Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Visitor]

Вот, вот.
У некоторых в сердце стучит пепел утраченных советских обкомовских дач, спецпайков, высоких кафедр и обширных кабинетов, демагогических учений и "одобрямского избирателя".

По факту "советского пепла в сердце" - они тоже с Вами?
Прежде чем объединяться следовало бы размежеваться. (с) А то мутновато как то.

Person, это упрощение, причем опасное.

Обкомовские дачи не были собственностью обкомовцев, и могли лишиться их в два счета. Именно "обкомовцы" - я использую Ваш термин - устроили "демократическую революцию" и были в первых рядах тех, кто наложил на все лапу. Не все, конечно. Но те, кто не наложил - хотя мог - вряд ли входит в описанную Вами категорию.

Ученые демагоги с высоких кафедр в массе неплохо устроились, и хором проклинают коммунизм и совок. При чем здесь они?

[Arcady]

Я уже написал, какие. Могу повторить.
Я знаю массу людей, для которых, как и для меня, потеря СССР - трагедия. Но.
Их нельзя объединить по этому принципу. Они потеряли вместе с СССР очень разные вещи. Некоторые из них видели в СССР Инквизицию, искореняющую грех и ведущую людей к добродетели. Некоторые - страну-корпорацию, которая вот-вот, решив первоочередные проблемы, готова была породить Могущественный Орден, который, наконец, дать дорогу истинной элите и сметет недолюдей. Некоторые, слабые и капризные, чувствовали себя в безопасности, не прилагая особых сил - ни в работе, ни в дружбе, ни в творчестве, ни в любви. Это я только о тех, кто действительно воспринимает гибель СССР как трагедию.

Я считаю, что Принцип N 1 - ложное объединение. Это важно, это очень важно.

В большой семье у каждого могут быть свои взгляды на отца или мать это может зависеть как от возраста - кто младше, видит отца и мать как защитников и опекунов, те что постарше видят в них учителей, самые старшие могут видеть в них объект заботы, так и от пола - девочки "больше" могут любить папу, мальчики - маму. Ну и что? Взаимная любовь это то что скрепляет семью и чем больше членов семьи тем больше поводов к любви и заботе - тем семья крепче и сильнее. Вы же приведя какой-то демагогический прием о том, что де "каждый видел что-то свое в СССР" предлагаете тут же эту семью распустить.
Подонки избили отца и мать до полусмерти, тут заявился Visitor и всем объясняет, что мол успокойтесь, разойдитесь Вы их (своих родителей) "не правильно любили" - а поэтому это и не считается.

[Visitor]

Я очень сильно не согласен с Кургянином в том, что он, как режиссер, "танцует от Проекта". А Проект - это Режиссер, Труппа, Эмоции, и пр. театральщина. Тетральщина же в политике/социологии неуместна, это очень циничная и прагматичная область.
Не надо Вебера, Маркса вполне достаточно. Мы имеем дело не с Проектом и Этикой, а с социальной материей, с законами общества и интересами больших социальных групп.
С точки зрения Театра, наверное, разумно объединять людей по стуку сердца. А с точки зрения политологии, надо объединять реальных союзников, и с правильными лозунгами. Причем опять-таки по Марксу - "неважно, кто что говорит и даже думает, в том числе о себе. Важно, кто что делает".

На мой взгляд, диспозиция такая. Есть умирающий рыночный конкурентный капитализм, с надстройками в виде демократии и либерализма. Его песенка спета. От него есть три пути.
Один назад - в Регресс и Архаизацию. Вопли такого плана слышны все громче и громче. И не только в России.
Два других - вперед. Это коммунизм и фашизм. И все преимущества на стороне фашизма - так получилось.

Поэтому для меня, как коммуниста (в смысле - марксиста), в этой ситуации союзниками являются все, кто против архаизации и фашизма. Под фашизмом я понимаю общество-корпорацию, построенную по жесткому иерархическому принципу.
Все. Все остальные - это союзники. Мне наплевать, что они кричат о том, как они обожают либерализм и ненавидят коммунизм. Этот шум можно пропустить мимо ушей. Если они готовы реально работать на развитие вне корпоративной иерархии - это означает, что они объективно раотают на коммунизм, понимают они это или нет, хотят они этого или нет. Не надо особо ничего никому не объяснять, русские, как все деревенские народы, страшно упрямы.

Всякая сволочь типа млечиных, чубайсов, сванидзе, полумных и продажных докторов исторических наук и т.д. - с кем имеет дело СЕК на "суде времени" - это паразиты, ворье и бездельники. Ату их, их досточно выводить на чистую воду. Кстати, в виде слабого утешения, фашисты, если они возьмут верх, эту публику точно перевешают.

[Arcady]

Коротко, чтобы Вас, прекрасный сэр, не особо утомлять.

Так говорят не либералы. Так говорят русские интеллигенты, тупые, неразвитые, невежественные, истеричные, злобные и продажные.
"Русский дух" - это чушь собачья. Этот самый русский дух менял свой аромат n-ное число раз. С изменением основ жизнедеятельности общества меняется и "дух".
Роман России с капитализмом не получился не по причине русского духа, а по более прозаическим обстоятельствам. Россия находилась в слишком неблагоприятных историко-социально-экомических условиях. Русские тратили слишком много сил, чтобы просто выжить, в ущерб развитию. Вы знаете, что такое большая засечная черта, где и когда она проходила?
Вместо того, чтобы внюхиваться в запах духа, почитайте Милова и Теодора Шанина. Все просто.
А когда наступтло время, чтобы подумать о чем-то кроме выживания, оказалось, что мир поделен на капиталистическую метрополию и капиталистическую периферию, и место под Солнцем занято. Никто еще не выходил мз состояния этой самой периферии. Тем более в таких неблагоприятных условиях.

Я не сторонник материалистического взгляда на "развитие", но если принять Вашу трактовку то тогда "недоразвитая" Россия просто физически не должна была войти в социализм, ведь даже "капиталистическое место под солнцем" было занято и по Марксу у России не было никаких шансов стать социалистическим государством (а ей для этого понадобилось пару десятилетий) на это место он прочил развитые кап. страны которые, кстати, до сих пор остаются капиталистическими. Другими словами не только у русских "аллергия" на капитализм, но и у западных народов наблюдается неприятие социальной справедливости в русском понимании. А про "место под солнцем" притянуто за уши - посмотрите на Ю.Корею или Японию.

[Visitor]

В большой семье у каждого могут быть свои взгляды на отца или мать это может зависеть как от возраста - кто младше, видит отца и мать как защитников и опекунов, те что постарше видят в них учителей, самые старшие могут видеть в них объект заботы, так и от пола - девочки "больше" могут любить папу, мальчики - маму. Ну и что? Взаимная любовь это то что скрепляет семью и чем больше членов семьи тем больше поводов к любви и заботе - тем семья крепче и сильнее. Вы же приведя какой-то демагогический прием о том, что де "каждый видел что-то свое в СССР" предлагаете тут же эту семью распустить.
Подонки избили отца и мать до полусмерти, тут заявился Visitor и всем объясняет, что мол успокойтесь, разойдитесь Вы их (своих родителей) "не правильно любили" - а поэтому это и не считается.

Вот поэтому я отношусь очень настороженно к Кургянину с его Проектом. Из-за таких дурных аналогий. Не при чем тут ни отец, ни мать, ни семья, ни баба, которую кто-то увел и пользует. Это ложные аналогии. Впрочем, возможно, они и удачные - с точки зрения религиозного сознания или традиционного общества, бишь премодерна (если не ошибаюсь).
Для марксистов нация и государство - не отец, не мать и не баба.

Впрочем, возможно, марксисты для Кургиняна не союзники. Есть такой публицист, который уйму книг написал по разным поводам - С.Г. Кара-Мурза. Я с ним был знаком, у него пепел точно стучит. Но марксистов он просто ненавидит, как любой народник . А в своей книге про Маркса и русскую революцию договорился до того, что уже и не поймешь, где Кара-Мурза с плачем по СССР, а где Муссолини.

[Arcady]

Я очень сильно не согласен с Кургянином в том, что он, как режиссер, "танцует от Проекта". А Проект - это Режиссер, Труппа, Эмоции, и пр. театральщина. Тетральщина же в политике/социологии неуместна, это очень циничная и прагматичная область.
Не надо Вебера, Маркса вполне достаточно. Мы имеем дело не с Проектом и Этикой, а с социальной материей, с законами общества и интересами больших социальных групп.
С точки зрения Театра, наверное, разумно объединять людей по стуку сердца. А с точки зрения политологии, надо объединять реальных союзников, и с правильными лозунгами. Причем опять-таки по Марксу - "неважно, кто что говорит и даже думает, в том числе о себе. Важно, кто что делает".

На мой взгляд, диспозиция такая. Есть умирающий рыночный конкурентный капитализм, с надстройками в виде демократии и либерализма. Его песенка спета. От него есть три пути.
Один назад - в Регресс и Архаизацию. Вопли такого плана слышны все громче и громче. И не только в России.
Два других - вперед. Это коммунизм и фашизм. И все преимущества на стороне фашизма - так получилось.

Поэтому для меня, как коммуниста (в смысле - марксиста), в этой ситуации союзниками являются все, кто против архаизации и фашизма. Под фашизмом я понимаю общество-корпорацию, построенную по жесткому иерархическому принципу.
Все. Все остальные - это союзники. Мне наплевать, что они кричат о том, как они обожают либерализм и ненавидят коммунизм. Этот шум можно пропустить мимо ушей. Если они готовы реально работать на развитие вне корпоративной иерархии - это означает, что они объективно раотают на коммунизм, понимают они это или нет, хотят они этого или нет. Не надо особо ничего никому не объяснять, русские, как все деревенские народы, страшно упрямы.

Всякая сволочь типа млечиных, чубайсов, сванидзе, полумных и продажных докторов исторических наук и т.д. - с кем имеет дело СЕК на "суде времени" - это паразиты, ворье и бездельники. Ату их, их досточно выводить на чистую воду. Кстати, в виде слабого утешения, фашисты, если они возьмут верх, эту публику точно перевешают.

Марксистская галиматья не оправдалась ни разу в истории. Сталин хоть и почитал марксизм вел Россию своей дорогой и главным приоритетом имел выгоду народа и страны и уж марксистские догмы в последнюю очередь. А когда понадобилось то и религию в стране разрешил и поддерживал, потому как на смерть, с теорией марксизма в сердце не много желающих идти, оказывалось.
Либералов млечиных и сванидзей Вы уже раз дцать заклеймили, теперь укажите "правильных" либералов - на которых надо держать равнение.

[Arcady]

Вот поэтому я отношусь очень настороженно к Кургянину с его Проектом. Из-за таких дурных аналогий. Не при чем тут ни отец, ни мать, ни семья, ни баба, которую кто-то увел и пользует. Это ложные аналогии. Впрочем, возможно, они и удачные - с точки зрения религиозного сознания или традиционного общества, бишь премодерна (если не ошибаюсь).
Для марксистов нация и государство - не отец, не мать и не баба.

Впрочем, возможно, марксисты для Кургиняна не союзники. Есть такой публицист, который уйму книг написал по разным поводам - С.Г. Кара-Мурза. Я с ним был знаком, у него пепел точно стучит. Но марксистов он просто ненавидит, как любой народник . А в своей книге про Маркса и русскую революцию договорился до того, что уже и не поймешь, где Кара-Мурза с плачем по СССР, а где Муссолини.

Ну понятно Вы у нас значица троцкист будете: "rусский наrод должен послужить дrовами в топке миrовой социалистической rеволюции" А, что? Очень даже по-марксистки, а главное точно в соответствии с теорией. Сами-то когда жизнь свою собираетесь класть во имя коммунизьмы на всей планете. Или мы все больше по философской части?

Сообщение отредактировал Arcady - 10.9.2011, 5:48

[Visitor]

Я не сторонник материалистического взгляда на "развитие", но если принять Вашу трактовку то тогда "недоразвитая" Россия просто физически не должна была войти в социализм, ведь даже "капиталистическое место под солнцем" было занято и по Марксу у России не было никаких шансов стать социалистическим государством (а ей для этого понадобилось пару десятилетий) на это место он прочил развитые кап. страны которые, кстати, до сих пор остаются капиталистическими.

Она и не вошла.
Ленин надеялся только на мировую революцию, и не считал возможным построение социализма в России без помощи Запада.
Сталин просто в безвыходной ситуации решал задачу ускрпенной модернизации - опять таки с помощью Запада, точнее, с использованием его опыта и достижений. Правда, Сталин имел в виду не догоняющую, а опережающую модернизацию. Для этого ему пришлось надеть намордник на государственную бюрократию, иногда переходя просто к террору. Как только террор кончился - бюрократия очент быстро и эффективно выполнила трансформацию "социализма" в периферийный капитализм. И это было бешено поддержано "народом" - особенно учеными, инженерами, спецслужбистами, управленцами, шахтерами, не говоря уже о всяких интеллигентах, режиссерах, певцах, проститутках и плясунах.
А недовольство сейчас связано с тем, что вся эта публика от большого ума была уверена, что она будет жить, как на Западе. Чтобы добиться этого, она пошла решительно на все - на любую низость, подлость, скотство, преступления. А теперь воет, будучи в своих скотских ожиданиях - т.е. в лучших чувствах - "нагло" обманута. А те, кому стало совсем плохо, просится обратно. Правда, вернувшись обратно и чуть-чуть отдышавшись, они повторили бы то же самое - при условии, понятно, что Запад опять пообещает им большое корыто с жирной похлебкой.

Другими словами не только у русских "аллергия" на капитализм, но и у западных народов наблюдается неприятие социальной справедливости в русском понимании. А про "место под солнцем" притянуто за уши - посмотрите на Ю.Корею или Японию.

Япония никогда не была периферией, она была местной "метрополией". Ю. Корея - государство абсолютно не самостоятельное. Кстати, у обеих стран уже крупные неприятности. Посмотрим, чтос ними будет через пяток лет.
Аллергия на капитализм - и не только на капитализм - у этого самого пролетариата возникает тогда, когда положение ухудшается. А когда улучшается - аллергию как рукой снимает.

Сообщение отредактировал Visitor - 10.9.2011, 6:47

[Visitor]

Марксистская галиматья не оправдалась ни разу в истории. Сталин хоть и почитал марксизм вел Россию своей дорогой и главным приоритетом имел выгоду народа и страны и уж марксистские догмы в последнюю очередь. А когда понадобилось то и религию в стране разрешил и поддерживал, потому как на смерть, с теорией марксизма в сердце не много желающих идти, оказывалось.
Либералов млечиных и сванидзей Вы уже раз дцать заклеймили, теперь укажите "правильных" либералов - на которых надо держать равнение.

Видите, Arcady, как быстро выяснилось, что у нас разный пепел.
Ну какие, мы с вами, к черту, союзники? Осуществись бред Калашникова - Вы же от счастья скакать будете.

[Visitor]

Ну понятно Вы у нас значица троцкист будете: "rусский наrод должен послужить дrовами в топке миrовой социалистической rеволюции" А, что? Очень даже по-марксистки, а главное точно в соответствии с теорией.

Вот-вот, такие союзнички к Кургянину и набегут. Интересно, он в восторге от этого?

[Arcady]

Что латинская "R"не по-душе пришлась сразу захныкали Кургиняну в жилетку. А как насчет этой Вашей цитатки: "... Россия до насильственного импорта западной культуры, начиная с Петра, была интеллектуальной пустыней. Конечно, у этого печального состояния были более веские причины, чем давящая мертвечина православия"?

[Arcady]

Видите, Arcady, как быстро выяснилось, что у нас разный пепел.
Ну какие, мы с вами, к черту, союзники? Осуществись бред Калашникова - Вы же от счастья скакать будете.

Чем Вам Калашников не потрафил? Ваш первый пост в мой адрес уже указывал на то что у нас разный пепел. Но тем не менее я все равно Ваш союзник в возврате СССР, а дальше будем посмотреть.

Сообщение отредактировал Arcady - 10.9.2011, 6:10

[Visitor]

Чем Вам Калашников не потрафил?

А Вы читали "Сломанный меч империи"?

Но тем не менее я все равно Ваш союзник в возврате СССР, а дальше будем посмотреть.

Возврат в СССР невозможен, как и любой возврат. Так что оснований для союза нет.

[Visitor]

Что латинская "R"не по-душе пришлась сразу захныкали Кургиняну в жилетку.

Все как всегда - начинается кликушество.

А как насчет этой Вашей цитатки: "... Россия до насильственного импорта западной культуры, начиная с Петра, была интеллектуальной пустыней. Конечно, у этого печального состояния были более веские причины, чем давящая мертвечина православия"?

И что? Что Вам не понравилось? Есть возражения?

[Брат]

Коротко, чтобы Вас, прекрасный сэр, не особо утомлять.

Так говорят не либералы. Так говорят русские интеллигенты, тупые, неразвитые, невежественные, истеричные, злобные и продажные.
"Русский дух" - это чушь собачья. Этот самый русский дух менял свой аромат n-ное число раз. С изменением основ жизнедеятельности общества меняется и "дух".
Роман России с капитализмом не получился не по причине русского духа, а по более прозаическим обстоятельствам. Россия находилась в слишком неблагоприятных историко-социально-экомических условиях. Русские тратили слишком много сил, чтобы просто выжить, в ущерб развитию. Вы знаете, что такое большая засечная черта, где и когда она проходила?
Вместо того, чтобы внюхиваться в запах духа, почитайте Милова и Теодора Шанина. Все просто.
А когда наступтло время, чтобы подумать о чем-то кроме выживания, оказалось, что мир поделен на капиталистическую метрополию и капиталистическую периферию, и место под Солнцем занято. Никто еще не выходил мз состояния этой самой периферии. Тем более в таких неблагоприятных условиях.

Можно было не двигать засечную черту и не думать "о чем-то кроме выживания", а развиваться. В 1914 завалить Германию с Англией, стать одной кап. метрополией на континенте. Русский дух есть, китайский, англо-сакс. и германский тоже есть. Как и живые виды, культуры бьются за выживание...

[biglov]

"Все мы относимся к краху СССР как к личной трагедии. Ответственные за этот крах силы лишили нас нашей Родины. Это особенно ясно теперь, когда всё те же силы стремятся добить до конца Россию, используя буквально те же приемы, которые позволили им организовать крах СССР. Итак, потеря СССР для нас – это утрата. Боль этой утраты с годами не ослабевает. Даже наоборот. Ибо по прошествии времени лишь нарастает трагическое осознание того, как много мы тогда потеряли."

Ваше сердце, ПЕрсон, это не беспокоит? Или беспокоит, но не так сильно, как неприятие тех, кто, по вашему мнению, воспринимает крах СССР как личную трагедию только сквозь призму утраты обкомовских дач? Вы так переоцениваете людей и недооцениваете себя?
Вы полагаете, что люди, объединяющиеся в движение, с таким отношением к трагедии СССР не знают о догматизме и обкомовских дачах? ИЛи эти люди настолько мелки, что метафизической трагедией для них является потеря спецпайка? Персон, Вы это серьёзно пишите?

Самое интересное - сейчас в числе активистов (которые молодые, но вдруг нашли в своем сердце "пепел") в основном люди такого же склада ума, что и активные борцы с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска.
И развалили СССР вовсе не таинственные силы (не нужно морочить голову современной молодежи), а сам советский народ. Вот то, что сейчас многие поумнели задним числом - это факт. И как бы оправдываются - не мы, не мы лиходеи, а бес попутал, враги околдовали.
Ну и еще раз о двух-этапности любой революции. Те, кто был активистом разрушения, как правило, сильно недоволен своей ролью в постреволюционном порядке. Чтобы не сокрушаться потом, нужно учить историю. Память о светлом прошлом - хорошее топливо для разрушения, но негодный материал для последующего строительства.

[biglov]

Чем Вам Калашников не потрафил? Ваш первый пост в мой адрес уже указывал на то что у нас разный пепел. Но тем не менее я все равно Ваш союзник в возврате СССР, а дальше будем посмотреть.

Вот в подчеркнутом слове "возврат" весь смысл Вашей позиции. То есть не вперед, а назад, ну хоть на один шаг, но назад, назад. Так и выглядит пресловутый контрмодерн, архаизация, так сказать, в интеллектуальной беседе.

[Цветков Сергей И...]

И развалили СССР вовсе не таинственные силы (не нужно морочить голову современной молодежи), а сам советский народ. Вот то, что сейчас многие поумнели задним числом - это факт. И как бы оправдываются - не мы, не мы лиходеи, а бес попутал, враги околдовали.
Ну и еще раз о двух-этапности любой революции. Те, кто был активистом разрушения, как правило, сильно недоволен своей ролью в постреволюционном порядке. Чтобы не сокрушаться потом, нужно учить историю. Память о светлом прошлом - хорошее топливо для разрушения, но негодный материал для последующего строительства.

Думаю, не совсем так. СССР развалили и не таинственные силы, и не советский народ. Субъект развала СССР, разумеется, есть. Но есть, что важнее, и вполне конкретные закономерности общественно развития, приведшие к этому развалу. Они, извините, не очень вписываются в Вашу систему миропонимания, я имею в виду концепцию БОЛЬШОЙ ГОНКИ. (Или вписываются? В этом случае хотелось бы узнать, как именно.) Акмелунг дал, на мой взгляд, неплохой и вполне приемлемый анализ глубинных причин исторической трагедии по названию "Развал СССР" http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=74719 . На мой взгляд, было бы неправильно пытаться идти вперед и строить теоретическую и субъектную базу сверхмодерна игнорируя выводы Акмелунга. Реставрация СССР представляется, действительно, невозможной. "Поумнение задним числом" это, конечно, факт.
Такое поумнение дает шанс на менее иллюзорное осмысление процессов развития и принятие в расчет разницы между лидерами-кумирами и искренними лидерами.
За кумирами можно двинуться куда угодно, поэтому степень критичности к призывам лидеров должна буть повышена в адекватное количество раз, чтобы двинуться к реальному, то есть, истинному развитию. А не послужить в очередной раз расходным материалом для разрушения, при котором в выгоде останутся только пройдохи, каковых мы и получили, считая, что боремся с тоталитаризмом ко всеобщему благу.
Для реального развития, то есть, движения к сверхмодерну, действительно, нужно идти вперед и действовать при этом обоснованно. Но не стоять на месте из опасения повторить ошибки прошлого.
Не могу согласиться, что память о светлом прошлом - всего лишь хорошее топливо для разрушения. Это еще и богатый аналитический материал для исключения существенных ошибок в проекте последующего строительства.

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 10.9.2011, 12:13

[мксм_кммрр]

Самое интересное - сейчас в числе активистов (которые молодые, но вдруг нашли в своем сердце "пепел") в основном люди такого же склада ума, что и активные борцы с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска.
И развалили СССР вовсе не таинственные силы (не нужно морочить голову современной молодежи), а сам советский народ. Вот то, что сейчас многие поумнели задним числом - это факт. И как бы оправдываются - не мы, не мы лиходеи, а бес попутал, враги околдовали.
Ну и еще раз о двух-этапности любой революции. Те, кто был активистом разрушения, как правило, сильно недоволен своей ролью в постреволюционном порядке. Чтобы не сокрушаться потом, нужно учить историю. Память о светлом прошлом - хорошее топливо для разрушения, но негодный материал для последующего строительства.

Да, уважаемый Биглов, согласен с Вами. Лежа на диване даже свою собственную светлую память можно воспринимать как топливо для разрушения. Разрушения такого вот дивананного комфорта. Очнитесь от сна - так ведь в диванные Манкурты вполне можно самовоплотиться.
Что касается Ваших глубокомысленных наблюдений, оценок и сравнений активистов сегодняшнего дня и с активными борцами с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска, отмечу только, что с моей точки зрения они совершенно не верны. Простите если ошибаюсь, но мне кажется что Вы не имеете сколько нибудь достоверной научной оценки соответствующих социальных групп. Да и на собственный опыт опереться не можете. Вот и получается, в очередной раз, глубокомысленно пальцем в небо. Может хватит лежа на диване плевать в потолок?

[мксм_кммрр]

Все как всегда - начинается кликушество.

Цитата
А как насчет этой Вашей цитатки: "... Россия до насильственного импорта западной культуры, начиная с Петра, была интеллектуальной пустыней. Конечно, у этого печального состояния были более веские причины, чем давящая мертвечина православия"

И что? Что Вам не понравилось? Есть возражения?

Это Вы не по адресу. Вам к академику Пивоварову надобно. ТАм и возражения, и товарищеская критика, и обмен опытом. А может, страшно сказать, и советы да напутствия.Да и какие возражения, главное ведь чтобы Вы сами себе нравились!
А так Ваше отношение к нашему народу последовательное практически во всех постах.ПРичем по отношению к любому периоду нашей истории.