Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Клим Климыч]

Да, уважаемый Биглов, согласен с Вами. Лежа на диване даже свою собственную светлую память можно воспринимать как топливо для разрушения. Разрушения такого вот дивананного комфорта. Очнитесь от сна - так ведь в диванные Манкурты вполне можно самовоплотиться.
Что касается Ваших глубокомысленных наблюдений, оценок и сравнений активистов сегодняшнего дня и с активными борцами с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска, отмечу только, что с моей точки зрения они совершенно не верны. Простите если ошибаюсь, но мне кажется что Вы не имеете сколько нибудь достоверной научной оценки соответствующих социальных групп. Да и на собственный опыт опереться не можете. Вот и получается, в очередной раз, глубокомысленно пальцем в небо. Может хватит лежа на диване плевать в потолок?

Да, ну что вы!? Ведь это так удобно, с руками скрещенными на затылке, с выражением ироничного, но в целом здорового скепсиса... Не стыдно, Биглов? Хоть бы глумливую аватарку сменили бы, что-ли? Все-тки, об идеальном толковать пытаетесь. Впрочем, не только к вам обращаюсь и я, и товарищ 'мксм_кммрр', а к большинству завсегдатаев этой темы.
...И корабль плывет, точнее допотопный «философский параход» под названием «ХХ1 век» с идеалистическим креном и реверансами в сторону «свинцовых инстинктов», из которых чего-то там не выковывается. Не подымающиеся из шезлонгов творцы смыслов, мысленно прыгают по островкам философских систем, ковыряясь в выработанном в недрах этих систем и предлагаемом ими инструментарии, пытаются найти удобную точку опоры в надежде «перевернуть землю», пытаясь создать суррогат или эрзац продукт, так как, естественно, не для себя, а для массового употребления ( у них самих-то, конечно же, с пресловутой «природой» все в порядке), да и то, по выражению Вершинина – абстракция праздного сознания, аффицированного не совсем понятной им деятельностью, что для них есть закрытая «вещь в себе», а потому и прорывается, время от времени несостоятельностью, примитивная логика «обоснованных» не то подозрений, не то опасений, естественно под видом предложения помощи "одинокому бойцу" Кургиняну. Не пора ли открывать кингстоны, а? Господа философы? Не туда плывет пароход, ой не туда!

[Брат]

Это Вы не по адресу. Вам к академику Пивоварову надобно. ТАм и возражения, и товарищеская критика, и обмен опытом. А может, страшно сказать, и советы да напутствия.Да и какие возражения, главное ведь чтобы Вы сами себе нравились!
А так Ваше отношение к нашему народу последовательное практически во всех постах.ПРичем по отношению к любому периоду нашей истории.

Он просто отчужден от своей родовой сущности и от других людей - все по Марксу...

[Цветков Сергей И...]

Не пора ли открывать кингстоны, а? Господа философы? Не туда плывет пароход, ой не туда!

А куда надо плыть? Или для Вас только дорога на дно приемлема?
Если искать трудно, почти невозможно, лучше не искать а освободить место для счастливчиков постмодерна и не путаться у них под ногами?

[biglov]

Да, уважаемый Биглов, согласен с Вами. Лежа на диване даже свою собственную светлую память можно воспринимать как топливо для разрушения. Разрушения такого вот дивананного комфорта. Очнитесь от сна - так ведь в диванные Манкурты вполне можно самовоплотиться.
Что касается Ваших глубокомысленных наблюдений, оценок и сравнений активистов сегодняшнего дня и с активными борцами с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска, отмечу только, что с моей точки зрения они совершенно не верны. Простите если ошибаюсь, но мне кажется что Вы не имеете сколько нибудь достоверной научной оценки соответствующих социальных групп. Да и на собственный опыт опереться не можете. Вот и получается, в очередной раз, глубокомысленно пальцем в небо. Может хватит лежа на диване плевать в потолок?

Видно, придется мне менять фото. А то что ни ответ активиста, так все - с опорой на мою позу за компом.
А по сути, простите, а Вы как участвовали в тех событиях?
Я в СССР родился и вырос, к 80-м сначала был завлабом в ВУЗ-е, потом завлабом в ВПК-шном заводском КБ, потом - покомандовал развертыванием нового НИИ оборонно-космичекого направления. Параллельно - профком, совет трудового коллектива. Так что процессы в позднем СССР я не просто знаю, но, можно сказать, они прошли по мне. Какой еще нужен опыт, чтобы на него можно было опереться?
Так вот, массовая нетерпимость к коммунистам, к советской власти была во всех слоях нашего общества и повсеместно. Главная и простая мысль была во всех головах:"Все наши беды оттого, что нет ни у чего в нашей стране настоящего хозяина". В каждой компании, в каждом подразделении каждый день (это - без преувеличения) годами шли политические дебаты. В поезде, 4 человека в купе - и очередной политический форум до полуночи. На сельхозработы приедем - и там колхозники-совхозники озабочены политическими проблемами.
Голос, бывало, сорвешь, отстаивая коммунизм, с кулаками на тебя лезут... И это - не записные антикоммунисты, не обиженные советской властью, а наши, советские люди, с которыми и трудились, и ели, и веселились вместе.
А Вы говорите - нет опыта, нет научных знаний, враги всё разрушили - а "наши" тут не при чем.
Я помню горящие глаза прямо готовых партизан - борцов за Ельцина против ГКЧП в 1991 году. Думаете, это были какие-нибудь начальники?
Кстати, болезненная реакция на мою мирную фотографию (думал, поможет успокоить не в меру агрессивного собеседника) - это ведь симптом поверхностности, неумения сосредоточиться на предмете обсуждения, агрессивности. Последите за собой.

Сообщение отредактировал biglov - 10.9.2011, 14:13

[Цветков Сергей И...]

Модераторов критиковать не принято. Поэтому я напишу так.
Если бы я был модератором, я бы не стал использовать некрасивые приемы и некрасивые выражения в личностном направлении.

[Arcady]

Вот в подчеркнутом слове "возврат" весь смысл Вашей позиции. То есть не вперед, а назад, ну хоть на один шаг, но назад, назад. Так и выглядит пресловутый контрмодерн, архаизация, так сказать, в интеллектуальной беседе.

То есть Вы, все же, считаете, что нынешнее состояние есть "перед" (в каком-то смысле это, действительно, перед) по отношению к СССР? Зачем же тогда огород городить все и так классно: вскорости нас ждет полная глобализация, а там и коммунизьма не за горами и все в соответствии с теорией классиков. Верно?
Те кто говорит о возврате в СССР имеют в виду, конечно же не брежневский застой и не хрущевскую "оттепель" и даже не сталинский прорыв в ту самую новую действительность, в которой страна, все же по-видимому, была несколько исторических мгновений - "в одну реку нельзя войти дважды" - с этим никто не спорит. Дело не в том что бы войти именно в ту же реку - нужно просто выйти из болота под названием "Конец Истории (России)".
На будущее - если я пишу "СССР" считайте, что подразумевается социальная и национальная справедливость и больше ничего другого.

Сообщение отредактировал Arcady - 10.9.2011, 14:46

[Цветков Сергей И...]

На будущее - если я пишу "СССР" считайте, что подразумевается социальная и национальная справедливость и больше ничего другого.

Это лучше пояснять сразу. Я понял так же, как и biglov.

[Visitor]

Это Вы не по адресу. Вам к академику Пивоварову надобно. ТАм и возражения, и товарищеская критика, и обмен опытом. А может, страшно сказать, и советы да напутствия.Да и какие возражения, главное ведь чтобы Вы сами себе нравились!

Ну вот, Вам все и стало ясно. Быстро, сходу, без привлечения мозгов.
Это и есть мышление традиционного общества. И/или абсолютистское религиозное (оно ао форме может быть вполне даже светстким).

А так Ваше отношение к нашему народу последовательное практически во всех постах.ПРичем по отношению к любому периоду нашей истории.

Да? Интересное, как Вы его поняли. Опишите вкратце.

[kocmonaft]

Так вот, массовая нетерпимость к коммунистам, к советской власти была во всех слоях нашего общества и повсеместно.

На сельхозработы приедем - и там колхозники-совхозники озабочены политическими проблемами.

Я даже могу назвать главную причину этого нетерпения.Её можно определить одним словом.
Слово это-АБСУРД.
Как бы слепы и глухи ни были люди,они просто не могли не заметить расхождений между красивыми и правильными словами и тем как эти слова воплощались в жизнь,что и послужило причиной озабоченности колхозников-совхозников политическими проблемами,которые ассоциировались у них с разного рода руководителями,недовольство действиями которых автоматически переносилось на политическую систему страны,главной руководящей и движущей силой которой была коммунистическая партия.
Абсурдизация советского социализма не просто возникла где-то в недрах этого строя,но и постепенно проросла везде,где только можно,на чём массовая культура любыми способами фокусировала внимание советского человека.
В людях сначала зародили сомнение,которое постепенно перешло в недоверие,а затем переросло в неверие.
Захотят ли эти люди возврата к тому,во что перестали верить и что помимо всего прочего,ассоциируется у них с абсурдом,и как сделать так,чтобы они этого захотели?
Можно,конечно,создать условия,по сравнению с которыми весь прошлый абсурд покажется им раем земным,что не снимет конечной причины,приведшей к тому что мы все и получили,и которая одновременно является следствием,а можно понятным всем языком,преобразовав веру в знание,объяснить главную причину этого абсурда,не перекладывая при этом вину за всё произошедшее,с больной головы на здоровую.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 10.9.2011, 17:21

[Гундарев Виктор]

У меня сегодня созрела мысль и я решил ее высказать, не по теме последних комментариев но по теме ветки форума.

Поведение человека зависит в наибольшей степени от того, какие действия вызывают у него положительные эмоции, и уже во вторую очередь от воздействия отрицательных эмоций, страха, принуждения и т.д.
Вот только у одних положительные эмоции возникают при созидании, а у других при разрушении. От чего это зависит? В какой-то степени от врожденных наклонностей, но в первую очередь от воспитания. Воспитание человек получает от родителей и от общества. В свою очередь воспитание от родителей зависит от воспитательного воздействия на самих родителей обществом.
Как правильно сказал недавно один из политиков, что “главным нацпроектом должен быть нацпроект «Культура»”. Только тогда общество сможет нормально развиваться.

[Arcady]

А так Ваше отношение к нашему народу последовательное практически во всех постах.ПРичем по отношению к любому периоду нашей истории.

Да? Интересное, как Вы его поняли. Опишите вкратце.

Русский это легко увидит даже не между строк, а между букв - так же как Вы увидели эту самую пресловутую R

[Visitor]

Можно было не двигать засечную черту и не думать "о чем-то кроме выживания", а развиваться.

Это юмор с иронией такой - о движении засечной черты? Или о том, что не развивались по глупости да по причине неправильной выбранной стратегии?

В 1914 завалить Германию с Англией, стать одной кап. метрополией на континенте.

Не понял. Надо было завалить Германию в союзе с Англией, или и Германию, и Англию?
Забавное понимание I-ой мировой войны. И позиции той же Англии.
Во-первых, пробовали завалить Германию (это я о России), да кишка оказалась тонка. Даже проливы не удалось захватить, зотя именно из-за этого Россия радостно раскручивала Войну.
Во-вторых, Англия всячески провоцировала Мировую войну - в том числе для того, чтобы резко ослабить и Россию, и Германию, и Францию, и всех остальных.
В-третьих, в процессе заваливания Германии Россия наделала такие долги, что сама автоматически попадала в европейскую периферию.
В-четвертых, капиталистической метрополией (в отличие от капиталистической периферии) становятся те, у кого развита промышленность, наука, инфраструктура, финансовая сфера, а не тот, у кого много солдат, набранных из деревни.

Русский дух есть, китайский, англо-сакс. и германский тоже есть. Как и живые виды, культуры бьются за выживание...

Сказки. Англия в позднем средневековье была просто бандитской страной, жившей грабежом. В самом прямом смысле этого слова. Англичане поставляли в Европу наемные армии, которые грабили все подряд, и этим жили.
А потом Англия стала мастерской мира, крупнейшим научным центром, средоточием современной цивилизации - и в технологическом, и в социальном смысле.
А еще потом Англия перешла в режим крупнейшего финансового центра, глобального паразита, похерив все остальное (ну, еще и туризм), за счет чего сейчас и живет.
Очень, очень крутые трансфрмации англо-саксонского духа.

Немцы - тут еще веселее.
Немцы вообще, как нация, оформились в середине XIX вв. И что общего между мелкими княжествами, построенными на всевластии князьков, крепостном праве, и Германией Канта, Гегеля, Гете? И как получилось, что интеллектуальный, художественный, философский, научный центр Европы с точки зрения "духа" упал до нацистского озверения и убожества?

Про Китай - вообще отдельный разговор.

Сообщение отредактировал Visitor - 10.9.2011, 16:03

[мксм_кммрр]

Модераторов критиковать не принято. Поэтому я напишу так.
Если бы я был модератором, я бы не стал использовать некрасивые приемы и некрасивые выражения в личностном направлении.

Согласен,не следует использовать некрасивые приемы и некрасивые выражения в личностном отношении. Прошу прошения, если моя оценка высказываний уважаемого Биглова, а именно выражения "глубокомысленно пальцем в небо", и "лежать на диване и плевать в потолок", так задела. Не следовало мне так писать. Возможно тогда бы Биглов не свел содержание критики его суждений к вопросу о том, как выглядит его аватар. Мне казалось аватар Биглова к написанным им текстам не имеет непосредственного отношения. А вот содержание его поста к моей оценки - несколько более прямое.
"А Вы говорите - нет опыта, нет научных знаний, враги всё разрушили - а "наши" тут не при чем". Простите Биглов, это когда и где я такое говорил? Это ведь просто ложь. Такая "уважительноличностная" оценка вероятно более приемлима?

"Я в СССР родился и вырос, к 80-м сначала был завлабом в ВУЗ-е, потом завлабом в ВПК-шном заводском КБ, потом - покомандовал развертыванием нового НИИ оборонно-космичекого направления. Параллельно - профком, совет трудового коллектива. Так что процессы в позднем СССР я не просто знаю, но, можно сказать, они прошли по мне. Какой еще нужен опыт, чтобы на него можно было опереться?"

Уважаемый Биглов, поверьте, я с большим почтением отношусь к Вашему опыту, активной трудовой и общественной деятельности. Вы мудрый человек, изобретатель, да разве я могу перечислить все Ваши реальные достоинства. Ваш опыт - это как раз то, на что Вы можете смело опираться.
Вы говорите далее, опираясь на свой опыт -
Массовая нетерпимость к коммунистам, к советской власти была во всех слоях нашего общества и повсеместно...Голос, бывало, сорвешь, отстаивая коммунизм, с кулаками на тебя лезут...И это - не записные антикоммунисты, не обиженные советской властью, а наши, советские люди, с которыми и трудились, и ели, и веселились вместе...Я помню горящие глаза прямо готовых партизан - борцов за Ельцина против ГКЧП в 1991 году. Думаете, это были какие-нибудь начальники?
Я тоже родился в СССР. Хотя и позже Вас, Биглов. ДА и заслуг и достижений у меня по сути никаких. Тем не менее какой-то собственный опыт есть.Также опыт своей семьи. Может ли мой личный опыт опровергать Ваше суждение о массовостии и повсеместности антикоммунизма и антисоветизма - во всех слоях, в поездах, полях и весях? НАверное да. И этот опыт позволяет мне утверждать, что Ваши суждения по поводу повсеместной, массовой нетерпимости к коммунистам и советской власти во всех слоях советского общества некорректны. Да и ельцинских партизан с горящими глазами среди моего ближнего и дальнего не было вовсе. Глупость, наивность, стремление к переменам была. Да много еще чего. И "ням-няма" и идиотизма было предостаточно. Вы правы, говорить что враги всё разрушили, а наши не при чем не правильно. Всё наше общество было "при чем". Но это наша история, с великими радостями и горестями.
Но ведь дело не только в том, что Ваш антикоммунистический и антисоветский опыт, выраженный таким образом, не корректен. Вы ведь,Биглов, опираясь видимо на тот же опыт ставите знак равенства между сторонниками разрушения СССР в 1991 году с активистами жаждущими сегодня вернуть свою РОдину, собирающимися под знаменем Манифеста для реванша:
Самое интересное - сейчас в числе активистов (которые молодые, но вдруг нашли в своем сердце "пепел") в основном люди такого же склада ума, что и активные борцы с советским тоталитаризмом 1991 года выпуска.
Это ведь достаточно голословное и бездоказательное суждение Вы очевидно тоже сформулировали опираясь на тот же опыт. НАверное, можно было бы с Вами согласиться в единственном случае, если допустить корректность Ваших оценок о повсеместной, массовой нетерпимости к коммунистам и советской власти во всех слоях советского общества - уж больно сегодняшние оценки нашего постсоветского общества "также" некомплиментарны к власти. А ну как, были в 1991 году люди боровшиеся за сохранение СССР, которые и сегодня пытаются возродить лучшее, что нас тогда объединяло? Разве такая простая мысль не может иметь право на свой "жизненный опыт"? А может быть многие из за прошедшие 20 лет глубоко личностно переосмылили своё отношение СССР? Они как-то похожи на живущих по видимому только в Вашем опыте ельцинских партизан с горящими глазами? Мне кажется, что это какая-то фантасмагория. Хотя допускаю, возможно Ваш опыт действительно таков. Вы уж простите за шутку. Что же тогда делать? Не опыт же менять!
А если говорить серьёзно, то можно видеть много опасностей в движении по изменению нашей несовместимой с жизнью действительностью. Но может Вам, уважаемый Биглов, несколько подкорректировать свой философский дискурс поближе к задаче изменения мира. Хотя и объяснять его конечно тоже надо. ... И, опыт сын ошибок трудных...

P.S. Уважаемы Биглов, меня совершенно не беспокоит Ваш аватар.Он действительно необычен, мирен, я бы даже сказал, очень симпатичен. Не меняйте его, пожалуйста. Со своей же "поверхностностью, неумением сосредотачиваться на предмете обсуждения и агрессивностью" буду по мере сил бороться. Надеюсь с Вашей помощью.

[Visitor]

Русский это легко увидит даже не между строк, а между букв - так же как Вы увидели эту самую пресловутую R

А-а-а, понял.

"Бабу не обманешь. Баба сердцем видит". ©

[Visitor]

На будущее - если я пишу "СССР" считайте, что подразумевается социальная и национальная справедливость и больше ничего другого.

Arcady, сколько Вам лет?

Неужели Вы думаете, что есть общее (или даже просто компромиссное) понимание "социальной и национальной справедливости"?

[Arcady]

А-а-а, понял.

"Бабу не обманешь. Баба сердцем видит". ©

Ну дык, метафизика, мать ее ити!

[biglov]

"А Вы говорите - нет опыта, нет научных знаний, враги всё разрушили - а "наши" тут не при чем". Простите Биглов, это когда и где я такое говорил? Это ведь просто ложь. Такая "уважительноличностная" оценка вероятно более приемлима?

А вот здесь говорили, парой сообщений выше:
" Простите если ошибаюсь, но мне кажется что Вы не имеете сколько нибудь достоверной научной оценки соответствующих социальных групп. Да и на собственный опыт опереться не можете. Вот и получается, в очередной раз, глубокомысленно пальцем в небо. Может хватит лежа на диване плевать в потолок?"
Что-то с памятью стало?

[Arcady]

Arcady, сколько Вам лет?

Неужели Вы думаете, что есть общее (или даже просто компромиссное) понимание "социальной и национальной справедливости"?

И опять втыкаемся в метафизику теперь под названием - совесть.(Черттов русский язык с его понятиями - насколько легче было бы принять и следовать марксизьме если бы говорили, скажим, на аглицком наречии.)

[Брат]

Это юмор с иронией такой - о движении засечной черты? Или о том, что не развивались по глупости да по причине неправильной выбранной стратегии?


Не понял. Надо было завалить Германию в союзе с Англией, или и Германию, и Англию?
Забавное понимание I-ой мировой войны. И позиции той же Англии.
Во-первых, пробовали завалить Германию (это я о России), да кишка оказалась тонка. Даже проливы не удалось захватить, зотя именно из-за этого Россия радостно раскручивала Войну.
Во-вторых, Англия всячески провоцировала Мировую войну - в том числе для того, чтобы резко ослабить и Россию, и Германию, и Францию, и всех остальных.
В-третьих, в процессе заваливания Германии Россия наделала такие долги, что сама автоматически попадала в европейскую периферию.
В-четвертых, капиталистической метрополией (в отличие от капиталистической периферии) становятся те, у кого развита промышленность, наука, инфраструктура, финансовая сфера, а не тот, у кого много солдат, набранных из деревни.



Сказки. Англия в позднем средневековье была просто бандитской страной, жившей грабежом. В самом прямом смысле этого слова. Англичане поставляли в Европу наемные армии, которые грабили все подряд, и этим жили.
А потом Англия стала мастерской мира, крупнейшим научным центром, средоточием современной цивилизации - и в технологическом, и в социальном смысле.
А еще потом Англия перешла в режим крупнейшего финансового центра, глобального паразита, похерив все остальное (ну, еще и туризм), за счет чего сейчас и живет.
Очень, очень крутые трансфрмации англо-саксонского духа.

Немцы - тут еще веселее.
Немцы вообще, как нация, оформились в середине XIX вв. И что общего между мелкими княжествами, построенными на всевластии князьков, крепостном праве, и Германией Канта, Гегеля, Гете? И как получилось, что интеллектуальный, художественный, философский, научный центр Европы с точки зрения "духа" упал до нацистского озверения и убожества?

Про Китай - вообще отдельный разговор.

«Это юмор с иронией такой - о движении засечной черты? Или о том, что не развивались по глупости да по причине неправильной выбранной стратегии?»
Вполне серьезно, Россия не одну сотню лет пыталась натянуть на себя кап. базис и что получилось? Причем хреново было всем… Демидов ассигнации со сметаной жрал, Прохоров проституток самолетами возил, а сейчас глазами побитой собаки на всю страну смотрит… Болезный весь, как Верка-Сердючка жалкий.
И не сказки это. Вы отлично знаете, что кап. базис возник в конкретной культурно-исторической среде, а другим пришлось выживать, копируя и догоняя. Некоторые не смогли и исчезли (империи, страны, народы).

[Arcady]

Русский дух есть, китайский, англо-сакс. и германский тоже есть. Как и живые виды, культуры бьются за выживание...

Сказки. Англия в позднем средневековье была просто бандитской страной, жившей грабежом. В самом прямом смысле этого слова. Англичане поставляли в Европу наемные армии, которые грабили все подряд, и этим жили.
А потом Англия стала мастерской мира, крупнейшим научным центром, средоточием современной цивилизации - и в технологическом, и в социальном смысле.
А еще потом Англия перешла в режим крупнейшего финансового центра, глобального паразита, похерив все остальное (ну, еще и туризм), за счет чего сейчас и живет.
Очень, очень крутые трансфрмации англо-саксонского духа.

Немцы - тут еще веселее.
Немцы вообще, как нация, оформились в середине XIX вв. И что общего между мелкими княжествами, построенными на всевластии князьков, крепостном праве, и Германией Канта, Гегеля, Гете? И как получилось, что интеллектуальный, художественный, философский, научный центр Европы с точки зрения "духа" упал до нацистского озверения и убожества?

Про Китай - вообще отдельный разговор.

Да, есть у наций дух, так же как и у человека. Вот взять Вас, к примеру. Вы себя как ощущаете? В детстве, отрочестве, юности или сейчас у Вас дух постоянно менялся? Наверное все таки - Нет. А поведение? Нынче точно так же как в детстве стреляете из рогатки и дергаете противуположный пол за косички?