Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Цветков Сергей И...]

А что, на сайте не придерживаются принципа демократии и власть в виде модераторов критиковать нельзя, а то накажут?
Т.е. действует принцип, "Власть всегда права" ?
Поясните пожалуйста?

Насколько я знаю, критиковать модераторов считается плохим тоном на любом ресурсе. Виктор, если вопрос по этой проблеме еще остался, давайте обсудим через личку или на форуме ЖАЛОБЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Я позволил здесь себе согрешить только постольку, поскольку был личностный наезд со стороны модератора.
Прошу модератора меня извинить и этот мой ответ переместить куда надо, чтобы не соскальзывать во флуд.

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 12.9.2011, 17:40

[ИНОХОДЕЦ]

Конечно, во многом правы. Нам как раз не хватает ясно и четко изложенных моделей, контуров грядущего. не в виде сборника цитат классиков и обтекаемых фраз общего плана, а конкретики.
что нужно сделать в образовании?
что делать с преступниками?
где разумная грань меж рынком и планом?
какой должна быть национальная валюта, не по названию, по наполнению?
какой должна быть армия?
какой должна быть наука?
каковы задачи медицины и принципы ее финансирования?
как ограничить расточительное использование ресурсов?
И десятки таких вопросов. И нужно высказывать не общетеоретические сентенции, а нечто вроде норм прямого действия, могущих лечь в основу закона и прописных норм будущей идеологии.
Сейчас, понятно, степень возмущения глубиной морального падения и экономического разрушения страны достигла высокой отметки. Не удивительно, что многим кажется, - все, что угодно, но только не то, что есть!

Вопросов не десятки. В Японии планируется государством 2 тысячи отраслей, т.е. 2 тысячи больших вопросов что с ними делать. В общей сложности по всем направлениям наберется тысяч пять больших вопросов. Все это должно быть взаимоувязано. А то получится как у Зюганова. И налоги снизить и зарплаты бюджетникам повысить и еще много пряников всем выдать. Я видел схему, по которой у нас необходимо создать 30 тысяч законов разного уровня. Такое под силу государству, но не отдельным командам.

[Сын Ивана]

Вопросов не десятки. В Японии планируется государством 2 тысячи отраслей, т.е. 2 тысячи больших вопросов что с ними делать.
////Я видел схему, по которой у нас необходимо создать 30 тысяч законов разного уровня. Такое под силу государству, но не отдельным командам.

Позиция странная. Никто же не говорит, что тут десяток человек распишут детально 30 000 нормативных актов.
Важно определить цели. Государство решительно борется с наркотиками или занимается борьбой с их "неконтролируемым распространением?
Если борется решительно и непримиримо, то уже дело клерков расписать: к стенке ставить сволочей сразу, по второму разу или по 25лет давать за каждый случай.
А если с "неконтролируемым", то распишут сколько марихуаны каждому чиновнику можно сбыть и что будет тому, кто мимо "государства" торговать пытается.

[ИНОХОДЕЦ]

Позиция странная. Никто же не говорит, что тут десяток человек распишут детально 30 000 нормативных актов.
Важно определить цели. Государство решительно борется с наркотиками или занимается борьбой с их "неконтролируемым распространением?
Если борется решительно и непримиримо, то уже дело клерков расписать: к стенке ставить сволочей сразу, по второму разу или по 25лет давать за каждый случай.
А если с "неконтролируемым", то распишут сколько марихуаны каждому чиновнику можно сбыть и что будет тому, кто мимо "государства" торговать пытается.

Конечно странная позиция, но имет право быть.
Мне когда-то говорили заказчики. Вы нам много писанины не делайте. Дайте всего две цифры - прибыль и срок окупаемости инвестиций. Приходлось им обьяснять, что нужны расчеты в сложных случаях до 100 тысяч вычислений (отовился для чего спецпрограмный продукт).
Я понимаю, что некоторые на одном листочке вектор движения пишут. Так потом весь мир спорит что это было: национал-социализм или национал-капитализм под прикрытием тумана.
Говорят, что тот, кто правильно задает вопрос, знает минимум треть ответа.
Предлагаю - составьте вопросник. Вместе с Вами или форумом ответим.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 12.9.2011, 18:49

[RusMoroz]

Предложение нового разумеется сложнее, чем критика имеющегося, но и критика имеющегося важна, так как дает понимание, что же в принципе нового должно быть создано. О реализации новых общественных систем говорить вообще смешно - тут наш постсоветский волюнтаризм во всей красе. Реально, осуществить построение пригодной нам социальной системы в произвольном порядке невозможно, хотя уже лет тридцать кто не попадя пытается это сделать. С соответсвующим результатом. Что еще должно произойти, чтобы мы отказались от этого волюнтаризма и наконец хоть немного учли законы истории.

Ну, Вы правильно все говорите.
Я же как раз и обратил внимание, что Вы отвергали опыт общественного управления прошлого как несовместимый с будущим устройством. А критика, и тем более конструктивная критика, непременно должна иметь место как часть аналитического инструментария. Конечно, волюнтаризма с придумыванием новых форм общества быть не должно. История, так или иначе, все расставит по своим местам.
Но с другой стороны, нельзя отталкиваться только от марксизма и полагаться на постулат об объективности исторического процесса в смысле того, что общество рано или поздно придет к состоянию, именуемом коммунизмом (в имеющих его характеристиках).
Объективность как независимость от воли субъекта (индивида) вовсе не означает полную ни от чего независимость. (Иначе как можно противостоять увеличению энтропии?) Объективность исторического процесса, как мне видится, – надо рассматривать как наиболее вероятностный вектор, являющийся суперпозицией всех исторических сил, оказывающих влияние.

Кроме этого, не надо связывать направление движения только с поступательной сменой общественно-экономических формаций, основанных на отношениях к собственности.
И объективность процессов, и волюнтаризм политиков очень умело (хотя, предположу, не всегда) используются в великой игре, которая уже давно ведется на шахматном поле, именуемом человечеством. И помимо общеизвестных фигур (современные и исторические государственные, политические и религиозные деятели, различные слои общества, государства в целом) на этом поле не в качестве внешнего влияющего фактора, а именно фигур (с точки зрения Игры) присутствуют общественные процессы, идеи, ценности и ориентиры. В таких шахматах по необходимости может быть введена в игру новая фигура или изменена роль существующей (повышена/понижена).
Не обвиняйте меня в приверженности к конспирологии. Отрицание существования такой игры ставит непреодолимую стену к пониманию большинства происходящих в настоящем процессов. Понять суть Игры, не подымаясь до уровня Игроков, невероятно сложно. Но оказать влияние на ее ход и результат под силу.
И опять встает вопрос: что делать? Обращусь к цитате из "Исав и Иаков"(т.2):
Восстановить проект! Восстановить проект и вместе с ним что-то, адресующее к власти. Восстановить проект и сверхдержаву. Внести в нынешнее «безумие сильных» нечто, адресующее к идеальному, нечто сверхпрагматическое. Вот в чем спасение и России, и мира. Только в этом, и ни в чем другом. Опомнитесь, откройте глаза!
Я адресую эти слова не только к мысли о возвращении в СССР, который, по-моему, был, как я выше писал, МОСТОМ через проект Модерн, от традиционного общества к будущему традиционному обществу с новыми качествами, обусловленными как новым уровнем общественных взаимоотношений, так и искусственной средой, созданной обществом для своего существования в более благополучной обстановке.

Теперь о том , что сложность не главное. Тут огромная ошибка.

Так я же сказал, что «не в простоте или сложности общественных отношений дело… а в принципах, на которых эти отношения построены». Не думаю, что даже если речь будет «идти о довольно общих чертах», то «в этой теме это будет оффтоп»

[RusMoroz]

что нужно сделать в образовании?
что делать с преступниками?
где разумная грань меж рынком и планом?
какой должна быть национальная валюта, не по названию, по наполнению?
какой должна быть армия?
какой должна быть наука?
каковы задачи медицины и принципы ее финансирования?
как ограничить расточительное использование ресурсов?
И десятки таких вопросов. И нужно высказывать не общетеоретические сентенции, а нечто вроде норм прямого действия, могущих лечь в основу закона и прописных норм будущей идеологии.

Важные вопросы, требующие поиска решения.
И конечно не надо связывать их только с настоящей действительностью и уповать на то, что в будущем они потеряют актуальность. Эти вопросы находятся в одной связке с вопросом о развития. И их решения не избежать, если есть стремление не упасть и не рассыпаться.
Да, кроме названных Вами есть еще десятки. Можно озвучить и тысячи. С таким снежным комом невозможно справиться, если не выделить наиболее приоритетные проблемы. Я не говорю, что есть несущественные. Просто решение наиболее живо трепещущихся потянет за собой цепочку и даст возможность решать и остальные.

[Цветков Сергей И...]

Я бы добавил, что впереди всего должна идти разработка и закрепление предельных оснований для общетеоретических выкладок (чем и занимается СЕК, на мой взгляд, небезуспешно). А без этого не будет никаких гарантий того, что все последующее не будет рассыпаться (на радость мировой буржуазии ).

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 12.9.2011, 20:49

[biglov]

Важные вопросы, требующие поиска решения.
И конечно не надо связывать их только с настоящей действительностью и уповать на то, что в будущем они потеряют актуальность. Эти вопросы находятся в одной связке с вопросом о развития. И их решения не избежать, если есть стремление не упасть и не рассыпаться.
Да, кроме названных Вами есть еще десятки. Можно озвучить и тысячи. С таким снежным комом невозможно справиться, если не выделить наиболее приоритетные проблемы. Я не говорю, что есть несущественные. Просто решение наиболее живо трепещущихся потянет за собой цепочку и даст возможность решать и остальные.

Получается, займемся конкретным проектированием, потому что не справились с определением общечеловеческих ценностей. Странная выходит методика работы. Точнее - порочная методика, хорошо испытанная на свою порочность широкой практикой.
Или Вы говорите о будущем не как о проекте, а как о сценарии? Но тогда вряд ли нужно отвечать на тысячи проектных вопросов.
Короче, ушли от работы над основаниями, а занялись привычным делом. А жаль.
И Кургинян обещал в четвертой части развернуть основания проекта, а половину времени первого выпуска четвертой части посвятил развернутой и безвкусной метафоре про бабу, а вторую половину - развертыванию чужой метафоры о превращении науки в непосредственную производящую силу. Ну, написал какой-то спич-райтер красивую фразу (передрал с американского о превращении науки в бизнес), так разве это серьезное основание для панегирика (вперемешку к проклятиями) в адрес когнитариата? Как уходит с политической арены пролетариат, так же уходит и когнитариат - массовый ИТР.
Кстати, хоть я и не сторонник пафосности, но сравнить Родину с бабой (во всех её применениях) мог только около-ЦК КПСС работник. Вот они действительно смотрели на страну, как на бабу. Любили повторять о женской душе России, которая любит сильную руку. Фу, гадость.

[Цветков Сергей И...]

Получается, займемся конкретным проектированием, потому что не справились с определением общечеловеческих ценностей. Странная выходит методика работы. Точнее - порочная методика, хорошо испытанная на свою порочность широкой практикой.
Или Вы говорите о будущем не как о проекте, а как о сценарии? Но тогда вряд ли нужно отвечать на тысячи проектных вопросов.
Короче, ушли от работы над основаниями, а занялись привычным делом. А жаль.
И Кургинян обещал в четвертой части развернуть основания проекта, а половину времени первого выпуска четвертой части посвятил развернутой и безвкусной метафоре про бабу, а вторую половину - развертыванию чужой метафоры о превращении науки в непосредственную производящую силу. Ну, написал какой-то спич-райтер красивую фразу (передрал с американского о превращении науки в бизнес), так разве это серьезное основание для панегирика (вперемешку к проклятиями) в адрес когнитариата? Как уходит с политической арены пролетариат, так же уходит и когнитариат - массовый ИТР.
Кстати, хоть я и не сторонник пафосности, но сравнить Родину с бабой (во всех её применениях) мог только около-ЦК КПСС работник. Вот они действительно смотрели на страну, как на бабу. Любили повторять о женской душе России, которая любит сильную руку. Фу, гадость.

Смешно Вы СЕК про бабу приложили...
А вот насчет RusMoroz... Мне как раз показалось, что он высказался в пользу осмысления оснований, их более высокого приоритета для повестки дня нежели видимые с поверхности тысячи проектных вопросов следующих этажей. Может я ошибаюсь насчет его позиции...
Во всяком случае поводов вернуться к основаниям проекта в дискуссии предостаточно. 31-й выпуск, я надеюсь, в СВ не последний, он только начинает четвертую часть, скорее даже, предваряет, наверное. Упомянутый в этом выпуске манифест как бы концентрирует наговоренное в первых трех частях. Надеюсь, дальше будет и поинтереснее и по уровню глубже.
Кроме того, мы и сами не должны предаваться иждивенческому настрою и ждать разжеванной пищи для ума от Сергея Ервандовича сидя в бездействии (на своих диванах ).
Можно попытаться родить парочку другую мыслей о том, что мы можем от него услышать, или даже, что мы хотим от него услышать. "Исава и Иакова" уже ведь прочитали.

[ИНОХОДЕЦ]

Важные вопросы, требующие поиска решения.
И конечно не надо связывать их только с настоящей действительностью и уповать на то, что в будущем они потеряют актуальность. Эти вопросы находятся в одной связке с вопросом о развития. И их решения не избежать, если есть стремление не упасть и не рассыпаться.
Да, кроме названных Вами есть еще десятки. Можно озвучить и тысячи. С таким снежным комом невозможно справиться, если не выделить наиболее приоритетные проблемы. Я не говорю, что есть несущественные. Просто решение наиболее живо трепещущихся потянет за собой цепочку и даст возможность решать и остальные.

Я вас понял так, что решив основные вопросы можно решать и другие более мелкие.
Это не верно. Да, надо решать ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ вопросы, например власти, но без тысяч сопутствующих их не решить.
Это как Мухин предлагает принять основной закон об отвенственности власти. А то, что такой закон возможно принять уже в другом государстве по итогам революции - эти мелочи пусть решают другие.

[RusMoroz]

Получается, займемся конкретным проектированием, потому что не справились с определением общечеловеческих ценностей. Странная выходит методика работы. Точнее - порочная методика, хорошо испытанная на свою порочность широкой практикой.
Или Вы говорите о будущем не как о проекте, а как о сценарии? Но тогда вряд ли нужно отвечать на тысячи проектных вопросов.
Короче, ушли от работы над основаниями, а занялись привычным делом. А жаль.

Ну почему же?
Вы сейчас путаете понятия Образа и Проекта. Проект же предполагает и путь достижения Образа (идеи). Вам ли этого не знать? Ведь все поверяется практикой, и многие утопичные идеи могут быть отброшены (пусть даже на время), если отсутствуют механизмы их достижения.

Что сейчас лежит в основе изысканий? Маркс, Вебер, Белл…
Мы становимся приверженцами этих учений (или критиками) и опираемся в своих суждениях на них. Задумываемся ли над тем, что созданы они в определенное историческое время и являются в какой-то степени социальным и политическим заказом именно того времени?

При создании проекта нельзя не учитывать различные сценарии развития ситуации в современном мире. Он не имеет право быть костным и только теоретическим.

[Цветков Сергей И...]

Я вас понял так, что решив основные вопросы можно решать и другие более мелкие.
Это не верно.

Это претензия на абсолютную истину в последней инстанции? Ваше утверждение о не верности следует понимать как нечто несомненное?

[RusMoroz]

Я вас понял так, что решив основные вопросы можно решать и другие более мелкие.
Это не верно.

Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что нельзя сразу пытаться решить все вопросы (десятки и тысячи), это нереально. Будет только видимость деятельности, но за счет распыления ресурсов практически нулевой результат.
А главное, речь же идет не о вопросах чьей-либо предвыборной компании, а о необходимости сменить вектор, в направлении которого мы сейчас катимся, на восходящий.

[Arcady]

Получается, займемся конкретным проектированием, потому что не справились с определением общечеловеческих ценностей. Странная выходит методика работы. Точнее - порочная методика, хорошо испытанная на свою порочность широкой практикой.
Или Вы говорите о будущем не как о проекте, а как о сценарии? Но тогда вряд ли нужно отвечать на тысячи проектных вопросов.
Короче, ушли от работы над основаниями, а занялись привычным делом. А жаль.
И Кургинян обещал в четвертой части развернуть основания проекта, а половину времени первого выпуска четвертой части посвятил развернутой и безвкусной метафоре про бабу, а вторую половину - развертыванию чужой метафоры о превращении науки в непосредственную производящую силу. Ну, написал какой-то спич-райтер красивую фразу (передрал с американского о превращении науки в бизнес), так разве это серьезное основание для панегирика (вперемешку к проклятиями) в адрес когнитариата? Как уходит с политической арены пролетариат, так же уходит и когнитариат - массовый ИТР.
Кстати, хоть я и не сторонник пафосности, но сравнить Родину с бабой (во всех её применениях) мог только около-ЦК КПСС работник. Вот они действительно смотрели на страну, как на бабу. Любили повторять о женской душе России, которая любит сильную руку. Фу, гадость.

Не цепляйтесь к словам. Не по-"барски" понималось слово "баба", а в том значении как его понимает человек у которого с одной стороны "Сайга", а с другой - поллитры.

[Гундарев Виктор]

Надеюсь я по теме.
В Новой философии 21 века на текущий момент активно используется интернет для формирования общественного мнения. Интернет оказывает огромное влияние на общественное мнение. И я заметил, что на большинстве сайтов существует политическая цензура. Так на форуме Яндекса банят все комментарии которые не соответствуют либеральным взглядам. На Западных форумах банятся комментарии не соответствующие политике Запада. Не удивительно что люди Западных стран долго считали что это Россия напала на Грузию, а не Грузия на Северную Осетию и на росийских миротворцев.
Пока только на 2-х сайтах из тех что посещал, я не заметил политической цензуры, на сайте "Эхо Москвы" и на сайте "QIP". В интернете идет настояща политическая война за умы людей.

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 13.9.2011, 2:36

[Кот Мышелов]

И Кургинян обещал в четвертой части развернуть основания проекта, а половину времени первого выпуска четвертой части посвятил развернутой и безвкусной метафоре про бабу,

Это он для особо «перегруженных» материалистов объяснял. Типа у бабы, с материальным было всё в порядке, но захотелось ей как е в сказке о золотой рыбке хоромы боярские и коньячка импортного, а в результате, осталась она у разбитого корыта и хлещет пойло бадяжное.

[ИНОХОДЕЦ]

Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду, что нельзя сразу пытаться решить все вопросы (десятки и тысячи), это нереально. Будет только видимость деятельности, но за счет распыления ресурсов практически нулевой результат.
А главное, речь же идет не о вопросах чьей-либо предвыборной компании, а о необходимости сменить вектор, в направлении которого мы сейчас катимся, на восходящий.

Мы с Вами несколько заплутали в словесах. Изначально вопрос Сыном Ивана ставился так: дайте вектор движения по основным вопросам. Не решать проблемы, а пути их решения.
Я говорю следующее. Нужно иметь научные проработки в виде монографий, книг и прочего. Из них вырастает большая на три пальца Программа, Дальше эта Программа ужимается до брошюры. Из всего этого проистекают статьи, видеозаписи, брошюры и прочие СМИ. Формируются тезисы. Все заканчивается лозунгами. К каждому отдельному случаю политической практики к услугам весь спектр политическиз игструментов. Так хочется. Но что-то и можется.
Этот процесс идет в идеологической борьбе и с корректировкой на текущий момент.
Что же здесь происходит реально? - Катакомбы.

[Сын Ивана]

Мы с Вами несколько заплутали в словесах. Изначально вопрос Сыном Ивана ставился так: дайте вектор движения по основным вопросам. Не решать проблемы, а пути их решения.
Я говорю следующее. Нужно иметь научные проработки в виде монографий, книг и прочего. Из них вырастает большая на три пальца Программа, Дальше эта Программа .....статьи, видеозаписи, брошюры и прочие СМИ. Формируются тезисы. Все заканчивается лозунгами. ......
Что же здесь происходит реально? - Катакомбы.

не уверен. что полностью осмыслил сказанное, но
Это в 1850 Карл да Маркс да иже с ними могли в перерывах меж изданием газеты и работой на своей фабрике неспешно создавать невиданные теории. Складывая шиллинги и пенсы бюджета воображаемой шерстепрядильной фабрики для примеров. Потом полвека это бродило по европам и двадцать лет на кухнях плехановых доваривалось до готовности в России. Подано было во-время!
Ничуть не умаляя заслуги классиков, я хочу отметить два момента
- нет у нас полстолетия на теорию. Через десять лет нас просто не будет, если не действовать энергично.
- не такие уж мы сегодня темные, как марксовы пролетарии. За спиной громадный практический опыт нескольких поколений, не только зыбкая теория. Есть из чего выбрать.

Уверен, что интуитивно многие понимают основной вектор тяги. Мелочи нужно дописывать по ходу пьесы. В этой ситуации мелочью может быть даже вопрос о частной собственности в некоторых границах. Можно решать его еще 20 лет после того, как в целом страна будет спасена. Пуговичные фабрики сильному государству не смертельно опасны.
Потому, давайте выдвигать быстрее понятные каждому конкретные цели, рубежи. Сомнительное - обсуждать или отодвигать в сторону, до прояснения мозгов.

Например, образование. Одна из самых приоритетных задач. Система советской единой трудовой политехнической школы признана была лучшей в мире. Советская школа решала три задачи:
- давала мозаичные (неполные, но хорошо систематизированные) научные знания по основным направлениям и знакомила с методами научного познания, аналитического самостоятельного мышления.
- знакомила детей с основными технологическими приемами и способами обработки материалов, производственными процессами, готовила к труду и профобразованию.
- воспитывала физически и морально здоровых людей.
Давайте возрождать ее, один к одному! И методически, и организационно-технически. Частные пансионы хороших бизнес-манер нам не нужны.
Нет возражений? - Оформляем в лозунг!
И так целый ряд вопросов быстро можно проработать.

[Гундарев Виктор]

Народ, поделитесь , какой труд Кургиняна вы обсуждаете? Это книга из списка во вкладке "Книги", что на этом сайте или одна из статей вкладки "Публикации"?
Хотелось бы поучаствовать в дискуссии.

Сообщение отредактировал Гундарев Виктор - 13.9.2011, 2:23

[ИНОХОДЕЦ]

не уверен. что полностью осмыслил сказанное, но
Это в 1850 Карл да Маркс да иже с ними могли в перерывах меж изданием газеты и работой на своей фабрике неспешно создавать невиданные теории. Складывая шиллинги и пенсы бюджета воображаемой шерстепрядильной фабрики для примеров. Потом полвека это бродило по европам и двадцать лет на кухнях плехановых доваривалось до готовности в России. Подано было во-время!
Ничуть не умаляя заслуги классиков, я хочу отметить два момента
- нет у нас полстолетия на теорию. Через десять лет нас просто не будет, если не действовать энергично.
- не такие уж мы сегодня темные, как марксовы пролетарии. За спиной громадный практический опыт нескольких поколений, не только зыбкая теория. Есть из чего выбрать.

Уверен, что интуитивно многие понимают основной вектор тяги. Мелочи нужно дописывать по ходу пьесы. В этой ситуации мелочью может быть даже вопрос о частной собственности в некоторых границах. Можно решать его еще 20 лет после того, как в целом страна будет спасена. Пуговичные фабрики сильному государству не смертельно опасны.
Потому, давайте выдвигать быстрее понятные каждому конкретные цели, рубежи. Сомнительное - обсуждать или отодвигать в сторону, до прояснения мозгов.

Например, образование. Одна из самых приоритетных задач. Система советской единой трудовой политехнической школы признана была лучшей в мире. Советская школа решала три задачи:
- давала мозаичные (неполные, но хорошо систематизированные) научные знания по основным направлениям и знакомила с методами научного познания, аналитического самостоятельного мышления.
- знакомила детей с основными технологическими приемами и способами обработки материалов, производственными процессами, готовила к труду и профобразованию.
- воспитывала физически и морально здоровых людей.
Давайте возрождать ее, один к одному! И методически, и организационно-технически. Частные пансионы хороших бизнес-манер нам не нужны.
Нет возражений? - Оформляем в лозунг!
И так целый ряд вопросов быстро можно проработать.

Вы со мной согласились на 100%.
Есть колосальный опыт нескольких поколений. Только существующий оформленный не интуитивно, а в работатах (и опыте) Сухомлинского, учебниках Перышкина и т.д. Я завтра дам полную схему векторов на своей ветке "Война, Кадаффи, Кургинян" потому, что это будет уже не философия. Всего шесть определяющих пунктов из большого исследования.