Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Цветков Сергей И...]

3 исторически сложившихся принципа миропонимания, обусловленные географическим положением и сложившимися взаимоотношениями народов с миром: Большой Восток, Большой Запад, Большой Юг.

Поэтому метафизическая цель, предложенная Кургиняном, и, следовательно, весь его Проект нереальны? Или я что-то не так понял?

[Цветков Сергей И...]

Сергей Иванович, простите Бога ради! На автомате, сам уже ранее обращал внимание что кто-то ошибался. И вот я уверенно "правильно" сам попал как кур в ощип. Сейчас исправлю!

Кто-то ошибся... Да Ваш коллега Мыш Котолов и ошибся. Это у вас приемчик такой для плохишей? Философа-дилетанта может обидеть каждый...

А что насчет второго блока моих вопросов: Видимо, я куда-то не туда тяну. Что у меня не так?

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 13.9.2011, 19:39

[fenx]

Поэтому метафизическая цель, предложенная Кургиняном, и, следовательно, весь его Проект нереальны? Или я что-то не так понял?

А разве проект Кургиняна не заключается в том, что бы найти основу для объединения? Вывести из тупика сложившихся отношений на путь дальнейшего изменения и совершенствования с помощью расширения отдельной концепции до всеобщей, к созданию которой и призывает Кургинян.

[RusMoroz]

Игра шла всегда и везде. И в древнем мире, и в сердних веках. Не следует думать, что это открытие послдних дней. Скорее наоборот, в подавляющее время история так и считалась вариантом игры (властителей, религиозных деятелей и т.д.), и давалась как исключительно деяния великих. Ну, борьба там Цезаря с Помпеем, Александра с Дарием и т.д. Более того, понимание истории, как огромной шахматной партии настолько классическое явление, что уже давно стало культурным штампом, на котоый еще в XIX обрушивалась критика. Ведь с точки зрения истории, как науки, такая метафора абсолютно бессмысленна, она не позволяет выводить какие-то определенные законы, и преращает исторический процесс в свалку фактов. А это означает, что мы не можем строить какие-либо модели, имеющие прогностическую ценность.

Собственно, выход из этого "игрового" тупика искался всегда. Гегель со своим "Абсолютным Духом" был ответом именно на это требование. И Маркс создавал свой диалектический материализм именно в ответ на эту потребность. Ведь в чем смысл марксовых законов истории - в том, что они дествуют вне желания или воли как последнего землепашца, так и великих игроков. Поэтому иакрсизм и казался в середине XIX неким подобием откровения. Теперь, после того, как изучение сложных систем позволило снять завесу тайны с смоотношения общего и частного, мы можем только сказать, что Маркс в свое время оказался колоссальным провидцем, оперируя тем понятийным аппаратом, что был у него и теми фактами, он смог построить работающую теорию. Кстати, сейчас понятны и ограничения марксизма, но сейчас не об этом.

По этому коммунизм, как высшая, следующая форма общественного развития после капитализма является не прихотью Маркса, не волевым его желанием некоей высшей справедливости, а закономерным развитием человеческого общества. Да, человек может сейчас полностью убить себя атомной бомбардировкой. Да, он может вогннать себя в каменный век, уничтожив в мировой войне всю инфраструктуру. Но построить какое-то общество, более совершенное, чем капитализм, и не восходящее к коммунизму, он не может. Сейчас уже понятно, что капитализм подошел к пределу сложности, при котороом невозможно не только создание более сложныъх систем, но и дальнейшее существование нынешней социальной структуры. Построенная, как компенсационная для капитализма, огромная структура борьбы с порблемами частонй инициативы, вся эта надстройка государства, страховых и кредитных структур кейнсианского толка имеет не только КПД, близкий к нулю, но и постепенно распадается на отдельные не связанные друг с другом части, теряя всякую функциональность. Современное государство давно уже стало "вещью в себе", тратящую все средства не на выполнение своих общественных функций, а на поддержание своего существования, но и этот период заканчивается. Это и есть Катастрофа. Нынешнее "безумие сильных" не случайность, не волевое желание нашей элиты "покуражится". Это закономерный процесс. Ну вспомните конец Римской Империи. Тогда тоже с точки зрения потомков было непонятное безумие. И как все кончилось: Варваров, разграбивших Рим было более чем в десять раз меньше, чем римлян, способных носить оружие.Когда благочестивые христиане впоследствии ужасались тому, что римляне резали друг друга в борьбе за власть, вперемежку с оргиями и обжорством, они считали, что это какое-то локальное отличие безбожных римлян. Но через некоторое время то же случилось и в просвященной Европе, когда развращенный французский двор был буквально сметен Революцией.

Поэтому построение нового общества -не благое желание, а необходимость. Теперь о том, имееет ли смысл воля индивида. Возможно ли движение против законом истории. Конечно, возможно. Но не долго. Как небезызвестный Адольф. Весь его проект был настолько полон противоречиями, что они и разорвали его на куски (Гитлер не мог избежать войны со всем миром и следовательно, был обречен проиграть. Если бы СССР был побежден, то реальностью была бы ядерная война с США. А в отличием от текущей реальности, обе стороны были бы настроены на войну). Любой фашизм - это стремление "выйти из потока истории", волюнтаристки перестроить "отношение земли и неба". Поэтому любой отказ от развития, ну не сопровождающийся слишким большим падением, будет означать фашизм. И ту же катастрофу, пусть отсроченную, но более сильную.

Теперь основное. О том, что же такое законы истории. История человека - это непрерывный путь восхождения ко все более низкоэнтропийным состояниям. Как жизнь может существовать лишь повышая степень негэнтропии, иначе она будет поглощена океаном хаоса, мертвой материи, так и человек может жить, лишь в достаточно низкоэнтропийном состоянии. Но при своей деятельности человек неизбежно получает энтропию, и он обязан вывести ее вовне, из общества, иначе она поглотит человека. Поэтому человек отстраивает все более совершенную систему борьбы с энтропией, но в процессе построения ее вырабатывается все большее количество энтропии. Это диалектический процесс, он означает что для того, чтобы жить, следует развиваться, следует быть всегда чуть более быстрым. Поэтому невозможен возврат назад, о котором так любят говорить романтики, этот возврат означает, что человек будет поглощен энтропией, это означает смерть. И нельзя оставаться на месте, законсервировать "прекрасное мгновенье", желание к чему, к сожалению, возобладало в СССР, что тоже привело к катастрофе. Именно отсюда идет марксистке развитие, тот самый изруганный романтиками "прогресс". Можно было бы написать более подробно, можно было бы разобрать, почему все же развитие идет по спирали и т.д., но это и так слишком много.

Все-таки, наверное, Вы не очень внимательно прочитали мой пост. Вы понимаете игру как политическую, в которой игроками выступают «властители, религиозные деятели». Я же говорил об Игре, которая существовала не всегда, а началась где-то в раннем средневековье, в которой различные государственные и другие деятели выступают всего лишь в качестве фигур небольшого ранга. И различные локальные во времени общественные процессы - здесь тоже только действующие фигуры. А результаты разыгранных позиций можно увидеть через столетия, ну или в силу объективного увеличения скорости процессов в современности - через десятилетия.
Никто не отменяет и не может отменить законов развития общества. Но на эти законы опираются и их используют в Игре. Кстати, те же социально-экономические не являются главенствующими, а основываются на более фундаментальных, исходящих из двойственности нашего мира. Вы пишете, что «История человека - это непрерывный путь восхождения ко все более низкоэнтропийным состояния». Всегда ли? После точки бифуркации можно оказаться как на восходящей, так и на нисходящей кривой.
И та же контурная спиральная модель не даст ответа на причину «закономерных процессов» (с Ваших слов) возникновения и распада империй, расцвета и гибели цивилизаций. Наверное, ответите, что речь идет о человечестве в целом. Возможно, так. Но структурирующей силой, противостоящей увеличению энтропии, может выступать только Сознание. И просто необходима Воля.

А если исходить лишь из постулата о независимости исторического процесса от чьего-либо сознания и воли, то можно и обосновать соответствующий вывод: «Так или иначе, рано или поздно человечество придет к коммунизму. История за вас уже все решила. Поэтому, зачем вы тут «дергаетесь», строите какие-то волюнтаристские проекты будущего?».

Правильно Вы утверждаете: «Поэтому построение нового общества -не благое желание, а необходимость.»

[biglov]

Теперь основное. О том, что же такое законы истории. История человека - это непрерывный путь восхождения ко все более низкоэнтропийным состояниям. Как жизнь может существовать лишь повышая степень негэнтропии, иначе она будет поглощена океаном хаоса, мертвой материи, так и человек может жить, лишь в достаточно низкоэнтропийном состоянии. Но при своей деятельности человек неизбежно получает энтропию, и он обязан вывести ее вовне, из общества, иначе она поглотит человека. Поэтому человек отстраивает все более совершенную систему борьбы с энтропией, но в процессе построения ее вырабатывается все большее количество энтропии. Это диалектический процесс, он означает что для того, чтобы жить, следует развиваться, следует быть всегда чуть более быстрым. Поэтому невозможен возврат назад, о котором так любят говорить романтики, этот возврат означает, что человек будет поглощен энтропией, это означает смерть. И нельзя оставаться на месте, законсервировать "прекрасное мгновенье", желание к чему, к сожалению, возобладало в СССР, что тоже привело к катастрофе. Именно отсюда идет марксистке развитие, тот самый изруганный романтиками "прогресс". Можно было бы написать более подробно, можно было бы разобрать, почему все же развитие идет по спирали и т.д., но это и так слишком много.

Эта ветка очень быстро летит (или скачет) по проблемам. И процитированное Ваше сообщение уже глубоко утонуло.
Но, если не возражаете, я бы к нему вернулся.
Здесь Вы помянули "развитие" - высшую ценность по Кургиняну. Потом легко связали "развитие" и "прогресс". И пригрозили человеку гарантированным поглощением энтропией, если он откажется от развития.
Этими словами Вы существенно продвинули понимание "развития" относительно двух-трех определений, данных Кургиняном. То есть развитие - это "отстраивание все более совершенной системы борьбы с энтропией".
Но борьба с энтропией возможна лишь путем экспорта её окаянной из одной структуры во-вне. То есть нужно указать, ту структуру, из которой нужно откачивать энтропию. Вот тут есть выбор: можно откачивать энтропию из человечества (строить из людей совершенный кристалл) или откачивать энтропию из пограничной зоны между человечеством и остальным миром. Есть энтузиасты первого понимания "развития" - строители нового общества. Но, полагаю, опаснее энтропия, прорывающаяся через границу между человечеством и остальным миром, так как именно она приводит к нежелательному "поглощению энтропией". А внутреннее устройство человечества должно быть просто оптимальным для "отстраивания все более совершенной системы борьбы с энтропией".
Наконец, "отстраивание системы" - это вопрос инвестиций, требующий времени. Куда её, эту систему отстраивать, - от астероидов, от эпидемий, от засух? Тут мы, естественно, должны наращивать свои средства защиты от известных угроз с учетом их вероятности и ожидаемых сроков проявления.
И, наконец, в чем должно проявиться успешное решение главной задачи -"отстраивания все более совершенной системы борьбы с энтропией"? Ясно в чем - в возможно долгом существовании человечества в потоке угроз его существованию.
В этом переформулировании Ваших слов (которое привело нас к не раз здесь представленной картине "большой гонки") я нигде не погрешил в логике, в понимании смысла слов?
Тогда у нас есть высшая ценность - выживание человечества или, ближе к лозунгу, благополучие наше и наших потомков. Ведь что есть будущее, если не жизнь потомков. А развитие - это деятельность в обеспечение выживания человечества сейчас и в будущем.
Отсюда выводятся нормы нравственности (не локальные, не классовые или национальные, а общечеловеческие) и далее - цели и мероприятия по их достижению.
Получается хорошо укорененная в онтологии аксиология. Чем не решение проблемы философии 21-го века?

Сообщение отредактировал biglov - 13.9.2011, 20:14

[Брат]

Ничего не понял - ни про отрицание, ни про гуся, ни про отрубленную голову, ни про закономерное извращение, ни про миллионы в долларах.
Впрочем, это неважно.

Главное ты заткнуля...

[Цветков Сергей И...]

А разве проект Кургиняна не заключается в том, что бы найти основу для объединения? Вывести из тупика сложившихся отношений на путь дальнейшего изменения и совершенствования с помощью расширения отдельной концепции до всеобщей, к созданию которой и призывает Кургинян.

Я сейчас прослушал СВ-32. Теперь мне уже кажется, что Кургинян разделил проблемы общечеловеческую и российскую на два уровня. При этом российская проблема существует и в общечеловеческой, но под другим углом.
Общечеловеческая проблема представлена им как грядущий пересмотр всей картины мира на основе гипотезы (пока гипотезы) о существовании не одного, а двух независимых источников появления и развития мира. Я рискую сильно переврать, но понял я так, что один из источников - это тот, который привел к большому взрыву, а второй - темная материя. Осмысление этой двухисточниковой концепции приведет всё в обществе к таким же изменениям (к "полному" сверхмодерну), к каким в свое время привело появление теории Ньютона, ставшей и причиной перехода к модерну.
Современная же российская проблема будет иметь решение через борьбу когнитариата за свое "правильное" положение в обществе. И концепция, к созданию которой призывает Кургинян, заключается в создании геномов, центров кристаллизации для формирования когнитариата как сконсолидированного на борьбу класса.
Я ошибаюсь?

[Евгений_]

Хотел бы поделиться своими размышлениями:
постараюсь как то систематизировать свои мысли чтобы не получилось бесформенно

1. Новый проект должен взять из предыдущих все лучшее - поэтому необходимо взять в программу нового Проекта Гуманизм (очень важно! практически не упоминается - присутствует как Новый-Гуманизм в Манифесте, но без разъяснений) и Развитие. Но и стремление к Потреблению тоже нельзя отметать как устаревшее потому как большинство людей отождествляют Потребление и Развитие - Потребление и Комфорт - Потребление и Успех Политики. Нужно только привить моду на рациональное и экономное Потребление - что бы у человека было чувство что он ведет себя как Заботливый Хозяин на планете - думаю многим это пришлось бы по душе.

2. При всей привлекательности лозунгов об Ограничении рождаемости - они вызывают чувство проигрыша - что человек не может больше развиваться - что он ограничен. Нужно наоборот говорить о том, что человек должен продолжать развиваться, размножаться и расселяться. Не на суше так на море - не на Земле так в космосе - это даёт энергию к движению вперед.

3. При всем при том, что рыночная экономика достаточно успешна - в условиях России как раз больше подходит плановая модель. И ее несомненно нужно использовать, так как реализация крупных технических, научных, строительных проектов требует концентрации ресурсов и тут нельзя оперировать понятиями типа быстрой окупаемости. В плановой экономике главное чтобы сходился общий баланс потребления. Рассмотрим пример потери Россией более 300 региональных аэродромов и огромной сети почтовых отделений и региональных больниц с момента распада СССР как нерентабельных. Да они действительно были нерентабельны! НО они повышали качество жизни людей и давали возможность развиваться стране. Можно подумать, сельское хозяйство Европы, которое на 40% субсидируется - рентабельно. В плановой экономике понятие рентабельности вообще не имеет смысла - практически все организации и работники уже включены в содержание, они и так снабжаются товарами потребления ( например инженеры и строители) не зависимо от прибыльности/рентабельности того что они делают - это и позволяет реализовывать крупные, сложные, рискованные проекты. Но нужно дорабатывать механизм обратной связи с людьми и организациями (с конечными точками системы)- что можно реализовать с помощью современных информационных технологий.

4. Новому проекту нужна новая энергетика - это как "электрификация всей страны". Современная цивилизация базируется на энергии. Я думаю что нужно реабилитировать ядерную энергетику (компактные хранилища отработанного ядерного топлива это лучше миллионов тонн радиоактивной угольной золы) и развивать как можно быстрее термоядерную энергетику (например по принципу ITER). Как способ аккумулирования энергии можно использовать водород. Нужно развивать генную инженерию для сельского хозяйства и выкинуть эти глупые страхи про генно-модифицированные продукты - как будто сорта полученные облучением радиацией в 50-х годах (получение случайных мутаций) безопаснее целенаправленного изменения. Или можно подумать селекция (надежда на случайную мутацию от космических лучей или тому подобное) безопасна и предсказуема.

5. Как только Россия встанет на путь нового Проекта она окажется в изоляции. Поэтому нам очень повезло, что под боком есть Китай производящий всю номенклатуру современных товаров. Одного Китая как союзника или торгового партнера даже при полной изоляции могло бы хватить для развития. Поэтому очень важно поддерживать с Китаем дружеские отношения. Еще не утраченная коммунистическая идеология Китая и его поиск рынков сбыта товаров может тут помочь.

6. Самые важными техническими областями для будущего Проекта окажется производство элементной базы для компьютеров и программного обеспечения ( все - от своих операционных систем, баз данных до инженерных и прочностных программ) которые сейчас все разрабатываются на западе. Ну и конечно поднятие машиностроения и сельского хозяйства. Все это потянет за собой и все остальные отрасли.
Очень важно воспользоваться современной техникой для создание совершенной системы планирования, учета и заказов и обратной связи от потребителей (через компьютерную сеть - будет ли это интернет не знаю). Я думаю тут кроется тот шанс которого не было 20-30 лет назад.

7. Люди должны чувствовать свою нужность - это то без чего сейчас разваливается запад!

[biglov]

Хотел бы поделиться своими размышлениями:
постараюсь как то систематизировать свои мысли чтобы не получилось бесформенно

1. Новый проект должен взять из предыдущих все лучшее - поэтому необходимо взять в программу нового Проекта Гуманизм (очень важно! практически не упоминается - присутствует как Новый-Гуманизм в Манифесте, но без разъяснений) и Развитие. Но и стремление к Потреблению тоже нельзя отметать как устаревшее потому как большинство людей отождествляют Потребление и Развитие - Потребление и Комфорт - Потребление и Успех Политики. Нужно только привить моду на рациональное и экономное Потребление - что бы у человека было чувство что он ведет себя как Заботливый Хозяин на планете - думаю многим это пришлось бы по душе.

2. При всей привлекательности лозунгов об Ограничении рождаемости - они вызывают чувство проигрыша - что человек не может больше развиваться - что он ограничен. Нужно наоборот говорить о том, что человек должен продолжать развиваться, размножаться и расселяться. Не на суше так на море - не на Земле так в космосе - это даёт энергию к движению вперед.

3. При всем при том, что рыночная экономика достаточно успешна - в условиях России как раз больше подходит плановая модель. И ее несомненно нужно использовать, так как реализация крупных технических, научных, строительных проектов требует концентрации ресурсов и тут нельзя оперировать понятиями типа быстрой окупаемости. В плановой экономике главное чтобы сходился общий баланс потребления. Рассмотрим пример потери Россией более 300 региональных аэродромов и огромной сети почтовых отделений и региональных больниц с момента распада СССР как нерентабельных. Да они действительно были нерентабельны! НО они повышали качество жизни людей и давали возможность развиваться стране. Можно подумать, сельское хозяйство Европы, которое на 40% субсидируется - рентабельно. В плановой экономике понятие рентабельности вообще не имеет смысла - практически все организации и работники уже включены в содержание, они и так снабжаются товарами потребления ( например инженеры и строители) не зависимо от прибыльности/рентабельности того что они делают - это и позволяет реализовывать крупные, сложные, рискованные проекты. Но нужно дорабатывать механизм обратной связи с людьми и организациями (с конечными точками системы)- что можно реализовать с помощью современных информационных технологий.

4. Новому проекту нужна новая энергетика - это как "электрификация всей страны". Современная цивилизация базируется на энергии. Я думаю что нужно реабилитировать ядерную энергетику (компактные хранилища отработанного ядерного топлива это лучше миллионов тонн радиоактивной угольной золы) и развивать как можно быстрее термоядерную энергетику (например по принципу ITER). Как способ аккумулирования энергии можно использовать водород. Нужно развивать генную инженерию для сельского хозяйства и выкинуть эти глупые страхи про генно-модифицированные продукты - как будто сорта полученные облучением радиацией в 50-х годах (получение случайных мутаций) безопаснее целенаправленного изменения. Или можно подумать селекция (надежда на случайную мутацию от космических лучей или тому подобное) безопасна и предсказуема.

5. Как только Россия встанет на путь нового Проекта она окажется в изоляции. Поэтому нам очень повезло, что под боком есть Китай производящий всю номенклатуру современных товаров. Одного Китая как союзника или торгового партнера даже при полной изоляции могло бы хватить для развития. Поэтому очень важно поддерживать с Китаем дружеские отношения. Еще не утраченная коммунистическая идеология Китая и его поиск рынков сбыта товаров может тут помочь.

6. Самые важными техническими областями для будущего Проекта окажется производство элементной базы для компьютеров и программного обеспечения ( все - от своих операционных систем, баз данных до инженерных и прочностных программ) которые сейчас все разрабатываются на западе. Ну и конечно поднятие машиностроения и сельского хозяйства. Все это потянет за собой и все остальные отрасли.
Очень важно воспользоваться современной техникой для создание совершенной системы планирования, учета и заказов и обратной связи от потребителей (через компьютерную сеть - будет ли это интернет не знаю). Я думаю тут кроется тот шанс которого не было 20-30 лет назад.

7. Люди должны чувствовать свою нужность - это то без чего сейчас разваливается запад!

Когда Вы пишите "должен", "нужно" и т.п., то к кому обращаетесь? Кто тот волшебник, кто, с радостью прочитав Ваш текст, возьмет и реализует все Ваши пожелания?

[Евгений_]

Когда Вы пишите "должен", "нужно" и т.п., то к кому обращаетесь? Кто тот волшебник, кто, с радостью прочитав Ваш текст, возьмет и реализует все Ваши пожелания?

Тут же речь о новом Проекте - найти такую идею развития которая бы людей объединила - или те семь пунктов которые я написал - для всех очевидность и не требуют обсуждения? Мне кажется очень важно выбрать между человечеством приспосабливающимся к условиям среды или человечеством создающим эти условия.

Кто все это будет делать? Я думаю основная надежда Сергея Кургиняна в том, что должна появится или быть создана новая идеология которая захватит умы людей - и тогда эти люди, если их будет достаточное количество - смогут влиять на политику в стране, если не прямо - то оказывать интеллектуальное воздействие.

[biglov]

Тут же речь о новом Проекте - найти такую идею развития которая бы людей объединила - или те семь пунктов которые я написал - для всех очевидность и не требуют обсуждения? Мне кажется очень важно выбрать между человечеством приспосабливающимся к условиям среды или человечеством создающим эти условия.

Кто все это будет делать? Я думаю основная надежда Сергея Кургиняна в том, что должна появится или быть создана новая идеология которая захватит умы людей - и тогда эти люди, если их будет достаточное количество - смогут влиять на политику в стране, если не прямо - то оказывать интеллектуальное воздействие.

Перефразируя известную поговорку, можно сказать: хочешь рассмешить Бога, расскажи ему, что выбираешь между человечеством, приспосабливающимся к условиям среды, и человечеством, создающим эти условия. Слишком несоизмеримы масштабы человеческих возможностей и природных угроз существованию человечества.

[Сын Ивана]

Евгений. можно , конечно по отдельным моментам что-то возразить или добавить, но не буду пока. В целом это хоть какая-то концепция, затрагивающая если не все, то многие практические проблемы.
А кому это? Не знаю. Есть слабая надежда, что этот форум - не посиделки на скамейке. Возможно, информация собирается и систематизируется с пользой для дела. Если я ошибаюсь, то у меня полно других полезных дел в очереди. Смешить бога или biglov'a я , конечно, не хочу.

[fenx]

Я сейчас прослушал СВ-32. Теперь мне уже кажется, что Кургинян разделил проблемы общечеловеческую и российскую на два уровня. При этом российская проблема существует и в общечеловеческой, но под другим углом.
Общечеловеческая проблема представлена им как грядущий пересмотр всей картины мира на основе гипотезы (пока гипотезы) о существовании не одного, а двух независимых источников появления и развития мира. Я рискую сильно переврать, но понял я так, что один из источников - это тот, который привел к большому взрыву, а второй - темная материя. Осмысление этой двухисточниковой концепции приведет всё в обществе к таким же изменениям (к "полному" сверхмодерну), к каким в свое время привело появление теории Ньютона, ставшей и причиной перехода к модерну.
Современная же российская проблема будет иметь решение через борьбу когнитариата за свое "правильное" положение в обществе. И концепция, к созданию которой призывает Кургинян, заключается в создании геномов, центров кристаллизации для формирования когнитариата как сконсолидированного на борьбу класса.
Я ошибаюсь?

Это возможности. Кургинян подстраховывается и прорабатывает варианты развития событий. У него есть стратегия по которой он идёт к своей цели. В чём заключается цель - написано в его книге и изложено в бесконечном количестве публикаций. Стоит ли в этой теме обсуждать тактические действия Кургиняна? Эта тема о правомочности мировоззрения Кургиняна на фоне других мировоззрений, которые здесь излагаются.

Сообщение отредактировал fenx - 13.9.2011, 23:02

[Кот Мышелов]

У меня воспитание несколько иное. По жизни применяемое. Как только конь появился на порог со своими пряниками бери его на плечи и спускай вниз по лестнице. Если ты мужик. А если гнилой мыслитель - тогда канючь: Да пусть сама решает какие пряники лучше. Скажите - на шлюхе жинился, теперь проблемы... Ну уж это перебор о русском народе.
Ну и философия пошла: бабы, уборщицы, хромые козы...

И не говорите ИНОХОДЕЦ, какая уж тут философия. Порочная баба была - давала подряд пролетариям всех стран. Но теперь как я пониманию Вы и Ваши други, подобрали русскому народу новою бабу - чистую и непрочную, в русском национальном сарафане и кокошнике, которая только при одном виде интернационального нехристя, будет креститься, и читать Символ Веры. Да и в Вашингтоне согласовали её кандидатуру, через «Солидарность», ОГФ и «Стратегию -31»?

[мксм_кммрр]

Для того, чтобы жеребца, претендующего на твою жену, спустить с лестницы нужна своя философия. Ан нет? Не гнилая!

Не перестаю удивляться Вашим талантам, Иноходец.По сути так точно и глубоко сформулировать разницу позиций - это безусловный и заслуженный успех. Связать в один смысловой ряд жеребцов, коней, национально-освободительную борьбу, мужиков и пряники...
Действительно, есть принципиальная разница - жеребцов, как Вы изволите выражаться, вооружать своей философией и ...на мыловарню. Или преодолевать регресс через восхождение человека, превращение я в сверх-я. Жеребцы и когнитарии суть принципиально разные понятия.
Позвольте задать Вам вопрос, как заслуженному и умудренному, так сказать, "коню", - Вы новых жеребцов на философском форуме ищите, или только корм (не гнилой !) отсюда к себе на "конюшню" носите?

[regissi]

Хотел бы поделиться своими размышлениями:
постараюсь как то систематизировать свои мысли чтобы не получилось бесформенно

1. Новый проект должен взять из предыдущих все лучшее - поэтому необходимо взять в программу нового Проекта Гуманизм (очень важно! практически не упоминается - присутствует как Новый-Гуманизм в Манифесте, но без разъяснений) и Развитие. Но и стремление к Потреблению тоже нельзя отметать как устаревшее потому как большинство людей отождествляют Потребление и Развитие - Потребление и Комфорт - Потребление и Успех Политики. Нужно только привить моду на рациональное и экономное Потребление - что бы у человека было чувство что он ведет себя как Заботливый Хозяин на планете - думаю многим это пришлось бы по душе.
............................

7. Люди должны чувствовать свою нужность - это то без чего сейчас разваливается запад!

Пока прочитал только 1и 7 пункты по-моему очень взвешено и разумно.

[Владимир Абрамов]

Когда Вы пишите "должен", "нужно" и т.п., то к кому обращаетесь? Кто тот волшебник, кто, с радостью прочитав Ваш текст, возьмет и реализует все Ваши пожелания?

Разве не равны, по-твоему, доблестью храбро идущий на приступ вражеских стен и терпеливо выдерживающий осаду? (Сенека. Письма к Луциллию).

Хотя я и не люблю ссылаться на авторитеты.

Евгений_@

Пожалуй, что проблема стоит даже не так, как нужно это - или не нужно, а так сможем ли мы убежать гуманизма, даже если захотим, при заявленных целях. Иначе - это не необходимость, а мыслимая данность. Но в этом-то, пожалуй, и обман - так как будет решительно сложно устроить проблему потребления и рождаемости, опираясь на базовые гуманистические ценности. Сложно провести корабль Одиссея между Сциллой и Харибдой, не потеряв при этом матросов. Все остальные пункты представляют собой смесь собственных представлений и оценок с попыткой добрых пожеланий. Впрочем, и это хорошо.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 14.9.2011, 1:18

[biglov]

И еще раз. В посте (Anton_L @ 13.9.2011, 11:07) мимоходом высказано то, что оправдывает (на мой взгляд) остальных сотню листов наших текстов. Он дал определение "развития" - ключевого понятия всей Кургиняновской идеологии. Развитие - это создание все более совершенной системы борьбы с энтропией.
А всем - по-барабану?

[kocmonaft]

Снято.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 14.9.2011, 10:11

[regissi]

И еще раз. В посте (Anton_L @ 13.9.2011, 11:07) мимоходом высказано то, что оправдывает (на мой взгляд) остальных сотню листов наших текстов. Он дал определение "развития" - ключевого понятия всей Кургиняновской идеологии. Развитие - это создание все более совершенной системы борьбы с энтропией.
А всем - по-барабану?

Если считать что энтропия это мера неопределённости, неустойчивости системы, то попробую спросить.
1. Искать стабильности и определённости это так же как искать личного бессмертия на Земле, оно конечно нам хочется и надо, но оно нам надо?
2. Не происходит ли развитие системы, в том числе из-за неустойчивости и неопределённости системы?
3. Чё то Батур с Юрием куда то делись они бы щас тут отбарабанили)...

Сообщение отредактировал regissi - 14.9.2011, 10:00