Когнитариат, по материалам 32-го выпуска СУТИ ВРЕМЕНИ Опции

[Vinni]

Суть времени мощная передача.. досмотрел до 11 части но про ваш сайтик узнал только на выходных собственно на выходных и смотрел. Кургинян Мощь, Молодец, Браво, Брависсимо ))) есть несколько вопросов конечно ) но я так ремарочки делаю и обязательно напишу постик , возможно он чем то поможет Вам ибо дело спасения нашей страны - вне всякого сомнения дело благородное и нужное )) ну и если Вам понадобятся скромные силы одного маленького медвежонка Винни , то конечно он за Вас))

Сообщение отредактировал Vinni - 20.9.2011, 13:46

[Цветков Сергей И...]

Суть времени мощная передача.. досмотрел до 11 части но про ваш сайтик узнал только на выходных собственно на выходных и смотрел. Кургинян Мощь, Молодец, Браво, Брависсимо ))) есть несколько вопросов конечно ) но я так ремарочки делаю и обязательно напишу постик , возможно он чем то поможет Вам ибо дело спасения нашей страны - вне всякого сомнения дело благородное и нужное )) ну и если Вам понадобятся скромные силы одного маленького медвежонка Винни , то конечно он за Вас))

А к названию темы Ваш комментарий какое имеет отношение?

[Vinni]

А к названию темы Ваш комментарий какое имеет отношение?

Нууу извините конечно ) но других тем по сути времени не нашел )))

[Anton_L]

Марксизм много чего не рассматривает, если Вы имеете ввиду первичный марксизм, который описывал индустриальное общество в рамках национального государства, историсофски, именуемый модерном. В работах Маркса, не описаны рынки капитала, инфляционные процессы, а основное противоречие капитализма заперто в мануфактуре XIX века. И не потому-то классик, плох сам по себе, а потому что он описывал те процессы, которые он представлял.
Использовать марксистский понятийный аппарат для описания постиндустриализм, в части классовых конструкций занятие безутешительное , так как мы, в конце концов, упрёмся в общественно-экономические формации. Тем более Вы сами не отрицаете зачатков постиндустриального общества, как в СССР, так и на Западе. Т.е. постиндустриальная парадигма развития, равнозначно присутствует во всех высокоразвитых обществах.

---

Постиндустриальная парадигма развития являлась следствием именно огромных социальных изменений, произощедших в обществе под воздействием революции в России (как например, возобладание социал-демократических идей над социал-дарвинисткими), и затем, победой СССР над фашисткой Германией. Именно после этого была по-сути закрыта суперимпериалистический (фашисткий) путь развития мира, и открыто движение к социализму. Именно это я назваю "Принцип тени" - Локальное появление устойчивого общества более высокого порядка приводит к изменеию в более низкоразвитых обществах. Без такового изменения общественной структуры постиндустриальная парадигма не могла проявиться, мир бы скатился к противостоянию суперимпериалистических держав - условно говоря к политической ситуации орвеловского "1984" (который к СССР и социализму не имеет никакого отношения, а пытается описать фашизм). С наступлением ядерного апокалипсиса в очень большой вероятности.

...
Таким образом, основное противоречие капитализма в постиндустриальной оболочке обществе следует искать не в собственности на средства производства, а в производимых продуктах труда - хай-тека и обо всём, что писалось выше. Тем самым противоречие между трудом и капиталом, в самой верхней страте ПИ следует искать в противоречии между знаниями и капиталом. Когнетарий стремиться подороже продать не свой труд, а произведенный продукт труда, вне зависимости от формы владения/невладения собственностью. В более «низких» подложках общества продолжает существовать противоречие между трудом и капиталом, так как рабочему кроме своей рабочей силы продавать нечего.
...

И рабочий, и индженер, если он работает "на зарплате" продает свою рабочую силу. В частности, можно сказать, что рабочий тоже продает свои знания: знания о том, как следует управлять станком чтобы получить тот или иной результат. Зачастую хороший токарь имеет гораздо более высокий багаж знаний, нежели иной программист (например, о режимах обработки той или иной стали и т.д.) В общем, разница только в том, что станок управляется при помощи механических органов (не всегда), а компьютер - конпками, из чего делать какие-то выводы странно. Впрочем, тут об этом уже говорилось. И когнитиарий и пролетарий физического (?) труда имеют с капиталом вполне определенные противоречия.

Теперь о том, может ли вообще имется противоречие между знанием и капиталом? Капитал не имеет никакого отношения к знаниям, не имеет, условно говоря, интерфейса для связи с ними. Капитал оперирует товаром, вне того, как он изготовлен. Программа - такой же отчужденный труд, как и вращение маховичков токарного станка. Если "записать" эти вращения и переключения при помощи специальных средств, то получим такую же программу (для станков с ЧПУ так и есть, хотя и "пишется" эта программа она по другому). Программа становится прибавочной стоимостью, так же как отчужденный труд рабочего становится ею, только "созраненная" не на железной болванке, а в виде изменения зарядов ячеек на кремниевой пластине... Впрочем, это уже другая тема. Реально то, что "чистые" знания не имеют никакого значения. Когнитариат не "производит изменения силой мысли", а производит некие действия в сложившейся структуре производства, и без этой структуры он не имеет никакого смысла. Поэтому, кстати, когнитарий и идет работать на капиталиста, так как вне этой структуры он просто не сможет применить свои знания. Скажем, в принципе без разницы, где программирововать, дома или на работе, но дело в том, что фрилансер-ремесленник во многих случаях просто не будет допущен ко многим выгодным работам, и работая "на дядю", отбирающего значительную часть прибавочной стоимости, программист или инженер может получать гораздо больше фрилансера. Впрочем, это та же проблема: Ремесленник или пролетарий. Т.о. знания и капитал лежат в неких параллельных плоскостях, непересекающихся изначально.

[Anton_L]

"Пиратская партия Германии выступает за свободный доступ к интернет-контенту, бесплатный Wi-Fi и бесплатный общественный транспорт, открытие в интернете всей информации об административных процедурах."
Хм... обычные небритые и немытые бездельники, требующие халявы.
При чем тут когнитариат?

Да не причем. В принципе, обычная социал-демократическая программа, только расширенная до некоторых современных решений. Странно, что Вы называете их бездельниками. Люди просто хотят, чтобы правящие классы поде5лились с ними продуктами из же труда, а не продолжали наращивать свое потредление (в том числе и военно-политическую мощь). Труд в современном обществе -понятие общественное, не сводимое к индживидаульному акту труда, поэтому каждый человек, живущий на зарплату, а не на ренту имеет право на продукт коллективного труда.
Вопрос о том, насколько эти люди готовы бороться за свои права. Все блага современного общества - такие как медицина, образование или социальное обеспечение, при которых никто не может помереть с голоду, замерзнуть на улице или умереть от элементарной болезни добыто долгой и упорной борьбой. появление СССР изменило характер этой борьбы, по мере формирования устойчивого социалистического общества его влияние на весь мир росло, и борьба граждан за свои права становилась все легче. Власти уже не могли стрелять боевыми патронами в "бездельников", требовавших достойной зарплаты и не соглашающихся работать за миску супа или умирать в старости от голода, поэтому многим казалось, что угроза обнищания пролетариата миновала, что капитализм обрел "человеческое лицо". Нет, не обрел, его заставили быть человечным. Но вот элементы общественного компромисса общество приобрело. Интерескно, на сколько этого хватит... Возможно, капитализм все же может пока "бросить им интернетную кость", тем более, что там норма прибыли достаточно большая. но к когнитариату, это не имеет никакого отношения.

[Сын Ивана]

Странно, что Вы называете их бездельниками.
Люди просто хотят, чтобы правящие классы поде5лились с ними продуктами из же труда, а не продолжали наращивать свое потредление (в том числе и военно-политическую мощь).

Ничего странного.
Для меня странны как люди, которые хотят чтобы с ними "поделились", так и хоть в какой-то мере присваивающие чужой труд.
Нормальное правительство не может отнять у людей ни копейки. Оно должно только организовать их труд наилучшим образом. Не нужно карикатурные "правящие классы" воспринимать как нечто вроде Луны на небе - от сотворения мира и до его конца. Должны быть не правящие воры , а управляющие специалисты.
А почему "не сдохнуть с голоду" вдруг стало правом? Не хочешь зарабатывать даже на еду - подыхай, это же твой выбор?
Мы быстро забыли свою революцию, а нужно помнить первую, французскую, которая провозгласила: "кто не работает - тот не ест!"
Как только в "правах" появляется кусок хлеба, за ним немедля качают права на зрелища. На транспорт и интернет, на жилье и автомобиль в кредит.

Эти "пираты" просто нахлебники. Ничего они кроме очередной халявы в головах не вынашивают и не требуют. А конитариат в моем понимании - авангард народа. Общее образование и знания заставляют его думать о реальном благе страны, а не о благотворительной раздаче супа. Не отвлекаться на потребл...ство самим и не давать впасть в этот грех другим.

[Цветков Сергей И...]

А конитариат в моем понимании - авангард народа. Общее образование и знания заставляют его думать о реальном благе страны, а не о благотворительной раздаче супа. Не отвлекаться на потребл...ство самим и не давать впасть в этот грех другим.

Для того, чтобы стать авангардом народа когнитариат нужно дорастить до класса-субъекта из распыленного состояния. А как это сделать, похоже, никто не видит.

[Mischelle]

Почему-то очень не нравится понятие - когнитариат.
Может быть не стоит использовать в настоящем аналогии с прошлым?
Большевиков (когнтариат), например, которые поведут пролетариат (народ) к светлому будущему?
Не вижу вообще предпосылок, которые позволяли бы думать об управляемости общества в будущем с помощью партий.
Классов - надо подумать.
Но когнитариат - это не новый класс, а скорее партия...

[Anton_L]

Для того, чтобы стать авангардом народа когнитариат нужно дорастить до класса-субъекта из распыленного состояния. А как это сделать, похоже, никто не видит.

Когнитариат не станет классом-субъектом до перехода из классовго общества в бесклассовое (да и в нем он не будет классическим "марксовым" классом). А в классовом обществе классом-субъектом стать может только пролетариат. Как у классиков написано. И то, только когда окончательно завершится формирование классового общества. И только после этого начнется превращение пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя", только после этого рабочие и инженеры начнут потихоньку осознавать свои интересы, отличные от интересов хозяев. Пока этого нет.

Так что ИМХО, революция в Китае все же веротнее. Или в Европе. Или даже в США (хотя там сильнее правые) А если она произойдет, если будет активно развивающийся социализм, мир снова потеряет "классичность". И тогда, возможно понятие когнитариат обретет актуальность.

[Mischelle]

И еще меморандум Бромберга.
– человечество разделиится на две неравные части;
– человечество разделится на две неравные части по не известному нам признаку;
– человечество разделится на две неравные части по не известному нам признаку, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую.

[Цветков Сергей И...]

И еще меморандум Бромберга.
– человечество разделится на две неравные части;
– человечество разделится на две неравные части по не известному нам признаку;
– человечество разделится на две неравные части по не известному нам признаку, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую.

Для чего Вы это написали? Может Вам надо на форум фанатов братьев Стругацких?

[Mischelle]

Это вопрос - когнитариат будет меньшей частью?

[Цветков Сергей И...]

Это вопрос - когнитариат будет меньшей частью?

А в каком смысле меньшая часть обгонит большую?

[Mischelle]

Ага... вчера внимательно изучив тут разговоры, полагаю важным задать вопрос.
А для чего тут практикуется агрессия не по делу?
-)))

[Mischelle]

Авангард - Вы же сказали.
В этом самом смысле. Впереди.

[Mischelle]

Владимир Африканович Никитин и Юрий Владимирович Чудновский (Украина) выпустили в свет книгу о Будушем – “Основание Иного” http://futuro.archipelag.ru/promo/inoe.pdf

[RusMoroz]

...
Реально то, что "чистые" знания не имеют никакого значения. Когнитариат не "производит изменения силой мысли", а производит некие действия в сложившейся структуре производства, и без этой структуры он не имеет никакого смысла. Поэтому, кстати, когнитарий и идет работать на капиталиста, так как вне этой структуры он просто не сможет применить свои знания...

Темпы роста количества информации и возможности ее получения ну никак не могут соответствовать темпам моего усвоения. Почему? Что-то мне непонятно, что-то неинтересно, что-то неактуально и т.п. И многое бесполезно, потому что голова - не мусорная яма, а также информация о неком событии далеко не всегда раскрывает причину и суть его.
Знания - это осмысленная или подтвержденная (на основании имеющегося базиса) информация. Их можно отдать как это делает преподаватель студентам, как мы делимся с друзьями или представляем здесь. Их можно продать как товар в качестве патента или отразить в виде одной из статей активов фирмы. Но, работник умственного или физического труда продает не знания, а умения и квалификацию. Продукт принадлежит уже не ему. Даже если он врач, инженер, юрист, экономист и т.п. Объединить на идентичности товарных отношений не получится. Здесь будет выступать лишь профессиональная солидарность, не более.
Объединение в качестве движущей силы общества может осуществиться совсем на другом, не обязательно экономическом уровне. Объединяющим «средством» может выступить только общность стратегических интересов.

В качестве продолжения.

Когнитариат не станет классом-субъектом до перехода из классовго общества в бесклассовое (да и в нем он не будет классическим "марксовым" классом). А в классовом обществе классом-субъектом стать может только пролетариат. Как у классиков написано. И то, только когда окончательно завершится формирование классового общества. И только после этого начнется превращение пролетариата из "класса в себе" в "класс для себя", только после этого рабочие и инженеры начнут потихоньку осознавать свои интересы, отличные от интересов хозяев. Пока этого нет.

Отсутствие классов (в марксистском понимании) не подразумевает отсутствие каких-либо градаций общества: сословных, профессиональных и т.п.
А вот в настоящем собственники и наемные работники во многих моментах оказываются по одну сторону баррикад, сталкиваясь со следующей объективной реальностью: капитализация фирмы, стоимость средств производства, товаров и труда, прежде всего, зависит от стоимости финансов на глобальном рынке. Ценность имеет не продукт, а его рыночная на данный момент денежная стоимость.
Несколько «Сутей времени» назад Кургинян говорил о национальной, некомпрадорской буржуазии как возможной основе возрождения России. Как-то эта идея не была воспринята, по крайней мере, никак не обсуждалась здесь (Возможно в силу психологического отторжения, в основу которого в нас была заложена классовая нетерпимость).
А мой вопрос в следующем. Если нет даже общего понимания, кто же такие когнитарии, может быть стоит попытаться понять, какие объединяющие интересы (неклассовые и в данном конкретном случае не имеющие отношение к нравственности) есть у различных слоев нашего общества, которые могут стать глубинным мотивом к преобразованию?

[Копатыч]

Ага... вчера внимательно изучив тут разговоры, полагаю важным задать вопрос.
А для чего тут практикуется агрессия не по делу?
-)))

Перестаньте практиковать флуд как по делу, так и без оного. Предупреждение.

Владимир Африканович Никитин и Юрий Владимирович Чудновский (Украина) выпустили в свет книгу о Будушем – “Основание Иного” http://futuro.archipelag.ru/promo/inoe.pdf

Каким образом это относится к обсуждаемой теме?

[Цветков Сергей И...]

Почему-то очень не нравится понятие - когнитариат.
Может быть не стоит использовать в настоящем аналогии с прошлым?
Большевиков (когнтариат), например, которые поведут пролетариат (народ) к светлому будущему?
Не вижу вообще предпосылок, которые позволяли бы думать об управляемости общества в будущем с помощью партий.
Классов - надо подумать.
Но когнитариат - это не новый класс, а скорее партия...

Я лично пока не вижу ни класса, ни партии, в которые мог бы оформиться когнитариат. Больше того, я даже не вижу бесспорного определения понятия - когнитариат. Еще больше того, не вижу, действительно ли актуальны эти вопросы для нашего бытия. Поскольку мой уровень недостаточен для теоретического разрешения этих вопросов, то с интересом читаю, кто что об этом думает.
Агрессия не по делу действительно встречается. Если Вы это высказали про мои вопросы, то напрасно. Поверьте, это просто вопросы.
А агрессоров модераторы рано или поздно ставят на место.

[Mischelle]

Так!
Пытаюсь сформулировать пример объединяющего интереса - деятельность, направленная на создание новых смыслов.