О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? Опции

[алекс]

А вот нашёлся исходный текст откуда и появился вопрос по данной теме (спасибо Maja):

Теперь о Табакове. Он характеризует Шелленберга как остроумного человека, блестящего интеллектуала, которого он счастлив наконец-то представить читателям. Отличный острячок из организации под зловещим названием СД. Но что советский читатель знает о СД, этой оккультно-мистической организации? Он черпает о нем информацию из фильма "17 мгновений весны", сыгравшего весьма специфическую роль в предперестроечное десятилетие. Братцы-кролики! Вы что? Оборзели настолько, что полностью перестали понимать, где и когда живете? Вы что? Одержимы танатическим безумием, волей к смерти, инстинктом самоуничтожения? Не понимаете, что означают эти право-левые фашистские клещи? Они означают фашистский консенсус в обществе с разрушенным иммунитетом по отношению к фашизму. Остановитесь, прошу вас, или же вас остановят на скамейке нового Нюрнбергского процесса.

Статья Кургиняна С.Е. "Если хотим жить" http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2311.

[Lamanchskijj]

Статья Кургиняна С.Е. "Если хотим жить" http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2311.

Странная статья.

Похоже Кургинян продолжает гнуть свою линию. Объединения "красных" и "белых", чтобы противостоять "чёрным".
Что было в результате этого объединения хорошо известно в историческом смысле на опыте 2 мировой войны.
Либеральные англо-саксы - "белая звезда" или "белый дракон" объединились с "красной звездой" или "красным драконом" - СССР. При помощи "красных" ЗАГНАЛИ "чёрных" - фашистов и национал-социалистов Запада в подполье. Именно загнали в подполье, а не уничтожили полностью - не развеяли их прах на веки вечные. И как только загнали в подполье, то сразу "белые" изменили "красным" и начали ОТКРЫТОЕ сотрудничество с "чёрными" против "красных". Фултоновская речь Черчилля - это старт и политическое обрамление этого сотрудничества!!! Сотрудничество "белых", которые вели открытое противостояние с "красными" и "чёрных", которые вели полуподпольное, вернее закрытое противодействие "красным" как известно завершилось разрушением государства "красных" - СССР.

Между тем, Кургинян пишет о том, что:
"В плане экзистенциальномЛиберализм — это отвращение от мертвых. Это беспамятство и беспредельная власть живых.

Консерватизм — это любовь к мертвым, связь с ними, ощущение постоянного их участия в жизни.

Фашизм — это паразитирующая на любви к мертвым любовь к смерти. Это апологетика смерти. Это воля к смерти. Это возглас "Да здравствует смерть!"

Смотрите же, как тонка грань и как важно пройти по лезвию бритвы.

В плане этическом

Либерализм — это делячество, минимизация взаимных издержек, манипулирование друг другом в процессе социальных коммуникаций. Это торговля.

Консерватизм — это актуализация, это вера в общее дело, в благодать, соединяющую людей. Консерватизм — это долг, поставленный над всем остальным.

Фашизм — это паразитирующая на либерализме, на его лживости и торговле "слезой ребенка" прямая апелляция к насилию и злу. Это спровоцированная либерализмом, его бессильным и лживым гуманизмом антигуманистическая открытость. И это месть, поставленная над всем остальным, возведенная в абсолют.

В плане онтологическом

Либерализм — это признание второго закона термодинамики и смерти мира в объятиях нарастающего холода и мрака.

Консерватизм — это синергия, это отрицание закона нарастания энтропии в открытых системах и вера в то, что самоорганизующаяся Вселенная обретет новую жизнь.

Фашизм — это сжигание вселенной, превращение ее в черное первовещество и уход избранных в иные миры с использованием этой энергии сжигания для их прорыва. Вспомним: "Уходя, мы так хлопнем дверью..." и т.д.

В плане антропологическом

Либерализм — это признание человека в том виде, в каком он есть, истиной в последней инстанции, признание Земли инструментом его творчества, ресурсом, с исчерпанием которого человек кончается, как и все прочее.

Консерватизм — это признание сотрудничества человека и абсолюта в их строительстве новой Вселенной, царства света.

Фашизм — это признание бесконечной дистанции между абсолютом и человеком и причастности к абсолюту лишь малой кучки избранных, которая имеет за счет этого право на беспредельное господство по отношению к быдлу.

В плане космологическом

Либерализм — царство случайности, случайного зарождения, случайного конца, вспыхивающих и гаснущих миров.

Консерватизм — это первичность света по отношению к тьме, его господство над тьмой, это становление света и его победа в грядущем.

Фашизм — это царство тьмы, это утверждение первичности тьмы по отношению к свету. И это черный финал истории. Для фашизма мощность тьмы, мощность того, что индусы называют Таммас, неизмеримо превышает тонкую светящуюся пленку, сворачивающуюся и поглощаемую Таммасом в конце истории".

Всё конечно хорошо.
НО УВЫ И АХ!

ЕСТЬ ОДНО НО...
КОТОРОЕ РАЗВАЛИВАЕТ все эти схемы и определения!!!!

Дело в том, что Либерализм в историческом плане является повивальной бабкой Фашизма. В то время как Консерватизм по сути ПОРОЖДАЕТ его (то есть Фашизм). Ибо Фашизм - это гипер-националистическая (гипер-консервативная) реакция националистов, которые преврашаются в наци, нациков, на слишком безоглядные и поспешные действия Либералов.
По сути, Западный механистичный Либерал-демократизм и Национал-консерватизм в деле рождения Фашизма действуют во многом, если не во всём СОВМЕСТНО. И посему они и отвечают в первую очередь за появление, самообъявление и становление Фашизма, не важно - в Европе или в мире...

Между тем, у Кургиняна как-то так получается, что защитой от либеральной ПОВИВАЛЬНОЙ БАБКИ фашизма является "здоровый" (хи-хи) национализм консервативного типа. Но это в корне не верный вывод. Национал-Консервативная почва, среда, грубо говоря, является МАМОЙ-РОЖЕНИЦЕЙ Фашизма и фашистов во всех его и их ипостасях. Этот вывод подтверждается на фактическом историческом материале - эпоха Веймарской республики в Германии и предфашистское состояние Итальянской республики.

В принципе, ни консерватизм - любой (здоровый или не очень), ни либерализм (слабо нездоровый и очень больной) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ панацей от ФАШИЗМА, в особенности фашизма Мирового типа. Не являются, так как эти две змеи - либерализм и консерватизм ПОРОЖДАЮТ и ПРИНИМАЮТ РОДЫ мирового фашистского ребёнка!!!

Единственной защитой и панацей от Мирового Фашизма является Мировой же Коммунизм. А всё остальное от Луки Лукавого.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 6.9.2011, 22:36

[nil]

Да, рановато отменять учение о классовой борьбе...

[Lamanchskijj]

Да, рановато отменять учение о классовой борьбе...

А что учение о классовой борьбе уже отменено?
Где?
Кем?
Когда?
Поделитесь пожалуйста информацией.

Мне так известно, что классовую борьбу активно вел, ведёт и будет вести правящий (господствующий) класс любой буржуазно-"демократической" страны против своего подневольного класса работников. Политико-экономические кризисы - самое лучшее время для ведения таких классовых битв классом крупных собственников против класса, в собственности которого ничего кроме цепей, собственных трудовых рук и суммы знаний и умений.

Или уже что-то в мире изменилось. И правящая буржуазия в желании снискать божью благодать готова и уже возлюбила и облагодетельствовала своих классовых оппонентов

[Вершинин Владими...]

В принципе, ни консерватизм - любой (здоровый или не очень), ни либерализм (слабо нездоровый и очень больной) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ панацей от ФАШИЗМА, в особенности фашизма Мирового типа. Не являются, так как эти две змеи - либерализм и консерватизм ПОРОЖДАЮТ и ПРИНИМАЮТ РОДЫ мирового фашистского ребёнка!!! Единственной защитой и панацей от Мирового Фашизма является Мировой же Коммунизм. А всё остальное от Луки Лукавого.

"В принципе", это суждение указывает на "Луку Лукавого": одновременно на Франкфуртскую школу (постмодернизм) и американский глобализм ("неоконсов", идейными основоположниками которых были И. Кристол и Н. Подгорец, исповедовавшие идеи троцкизма). Так как вслед за неофрейдистами, глобалисты постмодернистского толка заподазривают культуры (и государства) в качестве источников не-коммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры (консерватизм) разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды?

[Lamanchskijj]

"В принципе", это суждение указывает на "Луку Лукавого": одновременно на Франкфуртскую школу (постмодернизм) и американский глобализм ("неоконсов", идейными основоположниками которых были И. Кристол и Н. Подгорец, исповедовавшие идеи троцкизма). Так как вслед за неофрейдистами, глобалисты постмодернистского толка заподазривают культуры (и государства) в качестве источников не-коммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры (консерватизм) разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды?

А будет ли - у 10-миллиардного человечества (со времён Римского клуба заявленная цель развития - предел антропо-роста на планете) при отключенной НТР и серьёзно заторможенном НТП, а также в результате стремительно убывающих ресурсов жизнеобеспечения - ИНОЙ ВЫХОД????

Таким образом, существо вопроса сводится к диллеме либо-либо.

Либо либерально-консервативный серпентариум порождающий Фашистского ребёночка, которого придётся защищать вооружёнными заградотрядами, волновыми психотехниками, толпо-элитарной организацией общества и т.д. Тема достаточно разработанная и описанная в фантастике - см. "Час Быка" И.Ефремов -самый оптимистичный вариант этой негативистской альтернативы.

Либо коммунизм псевдо-буддистского толка с выключенным внутренним временем развития. Эта альтернатива также описана И.Ефремовым в "Туманности Андромеды".

[Вершинин Владими...]

А будет ли - у 10-миллиардного человечества (со времён Римского клуба заявленная цель развития - предел антропо-роста на планете) при отключенной НТР и серьёзно заторможенном НТП, а также в результате стремительно убывающих ресурсов жизнеобеспечения - ИНОЙ ВЫХОД????

СверхМодерн: «иначе-возможное» против универсума вечного «теперь»

[Боргил Храванон]

Хм... Интересно. Никогда не думал, что в этот культовый советский фильм могли быть заложены какие-то идеологические мины. Впрочем, умные люди (Кара-Мурза) нашли множество таких мин даже в фильме "С лёгким паром".

Искать в этом "культовом" бла-бла-бла какие-то отдельные идеологические мины? Он весь о начала до конца - "ответ" на вопрос "за что боролись". За этих вот милых дядь и тёть, а кто видит за ними далеко впереди ещё какой-то коммунизм, а вокруг - великодержавность, - он полный олух. Или отдельно взятый Проханов.
И это не ответ Рязанова (который, разумеется, "уже тогда всё понимал", но вряд ли у него были тогда какие-то замыслы и умыслы кроме добротной " лирической комедии"), это ответ самого времени.
Тогда как, скажем, в "Афоне" вопрос - всё-таки вопрос: "За что боролись? За это?!" Но вопрос, на который некому ответить.

[granit]

А что учение о классовой борьбе уже отменено?
Где?
Кем?
Когда?
Поделитесь пожалуйста информацией.

Г-н Ведмедев собственноустно и громогласно объявил учение о классовой борьбе ЭКСТРЕМИСТСКИМ! Стыдно не знать таких элементарных вещей! А если Вы его признаете (это учение, то бишь) - Вы экстремист, скинхед и заодно коррупционер, во как.

[Adi]

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/933/71.html

<...>Женщина, которая сделала образ нацистов привлекательным в глазах их главных противников, родилась в Москве 20 июля 1924 года в семье Моисея Александровича и Иды Израилевны Лиозновых.<...>
"Семнадцать мгновений весны" невольно популяризировали нацистскую эстетику в СССР в государственном масштабе. Дело даже не в том, что на протяжении 14-ти часов экранного времени нам подробно показывался "нацизм с человеческим лицом". Каким-то чудом была уловлена и отражена мистическая суть Третьего рейха. Смотря эту картину, любой зритель в итоге понимал, что победа над таким — умным и интеллигентным — врагом была куда более значимым актом героизма.

Не менее важную роль здесь сыграл неожиданный и абсолютно гениальный кастинг. Сложно поверить, к примеру, в то, что Леонид Броневой до "Семнадцати мгновений" был известен исключительно как театральный артист. Сильные актёрские работы сглаживали все исторические неточности и промахи. Эффект был настолько велик, что советские школьники, падкие на ролевые игры, после очередного показа "Мгновений" дружно, всем классом играли в нацистских вождей. Да и всплеск русского неофашизма начала 80-х был только на первый взгляд спровоцирован картиной Карло Лидзани "Площадь Сан-Бабила, 20 часов" (1976). "Семнадцать мгновений весны" к тому времени уже посмотрели все. <...>

Интересно, Анастасия Белокурова (автор статьи), написав всё это, действительно уверена, что "невольно"? =)

[Лесник Валерий]

Никаких мифов не увидел

[Lamanchskijj]

Г-н Ведмедев собственноустно и громогласно объявил учение о классовой борьбе ЭКСТРЕМИСТСКИМ! Стыдно не знать таких элементарных вещей! А если Вы его признаете (это учение, то бишь) - Вы экстремист, скинхед и заодно коррупционер, во как.

Спасибо за разъяснения того, чем я являюсь на взгляд г-на Медведева.

Однако, представляет законный интерес следующее обстоятельство.
А что на эту тему (классовой борьбы) выпущен какой-то президентский указ или появилась соответствующая статья в УК?

Тады пущай начинают её (статью), его (указ) использовать в повседневной практике...

К примеру, можно подвести под действие указа-статьи работодателя, который борется со своими работниками не выплачивая им зарплату...
Под действие указа-статьи можно подвести деятельность многих телевизионных работников и работников кампф-культурного фронта, которые нагло издеваются над прошлым страны!