Не элитарные записки или "Где искать Золотой ключик?" Опции

[Paix]

Борису как воплощению совокупной и обычно молчаливой общественности
Сроки сдачи моей работы отодвинулись. С тех пор уже много на ветке было написано. Но все же я считаю своим долгом прорефлексировать - содержательно, насколько предмет рефлексии это позволяет, - на пост Lamanchskijj Дата: 31-01-09 21:43

1. Я ни в коем разе не говорила, что «фашизм придумал гад-Ницше». Каким-либо образом рефлексировать на данное вранье считаю излишним.

2. Спорить с «разоблачениями Камю-идеолога» (хотя речь изначально шла о разоблачениях Ламанческим именно Камю-участника Сопротивления, из-за чего дискуссия и приобрела «несодержательную» - на взгляд Бориса - эмоциональную окраску) также мало целесообразно из-за передергиваний и надумываний. Ламанческий утверждает, что Камю - коли был бы он реальным борцом с фашизмом - должен был бы направить пафос своего «Постороннего» на разоблачение крупной, а не средней и мелкой буржуазии. Как я уже писала, пафос «Постороннего», в целом, антибуржуазный. Кстати, подозреваю, что Камю был не вхож в высшую буржуазию города Алжира - а художник все же должен знать то, о чем пишет (это же худ.произведение, а не полит.манифест). Но главное: базу для фашизма создала именно средняя и мелкая буржуазная прослойка - основной носитель буржуазной морали. Поэтому утверждать, что Камю не способствовал разоблачению истоков фашизма, когда вскрывал предвоенную буржуазную гниль... странно.

3. Я нигде не говорила, что де Голь «плох», «негодяй» и т.д. Это Ламанческому помстилось. Де Голль был политиком, сумевший в трудный для Франции час бросить открытый вызов фашизму, призвать французов к борьбе, возглавить достаточно эффективное правительство в изгнании, а после войны - путем весьма тонкой дипломатии - даже вновь вывести Францию в разряд «великих держав». Его сложные взаимоотношения с коммунистами и американцами, в данном случае вторичны, ибо он боролся, безусловно и прежде всего, не за власть, а за выживание, честь и величие своей страны.

4. Насчет «бедных обритых французских женщин» - это вообще не к Камю. И не к участникам Сопротивления. Вообще это какие-то избитые газетные штампы (ельцинских времен разоблачений любой героики)... если позволите такое, конечно же, глубоко несодержательное определение - штампы-слезки «сиротки Хаси». Бывали вещи и похуже. Тупая и жестокая месть? Да, превращенные фашистами в рабынь женщины в освобожденном Дрездене (и не только в нем, но если уж мы о литературных примерах, есть такое у Воннегута) линчевали фашистских ставленников, не особо разбираясь, кто в чем именно виноват. Уничтожение без цацканья? Да, помнится такой показательный пример у Сартра («Мертвые без погребения»): партизаны (в том числе, горячо любящая сестра) убивают мальчишку (в том числе, горячо любимого брата), вознамеривавшегося предать командира. У Сартра и в других местах есть о том, как поступали с предателями (женщинами, детьми не важно) в период отнюдь не «бумажного» Сопротивления. Неизбежность такая была - вместе с командиром погиб бы и остаток группы, имевший опредленное задание и т.д. Да, Сопротивление и соответствующая французская литература формировала весьма жесткое отношение к комформизму. Почему? Возможно, по причине необходимости выстоять именно в постоянном - и не всегда при этом агрессивном! - сосуществовании с мучителями. Такой пример. В одной из французских повестей того времени деревенская девушка убивала своего рожденного от насильника-немца ребенка (притом, что немец к тому моменту весьма остепенился и очень хотел быть положительным мужем и отцом семейства). Ужас, скажите вы, к такому призывать? Ужас! Но для выстаивания необходима весьма жесткая мораль, и ее формировали. Поэтому, возможно, и не было удивительным, что после войны так жестко и почти жестоко обходились с несчастными прекрасноволосыми комформистками. Ну и что? Хорошо еще не линчевали... Все же галантный народ французы :-).

5. А если сражающихся меньше, чем несражающихся - им легче? О чем здесь скажет количественный метод?

6. О том, как действовало Сопротивление - ударами «в чистом поле, с открытым забралом» или в «нечистом» - тоже смешно. Даже Ламанческий должен понимать, что какова война, таковы и удары. Сопротивление же не с мельницами сражалось... однако.

[Lamanchskijj]

коллеге Борису - органично воплощающему обычно молчаливую общественность.
Спасибо за спасибо и соющение.
Ответ направлен в адрес.

[Самарин Павел Ол...]

ПРЕИМУЩЕСТВА НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ :




1.- и главное — не требуется сырьевых затрат. «Энергоносителем» являются электроны проводимости обмоток, функцию механического движения выполняет переменное магнитное поле. По отношению к зарядам и полям способ является предельным, тепловая и механическая энергия из процесса генерации исключены. Установки полностью автономны.
2.Производство на 95% совпадает с трансформаторным. Существующие тарифы и цены позволяют прогнозировать уровень рентабельности более 1000 (тысячи) %. (По себестоимости трансформатора получаем генератор.)
3.Безопасность и экологическая чистота близки к абсолютным (евро-500).
4.Установка не требует ежедневного обслуживания, срок действия 20 лет и более.
5.Магистральные и распределительные сети отменяются.
6.Инфраструктурный потенциал и минимальные (практически, нулевые) трансакционные издержки позволят создать огромное количество новых рабочих мест. Освоение (а кое-где и удержание) территорий из розовой мечты станет реальностью.
7.Применение на транспорте позволит «закрыть» и транспортную проблему.
8.Становятся возможны дешёвое опреснение воды и получение водорода и кислорода (гидролиз).
9.Неизбежное изменение технологического уклада увеличит возможности людей и разовьёт их способности.




«НЕДОСТАТКИ» :



Миллиарды «нефтедолларов» покинут топку гордыни, властолюбия и невежества.















Ваш Вечный Модерн

[MMM]

Очень интересно. Но нельзя ли все же для начала сообщить, о чем именно идет речь? У ЧЕГО такие плюсы и "минусы"?

[Самарин Павел Ол...]

Речь об изобретении - "Индуктивно-статический способ генерации электроэнергии".
Пока августейшие особы шлифуют свою политическую волю, потенциальные иностранные партнёры неподдельно в шоке и делают предложения, от которых ...
А вот Л. П. бы справился за месяц, и утёрли бы нос чемберленам.
А, вообще,
He that hath ears to hear, let him hear
Listen, then, if you have ears!

[MMM]

Речь об изобретении - "Индуктивно-статический способ генерации электроэнергии".
Пока августейшие особы шлифуют свою политическую волю, потенциальные иностранные партнёры неподдельно в шоке и делают предложения, от которых ...
А вот Л. П. бы справился за месяц, и утёрли бы нос чемберленам.
А, вообще,
He that hath ears to hear, let him hear
Listen, then, if you have ears!

И где можно найти описание сути данного способа?
А Л.П. - это что, Лаврентий Павлович?

[Самарин Павел Ол...]

Частичное описание можно найти у Admina (посылал в ЭТЦ в октябре) или меня попросить прислать. Полное раскрытие сути - вопрос времени. Надо признать, что "патриотический императив" в этом вопросе не только поддерживает, но и ограничивает. Ведь "ни себе, ни людям" - тоже не вариант. Как быть? При запуске в серию "с трубы" слетим за 3-4 года, а что сверху слышим? - "в обозримом будущем спрос на энергоносители будет возрастать..." И через день: "Интеллектуальный потенциал надо реализовать по максимуму." Похоже, нашу элиту можно "обрезать" только вместе с трубой.
Ведь, что интересно, бюджет не пострадает. Замещение сырьевых доходов на "новоэнергетические" - задача для бухгалтера средней руки. А вот другие финансовые потоки сменят фокусировку, оставив углеводородную и атомную олигархию ни с чем. Кто их сменит - вопрос бестолковый.
Надо работать.

[Dimkos]

Надо работать.

Хорошо бы на экспериментальной площадке "Новых технологий" представить...

[Самарин Павел Ол...]

А что это даст, кроме аплодисментов? "Верхи" с 2004 г. в курсе.
Вопрос "мы - не мы" сознательно решается в пользу "не нас". Противостоять этому изнутри - я не Давид.
Впрочем, широкая огласка может превратиться в поддержку. Готовых рискнуть - единицы, пока рано выступать.

[Самарин Павел Ол...]

Жертва (victime)
Победа (victory) (обратный удар жертвы)
Непобедимый (invictus) (сделавший жертву)

Лао-цзы и Конфуций, конечно же, понимали значения ши, стоящих за этими мин.
Понимание доступно всем, не надо его усложнять. Решимость его (понимание) применить сложна, не получится её упростить.
Человек жертвует своми недостатками (невежеством, ленью, гордынью, несдержанностью, жадностью, похотливостью... — низшей животной природой) и с филигранной точностью космического закона пожинает плоды в виде изобилия, мудрости, гармонии...
Принуждение к жертве противоречит свободной воле и не может дать устойчивого результата, поэтому индивидуальный свободный выбор в любой ситуации — условие и основа любых изменений.
Ключ механизма воздаяния содержится в двух ведущих атрибутах сознания: внимании и восприятии. Внимание, направленное во внешний мир (в любую сторону, кроме самого восприятия), не в состоянии снабдить интеллект достаточным материалом для дальнейших безошибочных действий. Необходимо переключение внимания на само восприятие, что приводит к немедленной «поляризации» вектора целей. Переключение это подчинено частотному закону: от нуля (ни разу в жизни) до бесконечности (самадхи). (Именно к этому направлены призывы к «повышению вибраций», «расширению сознания», «тонким энергиям» и т. д.)
Кармические влияния налагают дополнительные условия по интенсивности таких упражнений.
(Кому интересно: органами внимания являются лимбическая система и гиппокапм (который инверсионно активен), органами восприятия — гипоталамус и его ядра, количество которых прямо пропорционально интенсивности таких «переключений». Развиваясь, соответствующие мозговые центры позволяют задействовать «те самые» 90% мозга.)
Таким образом, надо не просто «размышлять», «молиться», «переживать», а тщательно отслеживать свои мотивы и эмоциональнве реакции, скурпулёзно препарировать «как известные» стереотипы, клише, штампы, — на любом доступном (наличном) уровне. Для этого нужно не высшее образование, а искренность.
Совесть в этом (замалчиваемом и официально несуществующем) процессе из обременительного «свойства» автоматически превращается в ослепительный и отныне неугасающий маяк, безошибочно ведущий человека в ночи смертного бытия — к Идеалу.

Обречённость наступит тогда, когда на этом Пути не останется никого.

Высшие силы терпеливы и в меру покладисты, виды на Россию по-прежнему сохраняют.
Не подведём же Святых наших и Веру не предадим!
«Остальное приложится вам»

[Самарин Павел Ол...]

Идеальное, самоотверженно спасаемое Сергеем Ервандовичем, почему-то не пролазит в аналитическую «форточку». Элитогенез, поскольку он существует, должен быть дисциплиной практической. А, иначе — «Que grand tu as!»
Очень надеюсь, что почтенной рефлексирующей публике известен т.н. «эффект сотой обезьяны». В отношении социума его порог неизвестен, но, каким бы он ни был, имеют значения действия, а не мысли о действиях. «Метафизический инструктаж» затягивается, аттракторы становятся всё более «странными», песок возможностей неумолимо утекает. «Катастрофа имени Кургиняна» уже необратима — старый мир обречён, мы принесли его в жертву ради мира нового — своим бездействием, своей торпидностью — «тёплостью».
Истина — сама себе лучшая защита, и идеальное «работает» независимо от степени его понимания. Человечество не равно живущим поколениям, а неотменяемая свобода выбора означает неотменяемую же ответственность — расплату!
Конец Света, который должен стать концом Тьмы, по-прежнему оставляет шанс устремлению и сплочённости. Однако, пора выступать Титанам...

[Самарин Павел Ол...]

В душе звенит струна Отчизны
И сотни судеб вопиют —
Долой вождей кровавой тризны!
И что в ответ — плевки и блуд!

Забыты образы святые,
Забыты лики праотцов,
Тельца златого часовые
Возносят к небу подлецов!

Без страха топчут, режут, рубят
Живых людей, живую Русь,
Но — не потомки их осудят,
Солдат, мужчина, муж, не трусь!

Пусть грянет время роковое,
Пусть возродятся гнев и честь!
Жрецы, ответьте за былое,
Или пугает слово — месть?

Но русский дух не этим славен,
Судить умели и прощать.
Народ не может быть коварен,
Наш вечный символ — побеждать!

[МИРУ - МИР!!]

"Где искать Золотой ключик?"



От каждого - по СВЕРХспособностям...

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&...=564629#p564629


http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...&#entry9135

[Самарин Павел Ол...]

«Исторический субъект» напрочь отказывается от исторического действия, предпочитая ему не менее историческое бездействие. Кошмар! А может, спешим с «оргвыводами»?
Спасительные ростки нового (Сверхмодерна, если угодно) должны быть опознаны и укоренены в сознаниях. Это — работа, требующая упорства и хотя бы минимальной квалификации. В первую очередь внутренняя работа, т.е. — без зарплаты. Её результатом будет образ мыслей и действий. Пионеры в этом обречены на титулы «белых ворон», «гадких утят», «Дон Кихотов»… Их «нормальность» будет под вопросом, а плоды, приносимые ими — восхищённое (или завистливое) «Ух ты!». «Мостик», по которому эти плоды придут в жизнь каждого — наука и культура.
Путь нелёгкий и небыстрый. Издержки — похожи на катастрофические, но... Человечество в данный момент с о з н а т е л ь н о отказывается от пути менее горького и менее длинного — от Веры. Имеют ли значение причины?
Но не в России. Вера непостижимым образом сохраняется не только у отдельных людей, но и в коллективных устремлениях. Причудливые формы она принимает после эпохи официального атеизма: это и классовые иллюзии, и «православная чесотка», и «мягкая модернизация».
Многое, очень многое зависит от тех, кто вызвался проводить «метафизический ликбез». Количество обученных неизбежно переходит в качество свершения и факел познания вновь зажигает вечный огонь Идеала.
Когда же? Каждый знает — когда совесть улыбается и молчит.

[Самарин Павел Ол...]

Модерн обогатил человечество феноменальными научными и культурными достижениями. Мейнстрим рациональности, доказательности, очевидности отшлифовал ментальные способности огромного количества людей. Приходит время выплавлять из человеческой руды искомые величие и совершенства — и загудело адское пламя Постмодерна.
Выходка Лавуазье — «В гипотезе «Бога» не нуждаюсь» — означала приближение атеистического климакса: всё знаем, ничего не можем.
Россия заслужила право на матч-реванш с Тьмой. («Красный проект» - разминка?) Вера сохранена, иллюзии иссыхают, решимость грозно и молчаливо прибывает.
Триединая задача: технологический базис, политэкономический матрикс (каркас), концептуально-этический кодекс. Каждый элемент должен быть и «безумным», и выводиться из исторического опыта.
Субъект. По мере оформления (и обсуждения) триединой задачи набираем «своих» и классифицируем «тёплых», поддержка и участие — не одно и то же.

Шансы есть, гарантии нет. Как раз, то, что надо.

[Самарин Павел Ол...]

Узрите истину, славяне:
Веками строили свой дом
И вдруг Святое променяли
На иноземный жуткий сон.

К чему упрёки и обиды?
Иван, не помнящий родства,
Не может быть непобедимым,
Позорный плен — его судьба.

Легко седло, хомут не давит,
И шпоры, вроде, не остры...
Куда впряглась, Россия? Хватит!
Иль — только б не было войны?!

Не внемлют Богу поколенья,
К корыту низко наклонясь,
В глазах сверкает вожделенье...
Клинок победный брошен в грязь!

Его поднять не помешает
Руслану карликовый люд,
Ему помогут те, кто знает,
Что беспощадным будет суд!

Приди, Спаситель, в Русь Святую!
Пожни священный урожай!
И превратим судьбу земную
В дорогу в Будущее — в Рай!

(Коммунистический сценарий
Не одолел вселенской Тьмы.
Не лучше ль будет факел знаний
О Боге и Его Пути?)

[Самарин Павел Ол...]

Можно ли научить человека Вере?
Жаждущий организм (например, лошадь) ищет воду, утоляет жажду и успокаивается. В этом насыщенном спокойствии «животный идеал» угасает, не успев воспламениться. А отсутствие воды приводит к возбуждению и безумию (бешенству). Лошадь прекрасно сознаёт чувство жажды, но в принципе не может осознать источник этого чувства — саму себя, и поэтому лошадь бессубъектна.
Человек, как правило, не лошадь, и всегда способен любое состояние «извлечь» из себя и поместить куда угодно. Подобные упражнения могут быть упорядочены и форсированы, либо выполняться неряшливо и нерегулярно. Чтобы сопоставить все мыслимые состояния со всеми мыслимыми «местами», нужны а) вечность и б) хранилище опыта. Современная наука очень убедительно «подтверждает», что человек смертен и никаких «хранилищ» не обнаружено. В таких условиях возможен только лошадиный идеал — вода и овёс (вкусная вода и ароматизированный овёс).
Атеизм — как зыбучий песок, даже если сцементирован кровью, такой фундамент размоют даже слёзы.
Этап вечности, который мы переживаем, менее всего похож на неспешное накопление опыта. Скорее, происходит интенсивное отсеивание способных к развитию сознаний от абсолютно безнадёжных. Но, так как опыт есть у всех — человека, народа, человечества — то и шанс состоит в том, чтобы активизировать память, вспомнить о нём и применить.
Вера — синоним сознательного и деятельного устремления к Высшему, к тому состоянию, которое разум всегда отодвигает за пределы освоенного.

[Самарин Павел Ол...]

Бог ИЛИ Мамона?
Современные конфессии являются компромиссами и паллиативами именно по причине уклонения от однозначной постановки вопроса.
Красный проект создал временную иллюзию такой однозначности, но цена — изгнание Бога — обрекла последователей на метафизическое банкротство.
Идеал по-прежнему никуда не спрятан и у всех на виду. Но ведь люди ищут безболезненный и комфортный путь к нему, а такового не существует. От наркотика удовольствий и сытости, властолюбия и гордыни самостоятельно избавиться способны единицы. А вот на что способен каждый — признать свою слабость и обратиться к Идеалу за поддержкой. Взаимопомощь, солидарность, дружеская поддержка именно в этом вопросе уже не однажды «вытягивали» Россию из бездны.
Но сейчас бездна разинула свою пасть и прорва оказалась бездонной. Единственным «адекватным ответом» будет прямое обращение к Идеалу. Он терпеливо и с надеждой ждёт, особенно Россию. Ему нужна внятная обратная связь — наш зов. Без этого у него связаны руки — нашей свободной волей.

[Самарин Павел Ол...]

Второе пришествие Христа.
Иисус стал Христом по факту своего воскресения к жизни вечной. В этом качестве Он посетил только Ад. Ожидание второго пришествия подчёркивает и доказывает только одно: мы все — обитатели Ада.
Рациональное познание мира вполне освоило принципы и законы сохранения. Не выходит из моды термин «архетип», слово «эгрегор» уже не режет слух, все признают «эквивалентный обмен» в экономике. Теперь надо сделать главный шаг в этике и аксиологии: признать, что творимые человечеством мерзости 1) имеют энергетический эквивалент и не проходят бесследно и 2) «жизненный цикл» порождаемых человеком энергетических причин очевидным образом имеет произвольную длительность.
Задавшись целью преобразовать Ад в Рай, как мы можем игнорировать то простое обстоятельство, что опыт материального бытия не может в принципе «поместиться» в одну человеческую жизнь? И, как ни крути, варианта всего два: либо наша затея — вопль обречённых, либо... человеческая жизнь имеет не ту длительность, к которой мы все привыкли.
«Вызов мортальности» очень серьёзен, но почему же решение видится очень многими в бесконечном удлинении безобразной агонии ныне «здравствующих» счастливчиков?
Принцип сохранения, распространённый на эсхатологическую проблематику, с неизбежностью приведёт к возникновению представления о циклах и некоего базового закона бытия. Это — карма.
Христианство вопросы реинкорнации и кармы не «педалирует». (Архонты, видимо, не дремлют.) Хотя вполне достаточно и текстов, и мнений для кардинального пересмотра догмы. Тем хуже для Христианства.
Светская метафизика, поскольку она востребована, не может быть столь недальновидной и непрактичной. Духовная практика (как высший критерий истины) только одна и может преодолеть отчуждение человека от его духовной сущности — творящего разума. Алгоритмы, приёмы и методы этого творящего разума для своего постижения требуют усилия и дисциплины. Признать необходимость Учителей — неподъёмная ноша для человеческой гордыни, поэтому обучение идёт тихо, без экзальтаций, интимно, принципиально индивидуально.
Но времени то всё меньше! На горизонте вполне определённо маячит некий, финальный для нашего бездействия, аккорд. И «лучом света» для человечества станет вовсе не некое знание или откровение, а образ жизни, мыслей, действий тех, кто этим знанием обладает.
«Новый Красный проект», если он состоится, будет изначально давать ответ на предельные вопросы — о боге, о цели жизни и творчества, об исторических этапах и вехах человеческого Развития.

[Самарин Павел Ол...]

Бог-теоретик посредством Творения становится Богом-практиком.
Постигнуть этот вечный эксперимент во всей полноте может «Тот, о Котором ничего не может быть сказано».
«Где-то здесь» в истории человечество имеет возможность преобразиться в новое человечество, или распастьтся на исходный материал.
Каков статус обретаемого Смысла? Если это рациональное знание, то, подобно любому физическому закону, его существование не зависит от чьей-либо осведомлённости или понимания. А как назвать ситуацию, когда знания ешё нет, но есть уверенность в определённом результате определённых действий? В условной «гносеологической математике» это можно было бы назвать «второй производной (человеческого) действия по свободной воле». Или проще и привычнее: свершение ожидаемого и уверенность в невидимом. Это и есть Вера.
Знание и Вера не могут быть противопоставлены друг другу по той причине, что они имеют различную «размерность». (Конечно, если Веру обкромсать до религиозно-мистического или мифологического лубка, то полученному чучелу место найдётся только в философском чулане.)
У Кургиняна сформулирован антагонизм между ликвидационным гностицизмом и хилиазмом. С позиции рационального знания это противоречие неразрешимо. С позиции Веры появляется возможность решения (синтеза). Введение «мнимой единицы» — Высшего, Учителей, Бога — позволит в явном виде осуществить «сдвиг» волевого фактора (вообще-то, в любую сторону). Такая операция «обнулит» одну из антагонистических сторон, лишит её сакральности, утвердит её «человеческое» происхождение и содержание. Другая сторона будет усилена и преобразована в легитимную форму Идеального.
Ни одна конфессия эту задачу решить не смогла. Нужна оговорка — в историческом и массовом масштабе, поскольку индивидуальные победы были всегда.
В «групповом формате» решение потребует тотального просвещения и образованности, потому что сама постановка вопроса предполагает отсутствие невежества (или его минимизацию).
Антропология у ж е подтвердила невыводимость социокультурного из животной «основы». На мой взгляд, доказывать нужно не божественное происхождение человека (это очевидный «лишний ход», типичная гностическая уловка), а возможность для человека дальнейшей эволюции, Р а з в и т и я.
Почему солидарность и братство являются условиями развития, а эгоцентризм, индивидуализм — нет? Может быть, правильнее говорить не об условиях развития, а об условиях продолжения развития? При отсутствии солидарности препятствия возрастают быстрее возможностей и тормозят, вплоть до остановки и обращения вспять, развитие? Тогда, коллективизм и индивидуализм надо соотносить не с развитием, а с существованием человечества. Борьба за существование — на порядок более мощный стимул, чем для многих пока таинственное (увы) развитие.
В таком контексте русская традиция полностью стыкуется с Красным проектом и их объединение на не-атеистической основе не только возможно, но и не имеет альтернатив.