Устарел ли марксизм? ., Мои мысли по прочтении цикла "Суть времени" Опции

[Сын Ивана]

. Все верно. Уравниловка была. К примеру, удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать?
Огромная доля ручного труда, раздувание впк и наоборот нищета апк
Тогда возникает вопрос - как убрать уравниловку?.. Иного выхода нет - кроме реального хозрасчета.

Вы еще один характерный пример. Да, дотационные предприятия в мирное время. Дотационные десятилетиями и понукаемые условиями работы к увеличению дотаций, не выходу на режим прибыльности. Это что, социализм? Это головотяпство.
Как убрать уравниловку? Да очень просто - убрать и все! Убрать любые выплаты незаработанных денег и отменить ограничения по выплате заработанных. Аккуратно затыкать рот лодырям с ихним "тебе что, больше всех надо?, давайте разделим поровну".
Достаточно трудно сделать это в сфере обслуживания, где нет прямого, легко учитываемого трудового вклада. Но методы и там найти можно.
Все это не в один день, но сделать можно. В один день нужно отменить только самые уродливые формы уравниловки.
Ничего страшного не вижу в том, чтобы разрыв в жизненном уровне был в 10 и 20 раз. Если будут гарантии, что этот разрыв добыт трудом, высокой квалификацией, а не воровством или по блату, то люди относиться к этому будут спокойно, с пониманием и восхищением даже.

[Кот Мышелов]

Ну в принципе хорошо написано, сын Ивана. Все верно. Уравниловка была. К примеру, удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям.

Это точно. Изымало сверхдоходы от водочных заводов и дотировало бани. Сейчас это безобразие пресечено на корню, никакого перераспределения нет, директора ликёрок вошли в топ-лист списка Форбс, а народ моется на улице, да и, то только летом.

[Сын Ивана]

Это точно. Изымало сверхдоходы от водочных заводов и дотировало бани.

Это в укор? тогда два возражения.
1. Если помыться в бане стоит рубь, а не дотационных 10 коп., то нужно было в расчет потребительской корзины закладывать рубь. Но не дотировать. На бани уходили копейки. Рубли уходили в оборонку и в поворот земной оси.
2. Дотировались, к сожалению, не только бани и аспирин, не нужно выхватывать "социально значимое". Машиностроительные предприятия тоже. Помню пример из институтского учебника. В стране три завода автопогрузчиков. Один прибыльный, два других - дотируемые. Причем, один из них поставлял стране погрузчики впятеро дороже. Годами и пятилетками.
Любой экономист на уровне крепкого крестьянского ума сложил бы дотации за пятилетку и, разровнявши бульдозером эту кустарную контору, построил бы на ее месте модернизированное прибыльное предприятие.
Но у Госплана мозги и нервная система вообще были крепче и крестьянских, и рабочих.
Я уже не хочу поднимать такие глупости, как посылка ИТР на конвейер или картошку и еще много другого. Богато жили, расшвыривались ресурсами бездумно.

[Кот Мышелов]

Это в укор? тогда два возражения.
1. Если помыться в бане стоит рубь, а не дотационных 10 коп., то нужно было в расчет потребительской корзины закладывать рубь. Но не дотировать. На бани уходили копейки. Рубли уходили в оборонку и в поворот земной оси.
2. Дотировались, к сожалению, не только бани и аспирин, не нужно выхватывать "социально значимое". Машиностроительные предприятия тоже. Помню пример из институтского учебника. В стране три завода автопогрузчиков. Один прибыльный, два других - дотируемые. Причем, один из них поставлял стране погрузчики впятеро дороже. Годами и пятилетками.
Любой экономист на уровне крепкого крестьянского ума сложил бы дотации за пятилетку и, разровнявши бульдозером эту кустарную контору, построил бы на ее месте модернизированное прибыльное предприятие.
Но у Госплана мозги и нервная система вообще были крепче и крестьянских, и рабочих.
Я уже не хочу поднимать такие глупости, как посылка ИТР на конвейер или картошку и еще много другого. Богато жили, расшвыривались ресурсами бездумно.

Примеры из учебников, смешно. Уважаемый! Ценообразование в СССР было прерогативой Госкомцена СССР. Вся однотипная продукция регулировалась едиными ценовыми трендами.
Далее всё что Вы придумываете на пару с ньювейджем, в соответствии с правилами форума будете доказывать и фиксировать, причём не на уровне деревенских экономистов, к коим вы себя причисляете, а ссылками и циферками. Пора заканчивать этот чат-балаган.

[spirit]

Помню пример из институтского учебника. В стране три завода автопогрузчиков. Один прибыльный, два других - дотируемые. Причем, один из них поставлял стране погрузчики впятеро дороже. Годами и пятилетками.
Любой экономист на уровне крепкого крестьянского ума сложил бы дотации за пятилетку и, разровнявши бульдозером эту кустарную контору, построил бы на ее месте модернизированное прибыльное предприятие.
Но у Госплана мозги и нервная система вообще были крепче и крестьянских, и рабочих.
Я уже не хочу поднимать такие глупости, как посылка ИТР на конвейер или картошку и еще много другого. Богато жили, расшвыривались ресурсами бездумно.

Сейчас не надо никого никуда посылать - картошка из Египта - там и свои выкопают)))
А в каком это учебнике про такие советские заводы так писали - не подскажете? Интересно ведь!

[Гость_newage_*]

здесь какое-то недопонимание. Да не надо нам ни то - ни другое! Почему наши с сыном Ивана оппоненты разрывают контекст сказанного?.. Это не дело. Никто нынешний капитализм хвалить не собирается. Повторяю: и прежний социализм неэффективен - и нынешний капитализм. А нужно третье - реально хозрасчетный, реально соревновательный социализм. То есть вы же против "уравниловки" или нет?.. (Не надо путать с социальным равенством - это совершенно разные вещи. Социальное равенство и предполагает разное вознаграждение за разный труд.) Если против - тогда о чем разговор?!..
Мы же с сыном Ивана не защищаем нынешний строй. Ни в коем случае. Мы говорим - не надо хрен на редьку менять. Не надо нынешний бардак менять на вчерашнюю уравниловку. Это бессмысленно. А надо строить более совершенный социализм. Если социализм будет без уравниловки - он и побьет современный капитализм. Что и нужно! Именно ради победы над сегодняшним капиталом - и нужно учесть ошибки прошлого (с диалектическим удержанием всего положительного). Именно ради этой победы все и обсуждается.
А вы все поворачиваете так, что ругая прежний социализм - мы якобы ратуем за нынешний капитал. Это чушь. Наоборот, и это совершенно ясно из контекста - если мы усовершенствуем социализм путем анализа прежних ошибок - мы и побьем нынешний капитал. Иного выхода нет.
Или вы ратуете такого рода критикой, что надо возвращаться в буквально прежний социализм?.. Вы это подразумеваете?.. Ну так говорите об этом четко - иначе ни мясо, ни рыба. В чем цель вашей критики - не понятно. Кто в данном случае делает бардак - так это именно вы. Вы отрицаете, что при прежнем социализме была уравниловка?... Тогда надо возвращаться в буквально прежний социализм или не надо?.. Ответьте на эти вопросы - тогда и будет деловой разговор.

Сообщение отредактировал newage - 3.10.2011, 23:59

[spirit]

Мы говорим - не надо хрен на редьку менять. Не надо нынешний бардак менять на вчерашнюю уравниловку.

Вот и докритиковались до 91 года - теперь уравниловки нет. Ликуйте...

[Арчибасов Олег]

newage, у меня вопрос. А что такое " А нужно третье - реально хозрасчетный, реально соревновательный социализм?" Конкретно. Какие показатели должны определять ЭТО ?

[Гость_newage_*]

Арчибасову - ваш вопрос конечно же сразу не раскроешь. Но примерно так (и во втором материале ниже) -

Выписка из моей статьи на "Альтернативах" Бузгалина.

...Чем настоящее, - повторяю, настоящее социалистическое соревнование, - эффективнее капиталистической конкуренции?.. Главным и основным – равными условиями экономического соревнования. При капиталистической конкуренции, как известно, борьба идет не столько по труду – сколько по капиталу. При социализме (нормальном) все ровно наоборот. Я уже писал об этом простом правиле, которое почему-то никак не могут запомнить некоторые «коммунистические» деятели, все время желающие свернуть революционный процесс на старые рельсы фактической уравнительности для трудящихся, с одной стороны, но во главе с «царем-генсеком» с другой, который в итоге почему-то всегда оказывается «равнее равных» со своим бюрократическим двором.

А именно – существуют объективные условия производства (соревнования), которые не зависят от трудового коллектива и отдельного работника и потому не должны влиять на размеры вознаграждения. Я уж не говорю о климате, выгодном или невыгодном территориальном расположении и подобных естественных различиях, что само собой разумеется, - но основной момент заключается в том, что многие как правило крупные или высокотехнологичные предприятия построены всем обществом, всей страной и поэтому не могут быть каким-либо изначальным собственным капиталом трудовых коллективов этих предприятий. За данное преимущество этим коллективам надо отдать долг обществу в виде платы за ресурсы. Но ровно настолько – насколько это необходимо для выравнивания экономических условий с остальными. Ни больше – ни меньше. В итоге дополнительный положительный эффект от использования лучших условий производства (ровно как и негативный от использования худших) должен относиться на счет общества в целом.

Но вторая группа условий, относящихся к техническому уровню и организации предприятия, является уже усилиями трудового коллектива и отдельного работника (модернизация производства за счет хозрасчетного дохода, изобретательская и рационализаторская деятельность). Естественно, что в таком случае коллективы предприятий имеют основание для вознаграждения от получаемого таким образом эффекта.

И все вышеприведенные обстоятельства и условия, как замечено выше и давно определенно в научных и подлинно социалистических кругах - реализуются конечно же через реально понимаемый, а не профанированный социалистический хозрасчет.

Такой механизм несомненно более стимулирующий для всякого работника – чем при капиталистической конкуренции, где он имеет в самом лучшем случае стоимость своей рабочей силы. То есть при социалистическом хозрасчете трудовой коллектив и отдельный работник распоряжается и прибылью предприятия за вычетом платежей в бюджет и процентов по кредиту.

Конечно, на практике такой механизм можно саботировать неправильными нормативами (балансами), лазейками для безвозмездных дополнительных («чрезвычайных» как правило) перечислений вышестоящим органам, стопроцентными невыгодными, но навязанными госзаказами, да еще с саботажем финансирования, неправильной ценовой политикой и прочее и прочее и прочее. Но все таки – это дело пусть трудной, но техники. С политико-экономической точки зрения альтернативы социалистическому хозрасчету и вытекающему из него социалистическому соревнованию вплоть до предприятия, цеха, участка, отдельного рабочего места и вплоть до банкротства плохо работающих – нет. Конечно, при социализме банкротство носит иной характер, чем при капитализме. Во-первых, если уж дело дошло до этого – виноват будет сам трудовой коллектив, а не капиталист, ошибки которого перекладываются на рабочих. Во-вторых, общество конечно же не оставит на произвол судьбы данный трудовой коллектив, так как при социализме имеются гораздо большие возможности для крупных научно-технических и региональных программ, где опять понадобится рабочая сила, с одной стороны; а с другой стороны, социальные гарантии и компенсации несомненно более лучшие. Но повторю – общество не оставит полностью в беде, но то, что данному трудовому коллективу и отдельному работнику придется нести экономическую ответственность так или иначе – это несомненно. Никто его долг просто так не спишет.

Следовательно, для получения прибыли трудовым коллективам при нормальном социалистическом соревновании (хозрасчете – эти термины фактически идентичны при реальном воплощении) необходимо будет следить за качеством своего продукта. Именно за его конкурентоспособностью. То есть каждый трудовой коллектив должен создавать свой «бренд», как это принято сейчас говорить. И я с этим абсолютно согласен. Надо учиться у капитализма там, где это выгодно (кстати, как это весьма успешно делает и капитализм – сколько он «слизал» у социализма, просто долго перечислять). Надо бить капитализм его же оружием там, где это выгодно, то есть вырвать из его рук карты-козыри, которые того стоят, и вмонтировать их в ткань социализма также, как в свое время капитализм вмонтировал социалистические наработки в свою ткань – в результате получив так или иначе и «рузвельтовский курс», и нынешний европейский капитализм (ЕС). Будет очень хорошо, если бренд «Пермские моторы», к примеру, будет также хорошо известен в мире, как «Роллс-ройс»; какая-нибудь «Чистая линия» также ценилась – как «Проктер и Гэмбл», и прочее и прочее в таком духе. В этом смысле будущий социализм можно назвать «брендовым социализмом» - со всеми вытекающими отсюда экономическими, политическими, культурными инструментами и образом жизни.

Я глубоко убежден – что рано или поздно это случится. Должно случиться – потому что иного выхода нет! Административно-командный социализм в процессе борьбы с современным капитализмом будет диалектически отрицаться своей противоположностью – то есть превращаться в «брендовый социализм», нравится это кому-нибудь или нет. Это поступь истории. И чем раньше это произойдет – тем лучше. Тем быстрее рухнет капитализм. Я глубоко убежден, что современный капитализм можно победить только «брендовым социализмом». Только им. Не будет такого социализма – не будет вообще крушения капитала. Сама жизнь рано или поздно, непосредственнейшая борьба с капиталом заставит постепенно забывать образ и навыки прежнего сверхцентрализованного, полуфеодального социализма с «царем-генсеком» во главе – и наоборот, на горизонте все четче и четче будут проявляться контуры именно «брендового социализма» как отвечающего современным условиям экономической, политической, культурной борьбы с капиталом.

Когда идеология «брендового социализма», идеология реального хозрасчета и безуравнительного экономического соревнования овладеет российскими массами – современному капиталистическому обществу придет каюк. И на этот раз каюк - окончательный. Все козыри капитализма – будут биты!...

примерно так - но это конечно же длинная история.

Сообщение отредактировал newage - 4.10.2011, 1:06

[Гость_newage_*]

newage, у меня вопрос. А что такое " А нужно третье - реально хозрасчетный, реально соревновательный социализм?" Конкретно. Какие показатели должны определять ЭТО ?

ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА

Друзья иногда спрашивают, почему я так упорно стою на позиции отмены концепции контрреволюции в оценке современного момента. Почему этот вопрос ставлю во главу угла. Отвечаю, - потому что когда имеешь дело с массами, с общественным мнением, - надо и мыслить соответствующими категориями.

То есть почему российский народ не идет в массе своей за левыми силами?.. Да потому что он их ассоциирует с прошлым. С прошлыми годами социализма. А почему ассоциирует?.. Да потому что данные левые силы и кричат вовсю о контрреволюции! Это автоматически в уме каждого россиянина рождает представление, что левые считают, что вот раньше-то была «революция», а посему к ней надо якобы возвращаться. А так как подавляющее большинство россиян в прошлые годы социализма возвращаться все-таки не желает (и правильно делает) – поэтому за нынешними левыми и не идет. И виноват в данном положении дел – именно главный и основный лозунг нынешних левых – лозунг о контрреволюции.

Но если левые начнут говорить, что никакой контрреволюции нет – тогда и возвращаться в «революционное» прошлое не надо! А иного выхода нет, кроме как строить новый социализм - более качественный по сравнению с прежними формами. И тогда массы, по крайней мере самая их умная часть – за левыми пойдет. Тогда общественное мнение вновь круто повернется к левой альтернативе.

***

Теперь о самих этих новых формах, хотя бы в основных чертах. Самая главная отправная точка по моему разумению – чтобы современный социализм был конкурентоспособен на мировом рынке. Драка за место под солнцем на мировом рынке жестокая - но потому и является показателем прогресса, как ни крути.

И здесь нечего изобретать велосипед и надо вспомнить естественный и давно апробированный козырь России – агропром! Но именно агропром и потащит за собой реиндустриализацию страны (постиндустриализацию – пока не суть столь важно). Хлеб был основным экспортным товаром России до «большой трубы». Надо эту традицию не только восстановить – но и расширить! (Разумеется, не только по хлебу, но и по всему спектру агропрома – технические культуры, масло, молоко, мясо и так далее. Хлеб в данном случае собирательное понятие.)

Хлеб, в отличие от нефти, продукт воспроизводимый и в конечном итоге более надежный (и более дорогой, о чем ниже). Но главное в том, что Россия имеет все возможности не просто дать эти продукты мировому рынку – но дать именно с высоким, прямо таки брендовым качеством и приемлемой ценой по сравнению с другими поставщиками! (Оренбургское, алтайское качественное зерно и шерсть, лен из центральных областей, вологодское масло, забайкальское мясо, дальневосточные крабы и кетовые наконец-то надо взять под контроль, осетровые и их икра, алтайские и кавказские сыры – да мало ли сколько супербрендовых продуктов можно найти по России! Море! Здесь их особенно даже и рекламировать не надо. Очень многие из них уже известны по всему миру. Грех это не поставить на новый более широкий (мировой) уровень. Как говорится – сами маркетинговые козыри идут в руки.) Все более и более становится очевидным – что из-за урбанизации и ухудшения экологической обстановки по всему миру качественные продукты агропрома станут стратегическим товаром, по ценности и прибыльности все более и более превышающим промышленные товары.

И опять же – развитие агропрома всегда тянет за собой развитие машиностроения. То есть «коллективизация», если уж говорить словами, к которым мы привыкли, всегда приводит к «индустриализации». То есть начнем с экспорта хлеба – а потом опираясь на этот козырь поправим машиностроение и уже начнем экспортировать при правильной постановке дела и машиностроительную продукцию на мировой рынок.

Но некоторый ангажированный читатель может здесь воскликнуть – так ведь наоборот при брежневском социализме мы хлеб начали импортировать, тогда как при нынешней власти экспорт хлеба возобновился! В каком-то смысле автор противоречит сам себе.

Но в том-то и все дело – что автор говорит именно о реформированном социализме! Нынешний российский капитализм уже выше головы не прыгнет. Все равно его основным доходом будет «трубная экономика». Тогда как при качественно реформированном социализме есть все шансы соскользнуть с нефтяной игры наркомана и перейти на агропромышленную иглу уже лечебных средств – что приведет к выздоровлению всего организма.

Это лечебное средство по моему глубочайшему убеждению суть есть реальный (при реальных нормативах и ценах), полный (вплоть до каждого рабочего места), постоянный (вплоть до банкротства плохо работающих) – хозрасчет. Второй НЭП – говоря иными словами! Как была при первом НЭПе попытка сбалансированной экономики путем эквивалентного обмена между городом и деревней, пусть и несколько лет (отсюда и конвертируемый червонец, и экспорт хлеба почти сразу после Гражданской войны) – так все это надо возродить с еще большим размахом, профессионализмом, учетом ошибок и накопленным опытом. Второй НЭП – это и есть новые формы, новое качество социализма, которое мы забыли под грузом прежней чрезмерно административно-командной системы. Это и есть альтернатива как нынешнему капитализму, так и прежнему брежневскому застою.

И если мы поднимем на новый уровень (конечно, с учетом современности) хозрасчетный социализм, социализм второго НЭПа – это и будет тем лечебным средством, которое создаст инфраструктуру для экспорта хлеба (агропромышленной продукции) в постоянных и мощных масштабах, а отсюда мы обеспечим и подъем машиностроения (реиндустриализацию). Таковы, по моему мнению, должны быть черты современного социализма. То есть это диалектическое отрицание административно-командной системы (с удержанием всего положительного) и в силу этого отрицания отрицания возвращение на более качественном уровне-скачке к «нэповскому социализму». То есть все новое – это хорошо забытое старое, но конечно же в современной специфике и с учетом диалектики.

Сообщение отредактировал newage - 4.10.2011, 1:13

[Сын Ивана]

здесь какое-то недопонимание.
Не надо нынешний бардак менять на вчерашнюю уравниловку. Это бессмысленно.

Чувствую, забанят нас опять, теперь на пару.
Нельзя отсебятину высказывать. Только цитаты из Писания или "экзестенциальные мыслеформы".
Грустно... Если вместо одного Славы КПСС придет другой непокобелимый в теории классиков, то и затее - грош цена.
Мне и так сносно жилось и живется. Страну жалко.

[Арчибасов Олег]

ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛИЗМА

Друзья иногда спрашивают, почему я так упорно стою на позиции отмены концепции контрреволюции в оценке современного момента. Почему этот вопрос ставлю во главу угла. Отвечаю, - потому что когда имеешь дело с массами, с общественным мнением, - надо и мыслить соответствующими категориями.

То есть почему российский народ не идет в массе своей за левыми силами?.. Да потому что он их ассоциирует с прошлым. С прошлыми годами социализма. А почему ассоциирует?.. Да потому что данные левые силы и кричат вовсю о контрреволюции! Это автоматически в уме каждого россиянина рождает представление, что левые считают, что вот раньше-то была «революция», а посему к ней надо якобы возвращаться. А так как подавляющее большинство россиян в прошлые годы социализма возвращаться все-таки не желает (и правильно делает) – поэтому за нынешними левыми и не идет. И виноват в данном положении дел – именно главный и основный лозунг нынешних левых – лозунг о контрреволюции.

Но если левые начнут говорить, что никакой контрреволюции нет – тогда и возвращаться в «революционное» прошлое не надо! А иного выхода нет, кроме как строить новый социализм - более качественный по сравнению с прежними формами. И тогда массы, по крайней мере самая их умная часть – за левыми пойдет. Тогда общественное мнение вновь круто повернется к левой альтернативе.

***

Теперь о самих этих новых формах, хотя бы в основных чертах. Самая главная отправная точка по моему разумению – чтобы современный социализм был конкурентоспособен на мировом рынке. Драка за место под солнцем на мировом рынке жестокая - но потому и является показателем прогресса, как ни крути.

И здесь нечего изобретать велосипед и надо вспомнить естественный и давно апробированный козырь России – агропром! Но именно агропром и потащит за собой реиндустриализацию страны (постиндустриализацию – пока не суть столь важно). Хлеб был основным экспортным товаром России до «большой трубы». Надо эту традицию не только восстановить – но и расширить! (Разумеется, не только по хлебу, но и по всему спектру агропрома – технические культуры, масло, молоко, мясо и так далее. Хлеб в данном случае собирательное понятие.)

Хлеб, в отличие от нефти, продукт воспроизводимый и в конечном итоге более надежный (и более дорогой, о чем ниже). Но главное в том, что Россия имеет все возможности не просто дать эти продукты мировому рынку – но дать именно с высоким, прямо таки брендовым качеством и приемлемой ценой по сравнению с другими поставщиками! (Оренбургское, алтайское качественное зерно и шерсть, лен из центральных областей, вологодское масло, забайкальское мясо, дальневосточные крабы и кетовые наконец-то надо взять под контроль, осетровые и их икра, алтайские и кавказские сыры – да мало ли сколько супербрендовых продуктов можно найти по России! Море! Здесь их особенно даже и рекламировать не надо. Очень многие из них уже известны по всему миру. Грех это не поставить на новый более широкий (мировой) уровень. Как говорится – сами маркетинговые козыри идут в руки.) Все более и более становится очевидным – что из-за урбанизации и ухудшения экологической обстановки по всему миру качественные продукты агропрома станут стратегическим товаром, по ценности и прибыльности все более и более превышающим промышленные товары.

И опять же – развитие агропрома всегда тянет за собой развитие машиностроения. То есть «коллективизация», если уж говорить словами, к которым мы привыкли, всегда приводит к «индустриализации». То есть начнем с экспорта хлеба – а потом опираясь на этот козырь поправим машиностроение и уже начнем экспортировать при правильной постановке дела и машиностроительную продукцию на мировой рынок.

Но некоторый ангажированный читатель может здесь воскликнуть – так ведь наоборот при брежневском социализме мы хлеб начали импортировать, тогда как при нынешней власти экспорт хлеба возобновился! В каком-то смысле автор противоречит сам себе.

Но в том-то и все дело – что автор говорит именно о реформированном социализме! Нынешний российский капитализм уже выше головы не прыгнет. Все равно его основным доходом будет «трубная экономика». Тогда как при качественно реформированном социализме есть все шансы соскользнуть с нефтяной игры наркомана и перейти на агропромышленную иглу уже лечебных средств – что приведет к выздоровлению всего организма.

Это лечебное средство по моему глубочайшему убеждению суть есть реальный (при реальных нормативах и ценах), полный (вплоть до каждого рабочего места), постоянный (вплоть до банкротства плохо работающих) – хозрасчет. Второй НЭП – говоря иными словами! Как была при первом НЭПе попытка сбалансированной экономики путем эквивалентного обмена между городом и деревней, пусть и несколько лет (отсюда и конвертируемый червонец, и экспорт хлеба почти сразу после Гражданской войны) – так все это надо возродить с еще большим размахом, профессионализмом, учетом ошибок и накопленным опытом. Второй НЭП – это и есть новые формы, новое качество социализма, которое мы забыли под грузом прежней чрезмерно административно-командной системы. Это и есть альтернатива как нынешнему капитализму, так и прежнему брежневскому застою.

И если мы поднимем на новый уровень (конечно, с учетом современности) хозрасчетный социализм, социализм второго НЭПа – это и будет тем лечебным средством, которое создаст инфраструктуру для экспорта хлеба (агропромышленной продукции) в постоянных и мощных масштабах, а отсюда мы обеспечим и подъем машиностроения (реиндустриализацию). Таковы, по моему мнению, должны быть черты современного социализма. То есть это диалектическое отрицание административно-командной системы (с удержанием всего положительного) и в силу этого отрицания отрицания возвращение на более качественном уровне-скачке к «нэповскому социализму». То есть все новое – это хорошо забытое старое, но конечно же в современной специфике и с учетом диалектики.

Т.е.весь ваш "современный социализм" дальше второго этапа НЭПа не идет ?

[spirit]

Мне и так сносно жилось и живется. Страну жалко.

Понятно почему уравниловка так вам не мила.
То есть что-нибудь в стиле а-ля Швеция вас бы устроило?

[Сын Ивана]

Самая главная отправная точка по моему разумению – чтобы современный социализм был конкурентоспособен на мировом рынке. Драка за место под солнцем на мировом рынке жестокая - но потому и является показателем прогресса, как ни крути.

Ну не хотят этого понять. Не хотят!
Хочется эдакого, чисто в пробирке выращенного, гармоничного в любой проекции общества.
Высоконравственные когнитарии, в перерывах меж творением интеллектуальной собственности, заказывают по интернету и жуют колбасу, отпечатанную на трехмерном принтере в ближайшем супермаркете. Жуя, почитывают Вебера и сверяют бытие с Марксом. Впрочем, и Библией не брезгуют.
Такое впечатление создается.
А экономика лет 15 должна быть сродни 30-м. Мы ведь отброшены назад на 30-40 лет и более по разным отраслям. Мобилизационная и в промышленности, и в АПК. Иначе - смерть!

[Гость_newage_*]

То есть, говоря кратко, есть две основные формы диктатуры пролетариата. Одна для быстрого успеха, для штурма, когда в ближайшей перспективе можно победить капитал военно-политическими методами. Это и есть сталинско-брежневская административно-командная милитаризованная машина с определенными факторами уравнительности, необходимыми для сложения всех средств в общий котел для победы в войне. Я отнюдь не отрицаю и не ругаю такую систему. Она необходима в свое время и в своем месте.
Но когда враг очень силен, когда механизм штурма и натиска не сработал - надо переходить к осаде, к борьбе на более длинную дистанцию. То есть на первый план выступают экономические методы. И путем более высшей производительности труда, которая без уничтожения уравниловки невозможна, путем хозрасчета и подлинного соревнования и отсюда качества продукта - мы уничтожаем капитал тем, что просто-напросто разоряем его! Мы его банкротим к хреновой матери. Мы лишаем его экономической мощи и престижа! И остюда уже один шаг опять до победы - когда обессиленный враг сам рухнет на землю.
Капитализм можно победить не только войной - но и экономически-культурной осадой (с поддержкой военных, конечно, - все дело в акценте). Как не парадоксально, его (капитал) можно разорить к ядреной бабушке, потому что капиталисты по своей сути тунеядцы и иждивенцы - и они не выдержат бешеного труда по сравнению с рабочим.

Сообщение отредактировал newage - 4.10.2011, 1:38

[Арчибасов Олег]

Ну не хотят этого понять. Не хотят!
Хочется эдакого, чисто в пробирке выращенного, гармоничного в любой проекции общества.
Высоконравственные когнитарии, в перерывах меж творением интеллектуальной собственности, заказывают по интернету и жуют колбасу, отпечатанную на трехмерном принтере в ближайшем супермаркете. Жуя, почитывают Вебера и сверяют бытие с Марксом. Впрочем, и Библией не брезгуют.
Такое впечатление создается.
А экономика лет 15 должна быть сродни 30-м. Мы ведь отброшены назад на 30-40 лет и более по разным отраслям. Мобилизационная и в промышленности, и в АПК. Иначе - смерть!

А при чем тут мобилизация в промышленности и АПК, и конкуренция на мировом рынке ? Для чего Вам иностранные деньги после того, как проведена мобилизация в промышленности и АПК ? Вы собираетесь оставаться в рамках нынешнего международного разделения труда и воевать на этом поле ?

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 4.10.2011, 1:41

[Арчибасов Олег]

. То есть на первый план выступают экономические методы. И путем более высшей производительности труда, которая без уничтожения уравниловки невозможна, путем хозрасчета и подлинного соревнования и отсюда качества продукта - мы уничтожаем капитал тем, что просто-напросто разоряем его!

Опишите КОНКРЕТНО как остановившись на втором этапе НЭПа вы собираетесь разорить капитализм ? Опишите КОНКРЕТНО механизм хозрасчета и повышения производительности труда.

[Сын Ивана]

Понятно почему уравниловка так вам не мила.
То есть что-нибудь в стиле а-ля Швеция вас бы устроило?

Меня бы устроило меньшее внимание к моей персоне и хоть какое-то - к делу.
Вам мила уравниловка? Тогда раскройте ее положительные стороны. Я Вас в Бангладеш или к эскимосам посылать не буду.

[Гость_newage_*]

- А именно – существуют объективные условия производства (соревнования), которые не зависят от трудового коллектива и отдельного работника и потому не должны влиять на размеры вознаграждения. Я уж не говорю о климате, выгодном или невыгодном территориальном расположении и подобных естественных различиях, что само собой разумеется, - но основной момент заключается в том, что многие как правило крупные или высокотехнологичные предприятия построены всем обществом, всей страной и поэтому не могут быть каким-либо изначальным собственным капиталом трудовых коллективов этих предприятий. За данное преимущество этим коллективам надо отдать долг обществу в виде платы за ресурсы. Но ровно настолько – насколько это необходимо для выравнивания экономических условий с остальными. Ни больше – ни меньше. В итоге дополнительный положительный эффект от использования лучших условий производства (ровно как и негативный от использования худших) должен относиться на счет общества в целом. -


Да. дальше второго НЭПА не идет. Но именно - второго! Это большая разница. Как между истребителем четвертого и пятого поколения - то есть на скачок вперед. Короче, или вы согласны с выделенным - или нет. Так согласны или нет?..

[Сын Ивана]

А при чем тут мобилизация в промышленности и АПК, и конкуренция на мировом рынке ? Для чего Вам иностранные деньги после того, как проведена мобилизация в промышленности и АПК ?

Иностранные деньги ценности сами по себе не имеют. Нам нужно заткнуть на время дырки по товарам жизненно необходимым и которые мы пока делать не умеем или полностью разучились. Грубо говоря, для станков нужны деньги, и на тетрадки, не для смартфонов и чупа-чупсов.
Нужно кончать как можно скорее с экспортом сырья. Захватить пусть немного, но явно лидирующих позиций в экспорте товаров высокой сложности. Опираясь на этот рычаг, финансировать модернизацию остальных предприятий, отраслей.
А мобилизация означает отказ полный от расточительства, ввоза ненужных товаров, строительства бесполезных сооружений. Строгий учет и целевое расходование ресурсов.