Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Сын Ивана]

, надо еще и других "опустить", включая и тех, кто оставил свой след в истории человечества два с половиной тысячелетия назад (а не в седьмом веке !), то это уже слишком. Перебор, знаете ли.

Ужасно, ужасно! Я просто места себе не нахожу, это же было нацарапано на бамбуке не просто в седьмом веке, а в седьмом "бифо Крист"! А если точнее , то за 600лет до того. Ай-яй-яй, ай-яй-яй!
Как же я мог такую опечатку!
Вся картина мироздания обрушилась враз и жизнь прожита напрасно!
Таких "следов в истории человечества" - как на рыночном асфальте. И, не дай бог, хоть малость один исказить , хоть из дому не выходи.
Право же, вся эта псевдофилософская форумная буря не стоит амортизации клавиатуры и сожранной дисплеями энергии.

[regissi]

Ладно не обижайтесь. Ухожу.
Понравился юмор. Понравилось, что говоря об алгебре не стоит путаться в арифметике.

А вообще, во времена своей форумной активности я учился не прокалываться и признавать свои ошибки в случае проколов.
Извиняюсь за вторжение приведшее к невольному флуду.
P.S. Там где я Вас понимаю Вы мне нравитесь. Всего Вам наилучшего. Извините и не обижайтесь. Ухожу.

Старенький дяденька в буковке ошибся, а сорванцы тут же давай смеяться и радоваться что у дяденьки плохая память. Смеяться это хорошо, а вот аргументировать свои убеждения ошибочкой дяденьки не стоит. Тем более не стоит старые добрые книжки тащить в макулатуру. Так вы скоро их жечь начнёте. Куда родители смотрят...

[Сын Ивана]

Тем более не стоит старые добрые книжки тащить в макулатуру. Так вы скоро их жечь начнёте. Куда родители смотрят...

Зачем же тащить в макулатуру? Просто к месту нужно брать в руки книгу.
Я же тут Козьму Пруткова или лирику Бернса не цитирую на страницу. Хотя, тоже "след в культуре оставили". И определенные философские мысли они высказали.
Все это можно было бы пропустить, не заостряясь, но когда при сем важно надувают щеки - не могу удержаться.
Особенно наставления умудренных старцев первоклашкам - сорванцам умиляют.

[regissi]

Зачем же тащить в макулатуру? Просто к месту нужно брать в руки книгу.
Я же тут Козьму Пруткова или лирику Бернса не цитирую на страницу. Хотя, тоже "след в культуре оставили". И определенные философские мысли они высказали.
Все это можно было бы пропустить, не заостряясь, но когда при сем важно надувают щеки - не могу удержаться.
Особенно наставления умудренных старцев первоклашкам - сорванцам умиляют.

А я вам и как раз не предлагаю сдерживаться. А предлагаю вести конструктивный диалог, без пафосной "чуши" и без чувственных преувеличений.
Это вы называете на страницу:
"Дао родил Единое. Единое родило Двойственное*. Двойственное — Триаду**.Триада же — всё сущее. Сущее окутано Инь, но и объемлет Ян, всё пронизано Ци*, предполагает Гармонию."
У меня совсем нет желание и времени здесь упражняться в под***онах. Если у вас есть какие то аргументы кроме, моей ошибки в букве, и экзальтированной "чуши", буду рад дальнейшей переписки.

Сообщение отредактировал regissi - 7.10.2011, 13:58

[fenx]

Мда, а может по-простому, по-русски своими словами объясните как устроен мир у Вас в голове, что есть Ян, Инь и Ци и какие у них эквиваленты в русской культуре? А то тяжеловато говорить о сложном усложняя задачу себе еще и попыткой взглянуть на проблему чужими глазами.

[regissi]

Мда, а может по-простому, по-русски своими словами объясните как устроен мир у Вас в голове, что есть Ян, Инь и Ци и какие у них эквиваленты в русской культуре? А то тяжеловато говорить о сложном усложняя задачу себе еще и попыткой взглянуть на проблему чужими глазами.

Заранее соглашусь с тем, что я пытался подогнать одно из изречений к другому, и вывести какой-то единый принцип из разных источников, но в общем то такая задача и стояла и мне просто самому было это интересно , так что не судите строго, дело для меня новое, путаницы много.

"Дао родил Единое. Единое родило Двойственное*. Двойственное — Триаду**.Триада же — всё сущее. Сущее окутано Инь, но и объемлет Ян, всё пронизано Ци*, предполагает Гармонию."
Дао буквально Путь. Ясности не добавляет но всё же.
Начнём с по простому, по русски. Перевожу своими словами, естественно очень субъективно:
Из ничто появилось нечто или некто, из нечто(некто) возникли два противоположных начала, далее взаимодействуя они родили что-то третье
Триаду Инь Ян Ци - Мужское начало Ян, Женское Инь, Энергия взаимодействия (Борьба и сотрудничество) Ци
я уже образно не раз сравнивал с Русской тройкой.
Как только мы осознаем (запряжем), а запрягаем мы медленно, тройку, мы поедем быстро.

Продолжим Гармоней противоположностей (единство, борьба и сотрудничество противоположностей).
Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное единство противоположностей
Двойственное — Триаду единство борьба и сотрудничество
Сущее окутано Инь одна противоположность
но и объемлет Ян другая противоположность
всё пронизано Ци борьба и сотрудничество
предполагает Гармонию. соразмерность противоположностей, начал, соразмерность борьбы и сотрудничества

Закончим по сложному по русски. Сравним цитату Лао Цзы и цитату которую я нашёл в нете откуда то из Славянских Вед («Книга Коляды», 1 а)
Других по поводу сотворения не нашёл
"В начале времен мир пребывал во тьме.
Но Всевышний явил Золотое Яйцо,
в котором был заключен Род - Родитель всего сущего.
Род родил Любовь - Ладу-матушку и, силою Любви разрушив свою темницу,
породил Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а также наш земной мир."

В начале времен мир пребывал во тьме.

Дао родил Единое ------- Но Всевышний явил Золотое Яйцо,

Единое родило Двойственное ------- , в котором был заключен Род - Родитель всего сущего
Двойственное — Триаду ------- Род родил Любовь - Ладу-матушку

Триада же — всё сущее ------- и, силою Любви разрушив свою темницу, породил
-------- Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а
--------- также наш земной мир.

Сущее окутано Инь -------- Золотое Яйцо
но и объемлет Ян --------- , в котором был заключен Род

всё пронизано Ци --------- Любовь - Ладу-матушку

предполагает Гармонию.
В соответствии возможны варианты, это типа первое приближение.
(хотелось бы отметить в скобках, что Любовь обладает силой и здесь даже разрушительной силой. Это повод призадуматься, хотя всё это блуждание в эфемерностях, конечно как и любая метафизика, где всё образно и слова нельзя понимать в лоб)
Дальше идут мои понятное дело домыслы. Версия первая и далеко не единственная:
Золотое яичко это Единое, видимо Мужское начало в Женском, как желток в белке. Дальше Мужское начало находясь в Женском рождает Любовь. А дальше видимо М вложенное в Ж при помощи пронизывающей Любви, разрушив свою темницу(видимо это мучительные роды, или как вариант, специально для тайных эротоманов,под разрушением темницы имеется ввиду акт зачатия)) рождается на свет в виде новой жизни.
Все это видимо предполагает Гармонию, но видимо только предполагает поскольку её сейчас наверное нет.
(В общем в сравнении с Лао Цзы славянский вариант пронизан разрушающей любовью, которая разрушает свою темницу, что может быть в какой-то степени льёт воду на мельницу красной метафизики). Т.е. картина получается на первый взгляд, не столь мирная и гармоничная как у Лао Цзы. Но это как повернуть опять же таки, от любви до ненависти один ша).
Всё это спорно и размыто, но по другому в метафизике не бывает.

пс Тут конечно надо ещё попробовать найти аналогии с православием как близкой нам вере,
да и буддизмом, исламом и др религиями но пока так...
Да и кстати, вспоминается один из постов Алага, который писал что Лао Цзы был архивариусом какого-то царства, которое было основано на территории Китая,людьми не похожими на китайцев и пришедшими с севера. Так что есть версия что Лао Цзи читал славянские веды. но это только версия конечно.

Да и наверное соглашусь что каждый при желании может подогнать все эти и ещё другие цитаты о сотворения мира под свою метафизику, так что интересно бы было почитать)

Сообщение отредактировал regissi - 8.10.2011, 8:48

[vdf]

Если человеку не дано чувство такта, то это пожизненно.....
Оно либо есть либо его нет...
Вы читали когда нибудь Пушкина, хотя бы в школе.... Вам, в его произведениях всё понятно ? или не совсем, или ни чего не понятно. ?..
"Мой дядя , самых честных правил, когда не в шутку занемог.... " Ну? Что дальше ?

[Сын Ивана]

Если человеку не дано чувство такта, то это пожизненно.....
Оно либо есть либо его нет...
Вы читали когда нибудь Пушкина, хотя бы в школе.... Вам, в его произведениях всё понятно ? или не совсем, или ни чего не понятно. ?..
"Мой дядя , самых честных правил, когда не в шутку занемог.... " Ну? Что дальше ?

А дальше- запросто. Многие любят цитировать Пушкина, не далее первой строфы.
Могу легко философский диспут организовать:

Обряд известный угощенья
Несут на блюдечках варенья
На столик ставят расписной
Кувшин с брусничною водой.

Кто из тутошних философов с твердостью скажет какое начало тут у Александра Сергеевича возобладало:
расписной кувшин или расписной столик? А беретесь Лао Цзы толковать...

Уж если цитировать, то хоть с какой-то видимой пользой, ИМХО. Форум имеет не бесформенные темы. Берите, благовоспитанные эрудиты, того же Пушкина:

...Как государство богатеет
И почему не нужно золото ему
Когда простой продукт имеет.

и развивайте тему.
Нам не философия раннего буддизма или поздних майя сегодня нужна. Нам бы не исчезнуть в ближайшую пятилетку как те же майя или ацтеки со своею богатой философией.

[Yurixx]

А дальше- запросто.

А сплясать тут слабо ?

Как все-таки любит демагогия прикрывать свои излияния благонамеренностью в сентенциях типа

Нам не философия раннего буддизма или поздних майя сегодня нужна. Нам бы не исчезнуть в ближайшую пятилетку как те же майя или ацтеки со своею богатой философией.

И вроде все правильно, выживать надо. И озабоченность нашим будущим такая искренняя. Только что это за навязчивое всезнайство ? Кто этот титан, который про всех вместе и каждого по отдельности точно знает что кому нужно, и что на свалку ?

Философские тексты понятны не каждому. То же самое можно сказать о любом предмете, любой теме. Не каждому понятны поэзия или проза, не каждому понятна музыка, физика, химия, вырезывание деревянных ложек, вышивание крестиком и т.д. И нет такого человека, который был бы дока во всем. По этому поводу не стоит возмущаться, или демонстрировать свое превосходство, или упрекать человека, если он чего-то не понимает. Это известно каждому, даже малокультурному человеку.
Однако, когда тот, кто что-то там не понимает, начинает (под влиянием своих комплексов, чувства собственной важности, неврастении или чего-нибудь еще) свое непонимание выставлять как норму, образец для подражания, идеал, а прочим, понимающим, швырять упреки, оскорбления, претензии, то это перекос в противоположную сторону. Такое же бескультурье, как и издевки над непониманием. Это в лучшем случае. Но варианты психической или психиатрической клиники не рассматриваем.

Кому это бескультурье можно простить ? Ну, детям. Они еще многого в жизни не понимают.
Ну, людям из другого рода-племени. У них вообще может быть другая культура. Пожалуй и все.
А вот для подростков это уже вряд ли может быть простительно. У них это обычно служит прикрытием нежелания учиться дальше.
О людях взрослых даже не говорю.

Поэтому обращаюсь ко всем.
Прекратите этот спор ни о чем. Если кому-то философия поперек горла, то что он делает в философской ветке ?
Если же кто имеет что сказать, то сказать это можно на любом языке, не обязательно философском.
А раздавать оценки присутствующим или отсутствующим авторам, и указания кому что и как делать или говорить - это все флуд и забалтывание темы.

Кто из тутошних философов с твердостью скажет какое начало тут у Александра Сергеевича возобладало:
расписной кувшин или расписной столик? А беретесь Лао Цзы толковать...

А заявления типа приведенного выше - в особенности. Осталось еще только предложить померяться длиной.
Не говоря уже о выводах, которые автор поспешно берется делать.

[Алаг]

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. Имена основателей сословий содержат в себе указание на нрав и это значит что нрав определяет принадлежность к сословию. У богатых свой нрав, а у доблестных свой, но они оба являются частями или ветвлением широко нрава ведь и сословие-род богатых(Бората) и сословие-род доблестных(Ахсартагата) происходят от широкого нрава(Уархага). А сословие-род знающих и умелых(Алагата) происходит от широкого и тонкого нрава(Уархтанага) и являет собой нартов с утонченным нравом.
До переворота аристократов(для Руси начало правления Рюриковичей) общество делилось на три рода-сословия(Кий, Щек и Хорив), которые как мы установили являются разделением по нраву. А государственную власть и законность обеспечивал выборный князь из сословия-рода Доблестных(Ахсартагата) со своей дружиной.
Переворот аристократов происходит в связи переосмыслением понятия Мыгкаг(семя нрава), оно ранее относилось к роду-сословию а аристократы начали относить этот смысл на род-фамилию. Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно, однако оно позволило трансформировать сословия и закрепить человека по рождению в определенном сословии.
Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

[Arcady]

"..Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно..."
Спорная, на мой взгляд, мысль. На Кавказе или в горах Афганистана, например, рождается больше доблестных чем в среднем по миру. Или если сравнить, например, Якова Джугашвили и Леонида Хрущева: и тот и другой оказались сынами своих отцов - один остался до конца верен долгу и погиб геройски, другой проходил по двум уголовным делам и затем закончил свой жизненный путь в качестве предателя...
Отцовство несомненно влияет на нрав или правильнее - нрав рождающегося "выбирает" под себя родителей, другое дело, что сексуальная свобода и невежество последних времен способствует перемешиванию всего и вся.
Если бы Вы, говоря о нравственности как о воплощенной идее сразу объяснили, что подразумеваете под этим деление людей по сословным признакам при чем именно на основе нрава или характера людей я и спорить бы не стал - это, несомненно, так. И это, кстати, касается не только людей, но и весь остальной животный мир организованный в общества, включая таких насекомых как пчелы или муравьи.

Сообщение отредактировал Arcady - 14.10.2011, 18:17

[Сын Ивана]

Философские тексты понятны не каждому.
А заявления типа приведенного выше - в особенности. Осталось еще только предложить померяться длиной.
Не говоря уже о выводах, которые автор поспешно берется делать.

Ладно, не стоит так обижаться. Померяться-то предложили мне? Намекая прозрачно , что тут никто ни Пушкина не читал, ни Россини от Вагнера не отличит, Моне от Мане, а уж философские тексты - подавно.
Не буду более встревать в эти философские беседы, хотя и имею ясное представление что это такое.
Читая, я просто не выдержал, когда это перешло в совсем пустой набор слов.

Чем содержательнее мысль, тем проще и яснее она может быть выражена. А выхватывать туманные , двусмысленные или бытовые афоризмы древних с кучей других цитат и пространными комментариями с надуванием щек - псевдофилософия. Игра в философию.
И я могу вполне против этого стиля возразить. На то это форум, а не междусобойчик. Не нужно тут любого возразившего немедля попрекать, как нашкодившего школяра- недоучку.

[Алаг]

"..Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно..."
Спорная, на мой взгляд, мысль. На Кавказе или в горах Афганистана, например, рождается больше доблестных чем в среднем по миру. Или если сравнить, например, Якова Джугашвили и Леонида Хрущева: и тот и другой оказались сынами своих отцов - один остался до конца верен долгу и погиб геройски, другой проходил по двум уголовным делам и затем закончил свой жизненный путь в качестве предателя...
Отцовство несомненно влияет на нрав или правильнее - нрав рождающегося "выбирает" под себя родителей, другое дело, что сексуальная свобода и невежество последних времен способствует перемешиванию всего и вся.
Если бы Вы, говоря о нравственности как о воплощенной идее сразу объяснили, что подразумеваете под этим деление людей по сословным признакам при чем именно на основе нрава или характера людей я и спорить бы не стал - это, несомненно, так. И это, кстати, касается не только людей, но и весь остальной животный мир организованный в общества, включая таких насекомых как пчелы или муравьи.

Про Афганистан и Кавказ не знаю статистики, возможно там условия жизни таковы, что обществу нужнее именно носители нрава Доблестных.
Отец конечно же влияет на нрав сына, но не в такой степени что бы коренным образом этот нрав изменить. Реинкарнация происходит в основном в рамках рода-фамилии. Род-фамилия содержит весь нрав и последовательное рождение отца и сына с одинаковым нравом возможно, но не обязательно. Другое дело, что от родителей достаются особенности строения физического тела, которые влияют на поведение и взаимоотношения. А нрав качество духа и материальными генами не передается.
Вот даже насекомые создают социальные формы на основе нрава, а человек создает социальные формы на основе отношения к собственности. Можно подумать, что только человек обладает собственностью. Однако инстинкт собственника это животный инстинкт, ведь метят же животные территорию и не допускают на нее конкурентов. А чем метка поставленная в органе регистрирующем право собственности отличается от метки оставленной зверем? Формально отличается и очень даже сильно, но по сути струя пахучей жидкости и запись о праве собственности это одно и тоже.

[Socrat-2011]

Поэтому обращаюсь ко всем.
Прекратите этот спор ни о чем.
Если же кто имеет что сказать, то сказать это можно на любом языке, не обязательно философском.
А раздавать оценки присутствующим или отсутствующим авторам, и указания кому что и как делать или говорить - это все флуд и забалтывание темы.

Одно из определений философии – это любовь к МУДРОСТИ.

Предлагаю подумать и обсудить это емкое понятие МУДРОСТЬ.

Чем понятие «МУДРОСТЬ» и «МУДРЫЙ» отличается от понятие «УМ» и «УМНЫЙ»?
Зачем «МУДРОСТЬ» нужна Человечеству?
На мой взгляд, она нужна для того, чтобы ОСОЗНАТЬ, что такое ЧЕЛОВЕК в Мироздании?
Для того, чтобы ОСОЗНАТЬ - кто создал Человека и ЗАЧЕМ?
Ведь Человек произошел не от обезьяны и не от Адама и Евы.
После этого «СМЫСЛ» проявит себя во всей красе.

И в беседах появится МУДРОСТЬ, которая позволит найти СМЫСЛ в жизни не для одного «ИНДИВИДУАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ СОЗНАНИЯ», а для всего ОБЩЕСТВА в целом.

Таким образом, мы должны с мудрым умом, горячим сердцем, ясным сознанием и любовью к Истине начать разбираться в нашем ФУНДАМЕНТЕ, на котором строится наша философия.

Для начала предлагаю два источника:

Фильмы
http://rutube.ru/tracks/3429047.html
Православие и правоверие.

http://rutube.ru/tracks/1304577.html?v=df5...f6f1b78a9e74505
Битва за историю 1

[Клим Климыч]

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. Имена основателей сословий содержат в себе указание на нрав и это значит что нрав определяет принадлежность к сословию. У богатых свой нрав, а у доблестных свой, но они оба являются частями или ветвлением широко нрава ведь и сословие-род богатых(Бората) и сословие-род доблестных(Ахсартагата) происходят от широкого нрава(Уархага). А сословие-род знающих и умелых(Алагата) происходит от широкого и тонкого нрава(Уархтанага) и являет собой нартов с утонченным нравом.
До переворота аристократов(для Руси начало правления Рюриковичей) общество делилось на три рода-сословия(Кий, Щек и Хорив), которые как мы установили являются разделением по нраву. А государственную власть и законность обеспечивал выборный князь из сословия-рода Доблестных(Ахсартагата) со своей дружиной.
Переворот аристократов происходит в связи переосмыслением понятия Мыгкаг(семя нрава), оно ранее относилось к роду-сословию а аристократы начали относить этот смысл на род-фамилию. Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно, однако оно позволило трансформировать сословия и закрепить человека по рождению в определенном сословии.
Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

[Yurixx]

Это вы как участник или как модератор озвучиваете тут такие агрессивно-хамские, переходящие на личности оценки ?
Если как участник, то зря. За такое поведение на этом форуме безжалостно банят. И правильно делают.
А если как модератор, то ... Ознакомьтесь с правилами форума. Неформально. Они распространяются и на вас.

[Arcady]

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

Да, в некоторых Ваших постах чувствуется прямо-таки физическая боль, что, видимо, вынуждает Вас переходить на оскорбления. Я Вам сочувствую (без сарказмов или иронии). Может попросите Yurixx'a или batur'a Вас заместить? К их сообщениям Вы относитесь вполне спокойно, а они, в свою очередь, довольно лояльны ко всяким не материалистам и не марксистам вроде меня.

[Алаг]

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

А Вы не читайте и даже не заглядывайте, если не по силам. А если есть вопросы, то спрашивайте.
Кормить этих троих нет надобности, они сами себя кормят и никаких других в обществе нет, которые бы этих могли кормить. Каждый рожденный в силу своего нрава попадает в одно из этих сословий. Других нет, потому что это духовная структура и основана делением общества по одном из качеств духа. Есть еще и биологическая структура и территориальная. Вместе они составляют живую ткань общества, которую прежде чем строить надо хотя бы понимать, а не отмахиваться от всего ссылаясь на слабость здравого смысла.
Что же касается обоснований, то в моем изложении их не меньше, чем в Вашей критике.

[Клим Климыч]

Это вы как участник или как модератор озвучиваете тут такие агрессивно-хамские, переходящие на личности оценки ?
Если как участник, то зря. За такое поведение на этом форуме безжалостно банят. И правильно делают.
А если как модератор, то ... Ознакомьтесь с правилами форума. Неформально. Они распространяются и на вас.

Бред, я привык называть бредом, тем более, на данном форуме, где этот бред не имеет никакого отношения и даже, откровенно враждебен взглядам, идеям, философии ЭТЦ по вопросам, прежде всего, мировозренческим. Алаг уже не единожды пытался порассуждать о структурах и иерархиях, за что, однажды, уже был забанен. Впрочем и вы имеете уже не одно предупреждение за попытки отставивать "волю народа к свободе творчества". Впрок вам не идет. Очередной раз, до свидания.

[Arcady]

Бред, я привык называть бредом, тем более, на данном форуме, где этот бред не имеет никакого отношения и даже, откровенно враждебен взглядам, идеям, философии ЭТЦ по вопросам, прежде всего, мировозренческим. Алаг уже не единожды пытался порассуждать о структурах и иерархиях, за что, однажды, уже был забанен. Впрочем и вы имеете уже не одно предупреждение за попытки отставивать "волю народа к свободе творчества". Впрок вам не идет. Очередной раз, до свидания.

Так ведь на этом и основана диалектика, это же здорово, что Вам предоставляется редкая возможность высветить неверность чьих-то воззрений и показать это другим. Или Вы бы предпочли что бы на "Историческом Процессе" Кургинян один выступал?