Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[Сын Ивана]

, надо еще и других "опустить", включая и тех, кто оставил свой след в истории человечества два с половиной тысячелетия назад (а не в седьмом веке !), то это уже слишком. Перебор, знаете ли.

Ужасно, ужасно! Я просто места себе не нахожу, это же было нацарапано на бамбуке не просто в седьмом веке, а в седьмом "бифо Крист"! А если точнее , то за 600лет до того. Ай-яй-яй, ай-яй-яй!
Как же я мог такую опечатку!
Вся картина мироздания обрушилась враз и жизнь прожита напрасно!
Таких "следов в истории человечества" - как на рыночном асфальте. И, не дай бог, хоть малость один исказить , хоть из дому не выходи.
Право же, вся эта псевдофилософская форумная буря не стоит амортизации клавиатуры и сожранной дисплеями энергии.

[regissi]

Ладно не обижайтесь. Ухожу.
Понравился юмор. Понравилось, что говоря об алгебре не стоит путаться в арифметике.

А вообще, во времена своей форумной активности я учился не прокалываться и признавать свои ошибки в случае проколов.
Извиняюсь за вторжение приведшее к невольному флуду.
P.S. Там где я Вас понимаю Вы мне нравитесь. Всего Вам наилучшего. Извините и не обижайтесь. Ухожу.

Старенький дяденька в буковке ошибся, а сорванцы тут же давай смеяться и радоваться что у дяденьки плохая память. Смеяться это хорошо, а вот аргументировать свои убеждения ошибочкой дяденьки не стоит. Тем более не стоит старые добрые книжки тащить в макулатуру. Так вы скоро их жечь начнёте. Куда родители смотрят...

[Сын Ивана]

Тем более не стоит старые добрые книжки тащить в макулатуру. Так вы скоро их жечь начнёте. Куда родители смотрят...

Зачем же тащить в макулатуру? Просто к месту нужно брать в руки книгу.
Я же тут Козьму Пруткова или лирику Бернса не цитирую на страницу. Хотя, тоже "след в культуре оставили". И определенные философские мысли они высказали.
Все это можно было бы пропустить, не заостряясь, но когда при сем важно надувают щеки - не могу удержаться.
Особенно наставления умудренных старцев первоклашкам - сорванцам умиляют.

[regissi]

Зачем же тащить в макулатуру? Просто к месту нужно брать в руки книгу.
Я же тут Козьму Пруткова или лирику Бернса не цитирую на страницу. Хотя, тоже "след в культуре оставили". И определенные философские мысли они высказали.
Все это можно было бы пропустить, не заостряясь, но когда при сем важно надувают щеки - не могу удержаться.
Особенно наставления умудренных старцев первоклашкам - сорванцам умиляют.

А я вам и как раз не предлагаю сдерживаться. А предлагаю вести конструктивный диалог, без пафосной "чуши" и без чувственных преувеличений.
Это вы называете на страницу:
"Дао родил Единое. Единое родило Двойственное*. Двойственное — Триаду**.Триада же — всё сущее. Сущее окутано Инь, но и объемлет Ян, всё пронизано Ци*, предполагает Гармонию."
У меня совсем нет желание и времени здесь упражняться в под***онах. Если у вас есть какие то аргументы кроме, моей ошибки в букве, и экзальтированной "чуши", буду рад дальнейшей переписки.

Сообщение отредактировал regissi - 7.10.2011, 13:58

[fenx]

Мда, а может по-простому, по-русски своими словами объясните как устроен мир у Вас в голове, что есть Ян, Инь и Ци и какие у них эквиваленты в русской культуре? А то тяжеловато говорить о сложном усложняя задачу себе еще и попыткой взглянуть на проблему чужими глазами.

[regissi]

Мда, а может по-простому, по-русски своими словами объясните как устроен мир у Вас в голове, что есть Ян, Инь и Ци и какие у них эквиваленты в русской культуре? А то тяжеловато говорить о сложном усложняя задачу себе еще и попыткой взглянуть на проблему чужими глазами.

Заранее соглашусь с тем, что я пытался подогнать одно из изречений к другому, и вывести какой-то единый принцип из разных источников, но в общем то такая задача и стояла и мне просто самому было это интересно , так что не судите строго, дело для меня новое, путаницы много.

"Дао родил Единое. Единое родило Двойственное*. Двойственное — Триаду**.Триада же — всё сущее. Сущее окутано Инь, но и объемлет Ян, всё пронизано Ци*, предполагает Гармонию."
Дао буквально Путь. Ясности не добавляет но всё же.
Начнём с по простому, по русски. Перевожу своими словами, естественно очень субъективно:
Из ничто появилось нечто или некто, из нечто(некто) возникли два противоположных начала, далее взаимодействуя они родили что-то третье
Триаду Инь Ян Ци - Мужское начало Ян, Женское Инь, Энергия взаимодействия (Борьба и сотрудничество) Ци
я уже образно не раз сравнивал с Русской тройкой.
Как только мы осознаем (запряжем), а запрягаем мы медленно, тройку, мы поедем быстро.

Продолжим Гармоней противоположностей (единство, борьба и сотрудничество противоположностей).
Дао родил Единое.
Единое родило Двойственное единство противоположностей
Двойственное — Триаду единство борьба и сотрудничество
Сущее окутано Инь одна противоположность
но и объемлет Ян другая противоположность
всё пронизано Ци борьба и сотрудничество
предполагает Гармонию. соразмерность противоположностей, начал, соразмерность борьбы и сотрудничества

Закончим по сложному по русски. Сравним цитату Лао Цзы и цитату которую я нашёл в нете откуда то из Славянских Вед («Книга Коляды», 1 а)
Других по поводу сотворения не нашёл
"В начале времен мир пребывал во тьме.
Но Всевышний явил Золотое Яйцо,
в котором был заключен Род - Родитель всего сущего.
Род родил Любовь - Ладу-матушку и, силою Любви разрушив свою темницу,
породил Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а также наш земной мир."

В начале времен мир пребывал во тьме.

Дао родил Единое ------- Но Всевышний явил Золотое Яйцо,

Единое родило Двойственное ------- , в котором был заключен Род - Родитель всего сущего
Двойственное — Триаду ------- Род родил Любовь - Ладу-матушку

Триада же — всё сущее ------- и, силою Любви разрушив свою темницу, породил
-------- Вселенную - бесчисленное множество звездных миров, а
--------- также наш земной мир.

Сущее окутано Инь -------- Золотое Яйцо
но и объемлет Ян --------- , в котором был заключен Род

всё пронизано Ци --------- Любовь - Ладу-матушку

предполагает Гармонию.
В соответствии возможны варианты, это типа первое приближение.
(хотелось бы отметить в скобках, что Любовь обладает силой и здесь даже разрушительной силой. Это повод призадуматься, хотя всё это блуждание в эфемерностях, конечно как и любая метафизика, где всё образно и слова нельзя понимать в лоб)
Дальше идут мои понятное дело домыслы. Версия первая и далеко не единственная:
Золотое яичко это Единое, видимо Мужское начало в Женском, как желток в белке. Дальше Мужское начало находясь в Женском рождает Любовь. А дальше видимо М вложенное в Ж при помощи пронизывающей Любви, разрушив свою темницу(видимо это мучительные роды, или как вариант, специально для тайных эротоманов,под разрушением темницы имеется ввиду акт зачатия)) рождается на свет в виде новой жизни.
Все это видимо предполагает Гармонию, но видимо только предполагает поскольку её сейчас наверное нет.
(В общем в сравнении с Лао Цзы славянский вариант пронизан разрушающей любовью, которая разрушает свою темницу, что может быть в какой-то степени льёт воду на мельницу красной метафизики). Т.е. картина получается на первый взгляд, не столь мирная и гармоничная как у Лао Цзы. Но это как повернуть опять же таки, от любви до ненависти один ша).
Всё это спорно и размыто, но по другому в метафизике не бывает.

пс Тут конечно надо ещё попробовать найти аналогии с православием как близкой нам вере,
да и буддизмом, исламом и др религиями но пока так...
Да и кстати, вспоминается один из постов Алага, который писал что Лао Цзы был архивариусом какого-то царства, которое было основано на территории Китая,людьми не похожими на китайцев и пришедшими с севера. Так что есть версия что Лао Цзи читал славянские веды. но это только версия конечно.

Да и наверное соглашусь что каждый при желании может подогнать все эти и ещё другие цитаты о сотворения мира под свою метафизику, так что интересно бы было почитать)

Сообщение отредактировал regissi - 8.10.2011, 8:48

[vdf]

Если человеку не дано чувство такта, то это пожизненно.....
Оно либо есть либо его нет...
Вы читали когда нибудь Пушкина, хотя бы в школе.... Вам, в его произведениях всё понятно ? или не совсем, или ни чего не понятно. ?..
"Мой дядя , самых честных правил, когда не в шутку занемог.... " Ну? Что дальше ?

[Сын Ивана]

Если человеку не дано чувство такта, то это пожизненно.....
Оно либо есть либо его нет...
Вы читали когда нибудь Пушкина, хотя бы в школе.... Вам, в его произведениях всё понятно ? или не совсем, или ни чего не понятно. ?..
"Мой дядя , самых честных правил, когда не в шутку занемог.... " Ну? Что дальше ?

А дальше- запросто. Многие любят цитировать Пушкина, не далее первой строфы.
Могу легко философский диспут организовать:

Обряд известный угощенья
Несут на блюдечках варенья
На столик ставят расписной
Кувшин с брусничною водой.

Кто из тутошних философов с твердостью скажет какое начало тут у Александра Сергеевича возобладало:
расписной кувшин или расписной столик? А беретесь Лао Цзы толковать...

Уж если цитировать, то хоть с какой-то видимой пользой, ИМХО. Форум имеет не бесформенные темы. Берите, благовоспитанные эрудиты, того же Пушкина:

...Как государство богатеет
И почему не нужно золото ему
Когда простой продукт имеет.

и развивайте тему.
Нам не философия раннего буддизма или поздних майя сегодня нужна. Нам бы не исчезнуть в ближайшую пятилетку как те же майя или ацтеки со своею богатой философией.

[Yurixx]

А дальше- запросто.

А сплясать тут слабо ?

Как все-таки любит демагогия прикрывать свои излияния благонамеренностью в сентенциях типа

Нам не философия раннего буддизма или поздних майя сегодня нужна. Нам бы не исчезнуть в ближайшую пятилетку как те же майя или ацтеки со своею богатой философией.

И вроде все правильно, выживать надо. И озабоченность нашим будущим такая искренняя. Только что это за навязчивое всезнайство ? Кто этот титан, который про всех вместе и каждого по отдельности точно знает что кому нужно, и что на свалку ?

Философские тексты понятны не каждому. То же самое можно сказать о любом предмете, любой теме. Не каждому понятны поэзия или проза, не каждому понятна музыка, физика, химия, вырезывание деревянных ложек, вышивание крестиком и т.д. И нет такого человека, который был бы дока во всем. По этому поводу не стоит возмущаться, или демонстрировать свое превосходство, или упрекать человека, если он чего-то не понимает. Это известно каждому, даже малокультурному человеку.
Однако, когда тот, кто что-то там не понимает, начинает (под влиянием своих комплексов, чувства собственной важности, неврастении или чего-нибудь еще) свое непонимание выставлять как норму, образец для подражания, идеал, а прочим, понимающим, швырять упреки, оскорбления, претензии, то это перекос в противоположную сторону. Такое же бескультурье, как и издевки над непониманием. Это в лучшем случае. Но варианты психической или психиатрической клиники не рассматриваем.

Кому это бескультурье можно простить ? Ну, детям. Они еще многого в жизни не понимают.
Ну, людям из другого рода-племени. У них вообще может быть другая культура. Пожалуй и все.
А вот для подростков это уже вряд ли может быть простительно. У них это обычно служит прикрытием нежелания учиться дальше.
О людях взрослых даже не говорю.

Поэтому обращаюсь ко всем.
Прекратите этот спор ни о чем. Если кому-то философия поперек горла, то что он делает в философской ветке ?
Если же кто имеет что сказать, то сказать это можно на любом языке, не обязательно философском.
А раздавать оценки присутствующим или отсутствующим авторам, и указания кому что и как делать или говорить - это все флуд и забалтывание темы.

Кто из тутошних философов с твердостью скажет какое начало тут у Александра Сергеевича возобладало:
расписной кувшин или расписной столик? А беретесь Лао Цзы толковать...

А заявления типа приведенного выше - в особенности. Осталось еще только предложить померяться длиной.
Не говоря уже о выводах, которые автор поспешно берется делать.

[Алаг]

Может все-таки мы чрезмерно усложняем основы. Может нам просто надо заявить нравственность, мораль и доброту как одну единственную основу. И ограничиться пока лишь поиском разумных доводов необходимости и достаточности примата доброты?

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. Имена основателей сословий содержат в себе указание на нрав и это значит что нрав определяет принадлежность к сословию. У богатых свой нрав, а у доблестных свой, но они оба являются частями или ветвлением широко нрава ведь и сословие-род богатых(Бората) и сословие-род доблестных(Ахсартагата) происходят от широкого нрава(Уархага). А сословие-род знающих и умелых(Алагата) происходит от широкого и тонкого нрава(Уархтанага) и являет собой нартов с утонченным нравом.
До переворота аристократов(для Руси начало правления Рюриковичей) общество делилось на три рода-сословия(Кий, Щек и Хорив), которые как мы установили являются разделением по нраву. А государственную власть и законность обеспечивал выборный князь из сословия-рода Доблестных(Ахсартагата) со своей дружиной.
Переворот аристократов происходит в связи переосмыслением понятия Мыгкаг(семя нрава), оно ранее относилось к роду-сословию а аристократы начали относить этот смысл на род-фамилию. Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно, однако оно позволило трансформировать сословия и закрепить человека по рождению в определенном сословии.
Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

[Arcady]

"..Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно..."
Спорная, на мой взгляд, мысль. На Кавказе или в горах Афганистана, например, рождается больше доблестных чем в среднем по миру. Или если сравнить, например, Якова Джугашвили и Леонида Хрущева: и тот и другой оказались сынами своих отцов - один остался до конца верен долгу и погиб геройски, другой проходил по двум уголовным делам и затем закончил свой жизненный путь в качестве предателя...
Отцовство несомненно влияет на нрав или правильнее - нрав рождающегося "выбирает" под себя родителей, другое дело, что сексуальная свобода и невежество последних времен способствует перемешиванию всего и вся.
Если бы Вы, говоря о нравственности как о воплощенной идее сразу объяснили, что подразумеваете под этим деление людей по сословным признакам при чем именно на основе нрава или характера людей я и спорить бы не стал - это, несомненно, так. И это, кстати, касается не только людей, но и весь остальной животный мир организованный в общества, включая таких насекомых как пчелы или муравьи.

Сообщение отредактировал Arcady - 14.10.2011, 18:17

[Сын Ивана]

Философские тексты понятны не каждому.
А заявления типа приведенного выше - в особенности. Осталось еще только предложить померяться длиной.
Не говоря уже о выводах, которые автор поспешно берется делать.

Ладно, не стоит так обижаться. Померяться-то предложили мне? Намекая прозрачно , что тут никто ни Пушкина не читал, ни Россини от Вагнера не отличит, Моне от Мане, а уж философские тексты - подавно.
Не буду более встревать в эти философские беседы, хотя и имею ясное представление что это такое.
Читая, я просто не выдержал, когда это перешло в совсем пустой набор слов.

Чем содержательнее мысль, тем проще и яснее она может быть выражена. А выхватывать туманные , двусмысленные или бытовые афоризмы древних с кучей других цитат и пространными комментариями с надуванием щек - псевдофилософия. Игра в философию.
И я могу вполне против этого стиля возразить. На то это форум, а не междусобойчик. Не нужно тут любого возразившего немедля попрекать, как нашкодившего школяра- недоучку.

[Алаг]

"..Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно..."
Спорная, на мой взгляд, мысль. На Кавказе или в горах Афганистана, например, рождается больше доблестных чем в среднем по миру. Или если сравнить, например, Якова Джугашвили и Леонида Хрущева: и тот и другой оказались сынами своих отцов - один остался до конца верен долгу и погиб геройски, другой проходил по двум уголовным делам и затем закончил свой жизненный путь в качестве предателя...
Отцовство несомненно влияет на нрав или правильнее - нрав рождающегося "выбирает" под себя родителей, другое дело, что сексуальная свобода и невежество последних времен способствует перемешиванию всего и вся.
Если бы Вы, говоря о нравственности как о воплощенной идее сразу объяснили, что подразумеваете под этим деление людей по сословным признакам при чем именно на основе нрава или характера людей я и спорить бы не стал - это, несомненно, так. И это, кстати, касается не только людей, но и весь остальной животный мир организованный в общества, включая таких насекомых как пчелы или муравьи.

Про Афганистан и Кавказ не знаю статистики, возможно там условия жизни таковы, что обществу нужнее именно носители нрава Доблестных.
Отец конечно же влияет на нрав сына, но не в такой степени что бы коренным образом этот нрав изменить. Реинкарнация происходит в основном в рамках рода-фамилии. Род-фамилия содержит весь нрав и последовательное рождение отца и сына с одинаковым нравом возможно, но не обязательно. Другое дело, что от родителей достаются особенности строения физического тела, которые влияют на поведение и взаимоотношения. А нрав качество духа и материальными генами не передается.
Вот даже насекомые создают социальные формы на основе нрава, а человек создает социальные формы на основе отношения к собственности. Можно подумать, что только человек обладает собственностью. Однако инстинкт собственника это животный инстинкт, ведь метят же животные территорию и не допускают на нее конкурентов. А чем метка поставленная в органе регистрирующем право собственности отличается от метки оставленной зверем? Формально отличается и очень даже сильно, но по сути струя пахучей жидкости и запись о праве собственности это одно и тоже.

[Socrat-2011]

Поэтому обращаюсь ко всем.
Прекратите этот спор ни о чем.
Если же кто имеет что сказать, то сказать это можно на любом языке, не обязательно философском.
А раздавать оценки присутствующим или отсутствующим авторам, и указания кому что и как делать или говорить - это все флуд и забалтывание темы.

Одно из определений философии – это любовь к МУДРОСТИ.

Предлагаю подумать и обсудить это емкое понятие МУДРОСТЬ.

Чем понятие «МУДРОСТЬ» и «МУДРЫЙ» отличается от понятие «УМ» и «УМНЫЙ»?
Зачем «МУДРОСТЬ» нужна Человечеству?
На мой взгляд, она нужна для того, чтобы ОСОЗНАТЬ, что такое ЧЕЛОВЕК в Мироздании?
Для того, чтобы ОСОЗНАТЬ - кто создал Человека и ЗАЧЕМ?
Ведь Человек произошел не от обезьяны и не от Адама и Евы.
После этого «СМЫСЛ» проявит себя во всей красе.

И в беседах появится МУДРОСТЬ, которая позволит найти СМЫСЛ в жизни не для одного «ИНДИВИДУАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ СОЗНАНИЯ», а для всего ОБЩЕСТВА в целом.

Таким образом, мы должны с мудрым умом, горячим сердцем, ясным сознанием и любовью к Истине начать разбираться в нашем ФУНДАМЕНТЕ, на котором строится наша философия.

Для начала предлагаю два источника:

Фильмы
http://rutube.ru/tracks/3429047.html
Православие и правоверие.

http://rutube.ru/tracks/1304577.html?v=df5...f6f1b78a9e74505
Битва за историю 1

[Клим Климыч]

Может и усложняем, но не поняв что такое дух, как субстанция, как одно из начал мира мы и не поймем, что же такое нравственность.
Как известно нарты живут тремя родами-сословиями, которые происходят от двух братьев близнецов Уархага и Уархтанага. Имена братьев обозначают; - Уархаг означает широкий нрав, а Уархтанаг означает широкий, тонкий нрав. Имена основателей сословий содержат в себе указание на нрав и это значит что нрав определяет принадлежность к сословию. У богатых свой нрав, а у доблестных свой, но они оба являются частями или ветвлением широко нрава ведь и сословие-род богатых(Бората) и сословие-род доблестных(Ахсартагата) происходят от широкого нрава(Уархага). А сословие-род знающих и умелых(Алагата) происходит от широкого и тонкого нрава(Уархтанага) и являет собой нартов с утонченным нравом.
До переворота аристократов(для Руси начало правления Рюриковичей) общество делилось на три рода-сословия(Кий, Щек и Хорив), которые как мы установили являются разделением по нраву. А государственную власть и законность обеспечивал выборный князь из сословия-рода Доблестных(Ахсартагата) со своей дружиной.
Переворот аристократов происходит в связи переосмыслением понятия Мыгкаг(семя нрава), оно ранее относилось к роду-сословию а аристократы начали относить этот смысл на род-фамилию. Утверждение, что нрав передается вместе с семенем мужчины не верно, однако оно позволило трансформировать сословия и закрепить человека по рождению в определенном сословии.
Есть ли в современном обществе группы объединенные нравом? Конечно есть. Однако деление общества по иным признакам разрушает три нравственных столба общества, три рода-сословия образованные на основе нрава.
Как их восстановить? Надо ли их восстанавливать? Или общество может быть организованно не только на основе нрава, и значит не надо ни чего восстанавливать? Вопросов много возникает и ответить на них не поняв что такое дух и что такое нрав невозможно.
Я дал конкретные определения и жду конкретной критики, но вижу пока только - "..А может не надо ... ".

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

[Yurixx]

Это вы как участник или как модератор озвучиваете тут такие агрессивно-хамские, переходящие на личности оценки ?
Если как участник, то зря. За такое поведение на этом форуме безжалостно банят. И правильно делают.
А если как модератор, то ... Ознакомьтесь с правилами форума. Неформально. Они распространяются и на вас.

[Arcady]

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

Да, в некоторых Ваших постах чувствуется прямо-таки физическая боль, что, видимо, вынуждает Вас переходить на оскорбления. Я Вам сочувствую (без сарказмов или иронии). Может попросите Yurixx'a или batur'a Вас заместить? К их сообщениям Вы относитесь вполне спокойно, а они, в свою очередь, довольно лояльны ко всяким не материалистам и не марксистам вроде меня.

[Алаг]

Значит, триединство сословий "богатых", "доблестных", "знающих", объединенных неким "нравственным" началом... И кто же будет кормить, одевать, обогревать и т.д., всю эту свору потомственных недопырей? Вероятно, представители иных сословий - "нравственных недомерков", "родства не помнящих". И интересно, в каком сословии видит себя сам "уважаемый" Алаг? Не знаю, как там у него с доблестью и финансами, но, судя по всему, "умища", точно, девать некуда. Ну, да! "Брахман"!? Просто, "брахман".

Читать данную ветку, даже, по необходимости, все больше сопряжено с насилием над здравым смыслом. Особенно мифологизированно-фэнтезийный бред, тонким слоем "перхоти, разнесенный по плечевому поясу" и лишь, слегка прикрывающий и обосновывающий навязчивую проповедь в обоснование социального неравенства и примата неотчуждаемой собственности (особо "нравственных" представителей) , закрепленного "пахучей жидкостью" в праве и обыденном сознании на основе инстиктивно-природного, телесного начала.

Все это могло бы быть смешным, если бы не было столь чудовищно грустным. Это "философия"? И что ЭТО, вообще, делает на форуме ЭТЦ?

А Вы не читайте и даже не заглядывайте, если не по силам. А если есть вопросы, то спрашивайте.
Кормить этих троих нет надобности, они сами себя кормят и никаких других в обществе нет, которые бы этих могли кормить. Каждый рожденный в силу своего нрава попадает в одно из этих сословий. Других нет, потому что это духовная структура и основана делением общества по одном из качеств духа. Есть еще и биологическая структура и территориальная. Вместе они составляют живую ткань общества, которую прежде чем строить надо хотя бы понимать, а не отмахиваться от всего ссылаясь на слабость здравого смысла.
Что же касается обоснований, то в моем изложении их не меньше, чем в Вашей критике.

[Клим Климыч]

Это вы как участник или как модератор озвучиваете тут такие агрессивно-хамские, переходящие на личности оценки ?
Если как участник, то зря. За такое поведение на этом форуме безжалостно банят. И правильно делают.
А если как модератор, то ... Ознакомьтесь с правилами форума. Неформально. Они распространяются и на вас.

Бред, я привык называть бредом, тем более, на данном форуме, где этот бред не имеет никакого отношения и даже, откровенно враждебен взглядам, идеям, философии ЭТЦ по вопросам, прежде всего, мировозренческим. Алаг уже не единожды пытался порассуждать о структурах и иерархиях, за что, однажды, уже был забанен. Впрочем и вы имеете уже не одно предупреждение за попытки отставивать "волю народа к свободе творчества". Впрок вам не идет. Очередной раз, до свидания.

[Arcady]

Бред, я привык называть бредом, тем более, на данном форуме, где этот бред не имеет никакого отношения и даже, откровенно враждебен взглядам, идеям, философии ЭТЦ по вопросам, прежде всего, мировозренческим. Алаг уже не единожды пытался порассуждать о структурах и иерархиях, за что, однажды, уже был забанен. Впрочем и вы имеете уже не одно предупреждение за попытки отставивать "волю народа к свободе творчества". Впрок вам не идет. Очередной раз, до свидания.

Так ведь на этом и основана диалектика, это же здорово, что Вам предоставляется редкая возможность высветить неверность чьих-то воззрений и показать это другим. Или Вы бы предпочли что бы на "Историческом Процессе" Кургинян один выступал?