Устарел ли марксизм? ., Мои мысли по прочтении цикла "Суть времени" Опции

[sergign60]

Так Вы почитайте "Капитал", другие работы классиков, а не разводите КОБовскую конспирологию на "живой" и "мёртвой" воде. Настоятельно рекомендуем использовать имена великих мыслителей под которыми они вошли в историю человеческой

Читал, чёткого определения "необходимого времени" и "необходимого продукта" не нашёл, впрочем не я один, но и подавляющее число марксистов, о чём свидетельствует отсутствие ВСЯКОЙ статистики, что означает, что с пониманием первоисточника и у марксистов очень серьёзные интеллектуальные проблемы. А ведь уже скоро 200 лет будет с момента опубликования.

[sergign60]

Нельзя. Я на КОБовцев как и на идеалистов время не трачу, извините.

К партмаксимуму не отношусь.

Как я вас понимаю! За отсутствием аргументов и статистики скорёхонько к личности оппонента. С марксистами это частенько случается.


По второму вопросу: то есть вы не способны понять, о чём эти слова классиков?

«… на примере Коммуны (Парижской, 1871 г. — авт.) Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть ”бюрократами”, быть ”чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да ещё замены парламентских учреждений работающими (парламент — от французского «parle» — говорить, т.е. парламент — говорильня, в большинстве случаев попусту: — авт.), т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( ... ) Маркс ... увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОСТИ, ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАЗИЕЙ…» (В.И.Ленин, ”Государстве и революции”. )

Цитата из Е.Дюринга: «Общество делает самому себе честь, когда отмечает высшие виды деятельности, предоставляя им умеренную добавку для нужд потребления».

«И г-н Дюринг тоже делает самому себе честь, когда, соединяя невинность голубя с мудростью змия, так трогательно заботится об умеренном добавочном потреблении для дюрингов будущего». (”Анти-Дюринг” Ф.Энгельс.)

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 15:39

[sergign60]

Как капиталист заявляю. Метрологически , путем замера веса денег на весах определил. До вложения капитала в средства производства и рабочую силу и годового функционирования этого капитала, денег стало на 20 кг больше.
Начал разбираться откуда .
Тут то мне КОБ и помог. Кот - Мышелов,, а что мракобесие КОБ опять разрешено к употреблению на форуме ?

Пардон, а где у Маркса описана процедура измерения "прибавочного продукта" посредством взвешивания бумаги на весах? Будьте добры, название работы, страницу и год издания. Или Вы всё-таки спутали "денежную прибыль" с "прибавочным продуктом"? Это - не одно и то же. Впрочем, недоучки и невежды эти два понятия путают часто, особливо те, кто ни разу не заглядывали в "Капитал". По второму вопросу: неужто здесь только мракобесие марксистов разрешается?

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 15:39

[алекс]

Пардон, а где у Маркса описана процедура измерения "прибавочного продукта" посредством взвешивания бумаги на весах? Будьте добры, название работы, страницу и год издания. Или Вы всё-таки спутали "денежную прибыль" с "прибавочным продуктом"? Это - не одно и то же. Впрочем, недоучки и невежды эти два понятия путают часто. По второму вопросу: неужто здесь только мракобесие марксистов разрешается?

Вы бы перешли к обсуждению интересующих Вас вопросов, изложили бы свою точку зрения. На счёт статистики Вы погорячились - здесь не статкомитет. Если у Вас есть желание заниматься данным вопросом- дерзайте.
Мракобесие здесь не проходит в любом виде. Но поскольку в Ваших первых сообщениях в теме развивалась бредовая мысль о некоем заговоре, то речь всё же идёт именно о Вас, точнее о содержании Ваших высказываний, носящих отчётливо провокационный характер.

[Арчибасов Олег]

Пардон, а где у Маркса описана процедура измерения "прибавочного продукта" посредством взвешивания бумаги на весах? Будьте добры, название работы, страницу и год издания. По второму вопросу: неужто здесь только мракобесие марксистов разрешается?

Ну давайте. Не для вас. Для тех, кто хочет понять.

Я купил оборудование, сырье и рабочую силу. Затратил 100 р. Этого мне хватило на год. Через год оборудование износилось в ноль. сырье закончилось. Рабочие ушли в отпуск. Продукт реализован. Начинаем считать, а денег 120 р. Откуда 20 р ?

Тут либо , либо. Либо я капиталистов, продавших мне сырье и оборудование ( а их в количестве 10. станки разных производителей сырья длинная номенклатура) дуранул и купил у них их оборудование и сырье ниже стоимости, либо рабочих.

Если те капиталисты , а их 10, могут быть обмануты - они разоряться после ряда таких операций. Но такого не может быть. Почитайте елейные сказки о воспитании капиталистов.

Значит остаются рабочие. Они и принесли 20 р прибавочной стоимости.

Дядя шибко грамотный. А денежная прибыль не после реализации продукта образуется ? Или мне ее вы шибкограмотный из воздуха сотворили ?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 10.10.2011, 19:18

[sergign60]

Ну давайте. Не для вас. Для тех, кто хочет понять.

Я купил оборудование, сырье и рабочую силу. Затратил 100 р. Этого мне хватило на год. Через год оборудование износилось в ноль. сырье закончилось. Рабочие ушли в отпуск. Продукт реализован. Начинаем считать, а денег 120 р. Откуда 20 р ?

Тут либо , либо. Либо я капиталистов, продавших мне сырье и оборудование ( а их в количестве 10. станки разных производителей сырья длинная номенклатура) дуранул и купил у них их оборудование и сырье ниже стоимости, либо рабочих.

Если те капиталисты , а их 10, могут быть обмануты - они разоряться после ряда таких операций. Но такого не может быть. Почитайте елейные сказки о воспитании капиталистов.

Значит остаются рабочие. Они и принесли 20 р прибавочной стоимости.

Ещё раз для особо непонятливых. Вы СПУТАЛИ "денежную прибыль" и "прибавочную стоимость". Это - не одно и то же. Читайте первоисточники. И эти люди называют себя "марксистами"??? Чудны дела твои, Боже! Карл Мор..., пардон, Генрихович, в гробу наверняка уже не один раз перевернулся от такого "понимания"

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 15:50

[Арчибасов Олег]

Ещё раз для особо непонятливых. Вы СПУТАЛИ "денежную прибыль" и "прибавочную стоимость". Это - не одно и то же. Читайте первоисточники. И эти люди называют себя "марксистами"??? Чудны дела твои, Боже! Карл Мор..., пардон, Генрихович, в гробу наверняка уже не один раз перевернулся от такого "понимания"

Шибко грамотный. Я прибыль денежную не после реализации продукта получил ? Че я такое продал, чего не купил ? Откуда бабло образовалось ? А шибко грамотный ?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 10.10.2011, 19:19

[sergign60]

Вы бы перешли к обсуждению интересующих Вас вопросов, изложили бы свою точку зрения. На счёт статистики Вы погорячились - здесь не статкомитет. Если у Вас есть желание заниматься данным вопросом- дерзайте.
Мракобесие здесь не проходит в любом виде. Но поскольку в Ваших первых сообщениях в теме развивалась бредовая мысль о некоем заговоре, то речь всё же идёт именно о Вас, точнее о содержании Ваших высказываний, носящих отчётливо провокационный характер.

Другими словами, уже почти за 200 лет не нашлось ни одного марксиста, который смог бы, основываясь на "Капитале" Маркса, посчитать "необходимый" и "прибавочный". Вот такое вот "понимание основ". И эти люди называют себя "марксистами"??? У меня нет желания заниматься подсчётом того, что в принципе не считается, что и требовалось доказать. И вас за душой нет ни одной ссылки на соответствующие подсчёты и НАУЧНЫЕ (особо это подчёркиваю) обоснования, увы.

Отчётливыми провокациями занимаетесь здесь именно вы, пытаясь найти обоснование, чтобы меня забанить. В том числе и НАГЛО ПРИПИСЫВАЯ МНЕ "бредовые мысли о некоем заговоре". Поэтому предлагаю Вам просто устраниться от дискуссии, поскольку очевидно, что ничего дельного лично Вы предложить не можете. ОК?

[sergign60]

Шибко грамотный. Я прибыль денежную не после реализации продукта получил ? Че я такое продал, чего не купил ? Откуда бабло образовалось ? А шибко грамотный ?

Денежную прибыль Вы получили в результате ПРОДУКТОБМЕНА, а не в результате производства. ВНЕ ОБМЕНА не может быть денежной прибыли. Для того, чтобы это понять, достаточно представить себе ситуацию, при которой Вы НЕ СМОГЛИ БЫ реализовать произведённый товар или в силу рыночной коньюнктуры вынуждены были бы продать товар ниже себестоимости. Вот почему "прибавочная стоимость" не есть "денежная прибыль". Понимэ? Другой вариант, вы ПЕРЕКУПИЛИ некую картину у некоего коллекционера, и вдруг выяснилось, что сейчас вы можете продать её в десять раз дороже. Денежная прибыль есть, а вот с "прибавочным продуктом", увы, тю-тю. Другой вариант - покажите, как определить, какая часть картины есть "необходимый продукт", а какая - "прибавочный". Очень интересно посмотреть, как у вас получится.

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 16:05

[Арчибасов Олег]

Денежную прибыль Вы получили в результате ПРОДУКТОБМЕНА, а не в результате производства. ВНЕ ОБМЕНА не может быть денежной прибыли. Для того, чтобы это понять, достаточно представить себе ситуацию, при которой Вы НЕ СМОГЛИ БЫ реализовать произведённый товар или в силу рыночной коньюнктуры вынуждены были бы продать товар ниже себестоимости. Вот почему "прибавочная стоимость" не есть "денежная прибыль". Понимэ?

Я написал, что я купил оборудование , сырье . Это вы понимЭ ? Это не товар ? Нет в политэкономии капитализма продукта. ПОНИМЭ? Товарное производство. Так вот я купил эти товары и еще товар - рабочую силу . ПОНИМЭ?. Это первая метаморфоза. Из Д - Т - Д. Эти товары вошли в производственный цикл. На выходе НОВЫЙ ТОВАР я пустил в обращение и получил назад деньги. Вторая метаморфоза. ПОНИМЭ?

Вопрос к шибкограмотному. Откуда прилипло к 100 р еще 20 после этого круга обращения денег ?

Один простой вопрос. ПОНИМЭ? Если понимэ , жду ответа.

[sergign60]

В связи с последним сообщением от Арчибасова Олега предлагаю несколько очень простых задачек по определению "необходимого" и "прибавочного" продуктов, для настоящих марксистов они должны быть решаемы на раз.

Итак предложите методики определения "необходимого" и "прибавочного" "продуктов" для следующих случаев

1. Дворник подметает двор, какая часть подметённого им двора является "продуктом необходимым", а какая "прибавочным"?
2. Учитель, скажем математики, учит школьников теореме Пифагора. Какая часть учеников класса учится в счёт "необходимого труда", а какая - в счёт "прибавочного"?
3. Сколько за месяц хирурги удалили аппендицитов "необходимо", а сколько "прибавочно"?
4. Сколько пожаров было затушено по стране "необходимо", а сколько - "прибавочно"?
5. Какая часть программного кода, реализующего данный форум, была написана "необходимо", а какая "прибавочно"?
6. Через реку выстроен железнодорожный мост. Какая часть в метрах у этого моста "необходимый продукт", а какая - "прибавочный"?

При желании могу ещё подкинуть примеров.

[Арчибасов Олег]

Великое открытие КОБ. Богатсво материальное возникает не от производства его , а путем продуктообмена. А продукт КОБ производит на клаве компа и его капиталистам отдает для обмена между собой. Они на КОБ богатеют. Великий КОБ.

[Арчибасов Олег]

В связи с последним сообщением от Арчибасова Олега предлагаю несколько очень простых задачек по определению "необходимого" и "прибавочного" продуктов, для настоящих марксистов они должны быть решаемы на раз.

Итак предложите методики определения "необходимого" и "прибавочного" "продуктов" для следующих случаев

1. Дворник подметает двор, какая часть подметённого им двора является "продуктом необходимым", а какая "прибавочным"?
2. Учитель, скажем математики, учит школьников теореме Пифагора. Какая часть учеников класса учится в счёт "необходимого труда", а какая - в счёт "прибавочного"?
3. Сколько за месяц хирурги удалили аппендицитов "необходимо", а сколько "прибавочно"?
4. Сколько пожаров было затушено по стране "необходимо", а сколько - "прибавочно"?
5. Какая часть программного кода, реализующего данный форум, была написана "необходимо", а какая "прибавочно"?
6. Через реку выстроен железнодорожный мост. Какая часть в метрах у этого моста "необходимый продукт", а какая - "прибавочный"?

При желании могу ещё подкинуть примеров.

На вопрос ответьте, теоретик. ПОНИМЭ? Вопрос простой как три рубля. Откуда бабло прилипло ?

[sergign60]

Я написал, что я купил оборудование , сырье . Это вы понимЭ ? Это не товар ? Нет в политэкономии капитализма продукта. ПОНИМЭ? Товарное производство. Так вот я купил эти товары и еще товар - рабочую силу . ПОНИМЭ?. Это первая метаморфоза. Из Д - Т - Д. Эти товары вошли в производственный цикл. На выходе НОВЫЙ ТОВАР я пустил в обращение и получил назад деньги. Вторая метаморфоза. ПОНИМЭ?

Вопрос к шибкограмотному. Откуда прилипло к 100 р еще 20 после этого круга обращения денег ?

Один простой вопрос. ПОНИМЭ? Если понимэ , жду ответа.

Ответ был дан выше: "прилипло" в результате ОБМЕНА. Могло и не "прилипнуть", повезло вам с коньюнктурой. К "прибавочному продукту" это не имеет никакого отношения. Читайте "Капитал".

[алекс]

Предлагаю обсудить одну из последних попыток советских интеллектуалов осмыслить марксизм и донести его до советских же элитариев в понятной им форме:
http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm
Книга написана коллективом авторов. Задачи изложены в самой работе.
Что заинтересовала меня? В первую очередь понимание авторами сути противостоящей СССР системы ("элитаризм"). Понимая того, факта что после прочтения Маркса, социалистической революции в России западные элиты нашли в себе силы к осмыслению марксистского наследия и результатов исторического эксперимента, в результате чего исторический прогноз Маркса о неизбежности краха капитализма хотя и был реализован, но в условиях когда господствующие на Западе социальные слои сумели сохранить своё положение.

Речь идет совсем о другом. Необходимо отбросить абсолютно фантастическое представление о том, что противостоящая нам общественная система все еще является государственно-монополистическим капитализмом. Эта нелепость постоянно некритически воспроизводится представителями наших общественных наук и не имеет никакого отношения ни к Марксу, ни к Ленину, - более того, она прямо противоречит всем ленинским оценкам.

Действительно, это бросается в глаза даже без обращения к сути дела. Фаза классического капитализма /развивающегося на базе завершенной промышленной революции/ продолжалась от 40 /Германия/ до 70 /Англия/ лет. Империализм как высшая и последняя стадия капитализма, по оценкам Ленина, развивался около 15 лет до момента достижения им своей последней ступени - государственно-монополистического капитализма /ГМК/, - "между которой /ступенькой/ и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" /В.И.Ленин, ПСС, т.34, стр.193/. Если наши теперешние марксисты были бы правы, выходило бы, что последняя ступень последней стадии капитализма существует уже 70 лет, т.е. больше, чем весь капитализм в целом! По отношению к такому вкладу в марксизм уместно вспомнить слова, в сердцах сказанные однажды Марксом: "Я знаю только одно, что я не марксист".

Анализ, следующий подлинным взглядам Маркса на природу частной собственности, опирающийся на ленинскую теорию многоукладности, показывает, что капитализм в развитых странах в целом перестал существовать уже в первые полтора десятилетия после Великой Октябрьской социалистической революции. Противостоящее нам сегодня эксплуататорское общество является сложным многоукладным социальным организмом, в котором развитый капиталистический уклад продолжает существовать, но уже не является при этом господствующим. Уклад, который господствует сегодня над капиталом /и над всеми прочими, включая государство/ - финансовая элита, которая, реализуя научное понимание части объективных закономерностей общественного развития, используя развитые элементы планового экономического управления, опираясь на механизм тайной власти, шаг за шагом ограничивает сферу "анархии общественного производства" и постепенно овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего меньшинства.

Этот уклад естественно назвать элитаристическим, а управляемую им общественную систему в целом - элитаризмом. Элитаризм является /как это можно доказать с помощью теоретических средств, завещанных Марксом и Лениным/ неизбежной "тенью" социализма на всем протяжении эпохи социализма и коммунизма. Его появление в наиболее развитых капиталистических странах было закономерно обусловлено победой российского пролетариата и осуществилось в различных формах /от рузвельтовской до фашистской/ в условиях великого экономического кризиса.

По моему мнению такой взгляд на предшествующую историческую эпоху во многом, схож со взглядами Кургиняна С.Е., который говорит о том, что после того как марксизм был прочитан и со всей серьёзностью осмыслен буржуазными элитами Запада, объективные законы социального и исторического развития открытые Марксом и Энгельсом, стали носить субъективный характер. Западные элиты сумели предотвратить описанный Марксом, казалось бы неизбежный крах своего господства. Для этого им пришлось (учитывая именно марксистскую логику исторического развития) провести капитальную ревизию социальной системы западных стран, фактически перейти к элементам плановой экономики.
Мне кажется, что интерес представляет подход авторов к изложению ключевых вопросов марксисткой философии на которые советское обществоведение давало слишком упрощённые, а порою не верные ответы. В первую очередь это касается "отчуждения"- как исторически исходной категории марксизма.

[sergign60]

Великое открытие КОБ. Богатсво материальное возникает не от производства его , а путем продуктообмена. А продукт КОБ производит на клаве компа и его капиталистам отдает для обмена между собой. Они на КОБ богатеют. Великий КОБ.

Не богатство материальное возникает в результате продуктообмена, а ДЕНЕЖНАЯ ПРИБЫЛЬ, которую Вы измерили путём завеса. Богатство материальное И ДУХОВНОЕ возникает действительно в результате труда, в том числе и на клаве. Вы, кстати, получили возможность обмениваться мыслями на этом форуме, как раз из-за того, что кто-то славно ПОТРУДИЛСЯ на клаве.

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 16:20

[Арчибасов Олег]

Ответ был дан выше: "прилипло" в результате ОБМЕНА. Могло и не "прилипнуть", повезло вам с коньюнктурой. К "прибавочному продукту" это не имеет никакого отношения. Читайте "Капитал".

Дяденька ссылки из " Капитала " в студию. Я то его не просто читал. С карандашиком . Там про меня написано. Могло не могло. Я конкретную ситуацию разбираю. Т.е. по мнению шибкограмотного весь капиталистический способ производства функционирует просто потому , что ВЕЗЕТ. Иэыди мракобесие!!!

Кот - Мышелов . Не оставьте без внимания голословные ссылки на " Капитал "

[serggrey]

Как я вас понимаю! За отсутствием аргументов и статистики скорёхонько к личности оппонента. С марксистами это частенько случается...

Отвечаю не для Вас.

Для остальных, интересующихся марксизмом, дам пояснения. Постараюсь кратко, поэтому будут упрощения.

Дело в том, что согласно материалистическому пониманию человеческой личности, в мозгу, который является материальным объектом, отражается окружающий материальный мир. Иными словами, человек воспринимает окружающую действительность как отражение в своем мозгу и действует согласно своему представлению. Способа проверить верно ли это отражение материального мира кроме как на практике не существует. Поэтому не стоит пытаться доказать другому человеку на словах свою правоту или, что тоже самое, навязать свое видение мира, свое мировоззрение. Я имею в виду человека со своим сформировавшимся мировоззрением. Дети это другой вопрос, это область педагогики.

Как правило, единомышленниками становятся люди, мировоззрения которых, в силу жизненных обстоятельств, достаточно близки. Эти обстоятельства, зачастую, действую достаточно причудливым образом. Кроме того на эти обстоятельства влияет сам человек согласно своему представлению. Среди таких людей есть смысл общаться, дополняя и уточняя свое мировоззрение. Вполне возможно, что жизненные обстоятельства меняются таким образом, что меняется мировоззрение человека, бытие определяет сознание. Но, не сразу, это очень индивидуально. Таким людям тоже есть смысл показывать свое видение мира, возможно, в будущем они станут единомышленниками.

Я не исключаю возможности того, что мои собственные жизненные обстоятельства изменяться таким образом, что измениться мое мировоззрение. В любом случае это произойдет не от слов, которые мне скажут мои оппоненты. По крайней мере, сейчас я так считаю. А там посмотрим.

[алекс]

Другими словами, уже почти за 200 лет не нашлось ни одного марксиста, который смог бы, основываясь на "Капитале" Маркса, посчитать "необходимый" и "прибавочный". Вот такое вот "понимание основ". И эти люди называют себя "марксистами"??? У меня нет желания заниматься подсчётом того, что в принципе не считается, что и требовалось доказать. И вас за душой нет ни одной ссылки на соответствующие подсчёты и НАУЧНЫЕ (особо это подчёркиваю) обоснования, увы.

Отчётливыми провокациями занимаетесь здесь именно вы, пытаясь найти обоснование, чтобы меня забанить. В том числе и НАГЛО ПРИПИСЫВАЯ МНЕ "бредовые мысли о некоем заговоре". Поэтому предлагаю Вам просто устраниться от дискуссии, поскольку очевидно, что ничего дельного лично Вы предложить не можете. ОК?

Будете валять дурочка и прикидываться ветошью после вот этого: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=93309
и этого http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=93310. По моему вполне достаточно понять с какой целью Вы пришли на форум. А поскольку Вы продолжаете упорствовать, да ещё и хамите модератору я предлагаю Вам отдохнуть от форума на 10 суток, за провокации, манипуляции и нежелание вести содержательную дискуссию. От себя лично добавлю, что Ваши предложения и предположения на меня ни коим образом не подействуют и бана Вам действительно не избежать. Свою позицию в соответствии с правилами форума необходимо обосновывать.

[sergign60]

Предлагаю обсудить одну из последних попыток советских интеллектуалов осмыслить марксизм и донести его до советских же элитариев в понятной им форме:
http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm
Книга написана коллективом авторов. Задачи изложены в самой работе.
Что заинтересовала меня? В первую очередь понимание авторами сути противостоящей СССР системы ("элитаризм"). Понимая того, факта что после прочтения Маркса, социалистической революции в России западные элиты нашли в себе силы к осмыслению марксистского наследия и результатов исторического эксперимента, в результате чего исторический прогноз Маркса о неизбежности краха капитализма хотя и был реализован, но в условиях когда господствующие на Западе социальные слои сумели сохранить своё положение.

По моему мнению такой взгляд на предшествующую историческую эпоху во многом, схож со взглядами Кургиняна С.Е., который говорит о том, что после того как марксизм был прочитан и со всей серьёзностью осмыслен буржуазными элитами Запада, объективные законы социального и исторического развития открытые Марксом и Энгельсом, стали носить субъективный характер. Западные элиты сумели предотвратить описанный Марксом, казалось бы неизбежный крах своего господства. Для этого им пришлось (учитывая именно марксистскую логику исторического развития) провести капитальную ревизию социальной системы западных стран, фактически перейти к элементам плановой экономики.
Мне кажется, что интерес представляет подход авторов к изложению ключевых вопросов марксисткой философии на которые советское обществоведение давало слишком упрощённые, а порою не верные ответы. В первую очередь это касается "отчуждения"- как исторически исходной категории марксизма.

Тут либо одно из двух: либо "объективные", либо с самого начала и по сию пору "субъективные". Проблема в том, что "объективные законы" Маркса и Энгельса пригодны только для описания развития Западной цивилизации, а значит с самого начала эти "законы" представляли собой СУБЪЕКТИВНЫЙ ОДНОБОКИЙ ВЗГЛЯД на развитие Западной цивилизации, не более. Так Русь не знала классического рабовладения, характеризуемого прежде всего наличием развитого рынка работорговли.

Что касается приведённой Вами работы, то тут отчётливо пахнет "ревизионизмом", что в среде классических марксистов не приветствуется.

Сообщение отредактировал sergign60 - 10.10.2011, 16:29