`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[MMM]

Я тоже нашел и увидел, что у Ацюковского очень много текстов и видео. Естественно, я не должен изучать все его труды от корки до корки, чтобы аргументированно возражать. Достаточно знать некоторые основные положения, из которых все выводится.
Поэтому, я и обратился к человеку, который знаком с этой гипотезой значительно лучше меня, чтобы он мне подсказал понятный обзор этих идей.
После того, как он оказался не в состоянии это сделать (после двух попыток), я пошел на сайт и нашел какой-то текст Ацюковского. От которого сквозит пренебрежением к официальной науке, при помощи которой этот текст и был набран.
Вообще говоря, в научном сообщество принято предоставлять некие основные положения рекламируемой гипотезы, а не махать руками и посылать в гугл читать талмуды малосвязного текста.

У меня есть диск с нужными текстами, но просунуть его на форум не могу. За что приношу мои искренние извинения.
Кстати, Петер дал Вам ссылку, где можно скачать курс лекций Ацюковского. Если Вы не заметили -
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2578438 (Петер, правда, дал ссылку в виде ярлыка, а не адреса, но это дела не меняет).
Или Вы трекерами не пользуетесь принципиально? Есть такие товарищи. Тут один уже обвинял меня в том, что если я беру с трекера запись уже прошедшего телевизионного эфира, то участвую в краже.
А насчет связности-бессвязности текстов... Сколько раз я уже сталкивался с претензиями к текстам Кургиняна! Причем стилистика претензий была в точности Ваша. Обсуждение манер докладчика всегда проще, чем изучение сути им сказанного.

[Стрелец]

[color="#8B0000"][/color]

Нет, не понимаю. Я говорил о компьютере в привычном понимании этого слова: ноутбук, например. Или смартфон.

Ноутбук или смартфон - это всего лишь форм-фактор. И далеко не квантовый...

Вообще, я говорил о транзисторе.

О "квантовом транзисторе" или обычном, который:

Первые патенты на принцип работы полевых транзисторов были зарегистрированы в Германии в 1928 году (в Канаде, 22 октября 1925 года) на имя австро-венгерского физика Юлия Эдгара Лилиенфельда.[источник не указан 465 дней] В 1934 году немецкий физик Оскар Хейл запатентовал полевой транзистор. Полевые транзисторы (в частности, МОП-транзисторы) основаны на простом электростатическом эффекте поля, по физике они существенно проще биполярных транзисторов, и поэтому они придуманы и запатентованы задолго до биполярных транзисторов. Тем не менее, первый МОП-транзистор, составляющий основу современной компьютерной индустрии, был изготовлен позже биполярного транзистора, в 1960 году. Только в 90-х годах XX века МОП-технология стала доминировать над биполярной.
Первоначально название «транзистор» относилось к резисторам, управляемым напряжением. В самом деле, транзистор можно представить как некое сопротивление, регулируемое напряжением на одном электроде (в полевых транзисторах — напряжением между затвором и истоком, в биполярных транзисторах — напряжением между базой и эмиттером).

Так какие квантовые эффекты заложены в принцип работы транзистора?

А теперь, вопрос. В чем разница между "транзисторными вентилями" (это называется, к вашему сведению, электронный ключ) и "логическими вентилями" (это, видимо, элементы И и НЕ)?

Транзисторы управляют током, логические элементы - логическим состоянием. Не током, а именно состоянием:

Логи́ческий ве́нтиль — базовый элемент цифровой схемы, выполняющий элементарную логическую операцию, преобразуя таким образом множество входных логических сигналов в выходной логический сигнал. Логика работы вентиля основана на битовых операциях с входными цифровыми сигналами в качестве операндов. При создании цифровой схемы вентили соединяют между собой, при этом выход используемого вентиля должен быть подключён к одному или к нескольким входам других вентилей. В настоящее время в созданных человеком цифровых устройствах доминируют электронные логические вентили на базе полевых транзисторов, однако в прошлом для создания вентилей использовались и другие устройства, например, электромагнитные реле, гидравлические устройства, а также механические устройства. В поисках более совершенных логических вентилей исследуются квантовые устройства, биологические молекулы, фононные тепловые системы.

Вот на это обратите внимание: "схемы, выполняющий элементарную логическую операцию". Компьютер "состоит из логики", а не транзисторов.

[Стрелец]

Кстати, вот ссылка: Ацюковский Эфиродинамические гипотезы
Там есть ссылки на его книгу и другие работы. Слева и внизу.

Но это не тянет на всеобъемлющую концепцию строения мироздания.
Его амеры взамен преонов или струн, опять таки, где находятся, в каком мерном пространстве? Континуальном или квантованном? И т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 14:19

[Стрелец]

Нет, не понимаю. Механический компьютер ровно так же основывается на физике компонентов, как и электронный и любой другой. Потому что понятия жесткость (рычагов), упругость (пружин), трение (между шестернями) являются физическими понятиями. И этот механический компьютер ровно так же рассчитывается на основании законов механики.

Не "на физике", а "И на физике". Кто ж спорит. Но физика не является определяющей в устройстве компьютера, равно как химия в устройстве мозга. Всё определяется логикой взаимодействия отдельных дискретов системы под названием "компьютер" или "мозг".

Да, еще есть второй вопрос тоже. По каким законам взаимодействуют "части образуемого пространства"? Если по законам физики, то это пожалуйста. Хоть горшком назовите.

Законы логики не вступают в противоречие с законами физики. (у них пространства разные... )
В кибернетических системах законы логики определяют движение материи. Тех же электронов в множестве транзисторов, например, в нужной логической последовательности.

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 14:20

[inflaton]

У меня есть диск с нужными текстами, но просунуть его на форум не могу. За что приношу мои искренние извинения.
Кстати, Петер дал Вам ссылку, где можно скачать курс лекций Ацюковского. Если Вы не заметили -
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2578438 (Петер, правда, дал ссылку в виде ярлыка, а не адреса, но это дела не меняет).
Или Вы трекерами не пользуетесь принципиально? Есть такие товарищи. Тут один уже обвинял меня в том, что если я беру с трекера запись уже прошедшего телевизионного эфира, то участвую в краже.
А насчет связности-бессвязности текстов... Сколько раз я уже сталкивался с претензиями к текстам Кургиняна! Причем стилистика претензий была в точности Ваша. Обсуждение манер докладчика всегда проще, чем изучение сути им сказанного.

И уж тем более в научном сообществе не дают для ознакомления курс видеолекций. Мне нужны были основные положения, а не убийство времени. Кстати, я уже нашел и прочитал "Эфиродинамические гипотезы". Так что, ко мне претензий быть уже не может.
Наверно, вы не специалист, но в физике и математике связность и математическая обоснованность текста -- один из основных критериев оценки. Так что, тут я не выдумываю ничего. Если человек пишет про вещи, которые нельзя проверить, из которых ничего не следует, а потом сам себе противоречит, то тут уж все ясно становится.

[color="#8B0000"][/color]
Так какие квантовые эффекты заложены в принцип работы транзистора?

Транзисторы управляют током, логические элементы - логическим состоянием. Не током, а именно состоянием:

Вот на это обратите внимание: "схемы, выполняющий элементарную логическую операцию". Компьютер "состоит из логики", а не транзисторов.

Теория зонной проводимости -- квантовая теория. Зоны объясняются слиянием большого количества уровней в кристалле, возмущенных взаимодействием. Уровни энергии в кристалле -- это квантовомеханический эффект. Ознакомтесь.

После ознакомления и понимания принципа работы транзистора (который, кстати, вам должны были преподавать на 3-м курсе в курсе квантовой механики) приведите мне пример компьютера, который не использует физические законы, а использует только "законы логики". Необязательно, чтобы он был реализован в железе, можно мысленно его представить.

Кстати, вот ссылка: Ацюковский Эфиродинамические гипотезы
Там есть ссылки на его книгу и другие работы.

Но это не тянет на всеобъемлющую концепцию строения мироздания.
Его амеры взамен преонов или струн, опять таки, где находятся, в каком мерном пространстве? Континуальном или квантованном? И т.д. и т.п.

Вы невнимательно читали мои посты. Либо невнимательно читали Ацюковского. В одном из сообщений я сыпал цитатами из этой работы, как из рога изобилия.

Откуда я знаю, где там его амеры находятся? Он не поясняет. Зато он отвергает квантовую механику в самом начале. А струны, в отличие от этих амеров, являются объектами, описанными математически. А не рукомахательно. Будет математическая теория, милости просим.

Законы логики не вступают в противоречие с законами физики. (у них пространства разные... )
В кибернетических системах законы логики определяют движение материи. Тех же электронов в множестве транзисторов, например, в нужной логической последовательности.

То есть, вы утверждаете, что компьютер работает по известным физическим законам. Ну тогда зачем вы пытаетесь переназывать по своему уже известные вещи?

Сообщение отредактировал inflaton - 11.10.2011, 14:30

[inflaton]

Вы меня от темы уводите.
Мы начали с Ацюковского с его эфиродинамикой. И мне никто не ответил на вопрос, что предсказывает его теория и что я могу рассчитать на ее основе.

Так как в науке действует презумпция виновности, то пока вы не предъявите эти два пункта, гипотеза Ацюковского считается несостоятельной.

[Стрелец]

Теория зонной проводимости -- квантовая теория. Зоны объясняются слиянием большого количества уровней в кристалле, возмущенных взаимодействием. Уровни энергии в кристалле -- это квантовомеханический эффект. Ознакомтесь.

После ознакомления и понимания принципа работы транзистора (который, кстати, вам должны были преподавать на 3-м курсе в курсе квантовой механики) приведите мне пример компьютера, который не использует физические законы, а использует только "законы логики". Необязательно, чтобы он был реализован в железе, можно мысленно его представить.

Ох-о-хох... Свойства компьютера никак не вытекают из свойств транзистора, радиолапы или зонной проводимости. Это может быть полностью механическое устройство. Железное не в переносном смысле.
Для примера: If (условие) then (результат, действие)... Если первая и третья железки изменили своё пространственное состояние, а вторая нет, то тогда и только тогда четвёртая бьёт по голове физика... Такова логическая схема, структура этого устройства. Не свойства транзисторов или "железок" определяющие, а стуктура и вытекающее из неё логическое взаимодействие.
Выше нет ни одного слова из учебника физики для каго бы то ни было класса. Разве что сам физик, получивший по голове и понявший наконец суть логической системы, никак не вытекающей из термодинамики или субатомной квантовой физики.
Вот на этих принципах логики и функционирует компьютер.

То есть, вы утверждаете, что компьютер работает по известным физическим законам. Ну тогда зачем вы пытаетесь переназывать по своему уже известные вещи?

Не по физическим законам, а по логическим, кибернетическим... Не знаю, как Вам понятнее будет...
Логика управляет токами в транзисторах в некоторой логической последовательности и состояние логической системы изменяется. Хотя правильнее было бы сказать не в транзисторах, а в логических вентилях.
(Но здесь смотря откуда смотреть: из субъекта - логический вентиль, из "отражаемой действительности" - структура из транзисторов. Компьтер не "видит" транзисторов - он видит логику своего пространства - логические градиенты. С его точки зрения транзисторы могут быть и соломенными - это всего лишь точки, дискреты логического пространства)
При функционировании транзисторы или любые другие железки вычислительной системы не изменяют свою физическую сущность, но пространство их взаимодействия изменяется по логической команде. Не транзисторы, а вся система, всё пространство системы. И не под воздействием тока в считывающей головке винчестера, а по тексту программы. Изменение последовательности расположения магнитных доменов приведёт к выполнению совсем других программ и движений определяемых семантикой этого текста.
А транзисторы... По законам физики транзисторы валяются на полу под действием гравитации в состоянии равновесия... и не более того...

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 16:08

[inflaton]

Ох-о-хох... Свойства компьютера никак не вытекают из свойств транзистора, радиолапы или зонной проводимости. Это может быть полностью механическое устройство. Железное не в переносном смысле.
Для примера: If (условие) then (результат, действие)... Если первая и третья железки изменили своё пространственное состояние, а вторая нет, то четвёртая бьёт по голове физика... Такова схема, структура этого устройства.
Здесь нет ни одного слова из учебника физики для каго бы то ни было класса. Разве что сам физик, получивший по голове и понявший наконец суть логической системы не вытекающей из термодинамики или субатомной квантовой физики.
Вот на этих принципах логики и функционирует компьютер.

Факт номер раз. Вы сами себе и противоречите. Любое механическое устройство работает по законам механики. И при помощи законов физики в некоторых механизмах воплощаются законы логики.
Факт номер два. Свойства компьютера вытекают из
1. свойств транзисторов и других радиоэлементов и
2. схемотехнического решения (которое основано на законах радиоэлектроники, то есть физики)

Не физическим, а логическим, кибернетическим... Не знаю, как Вам понятнее будет. Логика управляет токами в транзисторах и состояние логической системы изменяется. Транзисторы всё те же, но пространство их взаимодействия изменяется по команде. Не транзисторы, а вся система, всё пространство системы. И не под воздействием тока в считывающей головке винчестера, а по тексту программы. Изменение последовательности расположения магнитных доменов приведёт к выполнению совсем других программ и движений определяемых семантикой этого текста.

Поясните, что такое "пространство взаимодействия транзисторов".

А транзисторы... По законам физики транзисторы валяются на полу под действием гравитации в состоянии равновесия... и не более того...

Факт номер три. Не надо заниматься дешевым подлогом. По законам физики транзисторы не только валяются на полу в состоянии равновесия. Транзисторы вообще были изобретены только потому, что были проанализированы зоны проводимости.

Ответьте мне, наконец, какие предсказания дает гипотеза Ацюкевича? И что конкретно я могу рассчитать, пользуясь его положениями?

[Стрелец]

Факт номер раз. Вы сами себе и противоречите. Любое механическое устройство работает по законам механики. И при помощи законов физики в некоторых механизмах воплощаются законы логики.

Не противоречу.
Вот именно, что логика при помощи физики, а не всё это физика. (Ловлю на слове )

Факт номер два. Свойства компьютера вытекают из
1. свойств транзисторов и других радиоэлементов и
2. схемотехнического решения (которое основано на законах радиоэлектроники, то есть физики)

Ни в коем случае. Вас обманули...
1. Транзисторы - это только частный случай, а не принцип. Свойства вычислителя никак не определяются его свойствами. Вообще никак. "Надцатый" раз повторяю, что вычислитель может быить сделан хоть из соломы.
2. Схемотехника вообще каким боком к законам физики относится? Что за физическая величина - структура, схема?

Поясните, что такое "пространство взаимодействия транзисторов".

Предыдущий пост несколько подредактировал, чтобы было понятнее, но Вы всё равно не читаете ни меня, ни цитаты...

Факт номер три. Не надо заниматься дешевым подлогом. По законам физики транзисторы не только валяются на полу в состоянии равновесия. Транзисторы вообще были изобретены только потому, что были проанализированы зоны проводимости.

Введите в поисковик тег "транзистор" и почитайте, раз уж Вы не хотите читать мои цитаты. Ещё раз:

Первые патенты на принцип работы полевых транзисторов были зарегистрированы в Германии в 1928 году (в Канаде, 22 октября 1925 года) на имя австро-венгерского физика Юлия Эдгара Лилиенфельда. В 1934 году немецкий физик Оскар Хейл запатентовал полевой транзистор. Полевые транзисторы (в частности, МОП-транзисторы) основаны на простом электростатическом эффекте поля, по физике они существенно проще биполярных транзисторов, и поэтому они придуманы и запатентованы задолго до биполярных транзисторов. Тем не менее, первый МОП-транзистор, составляющий основу современной компьютерной индустрии, был изготовлен позже биполярного транзистора, в 1960 году. Только в 90-х годах XX века МОП-технология стала доминировать над биполярной.

Какая квантовая физика!?

Ответьте мне, наконец, какие предсказания дает гипотеза Ацюкевича? И что конкретно я могу рассчитать, пользуясь его положениями?

По работам Ацюковского - это к автору темы. А называется она "...и другие `альтернативные` теории". Так что... имею право.

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 16:11

[inflaton]

Еще раз, ознакомьтесь с теорией зон проводимости и уясните себе, что биполярный транзистор рассчитывается на основе именно этой теории. Или вы думали, что они на деревьях растут?
С этим закончили, я тут ликбез в объеме младших курсов университета проводить не намерен.

Я никак не могу понять вас. И спрошу просто и прямо. Вы отрицаете, что для создания компьютера нужно знание физических законов или нет?

Сообщение отредактировал inflaton - 11.10.2011, 16:10

[Стрелец]

Еще раз, ознакомьтесь с теорией зон проводимости и уясните себе, что биполярный транзистор рассчитывается на основе именно этой теории. Или вы думали, что они на деревьях растут?
С этим закончили, я тут ликбез в объеме младших курсов университета проводить не намерен.

При чём здесь биполярный транзистор к вычислителю? Они инвариантны друг другу. А весь компьютер, он же вычислитель, на какой теории из квантовой физики рассчитывается? Вы же утверждали, что без квантовой физики компьютеры невозможны. В каком университете на младшем курсе это вам сказали?

Я никак не могу понять вас. И спрошу просто и прямо. Вы отрицаете, что для создания компьютера нужно знание физических законов или нет?

А Вы процитируйте меня, будьте так любезны, где я утверждал, что законы физики не нужны.
Я говорил, что в компьютере физикой управляет логика. Вычислитель - это не только физический объект, но и математический, логический субъект.
То, что для физика является физическим объектом, в то же самое время для кибернетика является градиентом логического просранства, системы.

Сообщение отредактировал Стрелец - 11.10.2011, 16:27

[inflaton]

При чём здесь биполярный транзистор к вычислителю? Они инвариантны друг другу. А весь компьютер, он же вычислитель, на какой теории из квантовой физики рассчитывается? Вы же утверждали, что без квантовой физики компьютеры невозможны. В каком университете на младшем курсе это вам сказали?

Вы меня спрашивали о предсказаниях квантовой теории, я вам сказал. Биполярный транзистор, эффект казимира. Потом я сам спросил о предсказаниях гипотезы Ацюковского, а оказалось не по адресу. Ну да ладно.

Я согласен, что компьютеры без квантовой физики возможны (обратного я не утверждал). Машина Паскаля тому пример, например. Или арифмометр.

А Вы процитируйте меня, будьте так любезны, где я утверждал, что законы физики не нужны.
Я говорил, что в компьютере физикой управляет логика. Вычислитель - это не только физический объект, но и математический, логический субъект.
То, что для физика является физическим объектом, в то же самое время для кибернетика является градиентом логического просранства, системы.

Если вы имеете в виду, что физические компоненты компьютера структурированы так, чтобы обеспечить заданную логику, то я согласен.

Но тогда возникает вопрос, что именно это знание (или соглашение) дает? Новые явления, новые способы расчета?

[Дмитрий64]

Это который очень своеобразно поработал с языком. Ну да, много непризнанных гениев, которых злобная костная наука почему-то не принимает.

Только я не совсем понял, при чём тут он, и что-то неизвестное-тёмное, которое закрыли господа из РАН

Так всё таки Вы читали работы Вашкевича или ознакомились с его творчеством по статье в Википедии?

[Дмитрий64]

А мне вообще думается, что увязывать те или иные физические теории с понятиями Добра и Зла, т.е. категориями морали, некорректно. Физическая теория, если она верна, описывает объективные процессы. А Добро и Зло - понятия, сильно зависящие от шкалы ценностей и других субъективных моментов человека. А.А. Зиновьев, помнится, в последних своих книгах не раз указывал на то, что "хорошо" и "плохо" - понятия субъективные. То, что хорошо одному, другому может быть очень плохо. Простейший пример - преступник и его жертва.
А физическая теория гласит: это ТАК - независимо от вашего мнения на счет того, хорошо это или плохо.

Совершенно с Вами согласен. Пытаться объяснить суть социальных процессов при помощи законов физики – это всё равно, что пытаться установить зависимость между тем, куда едет автомобиль и процессами, протекающими в камере сгорания.

[Дмитрий64]

Кстати, эфир совсем не является синонимом слова "ПОЛЕ".

Как Вы можете утверждать это, если не знаете что такое эфир?
Небольшая цитата из Вашкевича, так сказать, информация для размышления:

Давайте разберемся с понятием «поле». Наши физики имеют совершенно неправильное представление о его природе, потому что не понимают терминов. Судя по переводам этого термина на другие языки, физики всего мира понимают его как переносное употребление поля пахотного. И действительно, русское «поле» в этом смысле восходит к арабскому «фала» - “пустое пространство, пустыня”.
В русской истории такое применение слова оправдано, поскольку в условиях подсечного земледелия поле – это пространство, освобожденное от леса. Но физический термин «поле» нельзя возводить к пустоте. Вы думаете, случайно наши физики в конце концов уперлись в пустоту?
В данном случае надо взять русское слово «поле» и прочитать по-арабски, считая корневое «О» “третьим глазом”, то есть гортанным согласным «Ъайн». Получится «фъла» - “действие”, “воздействие”. Ведь поле и проявляет себя не иначе, как через воздействие на что-то другое. Например, магнитное поле. Разве мы знали бы о нем, если бы не железные опилки в школьном опыте?
Если в термине «поле» зашито понятие "воздействие", то поле является синонимом другого очень древнего термина: ЭФИР, который, понятное дело, при проверке оказывается не греческим, а арабским: "воздействие, причинение". Похоже, что ученые с древнейших времен искали причинные связи.
После Эйнштейна, который сказал, что за термином эфир нет никакой реальности, термин перестал употребляться в науке. И физики предпочли ему синоним. Термину не повезло потому что физики реальностью считают телесность уже в силу смыслового содержания термина физика. Не нашли за эфиром никаких резиночек или пружинок, так и нет эфира. Но поле в смысловом отношении оказалось более богато, чем эфир. Потому, что помимо идеи воздействия в слове «поле» зашито "пустое пространство". Здесь "пустое" надо понимать как не воспринимаемое явно зрением. Например, магнитное или гравитационное.
Приблизительно можно дать такое этимологическое определение: поле – это некое пространство проявляющее себя через воздействие на другое.

[Дмитрий64]

Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.

П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда.

Что бы у кого-нибудь не сложилось ложное представление о том, что я имел в виду в вышеуказанном посте, хочу заявить, что теория Н.Н. Вашкевича не имеет ни какого отношения к гипотезе (читай ФАНТАЗИИ) Ацюковского и непосредственно к эфиру.
Поскольку процессы, которые описал в своих работах Н.Н. Вашкевич, тоже имеют в своей основе поля (только не физические, а смысловые) думаю, что можно продолжить обсуждение в этой теме связь работ Вашкевича с процессами происходящими в социуме. Уверяю вас связь есть. И не просто есть, а все процессы происходящие в социальных системах определяются смысловыми полями и легко объяснимы для того, кто знаком с основами теории Вашкевича.

Сообщение отредактировал Дмитрий64 - 12.10.2011, 14:43

[inflaton]

Как Вы можете утверждать это, если не знаете что такое эфир?
Небольшая цитата из Вашкевича, так сказать, информация для размышления:

Давайте разберемся с понятием «поле». Наши физики имеют совершенно неправильное представление о его природе, потому что не понимают терминов. Судя по переводам этого термина на другие языки, физики всего мира понимают его как переносное употребление поля пахотного. И действительно, русское «поле» в этом смысле восходит к арабскому «фала» - ”пустое пространство, пустыня”.

Сотни тысяч физиков не понимают, а один Вашкевич понимает? Отсылаю вас к математческой энциклопедии и определению поля. Там есть четкое определение из дифференциальной геометрии: поле -- это тензорозначная достаточное количество раз дифференцируемая функция на многообразии.

Понятие "поле" употреблялось еще задолго до Эйнштейна. Например, поле температур или поле скоростей.

Дальше. В слове "поле" никакого воздействия, к вашему сведению, не "зашито". Взаимодействие появляется ТОЛЬКО после того, как написан Лагранжиан. Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет.

Ну и наконец, филологической аргументации своих измышлений нет места в математике и физике. Дайте мне четкое определение.

Что бы у кого-нибудь не сложилось ложное представление о том, что я имел в виду в вышеуказанном посте, хочу заявить, что теория Н.Н. Вашкевича не имеет ни какого отношения к гипотезе (читай ФАНТАЗИИ) Ацюковского и непосредственно к эфиру.
Поскольку процессы, которые описал в своих работах Н.Н. Вашкевич, тоже имеют в своей основе поля (только не физические, а смысловые) думаю, что можно продолжить обсуждение в этой теме связь работ Вашкевича с процессами происходящими в социуме. Уверяю вас связь есть. И не просто есть, а все процессы происходящие в социальных системах определяются смысловыми полями и легко объяснимы для того, кто знаком с основами теории Вашкевича.

Дайте пожалуйста ссылку на статью Вашкевича, в которой объясняются численные результаты уже поставленных экспериментов и предсказываются новые явления. Или хотя бы гипотеза предлагается математическим языком.

Без подобных ссылок разговор об какой-либо гипотезе является бессмысленным

Сообщение отредактировал inflaton - 12.10.2011, 16:21

[inflaton]

Кстати, к вашему сведению. Предыдущие два оратора очень быстро слились на вопросе о предсказываемых явлениях, об объяснении эксперимента в их "теориях", о математической формулировке гипотезы.
Может быть, вы мне хоть что-нибудь скажете по делу.

Сообщение отредактировал inflaton - 12.10.2011, 16:21

[Дмитрий64]

Сотни тысяч физиков не понимают, а один Вашкевич понимает?

Мало ли чего не понимают Ваши физики? Как показывают последние события (например, присуждение нобелевской премии за открытие материала Графен, построение адронного коллайдера) они вообще мало чего понимают.

Отсылаю вас к математческой энциклопедии и определению поля. Там есть четкое определение из дифференциальной геометрии:
поле -- это тензорозначная достаточное количество раз дифференцируемая функция на многообразии.

Данное определение не более чем наукообразное словоблудие.

Дальше. В слове "поле" никакого воздействия, к вашему сведению, не "зашито". Взаимодействие появляется ТОЛЬКО после того, как написан Лагранжиан.

Потрудитесь пожалуйста выражаться литературным языком и внятно.

Без него, поле -- не более чем объект. У него даже масса не определена и энергия. Ничего нет.

Видимо и Вы, как и физики, мало в чём разбираетесь. Запомните и зарубите себе на носу:
Наличие поля (если мы конечно ведём речь о реальном поле, а не о фантазиях эйнштейнов и прочих якобы-физиков) определяется исключительно и только вследствие его (поля) ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с чем либо.

Дайте пожалуйста ссылку на статью Вашкевича, в которой объясняются численные результаты уже поставленных экспериментов и предсказываются новые явления. Или хотя бы гипотеза предлагается математическим языком.

Уважаемый, Вашкевич не математик, это во-первых.
А во-вторых, я ещё раз повторяю (для тех кто на бронепоезде). Пытаться описывать языком математики социальные явления – это идиотизм высшей степени. Я не склонен впадать в это состояние.

[Peter]

Вы меня от темы уводите.
Мы начали с Ацюковского с его эфиродинамикой. И мне никто не ответил на вопрос, что предсказывает его теория и что я могу рассчитать на ее основе.

Вы не умеете самостоятельно находить интересующую именно Вас информацию?
Нянек здесь нет.
Я много работаю с интернетом, но в первый раз встречаю человека с Вашими запросами.
Вы согласны что то "принять во внимание", если это отвечает каким то Вашим ожиданиям и требованиям?
Ради бога. Только не стригите других людей под Вашу гребенку. Это бесперспективно, мы не в детском саду.

Сообщение отредактировал Peter - 14.10.2011, 19:31