Устарел ли марксизм? ., Мои мысли по прочтении цикла "Суть времени" Опции

[МИБ]

Доброго времени суток, форумчане!

Я назвал эту тему "МИБ: "Я читаю С.Е.Кургиняна"", чтобы подчеркнуть, что в ней я хочу прежде всего сам разобраться в том, что представлено нам в работе "Суть времени". Поводом к этому послужил мой первый десяток выступлений здесь, который был многоими воспринят, как несоответствующий теме, не касающийся сути нашего времени.

Я, как и автор "Сути времени", не собираюсь никого поучать, никому указывать, что можно, а что нельзя. Я буду здесь обращаться к себе с поучениями и требованиями. Кто-то согласится со мной и разовьет мои мысли, добавит свои, кто-то - не согласится и поспорит. Все приветствуется! Как пишет Кургинян:

[Мы] действительно хотим обсуждать суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное... Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас.

Именно это и требуется сегодня, как никогда. Ставить вопросы взаправду и искать ответ не понарошку. Не обрезая обсуждения, когда они не нравятся тому или иному лицу. А такое обсуждение сегодня не нравится ох как многим!

Я не считаю никакой своей особой заслугой то, что я выступал на "Суде времени". И мне кажется, что за 20 предшествующих лет я сделал уж никак не меньше, а, может быть, и больше, что это тоже не является никакой заслугой. Это просто единственный способ жить, единственный способ каким-то образом не терять лицо в ситуациях, которые каждый день, каждую секунду, требуют потери лица и построены на подобных потерях.

Да, это суть нашего времени: непременное требование потери лица. Я иногда буду возвращаться к этой теме. Мы, каждый из нас, потеряли лицо много больше и глубже, чем нам это представляется. Выявить, что мы есть, и чем должны бы быть - задача с сослагательным наклонением, но она требует своего внимания. Мы должны видеть все же хоть какой-то предел последовательности, к которому нужно стремиться вопреки нашему желанию жить без лица, но со жвачкой. Мы должны осознать, насколько далеко мы отчуждены от сущности Человека и как это произошло.

Эту передачу будут смотреть сотни, десятки людей. Вопрос заключается в качестве этих людей, в том, насколько это им нужно. Насколько они действительно чего-то хотят, насколько для них затрагиваемые здесь проблемы важны и имеют фундаментальное, я бы сказал экзистенциальное, окончательное человеческое значение. Только об этом и идёт речь.

Это нетривиальный вопрос - насколько действительно хочет человек разобраться в сути нашего времени? Где та граница, за которой человек готов остановиться в своем понимании и встать в оппозицию к тем, кто стремится идти в своем понимании дальше? Та граница, за которой экзистенция конкретного человека говорит: "Стоп! Здесь мне будет хорошо, если другие не пойдут дальше! Держать и не пущать!". О нем тоже нужно поговорить отдельно.

Будем обсуждать, должны ли мы действовать в режиме монологов и вот таких вот постоянных рассуждений вашего покорного слуги, или в режиме каких-то диалогов, коллективных полемик. Я только на одном настаиваю – чтобы эти полемики были между людьми, способными понять друг друга. Людьми, которые действительно в ходе диалога способны сблизить свои позиции или уточнить их.

Я выбираю здесь в качестве ведущего режима - режим монолога. Но это только форма изложения, нацеленная не только на самопонимание излагаемых мыслей, но и на широкий круг участников, как я сказал в начале поста. Форма монолога выбрана мною из-за крайней маргинальности моих взглядов, которые можно коротко охарактеризовать словом "марксизм", и которые кажутся ныне крайне отвратительными всему элитарно-политическому спектру от СПС до КПРФ.

Но я-то хочу говорить о нашем времени, и хочу говорить о нём с какой-то позиции, которая могла бы быть одновременно и философской, и политически актуальной.

Часто я буду говорить исключительно о философской позиции. И может кому-то показаться, что такая позиция далека от политики. Это не так. Дело философии - обустройство мира на все новых, все более развитых, прогрессивных основаниях. Политика - опредмеченная философия. Общественный строй - опредмеченная политика, концентрированное выражение экономики, которая, в свою очередь, опредмечивает философию. Круг замыкается, но в действительности этого круга и порождается движение от сути одного времени к сути другого.

[Арчибасов Олег]

Это вы .... включили, а не я . Я вам про то, что нет в КИТАЕ отдельного оборота государственного капитала. ВЫ мне опять его в стратосферу из экономики Китая вынесли и вопрос задали? Это что ?

Прямой ответ будет или нет ?
А кто кого включил, кто предсказал кризис в Китае и обвинил в этом и госсектор, смотрите выше.

Вы прямо ситуацию в Китае обрисуйте. Так и скажите, что госкапитал вращается в стратосфере, а частный -- в экономике Китая.
Если это так, то тогда к экономическому кризису , который непременно будет в Китае он отношения не имеет. Разве что образует озоновую дыру.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.10.2011, 6:24

[Yurixx]

Вы прямо ситуацию в Китае обрисуйте. Так и скажите, что госкапитал вращается в стратосфере, а частный -- в экономике Китая.
Если это так, то тогда к экономическому кризису , который непременно будет в Китае он отношения не имеет. Разве что образует озоновую дыру.

Понятно. Вижу вы утомились, съезжаете на простой базар.
Ну ладно, на сегодня хватит.

[Арчибасов Олег]

Извините что не спец в этом деле но давно смешит один вопрос.
Почему вся экономическая наука не показывается в виде, какой либо матформулы или системы этих формул.
Пусть хоть укрупнённо и сжато для всеобщего представления. Ведь тогда станет невозможным давать неправильные выводы и спекулировать незнанием людей.
Тогда станет невозможным представлять искажённые экономические выводы и отчёты. И станет прозрачным или менее призрачным движение и финансов, и экономики?
Я конечно понимаю, что если они как тензорное вычисление из сопромата для вычисления деформации, то их на всеобщее обсуждение выводить бессмыслено.
Но ссылку то дайте если они есть, или направление поиска.

Даю ссылку. " Капитал " Маркс. Все формулы представлены. В общем виде. И в частности. Все достаточно просто. Если вдумчиво изучать.

[Арчибасов Олег]

Опять на вопрос не отвечаете.
Повторяю - когда же придет время объединяться ?

С вами - никогда. Вы глашатай ПРАВИЛЬНЫХ капиталистов, которых семь поколений все воспитывают , воспитывают в правильности ( сами об этом говорили. Я ничего не придумал) , а они все НЕПРАВИЛЬНЫЕ. Видно вам еще семь поколений надо. Нам с вами не по пути.

[sabvo]

Даю ссылку. " Капитал " Маркс. Все формулы представлены. В общем виде. И в частности. Все достаточно просто. Если вдумчиво изучать.

Мне знаком этот первоисточник...
Но вопрос то о совсем другом. Сколько было уже полит экономических теорий и спекуляций, выводы которых опровергали друг друга (я не о теории Владимира Першина) и все основывались на самых точных и последних теоретиков, или на мировых авторитетов. Это всё были просто обманы или опыты над доверчивыми налогоплательщиками? А наша власть их теории использовала в тёмную и не отчитывалась перед гражданами за полученный результат. Где обратная связь которая даёт системе устойчивость. На движение системы велосипедист-велосипед известны 4-ре связанных теории устойчивости и велосипедисты ими пользуются зная или не зная о их существовании. Так почему экономике нужны "подпорки" и "поводыри", а "сама" она, как черная кошка в чёрной комнате народу неизвестна.
Если теория Маркса до сих пор не зыблема и верна то достаточно её привести к современным реалиям капитализма или социализма и всё будет в ажуре? Но современные экономисты, в отличии от производственников, трактуют свои законы под политические интересы. И нас потом уносит то в омут свободного рынка, то в Ледовитый океан холодных и монументально пустых витрин.
Эсли это Маркс то покажите современные поправки нынешнего времени и с формулами пожалуйста, чтоб моделировать можно было.
Неужели этого ответа ни где нет?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 13.10.2011, 6:24

[Арчибасов Олег]

Мне знаком этот первоисточник...
Но вопрос то о совсем другом. Сколько было уже полит экономических теорий и спекуляций, выводы которых опровергали друг друга (я не о теории Владимира Першина) и все основывались на самых точных и последних теоретиков, или на мировых авторитетов. Это всё были просто обманы или опыты над доверчивыми налогоплательщиками? А наша власть их теории использовала в тёмную и не отчитывалась перед гражданами за полученный результат. Где обратная связь?
Если теория Маркса до сих пор не зыблема и верна то достаточно её привести к современным реалиям Капитала или Социализма и всё будет в ажуре. Но современные экономисты, в отличии от производственников, трактуют свои законы под свои интересы. И нас потом уносит то в омут свободного рынка, то в Ледовитый океан холодных и монументально пустых витрин.
Эсли это Маркс то будьте добры внесите в ту науку современные реалии нынешнего времени и с формулами пожалуйста.
Неужели этого ответа больше ни где нет?

Пустые витрины в СССР именно потому и были пустыми, что Маркса решили подредактировать. Не Маркс виноват. Редакторы. Начиная с 1957 года.
Я с 2002 года профессионально занимаюсь мировой экономикой. Все что написал Маркс - подтверждается безусловно.

[sabvo]

Пустые витрины в СССР именно потому и были пустыми, что Маркса решили подредактировать. Не Маркс виноват. Редакторы. Начиная с 1957 года.
Я с 2002 года профессионально занимаюсь мировой экономикой. Все что написал Маркс - подтверждается безусловно.

Я же не писал что виноват в пустых ветринах Труд Маркса.
(даже корректировал чтоб это показать)

[Арчибасов Олег]

Я же не писал что виноват в пустых ветринах Труд Маркса.
(даже корректировал чтоб это показать)

Так ничего выдумывать НОВОГО не надо. Нужно просто все сделать согласно теории. Никаких принципиальных изменений капиталистический способ производства не претерпел. Надо просто убрать из него противоречия, которые есть внутри его. Вот вам и новый, социалистический способ производства. Так и делали до 1957 года. Я в этой теме на ... цати страницах пытался это объяснить.

[Арчибасов Олег]

А в результате каких ошибок!!! (я не описАлся) они сейчас полные?

Почитайте тему "Устарел ли марксизм" и тему развала СССР. Прилавки полные. А как общее ваше самочувствие и самочувствие общества ? Скоро будет гораздо хуже. ВЫ смеетесь. На Европу и Америку посмотрите. Прилавки полные. Бунты назревают. Протесты уже идут. Видно от изобилия.

[Сын Ивана]

На Европу и Америку посмотрите. Прилавки полные. Бунты назревают. Протесты уже идут. Видно от изобилия.

Итак, подведя промежуточный итог, скажем: Есть две модели общества.
С полным карманом, пустыми витринами и с пустым карманом при полных витринах.
Нам нужно выбрать одну из моделей, как цель.
При какой более полна или пуста голова ( существенно ли?) и как наполнен желудок ( существенно !) - решить самостоятельно.
Так?
Или возможна модель третья, полупустая-полуполная во всех измерениях? Ее срисовать под копирку уже не получится, придется самим думать.

[Yurixx]

Опять на вопрос не отвечаете.
Повторяю - когда же придет время объединяться ?

С вами - никогда. ... Нам с вами не по пути.

Кто бы сомневался. Да дело не во мне. Просто я хотел, чтобы вы расставили все точки над i. Что вы и сделали.
Не только со мной, но и ни с кем и никогда вы не будете объединяться ради общего блага. Ваше сознание пропитано индивидуализмом и стремлением к конкуренции, противостоянию (как и положено буржуа). Даже здесь на форуме вы только этим и занимаетесь. А сознание пролетариата (имею в виду его классовое сознание) направлено на сотрудничество и объединение, в этом его сила. Так что рассказывайте и дальше про ваш пропагандистский кружок и про то, как вы там от всех марксистов отбиваетесь.
Но и от капиталистов вы безмерно далеко. Ни сознание ваше на капиталиста не тянет, ни, что более важно, бытие. Наемным директором заводы подымаете, мировой экономикой и финансами занимаетесь, марксизм "пропагандируете". А по большей части тратите свое время на бесплодные дискуссии на форумах, самоутверждаетесь в своем превосходстве по части цитирования Маркса. Хотя стоит вас поприжать чуть-чуть, съезжаете на пустой базар. Никогда бы в жизни никакой капиталист на это время не тратил.
Так что, Олег, ни там вы, ни здесь, а где-то между. А между это как раз стихия мелкобуржуазного сознания. Вот это ваше. И капусты хочется, и раздражают вас капиталисты проклятые (зависть видно мучает ?).
Надеюсь знаете, что по поводу мелкобуржуазности говорили Ленин и Сталин.
Успехов.

[Арчибасов Олег]

С вами - никогда. ... Нам с вами не по пути.

Кто бы сомневался. Да дело не во мне. Просто я хотел, чтобы вы расставили все точки над i. Что вы и сделали.
Не только со мной, но и ни с кем и никогда вы не будете объединяться ради общего блага. Ваше сознание пропитано индивидуализмом и стремлением к конкуренции, противостоянию (как и положено буржуа). Даже здесь на форуме вы только этим и занимаетесь. А сознание пролетариата (имею в виду его классовое сознание) направлено на сотрудничество и объединение, в этом его сила. Так что рассказывайте и дальше про ваш пропагандистский кружок и про то, как вы там от всех марксистов отбиваетесь.
Но и от капиталистов вы безмерно далеко. Ни сознание ваше на капиталиста не тянет, ни, что более важно, бытие. Наемным директором заводы подымаете, мировой экономикой и финансами занимаетесь, марксизм "пропагандируете". А по большей части тратите свое время на бесплодные дискуссии на форумах, самоутверждаетесь в своем превосходстве по части цитирования Маркса. Хотя стоит вас поприжать чуть-чуть, съезжаете на пустой базар. Никогда бы в жизни никакой капиталист на это время не тратил.
Так что, Олег, ни там вы, ни здесь, а где-то между. А между это как раз стихия мелкобуржуазного сознания. Вот это ваше. И капусты хочется, и раздражают вас капиталисты проклятые (зависть видно мучает ?).
Надеюсь знаете, что по поводу мелкобуржуазности говорили Ленин и Сталин.
Успехов.

Тут модератор писал уже. Оставьте обсуждение моей личности для хореографического кружка имени Леонардо Да Винчи. Мне эти ваши лекции... Вы ни капиталистов , ни пролетариата с близкого расстояния не видели. Ибо ни тем, ни другим не интересны теоретики - фанфароны. Теоретизируйте дальше. На форуме борюсь с такими "марксистами " как вы. Которые хотят рассказать сказку пролетариату о "правильных" капиталистах.И таки оставить и себя любимых, и капиталистов на шее пролетариата.
Не получится. Засим откланиваюсь. Мы все сказали друг другу. Прощайте.
П.С. Вот интересно на какую глупость тратил свое время капиталист Энгельс ?

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 14.10.2011, 17:00

[fglo]

72AG_AlexNN

неплохо, для начала, изучить действующее законодательство!!!

А кто по закону собственник выпускаемых в России денег и почему их нет в бюджете?

[72AG_AlexNN]

А кто по закону собственник выпускаемых в России денег и почему их нет в бюджете?

а) Собственником денег считается тот, кому они принадлежат по закону на данный конкретный момент времени. Это может быть любое физическое либо юридическое лицо Российской Федерации. Пока деньги лежат в цетробанке - собственностью на них обладает Государство.

б) Наполнение бюджета, или почему там нет денег - это вообще из другой оперы и к ЦБ никакого отношения не имеет.

[fglo]

а) Собственником денег считается тот, кому они принадлежат по закону на данный конкретный момент времени. Это может быть любое физическое либо юридическое лицо Российской Федерации. Пока деньги лежат в цетробанке - собственностью на них обладает Государство.

Вы ответили про деньги, а я спросил про выпускаемые деньги.
Можете назвать закон о собственнике выпускаемых денег?
Как чья собственность они выпускаются по закону?
Кто имеет право "нарисовать" себе деньги?

б) Наполнение бюджета, или почему там нет денег - это вообще из другой оперы и к ЦБ никакого отношения не имеет.

Если деньги выпускаются как государственная собственность, то непоступление их в бюджет вызывает вопрос об их местонахождении.

[мксм_кммрр]

Тут модератор писал уже. Оставьте обсуждение моей личности для хореографического кружка имени Леонардо Да Винчи. Мне эти ваши лекции... Вы ни капиталистов , ни пролетариата с близкого расстояния не видели. Ибо ни тем, ни другим не интересны теоретики - фанфароны. Теоретизируйте дальше. На форуме борюсь с такими "марксистами " как вы. Которые хотят рассказать сказку пролетариату о "правильных" капиталистах.И таки оставить и себя любимых, и капиталистов на шее пролетариата.

Не получится. Засим откланиваюсь. Мы все сказали друг другу. Прощайте.

П.С. Вот интересно на какую глупость тратил свое время капиталист Энгельс ?

Олег, это у Вас так принято, расставаясь с собеседником сначала откланиваться, потом говорить, что всё сказали друг другу, следом прощайте, и ... снова задавать вопрос?

[cherub]

Олег, это у Вас так принято, расставаясь с собеседником сначала откланиваться, потом говорить, что всё сказали друг другу, следом прощайте, и ... снова задавать вопрос?

Челябинск-город суровых мужчин.

[Арчибасов Олег]

Олег, это у Вас так принято, расставаясь с собеседником сначала откланиваться, потом говорить, что всё сказали друг другу, следом прощайте, и ... снова задавать вопрос?

Вопрос риторический. Это может звучать вопросом только для человека, не знающего кто такой капиталист Энгельс. Вы не знаете?

[72AG_AlexNN]

Вы ответили про деньги, а я спросил про выпускаемые деньги.
Можете назвать закон о собственнике выпускаемых денег?
Как чья собственность они выпускаются по закону?
Кто имеет право "нарисовать" себе деньги?
Если деньги выпускаются как государственная собственность, то непоступление их в бюджет вызывает вопрос об их местонахождении.

Чувствуется Вы совершенно не разбираетесь в этих вопросах. Не удивлюсь, если для Вас выпуск денег и эмиссия денег одно и тоже. Вот, изучайте на досуге, а читать тут лекции по экономике я не собираюсь.

О деньгах:
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook119/bo...rt-003*page.htm

О бюджете и многом другом
http://www.finansi-credit.ru/budjetnaya-systema

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 13.10.2011, 20:11

[fglo]

72AG_AlexNN

Чувствуется Вы совершенно не разбираетесь в этих вопросах. Не удивлюсь, если для Вас выпуск денег и эмиссия денег одно и тоже. Вот, изучайте на досуге, а читать тут лекции по экономике я не собираюсь.

Когда я был ребенком, мне стало интересно, зачем люди деньги зарабатывают, если могут их себе нарисовать?
Взрослые мне объяснили, что рисовать себе деньги дозволено только некоторым, а остальные их у них зарабатывают.
Не хотите говорить о собственнике выпускаемых денег и собственности на них?
А какая же вертикаль без отношения к ним?
А ведь выпускаемые деньги - это прибавочная стоимость России и их собственник - собственник прибавочной стоимости России.