Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

Иными словами, Ориген замахнулся или даже посягнул на "святое" - имею в виду ту самую пресловутую "кнопку низа" "изначально греховной и неисправимой человеческой природы", с ее регулятивной функцией - отказа человеку в его развитии или в восхождении, способности к нравственному совершенствованию, вне преобритения религиозного опыта.

Скорее Ориген осмысливал путь управления человеком в целом.

«Ибо они жаждут посвятить себя христианской религии потому, что боятся так называемых кар; этот страх удерживает их от поступков, которые наказываются карами. Они до такой степени восприняли наше учение, что от страха перед карами, которые Писание называет вечными, презирают любые муки, придуманные для них людьми, и пренебрегают смертью среди бесчисленных пыток. Это учение о карах полезное и истинное, и его мы проповедуем между собой с великой пользой для людей» "Против Цельсия" Ориген. (Хотя, сильно подозреваю, ПРОТИВ он и не был, так, заказ исполнял)

Ориген одобрял "благочестивый обман", но не совсем соглашался в вечными карами. То есть обманывать можно, но скромно.

Ориген опирается в своих рассуждениях на св. апостола Павла и его трактовку времени: «Павел учит нас, что после нынешнего века, наступят следующие века, чтобы там открылось богатство Божией милости к нам (Еф. 2, 7). Не сказал, в одном или двух веках, но вообще в наступающих веках, откуда я и делаю вывод, что он указывает на многие века».

Вот не хочется ему принимать мысль о вечности мучений, никак не хочется, хотя и согласен с необходимостью "лжи во спасение".

[НатальяЗавр]

И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде.

Вы, как специалист по "вырождению", скажите, пожалуйста, а сколько ДЕТЕЙ было у Петра и Февронии, чей новый коммерческий праздник http://www.petr-fevronia.ru/ нас призвали отмечать.

[beznazvaniya7]

что наша задача - объяснить, чем отличаются архаизаторы от хранителей традиции

Кому объяснить? Людям которые в принципе считают религию в любом виде архаизмом?

[Tapa]

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

Что-то Вы бредите совсем уж круто и злокозненно.

[beznazvaniya7]

Что-то Вы бредите совсем уж круто и злокозненно.

Ну уж как умею, так и брежу

[Elena28]

Скорее Ориген осмысливал путь управления человеком в целом.

«Ибо они жаждут посвятить себя христианской религии потому, что боятся так называемых кар; этот страх удерживает их от поступков, которые наказываются карами. Они до такой степени восприняли наше учение, что от страха перед карами, которые Писание называет вечными, презирают любые муки, придуманные для них людьми, и пренебрегают смертью среди бесчисленных пыток. Это учение о карах полезное и истинное, и его мы проповедуем между собой с великой пользой для людей» "Против Цельсия" Ориген. (Хотя, сильно подозреваю, ПРОТИВ он и не был, так, заказ исполнял)

Ориген одобрял "благочестивый обман", но не совсем соглашался в вечными карами. То есть обманывать можно, но скромно.

Ориген опирается в своих рассуждениях на св. апостола Павла и его трактовку времени: «Павел учит нас, что после нынешнего века, наступят следующие века, чтобы там открылось богатство Божией милости к нам (Еф. 2, 7). Не сказал, в одном или двух веках, но вообще в наступающих веках, откуда я и делаю вывод, что он указывает на многие века».

Вот не хочется ему принимать мысль о вечности мучений, никак не хочется, хотя и согласен с необходимостью "лжи во спасение".

Вот за все то, о чем Вы пишете, Ориген и осужден Церковью.
Потому что Церковь не приемлет управления человеком - она за свободу, данную от Бога.
Церковь не приемлет веры фарисейской - из страха, она за веру деятельную, не для того, чтобы избежать мучений, (это состояние новоначального, раба) а для того, чтобы стать святым, т.е. достичь Богом определенного состояния (сыновнего).
Церковь не приемлет лжи "во спасение" - во спасение может быть только Солнце Правды - Христос, а Он лгать не учил.
И Церковь не может отрицать вечность мучений.

[Elena28]

Здрасте приехали, Кургинян нарисовал схему предложив три варианта метафизики религии , прежде всего Христианства. Ни один из этих вариантов не имеет общего с Православием. Кургинян утверждает о соотношениях метафизики (в его голове эти метафизики существуют,в Православии их нет), затем мягко и непринуждённо, говорит о потере религией основной внешней метафизики(которая не имеет отношения к Православию, но по утверждению Кургиняна является основной для Христианства ), о замене её в данный момент на другую . Да что я вновь и вновь говорю одно и то же перечитайте что ли

"С незапамятных времён существовали метафизики внутри религии. И здесь надо понять, что метафизика – это ядро религии, это не вся религия, если метафизика религиозная. Это её ядро. Религия шире, чем метафизика.

Существовало ядро в очень разных религиях, которое прятало внутри себя некую сокровенную тайну, согласно которой творец не всесилен – он лишь создаёт некий мир форм. Этот мир форм – есть некий остров в океане чего-то другого. Это другое называется «Иное» или «Абсолют». И что подлиным-то высочайшим субъектом является именно это «Иное» или «Абсолют», а вовсе не творец, который, как говорили гностики, «мелкий демиург, который создал злой мир».

Мы можем проследить влияние подобных, не очень афишируемых метафизик, во всех религиях: в православии, католицизме, - в любых ветвях христианства, хоть в протестантизме; в исламе. Да, в общем-то, и в религиях Востока: в индуизме, в буддизме, как это ни странно кому-то кажется, - там тоже всё это есть.

Вся эта религиозная метафизика держалась на так называемом принципе теодицеи – объяснении зла. Более графично назвать это оправданием зла. Но тут дело было даже не в оправдании, а именно в этом объяснении.

В этом смысле внутри каждой религии было три метафизики, если особенно речь идёт о монотеистических религиях, где всё создаёт Творец. Одна метафизика, которую можно назвать либеральной, гласила, что источником зла является свобода воли. То есть благость Бога, который, делая человека свободным, создаёт возможность его «уклонения ко злу». Эта метафизика в сознании людей прежних веков: 18-го, 17-го, 16-го, тем более ещё более ранних, занимала там 99% всей метафизической территории. Оставшийся 1% занимала гностическая метафизика, которая гласила, что дело не в том, что Богу нужно создать возможность для человека уклонения ко злу, и поэтому Он во благости Своей допускает зло. Она говорила: «Нет, просто сам этот бог – это жалкий демиург, который чего-то такое наковырял. А оно злое по своей сути. Злое именно потому, что он эти формы создал. (Это называется «вампиризм форм».) Он создал вампиров в виде этих форм. И они терзают мир, делают его несправедливым, жестоким и так далее».

Когда я говорю – 1%, я не вполне точен, потому что на самом деле надо было говорить – 0,99%. Потому что 0,01% занимал ещё один тип метафизики – по сути, почти симметричный гностическому. Согласно этой метафизике, существовавшей исторически, а не выдуманной в качестве какого-то новодела, в качестве фэнтези: «Да, творец создал некое ограниченное творение. Да, вокруг него есть предвечная тьма. Да, она грозит поглотить творение, но это не значит, что надо поклоняться предвечной тьме, Творец всё равно благ в том, что он это создал. Его мир – есть благой мир. Это своего рода остров, который надо охранять, и который всё время может быть сокрушён этими кипящими валами предвечной тьмы, которая бьёт в этот остров, как океан бьёт в скалы». "

Какие то тайные ядра в недрах Христианства утверждающие , как вы понимаете антиХристианские идеи. И вот эти идеи Кургинян и выдаёт зрителю и слушателю, как самое сокровенное Христианство. Т.е. по Кургиняну все кто не согласен с этим ядром "для избранных" есть архаизатор. что вы в самом деле.
Я понимаю, хочется быть мягче к болезным и строить диалог из любого положения, но называть чёрное белым не получится и никто из православных это принять не сможет, а это по самым скромным подсчётам 30% , по оптимистическим 70% . И вот эти люди, как вы правильно до этого заметили многодетные, не вырожденцы и оказываются за бортом концепции в её цельном виде. Опять же замечу, что по отдельным вопросам сотрудничество конечно возможно.

За христианство это-таки не выдается.
А с православием корреляция слабая. О нем вообще не упоминается - о православном понимании происхождения зла и всех вытекающих из этого появления последствиях. И мне это тоже странно.
И еще, если все это так - то зачем Вам сотрудничество по отдельным вопросам?

[021]

все вместе создает впечатление то ли раздвоения , то ли тайной доктрины. Чему и кому верить?

Официальная позиция-вот такая. У вас вот есть церковная дисциплина. тут то же самое.

Каждый ищет то, что хочет, и принимает во внимание то, что ему нужно. Вам было не лень искать ссылки, которые Вы привели. Вот этих ссылок на вот эти мнения Вы то ли намеренно, то ли по недоразумению не смогли - или не захотели? - найти и заметить.

Я ехал себе в машине, никого не трогал-и вдруг, оппа! По радио выступает гражданин Смирнов, мощно задвигая идею про "Сталин равен Гитлеру". Остальные две ссылки найдены были чисто случайно.
Еще раз-Смирнов и ко, они на радио и в телевизоре, плюс в интернете. Те граждане, на которых вы ссылки дали-говорят правильные вещи. Но для узкой аудитории. Поэтому судят о социальной группе "православные" по Смирнову. Вы идеологическую войну проигрываете.

Но, паки и паки, когда церковь окажется там, куда ее разнообразные натальи загоняют - тогда настоящие проблемы только начнутся. Потому что вы, вместо союзников в виде законопослушных, умных и думающих, понимающих, что значит изменять себя людей, получите вот этих людей в списке своих противников. и представьте, что вы победите, но они - довольно многочисленные, многодетные, солидарные - категорически против вас. Это действительно то, что вы хотите получить? У страны проблем и так будет выше крыши - и еще вот это... При том, что потенциально эти люди, огромная их часть - ваши союзники.

О вас судят по таким деятелям, как Смирнов. Идеологическую войну вы проигрываете-вместо того, чтобы свою позицию разъяснять уходите в агрессию (категорически против, станем противниками).

Вместо того, чтобы дать мне возможность спокойно работать и ощущать себя равной среди равных, меня заставляют оправдываться в том, чего я не делала и не говорила. Мне ставят диагнозы, перемывают кости моим родственникам и тычут носом в высказывания, которых я не делала и которых я никак не разделяю. Почему и для чего? Я не устраиваю вас потому, что я верю в Бога? Вы что-то говорили о фашизме и любите рассуждать о равенстве? Или я ошибаюсь?

Еще раз. регресс страны затронул Церковь. Более того, некоторые церковные деятели (тот же Смирнов) встроились в "класс-фаг".
Отношение к этим деятелям-соответствующее. И, так как они все время на виду, постоянно светятся в СМИ, негативное отношение к ним переносится на всех православных. Плюс имеющий место "православный ваххабизм". Плюс ваша пассивность в информационной войне.

Я его тоже, заметьте, не обличала, и о невозможности сотрудничества не говорила. И будьте любезны, укажите мне, где и когда я говорила, что " Вот наша концепция-если ты не полностью ей следуешь , то ты враг". Где и когда?

Это привет пользователю без названия. С его заходами про антиправославие.

Заметьте, я вот только на последних 2 страницах уже наслушалась всего, чего угодно - но не призываю всех передушить и диагнозов не ставлю, и ярлыков не навешиваю. Почему по отношению ко мне такое позволяется? Это не обида, это желание понять - двойные стандарты - это стиль работы, или с этим как-то будут бороться?

Люди разные. Плюс к церкви вообще и к православным в частности имеется ряд вполне объективных претензий.
Они или поймут, что как-то договариваться придется. или прекратят общение.
Примерно так.

Сообщение отредактировал 21 - 13.10.2011, 15:16

[НатальяЗавр]

Вот за все то, о чем Вы пишете, Ориген и осужден Церковью.

Нет, не за это

«Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями (νόας) или священными силами, что они отпали от божественного созерцания и обратились к худшему и вследствие этого лишились божественной любви и потому названы душами (ψυχας) и для наказания посланы в тела, — тот да будет анафема.

Если кто говорит или держится мнения, что душа Господа предсуществовала и соединилась с Богом-Словом раньше воплощения от Девы и рождения, — анафема.

Если кто говорит и держится мнения, что тело Господа Нашего Иисуса Христа в утробе Пресвятой Девы сначала было образовано и уже после этого соединилось с Богом-Словом, a также и душа его предсуществовала, — анафема.

Если кто.., что Бог-Слово уподобился всем небесным чинам, став для херувимов херувимом, для серафимов — серафимом, одним словом, уподобившись всем вышним силам, — анафема.

Если кто.., что в воскресении тела людей воскреснут в шарообразной форме и не исповедует, что мы воскреснем прямыми (ορθιους), — анафема.

Если кто.., что небо и солнце и луна и звезды и превышние воды одушевлены и являются некоторыми материальными силами (υλικας δυναμεις), — анафема.

Если кто.., что Господь Христос будет распят в будущем веке за демонов так же, как за людей, — анафема.

Если кто говорит.., что сила Божия ограничена в пространстве (πεπερασμενην) и что Бог Сам сотворил столько вещей, сколько мог объять (περιδραξασθαι), — анафема.

Если кто.., что наказание демонов и нечестивцев — временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, т.е. что будет восстановление (αποκαταστασιν) демонов и нечестивых людей, — анафема.

Анафема и Оригену, и Адамантию (под этим именем распространялась часть писаний Оригена), высказавшему все это, с его гнусными и отверженными догмами, и всякому, мудрствующему так же или утверждающему или когда-либо дерзающему делать что-либо подобное.»

[beznazvaniya7]

За христианство это-таки не выдается.
А с православием корреляция слабая. О нем вообще не упоминается - о православном понимании происхождения зла и всех вытекающих из этого появления последствиях. И мне это тоже странно.
И еще, если все это так - то зачем Вам сотрудничество по отдельным вопросам?

Потому что у меня четверо детей и я знаю историю 20 века своей страны, страна падает в пропасть, летит туда на всех парах и я буду сотрудничать с любыми силами которые противостоят этому, но и сотрудничать буду только в этом направлении если эти силы противостоят Христианству. Кстати для меня Христианство и православие синонимы, одно и то же.

В направлениях же которые будут против Христианство буду чётко и последовательно выступать против этих сил. Как например вопрос о сущностном зле в основе посроения ткани общества готового отстоять страну, не та эта ткань получается.

[НатальяЗавр]

Церковь не приемлет лжи "во спасение" - во спасение может быть только Солнце Правды - Христос, а Он лгать не учил.

"Чудо Спиридона" на Никейском соборе, "чудо" пасхального огня ("христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий", - проф. Успенский Актовая речь, произнесенная 9 октября 1949г. в Ленинградской духовной академии) - это ли не примеры pia fraus, благочестивого обмана? Ой, и не будем вспоминать про Петра 1 и иконы, да?

Вот еще. Pia fraus (ложь во спасение) у православных. Рассказ о келейнике, ложью примирившем поссорившихся старцев. Совет о. Иоанна Кронштадского не только не передавать дурных отзывов, но передать лучше несуществующие хорошие. Вообще нечувствительность Православия к некоторым видам лжи. По-моему, это происходит от некоторого пренебрежения к житейской действительности. Наши дрязги, ссоры, злоба — это ”не — сущее”, хотя оно как-то существует, в то время, как выдуманное доброе более реально, хотя оно и выдумано.

священник Александр Ельчанинов.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.10.2011, 17:18

[НатальяЗавр]

Еще раз. регресс страны затронул Церковь. Более того, некоторые церковные деятели (тот же Смирнов) встроились в "класс-фаг".
Отношение к этим деятелям-соответствующее. И, так как они все время на виду, постоянно светятся в СМИ, негативное отношение к ним переносится на всех православных. Плюс имеющий место "православный ваххабизм".

Боюсь, что не "некоторые", а многие и многие, захватывающие площади, музеи, детские центры и пр.
Жуткий демон Невзоров отказался войти в фонд "Здравомыслие", объясняя, что он будет укрывать тех священнослужителей, что пострадают "когда начнется". Страшно ему то, что ударит петля обратной связи по старушкам, молящимся за "внуков-наркоманов" и прочим людей, находящим утешение в церкви.

А "фаги" легко и непринужденно перекрасятся.. да хоть в мулл.

[021]

Боюсь, что не "некоторые", а многие и многие, захватывающие площади, музеи, детские центры и пр.

Есть определенная группа, да. Что их большинство-сомневаюсь. То, что подобные граждане имеют доступ к СМИ и активно им пользуются-результат на лицо.

А "фаги" легко и непринужденно перекрасятся.. да хоть в мулл.

есть мнение-погибнут вместе с сожраной ими страной.

[НатальяЗавр]

есть мнение-погибнут вместе с сожраной ими страной.

Распалив до предела ваххабитствующих любой конфессиональной принадлежности

[НатальяЗавр]

Потому что у меня четверо детей и я знаю историю 20 века своей страны, страна падает в пропасть, летит туда на всех парах и я буду сотрудничать с любыми силами которые противостоят этому, но и сотрудничать буду только в этом направлении если эти силы противостоят Христианству. Кстати для меня Христианство и православие синонимы, одно и то же.

В направлениях же которые будут против Христианство буду чётко и последовательно выступать против этих сил. Как например вопрос о сущностном зле в основе посроения ткани общества готового отстоять страну, не та эта ткань получается.

Вам вот этот текст знаком?

Договорились мы и о том, что только определенная светская метафизика (равно как и метафизика вообще) может быть основой отношения к развитию как к благу.

И о том, что истоки светской метафизики следует искать на религиозной смысловой территории, мы тоже договорились.

Мы вроде бы договорились еще и о том, что накаленность любви к развитию достигает максимума в красной историофильческой (в первом приближении — хилиастической) метафизике. А накаленность ненависти к развитию достигает максимума в черной историофобческой (в первом приближении — гностической) метафизике.

Договорившись обо всем этом, мы не можем ссылками на свою светскость оправдывать отказ от углубления в религиозные традиции. Ибо светскость-то наша метафизическая, то есть уходящая корнями в тотально религиозное прошлое. Кроме того, если часть читательской аудитории вне религий, то другая часть — внутри оных. И интерес, согласись, читатель, представляет только то, что эти две части объединяет, то есть метафизика. Светская ли, религиозная ли, но метафизика.

Понятен или нуждается в объяснении?

[мксм_кммрр]

В учении Оригена заложена идея всеобщего спасения. Душа возраждается в новых формах человеческой жизни, все более совершенствуясь, в идеале, освобождаясь, в конце концов, от телесного. Что-то такое. В какой-то мере согласовывается с метафизической концепцией Кургиняна о соединении науки и религии, о совершенствовании и развитии сознания (на рациональных началах), вплоть до полного его высвобождения.

Уважаемый Клим Климыч, я ведь не про Оригена спрашивал, а о 500 летней своего рода скверне в нашей Истории. Неужели Вы этого не увидели?
У Оригена много чего интересного заложено, и что-то вроде того, как Вы пишите, о переселении душ. Действительно, идея всеобшего спасения каким-то образом тут присутствует. Мне так кажется в менее интересной степени,чем у апостола Павла, Григория Нисского, Иоанна Златоуста и др. С моей скромной точки зрения, отождествлять Кургиняна и Оригена в метафизическом плане, говоря в контексте согласованности метафизик того и другого в соединении науки и религии можно разве только в "какой-то мере".
Действительно,в православии идея всеобщего спасения имеет свою жизнь, как и то, что в своем "рацональном начале" можно отнести к социализму и коммунизму. Как и прямо противоположные подходы. Но я даже не об этом.
Мой вопрос, поддчеркиваю, был в другом. Возможно мой слух испорчен и слова о "патетике" и "инквизиции" в том контексте как его применила НатальяЗавр, говоря о нашей 500 летней истории, нужно было услышать совсем не так, как это слышу я. Возможно, Клим Климыч, Вы слышите это по другому и солидаризируетесь с тем, что НатальейЗавр говориться о деятельности Кургиняна и в каком контексте.
Мне кажется, что уважаемая НатальяЗавр в своем пламенном неприятии высказываний и деятельности Чаплина и других церковных и не церковных особ, несколько увлекается, распространяя свой максимализм несколько шире рамок здравого смысла. На того же Иоанна Златоуста, к примеру, и на православие в целом. И что отнюдь не случайно, волей неволей возникают заходы на патологичность 500-летней нашей истории - "не было банально образованных людей вовсе"(!). ПРо отсутствие ересей так просто ерунда какая-то. Еще немножко логической завершенности в суждениях и вполне можно выдвигаться на соискание премии Александра Янова или медали имени Пивоварова. И все это говорится под знаменем Кургиняна.
ЧТо касается соеднении науки и религии. Не хочу сейчас давать свои оценки религии в целом и православия в частности - было бы удивительно, если бы процессы регресса не затрагивали в полной мере и эту сферу. Это огромная боль. Как и науку в своей особой форме. И соединение таких "науки" и "религии" вряд ли согласуется с метафизической концепцией Кургиняна. Полагаю было бы сложно Кургиняну как светскому человеку говорить прямо в отношении религии, но в отношении науке он достаточно точно выражает суть - необходима новая наука. Наука преодолевающая свои гносеологические рамки. Наука как пара-религия, также по своему воссоединяющая Человека с Идеальным. Если хотите,та Премудрость,что была искони, пред началом пути, художница, чья радость была с сынами человеческими. При такой метафизике, в таком смысле, мост между новой наукой и православием не просто возможен, а в каком-то смысле и необходим.

[НатальяЗавр]

Мне кажется, что уважаемая НатальяЗавр в своем пламенном неприятии высказываний и деятельности Чаплина и других церковных и не церковных особ, несколько увлекается, распространяя свой максимализм несколько шире рамок здравого смысла. На того же Иоанна Златоуста, к примеру, и на православие в целом. И что отнюдь не случайно, волей неволей возникают заходы на патологичность 500-летней нашей истории - "не было банально образованных людей вовсе"(!). ПРо отсутствие ересей так просто ерунда какая-то. Еще немножко логической завершенности в суждениях и вполне можно выдвигаться на соискание премии Александра Янова или медали имени Пивоварова. И все это говорится под знаменем Кургиняна.

Поясняю свою мысль. Внутри церкви идет постоянная борьба идей (вот и неоарианство сейчас крушат, думаю и неонесторианство легко разыщут). Осуждают еретиков самыми разнообразными эпитетами, в создании коих Златоуст не из последних риторов. Очень плохо, если эта модель полемики усваивается нынешними "православными" и для иных диспутов.

О патологичности 500-летней истории России и речи не было, но вы же не станете оспаривать тот факт, что появление первого университете запоздало лет эдак на 700 по сравнению с Европой? Светское образование было мало развито, количество элементарно грамотных на момент революции было в процентном соотношении меньше, чем грамотных среди негров Америки. Увы, но это исторический факт. Он никак (!) не оценочен. Напротив, захватывает дух СКОРОСТЬ, с которой Россия преодолела этот разрыв после революции.

Именно поэтому сурово большой ересью была лишь ересь жидовствующих - рецидив арианства, но захватила эта ересь ограниченную территорию и достаточно быстро была подавлена.

Тот факт, что на протяжении всей истории Росси существовало двоеверие - факт, не отрицаемый и историками церкви, см выше, я приводила цитаты.

Всплеск светской философии с прорезыванием зачатков светской метафизики пришелся на конец 19-начало 20 века, так называемый Серебряный век, однако, исторические события несколько приостановили ход развития русской философии.

То, что сейчас именно на русской почве может появится социально-философский прорыв может быть связано именно с тем, что Россия не была включена в активные процессы в Европе (ее вековое молчание) и поэтому не произошло "эмоционального выгорания", что отмечается как упадок Европы не только Кургиняном.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.10.2011, 16:55

[НатальяЗавр]

И Церковь не может отрицать вечность мучений.

Отвечаю цитатой из Исава и Иакова:

Но главное все же — это Григорий Нисский. А. Кураев утверждает, что церковный авторитет Григория Нисского снизился после того, как он допустил апокатастасийный уклон? А как быть с тем, что Григорий Нисский был назван на VII Вселенском Соборе, то есть уже после осуждения «оригеновского уклона», отцом отцов?

Что же касается другого каппадокийца, Григория Богослова, то… То ведь не только в оценке Карсавина дело, но и в аутентичных высказываниях самого Григория Богослова. Вот что он говорит в своем «Слове о богословии»: «Может быть, они там (в аду Второго пришествия. — С.К.)крестятся огнем — последним крещением, самым болезненным и продолжительным, который поглощает материю, как сено, и истребляет легкость всякого греха».

А вот что пишет Григорий Нисский в своем труде «Dean, etres»: «Зло некогда должно быть совершенно изъято из существующего… Ведь если зло не обладает свойством пребывать вне произволения, а все произволение будет в Боге, то зло достигнет своего полного уничтожения, потому что для него не окажется никакого места пребывания».

[НатальяЗавр]

И кто, находясь в здравом уме, станет спорить с тем, что хамство должно, обязано пресекаться?) нам тычут пальчиками и вопят - Ах! Церковники хотят всех нас в бараний рог свернуть! Они - о, ужас! - против того, чтобы их оскорбляли!!! Сукины дети, одно слово.

В Ирландии закон-то принят давно, вот только как-то общество еще с ним не смирилось:

"закон о богохульстве был принят в Ирландии в 1936 году, однако его положения касались исключительно христианства. Теперь же в связи с притоком иммигрантов, парламентарии решили расширить рамки его действия.
Законодательная реформа вызвала возмущение среди светского населения, рассматривающего закон о богохульстве как анахронизм, ущемляющий право на свободу слова.

http://www.webground.su/topic/2010/01/02/t165

Сукины дети, одно слово, эти ирландцы

[Elena28]

В Ирландии закон-то принят давно, вот только как-то общество еще с ним не смирилось:

"закон о богохульстве был принят в Ирландии в 1936 году, однако его положения касались исключительно христианства. Теперь же в связи с притоком иммигрантов, парламентарии решили расширить рамки его действия.
Законодательная реформа вызвала возмущение среди светского населения, рассматривающего закон о богохульстве как анахронизм, ущемляющий право на свободу слова.

http://www.webground.su/topic/2010/01/02/t165

Сукины дети, одно слово, эти ирландцы

Ну, да, разумеется, вот если позволить богохульство - эьо будет настоящая, истинная свобода слова - а как же без нее, родимой? Да никуда без нее!

Конституция СССР, статья 52 : "Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства..."

Ну, не было в проклятом СССРе свободы слова. Не было! Правда, Наталья?