`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[Revkom 2]

Извините, но я не нашёл ни своего вопроса к вам ни вашего ответа мне...если вы всё это не потёрли, то я приношу вам свои глубочайшие извинения за мою "наглую ложь" в попытке приписать вам такие морально-этические принципы, как стыд за своё поведение...
Принимаю ваше наказание как должное за попытку необосновано приписать вам положительные моральные качества...
Цитирую "аргументированное "обоснование вашего наказания :
"Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. "

Ещё раз просмотрел темы и опять не нашёл ни моей просьбы к вам о цитате или ссылке ни вашего ответа..дескать у нас на форуме не принято "чего изволите"...Так что если не трудно -убедите меня и читателей, что вы не потёрли и правы в моей "наглой лжи.." в противном случае прошу вас снять с меня незаслуженное наказание....

Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:42

[inflaton]

откройте униполярные генераторы посмотрите там, если уж так привыкли доверять только учебникам...
По всей видимости вопросы у вас возникли из-за тех учебников, где "вращающееся магнитное поле" написано без кавычек...в старых, до революционных учебниках это понятие объяснялось хотя бы...

А, ну так сразу бы и сказали про униполярный генератор. Я ж не могу знать все явления физики на память.

Действительно, этот генератор работает, но работает не по принципу изменения потока магнитного поля через контур, как я уже говорил. Как говорит нам википедия, действительно тока не будет, если вращать магнит, но не вращать диск и цепь.
Тут я оказался неправ, а вы правы. Но я и не стесняюсь этого, а нахожу в этом повод узнать что-то новое.

Магнит вращается, диск стоит - ЭДС=0,
Диск вращается, магнит стоит - ЭДС=Е1,
Диск и магнит вместе вращаются - ЭДС=Е1,
Диск вращается, магнит вращается в любом направлении с любой скоростью - ЭДС=Е1.

Поразительная штука, не правда ли? Утверждается, что это явление объясняется в рамках СТО. Я пока не нашел в интернете, как именно. Видимо, в каком-то учебнике по СТО запрятано.
Конкретно, это связано с тем, что магнитное и электрическое поле -- не инвариантные понятия, а зависят от системы отсчета. И там как-то эффект одного будет компенсироваться эффектом другого. Не знаю, как, надо считать.

Про вращающееся магнитное поле.

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 14:29

[inflaton]

Ну так вы будете отвечать на вторую часть вопроса, а именно -

Для чего нужна наука?

Таки вы решили продолжить экзаменацию меня?

Так как вопрос о моей беграмотности был задан раньше, я бы хотел и обсудить его раньше. Справедливости ради и порядка для.

[Revkom 2]

Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком....в дореволюционных учебниках подробно объяснялся принцип работы асинхронного двигателя Доливо_добровольского...моего отдалённого предка, кстати...и там писали о ПСЕВДО вращающемся магнитном поле статора....

Не верьте Викпедии..там пишут иногда дикую чушь... в ассинхронных двигателях сдвиг по фазе не означает "вращение", просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве и не более того, Тесла это прекрасно понимал и все последующие исследователи тоже понимали...вот сегодня, к сожалению, корректность в применении терминов утеряна и в учебниках и в научных работах..что приводит к идиотическим представлениям о физике окружающего мира.

Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:37

[inflaton]

Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком....в дореволюционных учебниках подробно объяснялся принцип работы асинхронного двигателя Доливо_добровольского...моего отдалённого предка, кстати...и там писали о ПСЕВДО вращающемся магнитном поле статора....

Не верьте Викпедии..там пишут иногда дикую чушь... в ассинхронных двигателях сдвиг по фазе не означает "вращение", просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве и не более того, Тесла это прекрасно понимал и все последующие исследователи тоже понимали...вот сегодня, к сожалению, корректность в применении терминов утеряна и в учебниках и в научных работах..что приводит к идиотическим представлениям о физике окружающего мира.

СТО объясняет, что значит "никаким боком"?

"просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве" -- и что же это, раз не вращение?

Я бы, кстати, подумал, что за 100 лет наука ушла вперед малость. Попробуйте читать послевоенные учебники. И постарайтесь не называть ученых и меня в их числе идиотами. Меня-то это не сильно задевает, а бан схватить можно.

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 14:41

[Revkom 2]

СТО объясняет, что значит "никаким боком"?

"просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве" -- и что же это, раз не вращение?

Я бы, кстати, подумал, что за 100 лет наука ушла вперед малость. Попробуйте читать послевоенные учебники. И постарайтесь не называть ученых и меня в их числе идиотами. Меня-то это не сильно задевает, а бан схватить можно.

Ну во первых я имел ввиду идиотические представления о физике у учащейся молодёжи...во вторых если сегодня многие получают высшее образование минуя среднее (ибо не владеют знаниями средней школы) то это не есть оскорбление, аудручающий факт и следствие реформ образования.
По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина...стоит ли продолжать дальше эту дискуссию о терминах , если вам лично понятен физический смысл ?
Тем более что вращение постоянного магнита не создаёт вращения магнитного поля -с этим, надеюсь, разобрались до конца ?
По поводу вашего совета почитать послевоенные учебники...я поэтому и поднял эту тему...разве вам это тоже непонятно или вы считаете что слесарь -сантехник не читает современные учебники по своему статусу...?

Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:56

[inflaton]

Ну во первых я имел ввиду идиотические представления о физике у учащейся молодёжи...во вторых если сегодня многие получают высшее образование минуя среднее (ибо не владеют знаниями средней школы) то это не есть оскорбление, аудручающий факт и следствие реформ образования.
По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина...стоит ли продолжать дальше эту дискуссию о терминах , если вам лично понятен физический смысл ?

Дайте ваше определение вращения. Корректное с вашей точки зрения.
(как мы скатились от гравитации к определению вращения, впрочем тут бывало и похуже)

[Revkom 2]

Дайте ваше определение вращения. Корректное с вашей точки зрения.
(как мы скатились от гравитации к определению вращения, впрочем тут бывало и похуже)

Желаете поговорить о терминах ? Физический смысл обсуждаемой темы уже не интересен ?
А ведь и по гравитации осталось так много невыясненого...Я не понимаю этой тяги к обсуждению терминов, тем более что в конкретном примере просто очевидно что потенциальные поля не могут вращаться, они могут менять напряжённость в пространстве в зависимости от изменения напряжённости индуцирущего источника (концентрации спинов в доменах, например постоянных магнитах)

[inflaton]

Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком.

Вот объяснение этого эффекта. С чем конкретно вы не согласны?

[inflaton]

Желаете поговорить о терминах ? Физический смысл обсуждаемой темы уже не интересен ?
А ведь и по гравитации осталось так много невыясненого...Я не понимаю этой тяги к обсуждению терминов, тем более что в конкретном примере просто очевидно что потенциальные поля не могут вращаться, они могут менять напряжённость в пространстве в зависимости от изменения напряжённости индуцирущего источника (концентрации спинов в доменах, например постоянных магнитах)

С гравитации вы сами перескочили на генераторы и термопары, сказав "Отвлечёмся немного от вопросов мироздания и ради небольшого отдыха и тренировки ума посмотрим вот на это..."

Что ж вы так быстро сливаетесь? "По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина..." Сами про термины заговорили, а стоит у вас определение попросить, так вы сразу сворачиваете лавочку.

Вы вообще собираетесь конкретно разговаривать или так и будете общими словами да сетованиями на то, что до революции учебники были правильными?

Объясните мне, почему я могу посчитать момент импульса поля, если оно не может вращаться?

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 15:13

[Revkom 2]

Отвечаю...попробую по порядку...
- с объяснением эффекта униполярного генератора , предложенного в вашей ссылке я спорить не буду...такое объяснение логично и имеет право на существование, но нет выводов, корторые предложил я...задача перед автором стояла другая...
-по поводу типа "слил", "уклонился" , "перевёл разговор" я спорить с вами не буду, мне как то это не интересно, да и не в том я возрасте, чтобы на "слабо" реагировать...это уж вы занимайтесь самоутверждением....а мне поздно, да и образование не позволяет спорить с учёными людьми...Поймите меня , если конечно сможете, мне не нужно ваше одобрение или признание, я высказываю то, в чём уверен и убеждён...тем более тема то "альтернативная"...
-что там ещё забыл...нажал на ответ, а ваше послание не вижу...так что извините за краткость...
Да , вот сейчас прочитал про ваш "подсчёт момента импульса поля"...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему...
На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ?
Нет, я конечно извиняюсь...(чтобы не зобанили, как вы меня предупреждали по доброте душевной) тем более что взять то со слесаря с неполным среднем образованием...

Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 17:28

[inflaton]

Да , вот сейчас прочитал про ваш "подсчёт момента импульса поля"...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему...
На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ?

Начали мы с вами за здравие а закончили за упокой.
В начале вы признавались что не понимаете то-то и то-то из курса физики. А теперь мы пришли к тому, что это я какую-то ерунду несу, типа "момент импульса поля".
Откройте книжку Боголюбов-Ширков на странице 21 параграф 2.4 "Момент количества движения и спин" там все написано. Импульс поля вводится в этой же книге на странице 19 в параграфе 2.2 "Динамические инварианты. Энергия и импульс".

Конкретно, с чем вы не согласны в этих параграфах?

Потенциальное поле -- это такое поле, которое удовлетворяет rotH=0. Как именно это запрещает иметь импульс и момент? Доказывайте свои утверждения, доказывайте.

Но все это частности, тем не менее. Так как ветка об альтернативных теориях, я вам приведу цитату, которая уже затерялась в глубинах

Так - ветка превращается в балаган. Отныне каждое утверждение должно сопровождаться доказательствами. Хотя бы кратко постулаты альтернативных теорий приводите.

Что там у вас за альтернативная теория? Постулаты пожалуйста.

[inflaton]

да и образование не позволяет спорить с учёными людьми...Поймите меня , если конечно сможете, мне не нужно ваше одобрение или признание, я высказываю то, в чём уверен и убеждён...тем более тема то "альтернативная"..

Интересные люди бывают все-таки. "Образование спорить не позволяет" ему, а сам старательно спорит. Если вам не интересно одобрение или признание, то какой смысл вообще вашего пребывания в этой ветке? Раскрыть всем глаза на Правду?

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 17:31

[Revkom 2]

Во первых -я никогда не утверждал, что чего то не понимаю из курса физики..это вы , голубчик, ошиблись или неправильно меня поняли...я начал с того, что основная масса определений, которыми оперирует наука физика я вляются математическими функциями и не являются материальными сущностями...
Во вторых - Боголюбов -Широков никогда и нигде не утверждали что магнитные потенциальные поля переносят энергию, импульс... это уж совсем завиральное утверждение -читайте внимательно о чём там идёт речь и реагируйте не на знакомые словосочетания, а на смысл... сказаного.
Доказывать определение просто смешно и глупо, само понятие "потенциальное "- достаточно и полно объясняет невозможность ваших предполагаемых измышлений....ну невозможно доказать что ноль может быть больше или меньше единицы....а может быть и не нужно. как вы сами то считаете ?
Превращение темы в балаган зависит от отношения к смыслу обсуждения -если вас не интересует истина, а толькол сам процесс (типа предложить мне доказывать что ноль может быть больше единицы), то естественно это будет выглядеть балаганом...вы не согласны ?
Короче, голубчик, сформулируйте кратко с чем вы не согласны ...хотя бы для себя и увидите что спорить то уже нет смысла ...ибо всё что можно было сказать -давно уже сказано....
Да, забыл ответить на последний вопрос -нет у меня никакой альтернативной теории и даже гипотезы..я не учёный, я просто изложил своё мнение о некоторых известных физических законах, явлениях, поделился своими опытами -вам не понравилось ?
Ну, и что из этого должно следовать ? Может забанить меня за это нужно , как тут пытается в очередной раз сделать модератор?

Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 17:50

[inflaton]

Я второй раз прошу вас, объясните мне, как из того факта, что rotH=0 следует, что у поля не определен импульс или момент импульса. Я вот честно не понимаю этого, объясните мне.

Хочу заметить, что я привожу ссылки на книги и статьи, доказывающие мои утверждения. А вы нет.

И еще раз, конкретно, с чем вы не согласны в выводе теоремы Нетер у Боголюбова-Ширкова?

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 17:54

[Revkom 2]

Я второй раз прошу вас, объясните мне, как из того факта, что rotH=0 следует, что у поля не определен импульс или момент импульса. Я вот честно не понимаю этого, объясните мне.

Честно признаюсь -я не умею такого джоказывать -это выше моих знаний, если вы можете такое сделать -буду вам очень благодарен... Я подобного никогда даже и предположить себе не мог -первый раз об этом слышу, честное слово...

[spirit]

Предупреждение Revkom 2 за
Нарушение правил форума
3. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать.
5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться.
Грядет "интеллектуальная люмпенизация форума" - призываю придерживаться правил и не юродствовать.

[Revkom 2]

Ндяяя...вот и поговорили...не можешь ответить -забанют...можешь ответить всё равно забанют... А мой оппонент разве даёт конкретную ссылку на свои утверждения что потенциальные пля имеют импульсь, могут переносить энергию ?
Краткое упоминание о теореме Нетера вобще ни о чём не говорит и ,как мне представляется ,вобще имеет гипотетическое обоснование, основаное на гипотезе и математике, вот поэтому мой оппонент так и поплыл в элементарной физике времён Лоренца...и не представил чёткого объяснения где он в потенциальном поле нашёл способность к переносу импульса и энергии..
Господин модератор пытается меня в очередной раз забанить по формальному иезуитскому правилу, о котором я уже ранее говорил -ЛЮБОЕ сообщение на этом форуме можно расценивать (при желании) как нарушение правил...
Поздравляю вас, ребята, с таким модерированием....тем более что самому модератору совершенно не нужно хоть чего то понимать в обсуждаемом вопросе.

[inflaton]

Делай Раз:

...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему...
На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ?

Делай Два:

.
Во вторых - Боголюбов -Широков никогда и нигде не утверждали что магнитные потенциальные поля переносят энергию, импульс... это уж совсем завиральное утверждение -читайте внимательно о чём там идёт речь и реагируйте не на знакомые словосочетания, а на смысл... сказаного.
[...]само понятие "потенциальное "- достаточно и полно объясняет невозможность ваших предполагаемых измышлений...

И делай Три:

Честно признаюсь -я не умею такого джоказывать -это выше моих знаний, если вы можете такое сделать -буду вам очень благодарен... Я подобного никогда даже и предположить себе не мог -первый раз об этом слышу, честное слово...

Ну так примите тогда, что у поля есть момент импульса и импульс и энергия. Спин еще до кучи, заряд, масса и куча всего. Чего спорить-то, раз сами не знаете? Спросили бы, мы бы вам объяснили подробно.

[inflaton]

Ндяяя...вот и поговорили...не можешь ответить -забанют...можешь ответить всё равно забанют... А мой оппонент разве даёт конкретную ссылку на свои утверждения что потенциальные пля имеют импульсь, могут переносить энергию ?

Вы совсем там читать разучились? Вот это что такое по-вашему?

Откройте книжку Боголюбов-Ширков на странице 21 параграф 2.4 "Момент количества движения и спин" там все написано. Импульс поля вводится в этой же книге на странице 19 в параграфе 2.2 "Динамические инварианты. Энергия и импульс".
Потенциальное поле -- это такое поле, которое удовлетворяет rotH=0.[b] Как именно это запрещает иметь импульс и момент?

Вообще-то, теорема Нетер (Эмма Нетер) -- это теорема о законах сохранения. Энергии-импульса, момента, заряда.

Я не пойму, у вас синдром жертвы (не этот) что ли? Сначала обижались, что вас якобы притесняют по образовательному признаку, потом стали демонстрировать свой возраст, а теперь решили пасть жертвой бана?

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 18:23