`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
4.11.2011, 13:40
Сообщение
#321
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Извините, но я не нашёл ни своего вопроса к вам ни вашего ответа мне...если вы всё это не потёрли, то я приношу вам свои глубочайшие извинения за мою "наглую ложь" в попытке приписать вам такие морально-этические принципы, как стыд за своё поведение...
Принимаю ваше наказание как должное за попытку необосновано приписать вам положительные моральные качества... Цитирую "аргументированное "обоснование вашего наказания : "Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. " Ещё раз просмотрел темы и опять не нашёл ни моей просьбы к вам о цитате или ссылке ни вашего ответа..дескать у нас на форуме не принято "чего изволите"...Так что если не трудно -убедите меня и читателей, что вы не потёрли и правы в моей "наглой лжи.." в противном случае прошу вас снять с меня незаслуженное наказание.... Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:42 |
|
|
4.11.2011, 14:24
Сообщение
#322
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
откройте униполярные генераторы посмотрите там, если уж так привыкли доверять только учебникам... По всей видимости вопросы у вас возникли из-за тех учебников, где "вращающееся магнитное поле" написано без кавычек...в старых, до революционных учебниках это понятие объяснялось хотя бы... А, ну так сразу бы и сказали про униполярный генератор. Я ж не могу знать все явления физики на память. Действительно, этот генератор работает, но работает не по принципу изменения потока магнитного поля через контур, как я уже говорил. Как говорит нам википедия, действительно тока не будет, если вращать магнит, но не вращать диск и цепь. Тут я оказался неправ, а вы правы. Но я и не стесняюсь этого, а нахожу в этом повод узнать что-то новое. Магнит вращается, диск стоит - ЭДС=0, Диск вращается, магнит стоит - ЭДС=Е1, Диск и магнит вместе вращаются - ЭДС=Е1, Диск вращается, магнит вращается в любом направлении с любой скоростью - ЭДС=Е1. Поразительная штука, не правда ли? Утверждается, что это явление объясняется в рамках СТО. Я пока не нашел в интернете, как именно. Видимо, в каком-то учебнике по СТО запрятано. Конкретно, это связано с тем, что магнитное и электрическое поле -- не инвариантные понятия, а зависят от системы отсчета. И там как-то эффект одного будет компенсироваться эффектом другого. Не знаю, как, надо считать. Про вращающееся магнитное поле. Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 14:29 |
|
|
4.11.2011, 14:27
Сообщение
#323
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
|
|
|
4.11.2011, 14:31
Сообщение
#324
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком....в дореволюционных учебниках подробно объяснялся принцип работы асинхронного двигателя Доливо_добровольского...моего отдалённого предка, кстати...и там писали о ПСЕВДО вращающемся магнитном поле статора....
Не верьте Викпедии..там пишут иногда дикую чушь... в ассинхронных двигателях сдвиг по фазе не означает "вращение", просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве и не более того, Тесла это прекрасно понимал и все последующие исследователи тоже понимали...вот сегодня, к сожалению, корректность в применении терминов утеряна и в учебниках и в научных работах..что приводит к идиотическим представлениям о физике окружающего мира. Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:37 |
|
|
4.11.2011, 14:39
Сообщение
#325
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком....в дореволюционных учебниках подробно объяснялся принцип работы асинхронного двигателя Доливо_добровольского...моего отдалённого предка, кстати...и там писали о ПСЕВДО вращающемся магнитном поле статора.... Не верьте Викпедии..там пишут иногда дикую чушь... в ассинхронных двигателях сдвиг по фазе не означает "вращение", просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве и не более того, Тесла это прекрасно понимал и все последующие исследователи тоже понимали...вот сегодня, к сожалению, корректность в применении терминов утеряна и в учебниках и в научных работах..что приводит к идиотическим представлениям о физике окружающего мира. СТО объясняет, что значит "никаким боком"? "просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве" -- и что же это, раз не вращение? Я бы, кстати, подумал, что за 100 лет наука ушла вперед малость. Попробуйте читать послевоенные учебники. И постарайтесь не называть ученых и меня в их числе идиотами. Меня-то это не сильно задевает, а бан схватить можно. Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 14:41 |
|
|
4.11.2011, 14:49
Сообщение
#326
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
СТО объясняет, что значит "никаким боком"? "просто магнитное поле занимает новые координаты в пространстве" -- и что же это, раз не вращение? Я бы, кстати, подумал, что за 100 лет наука ушла вперед малость. Попробуйте читать послевоенные учебники. И постарайтесь не называть ученых и меня в их числе идиотами. Меня-то это не сильно задевает, а бан схватить можно. Ну во первых я имел ввиду идиотические представления о физике у учащейся молодёжи...во вторых если сегодня многие получают высшее образование минуя среднее (ибо не владеют знаниями средней школы) то это не есть оскорбление, аудручающий факт и следствие реформ образования. По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина...стоит ли продолжать дальше эту дискуссию о терминах , если вам лично понятен физический смысл ? Тем более что вращение постоянного магнита не создаёт вращения магнитного поля -с этим, надеюсь, разобрались до конца ? По поводу вашего совета почитать послевоенные учебники...я поэтому и поднял эту тему...разве вам это тоже непонятно или вы считаете что слесарь -сантехник не читает современные учебники по своему статусу...? Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 14:56 |
|
|
4.11.2011, 14:51
Сообщение
#327
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Ну во первых я имел ввиду идиотические представления о физике у учащейся молодёжи...во вторых если сегодня многие получают высшее образование минуя среднее (ибо не владеют знаниями средней школы) то это не есть оскорбление, аудручающий факт и следствие реформ образования. По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина...стоит ли продолжать дальше эту дискуссию о терминах , если вам лично понятен физический смысл ? Дайте ваше определение вращения. Корректное с вашей точки зрения. (как мы скатились от гравитации к определению вращения, впрочем тут бывало и похуже) |
|
|
4.11.2011, 15:06
Сообщение
#328
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Дайте ваше определение вращения. Корректное с вашей точки зрения. (как мы скатились от гравитации к определению вращения, впрочем тут бывало и похуже) Желаете поговорить о терминах ? Физический смысл обсуждаемой темы уже не интересен ? А ведь и по гравитации осталось так много невыясненого...Я не понимаю этой тяги к обсуждению терминов, тем более что в конкретном примере просто очевидно что потенциальные поля не могут вращаться, они могут менять напряжённость в пространстве в зависимости от изменения напряжённости индуцирущего источника (концентрации спинов в доменах, например постоянных магнитах) |
|
|
4.11.2011, 15:08
Сообщение
#329
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Рад за вас, я когда готовил этот опыт думал о том, как доказать оппонентам известную истину -потенциальные поля не могут вращаться по ОПРЕДЕЛЕНИЮ...А вот СТО здесь никаким боком. Вот объяснение этого эффекта. С чем конкретно вы не согласны? |
|
|
4.11.2011, 15:11
Сообщение
#330
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Желаете поговорить о терминах ? Физический смысл обсуждаемой темы уже не интересен ? А ведь и по гравитации осталось так много невыясненого...Я не понимаю этой тяги к обсуждению терминов, тем более что в конкретном примере просто очевидно что потенциальные поля не могут вращаться, они могут менять напряжённость в пространстве в зависимости от изменения напряжённости индуцирущего источника (концентрации спинов в доменах, например постоянных магнитах) С гравитации вы сами перескочили на генераторы и термопары, сказав "Отвлечёмся немного от вопросов мироздания и ради небольшого отдыха и тренировки ума посмотрим вот на это..." Что ж вы так быстро сливаетесь? "По поводу термина ВРАЩЕНИЕ..мы опять попадаем на те же грабли...сиречь некорректное понимание термина..." Сами про термины заговорили, а стоит у вас определение попросить, так вы сразу сворачиваете лавочку. Вы вообще собираетесь конкретно разговаривать или так и будете общими словами да сетованиями на то, что до революции учебники были правильными? Объясните мне, почему я могу посчитать момент импульса поля, если оно не может вращаться? Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 15:13 |
|
|
4.11.2011, 16:45
Сообщение
#331
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Отвечаю...попробую по порядку...
- с объяснением эффекта униполярного генератора , предложенного в вашей ссылке я спорить не буду...такое объяснение логично и имеет право на существование, но нет выводов, корторые предложил я...задача перед автором стояла другая... -по поводу типа "слил", "уклонился" , "перевёл разговор" я спорить с вами не буду, мне как то это не интересно, да и не в том я возрасте, чтобы на "слабо" реагировать...это уж вы занимайтесь самоутверждением....а мне поздно, да и образование не позволяет спорить с учёными людьми...Поймите меня , если конечно сможете, мне не нужно ваше одобрение или признание, я высказываю то, в чём уверен и убеждён...тем более тема то "альтернативная"... -что там ещё забыл...нажал на ответ, а ваше послание не вижу...так что извините за краткость... Да , вот сейчас прочитал про ваш "подсчёт момента импульса поля"...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему... На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ? Нет, я конечно извиняюсь...(чтобы не зобанили, как вы меня предупреждали по доброте душевной) тем более что взять то со слесаря с неполным среднем образованием... Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 17:28 |
|
|
4.11.2011, 17:28
Сообщение
#332
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Да , вот сейчас прочитал про ваш "подсчёт момента импульса поля"...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему... На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ? Начали мы с вами за здравие а закончили за упокой. В начале вы признавались что не понимаете то-то и то-то из курса физики. А теперь мы пришли к тому, что это я какую-то ерунду несу, типа "момент импульса поля". Откройте книжку Боголюбов-Ширков на странице 21 параграф 2.4 "Момент количества движения и спин" там все написано. Импульс поля вводится в этой же книге на странице 19 в параграфе 2.2 "Динамические инварианты. Энергия и импульс". Конкретно, с чем вы не согласны в этих параграфах? Потенциальное поле -- это такое поле, которое удовлетворяет rotH=0. Как именно это запрещает иметь импульс и момент? Доказывайте свои утверждения, доказывайте. Но все это частности, тем не менее. Так как ветка об альтернативных теориях, я вам приведу цитату, которая уже затерялась в глубинах Так - ветка превращается в балаган. Отныне каждое утверждение должно сопровождаться доказательствами. Хотя бы кратко постулаты альтернативных теорий приводите. Что там у вас за альтернативная теория? Постулаты пожалуйста. |
|
|
4.11.2011, 17:30
Сообщение
#333
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
да и образование не позволяет спорить с учёными людьми...Поймите меня , если конечно сможете, мне не нужно ваше одобрение или признание, я высказываю то, в чём уверен и убеждён...тем более тема то "альтернативная".. Интересные люди бывают все-таки. "Образование спорить не позволяет" ему, а сам старательно спорит. Если вам не интересно одобрение или признание, то какой смысл вообще вашего пребывания в этой ветке? Раскрыть всем глаза на Правду? Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 17:31 |
|
|
4.11.2011, 17:45
Сообщение
#334
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Во первых -я никогда не утверждал, что чего то не понимаю из курса физики..это вы , голубчик, ошиблись или неправильно меня поняли...я начал с того, что основная масса определений, которыми оперирует наука физика я вляются математическими функциями и не являются материальными сущностями...
Во вторых - Боголюбов -Широков никогда и нигде не утверждали что магнитные потенциальные поля переносят энергию, импульс... это уж совсем завиральное утверждение -читайте внимательно о чём там идёт речь и реагируйте не на знакомые словосочетания, а на смысл... сказаного. Доказывать определение просто смешно и глупо, само понятие "потенциальное "- достаточно и полно объясняет невозможность ваших предполагаемых измышлений....ну невозможно доказать что ноль может быть больше или меньше единицы....а может быть и не нужно. как вы сами то считаете ? Превращение темы в балаган зависит от отношения к смыслу обсуждения -если вас не интересует истина, а толькол сам процесс (типа предложить мне доказывать что ноль может быть больше единицы), то естественно это будет выглядеть балаганом...вы не согласны ? Короче, голубчик, сформулируйте кратко с чем вы не согласны ...хотя бы для себя и увидите что спорить то уже нет смысла ...ибо всё что можно было сказать -давно уже сказано.... Да, забыл ответить на последний вопрос -нет у меня никакой альтернативной теории и даже гипотезы..я не учёный, я просто изложил своё мнение о некоторых известных физических законах, явлениях, поделился своими опытами -вам не понравилось ? Ну, и что из этого должно следовать ? Может забанить меня за это нужно , как тут пытается в очередной раз сделать модератор? Сообщение отредактировал Revkom 2 - 4.11.2011, 17:50 |
|
|
4.11.2011, 17:51
Сообщение
#335
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Я второй раз прошу вас, объясните мне, как из того факта, что rotH=0 следует, что у поля не определен импульс или момент импульса. Я вот честно не понимаю этого, объясните мне.
Хочу заметить, что я привожу ссылки на книги и статьи, доказывающие мои утверждения. А вы нет. И еще раз, конкретно, с чем вы не согласны в выводе теоремы Нетер у Боголюбова-Ширкова? Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 17:54 |
|
|
4.11.2011, 17:55
Сообщение
#336
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Я второй раз прошу вас, объясните мне, как из того факта, что rotH=0 следует, что у поля не определен импульс или момент импульса. Я вот честно не понимаю этого, объясните мне. Честно признаюсь -я не умею такого джоказывать -это выше моих знаний, если вы можете такое сделать -буду вам очень благодарен... Я подобного никогда даже и предположить себе не мог -первый раз об этом слышу, честное слово... |
|
|
4.11.2011, 17:57
Сообщение
#337
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 597 Регистрация: 30.4.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 1487 |
Предупреждение Revkom 2 за
Нарушение правил форума 3. При полемике свою позицию необходимо фиксировать и обосновывать. 5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. Грядет "интеллектуальная люмпенизация форума" - призываю придерживаться правил и не юродствовать. |
|
|
4.11.2011, 18:12
Сообщение
#338
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 50 Регистрация: 2.11.2011 Пользователь №: 5438 |
Ндяяя...вот и поговорили...не можешь ответить -забанют...можешь ответить всё равно забанют... А мой оппонент разве даёт конкретную ссылку на свои утверждения что потенциальные пля имеют импульсь, могут переносить энергию ?
Краткое упоминание о теореме Нетера вобще ни о чём не говорит и ,как мне представляется ,вобще имеет гипотетическое обоснование, основаное на гипотезе и математике, вот поэтому мой оппонент так и поплыл в элементарной физике времён Лоренца...и не представил чёткого объяснения где он в потенциальном поле нашёл способность к переносу импульса и энергии.. Господин модератор пытается меня в очередной раз забанить по формальному иезуитскому правилу, о котором я уже ранее говорил -ЛЮБОЕ сообщение на этом форуме можно расценивать (при желании) как нарушение правил... Поздравляю вас, ребята, с таким модерированием....тем более что самому модератору совершенно не нужно хоть чего то понимать в обсуждаемом вопросе. |
|
|
4.11.2011, 18:16
Сообщение
#339
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Делай Раз:
...Вы собственно о каком моменте импулься потенциального поля пытаетесь сказать...? Что то мне это напоминает "горячий снег"....аллогизм , сиречь софизм по древнему... На всякий случай поясню свою мысль -или мы говорим о потенциальном магнитном поле...тогда все разговоры про какие то импульсы просто не имеют логического смысла, а равно и физического или вы говорите о электромагнитном динамическом ....-это немного разные понятия... вы так не считаете ? Делай Два: . Во вторых - Боголюбов -Широков никогда и нигде не утверждали что магнитные потенциальные поля переносят энергию, импульс... это уж совсем завиральное утверждение -читайте внимательно о чём там идёт речь и реагируйте не на знакомые словосочетания, а на смысл... сказаного. [...]само понятие "потенциальное "- достаточно и полно объясняет невозможность ваших предполагаемых измышлений... И делай Три: Честно признаюсь -я не умею такого джоказывать -это выше моих знаний, если вы можете такое сделать -буду вам очень благодарен... Я подобного никогда даже и предположить себе не мог -первый раз об этом слышу, честное слово... Ну так примите тогда, что у поля есть момент импульса и импульс и энергия. Спин еще до кучи, заряд, масса и куча всего. Чего спорить-то, раз сами не знаете? Спросили бы, мы бы вам объяснили подробно. |
|
|
4.11.2011, 18:19
Сообщение
#340
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 638 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Ндяяя...вот и поговорили...не можешь ответить -забанют...можешь ответить всё равно забанют... А мой оппонент разве даёт конкретную ссылку на свои утверждения что потенциальные пля имеют импульсь, могут переносить энергию ? Вы совсем там читать разучились? Вот это что такое по-вашему? Откройте книжку Боголюбов-Ширков на странице 21 параграф 2.4 "Момент количества движения и спин" там все написано. Импульс поля вводится в этой же книге на странице 19 в параграфе 2.2 "Динамические инварианты. Энергия и импульс". Потенциальное поле -- это такое поле, которое удовлетворяет rotH=0.[b] Как именно это запрещает иметь импульс и момент? Вообще-то, теорема Нетер (Эмма Нетер) -- это теорема о законах сохранения. Энергии-импульса, момента, заряда. Я не пойму, у вас синдром жертвы (не этот) что ли? Сначала обижались, что вас якобы притесняют по образовательному признаку, потом стали демонстрировать свой возраст, а теперь решили пасть жертвой бана? Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 18:23 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.12.2024, 2:44 |