`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[inflaton]

Принципиально не буду давать вам ссылки на учебники физики...ибо вы, голубчик были ОБЯЗАНЫ как физик -теоретик их читать, а я в них заглядываю из любопытства...вам и картишки в руки...да Гугле можно , кстати тоже посмотреть ....

Вам не кажется, что вы зарываетесь? Мало того, что несете тут чушь средь бела дня, так еще и ссылки отказываетесь давать.

[Revkom 2]

Ну вот вы и сели в лужу.

Конец параграфа 6.1 вот здесь.

Но все-таки, с чем конкретно вы не согласны в моем выводе?

"Отсутствие в природе магнитных зарядов приводит к тому, что магнитное
поле является соленоидальным или вихревым: его силовые линии все-
гда замкнутые."
Ну и что тут отрицающего и главное что отрицает, то что есть вихревое, а есть безвихревое магнитное поле -так в вашей ссылке именно это и написано...странный способ оппонировать согласием, повторяя одно и тоже за оппонентом...
С чем я не согласен -объясняю -я не согласен с вашим пониманием потенциальности магнитного поля...повторятся мне лень..по третьему кругу можем пойти или вам так важно "победить" слесаря сантехника ? Сказали бы откровенно, я бы моментом с вами согласился и всем было бы счастье...

[Самарин Павел Ол...]

Не существует потенциального векторного магнитного поля.
Энергия - это мера количественного взаимодействия. Она (мера) есть категория принципиально идеальная (не-материальная). Другое дело, что этой мере всегда соответствует некий материальный поток известного или неизвестного происхождения. Любой математический формализм не предназначен для такого различения, поэтому у физиков-теоретиков, как, впрочем, и у слесарей, возникает иллюзия существования некой самодостаточной сущности - "энергоносителя". (Сдача философского минимума, к сожалению, давно стала фикцией.)
Впрочем, иллюзии эти не индивидуальные, а исторические. Переход к полю вместо эфира позволил продолжить исследования материи в превращённом виде - при явном отсутствии технических и технологических возможностей обнаружения материального потока, который бы всех устроил (эфира), наука смогла существенно продвинуться в изучении и освоении микромира.
Ситуация меняется, т.к. распространение знания и технологий позволяет очень тщательно исследовать практически каждый частный случай решения некогда фундаментальных уравнений. (это я об электродинамике)
Очень естественно, что научное сообщество в целом не испытывает восторга от перспективы "массового вторжения" в свою небезупречную "кухню". Но последнее слово будет за экпериментом и новыми технологиями.

[inflaton]

"Отсутствие в природе магнитных зарядов приводит к тому, что магнитное
поле является соленоидальным или вихревым: его силовые линии все-
гда замкнутые."
Ну и что тут отрицающего и главное что отрицает, то что есть вихревое, а есть безвихревое магнитное поле -так в вашей ссылке именно это и написано...странный способ оппонировать согласием, повторяя одно и тоже за оппонентом...ье...

Мне казалось, что в средней школе все-таки учат читать. Ясно же написано, что отсутствие зарядов приводит к тому, что магнитное поле является вихревым.

Вы готовы даже явный аргумент просто игнорировать и сказать, что он говорит в вашу пользу. Будете дальше троллить, товарищъ Слесарь?

[inflaton]

Не существует потенциального векторного магнитного поля.

Ай, вот и вы пришли.
Потенциального скалярного поля не существует тем более. Поскольку, зарядов магнитных нет!

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 21:03

[Revkom 2]

Вам не кажется, что вы зарываетесь? Мало того, что несете тут чушь средь бела дня, так еще и ссылки отказываетесь давать.

Я голубчик, не зарываюсь, я недавно только компьютор стал осваивать и поэтому не очень ещё преуспел кидаться ссылками, Вы, милейший, забываете с кем разговариваете..я телевизор то с отцом сам собирал первый из осцилографа...
Нсчёт "чуши средь бела дня" должен вам возразить -уже давно вечер, а какую я несу чушь вам конечно виднее, но неужели за всё время я так ничего вам толкового и не сказал -сплошь одну чушь...как то мне стало неудобно и стыдно, так что я пожалуй прекращу с вами беседовать...вижу вы очень разволновались и не можете себя контролировать...

[inflaton]

Я голубчик, не зарываюсь, я недавно только компьютор стал осваивать и поэтому не очень ещё преуспел кидаться ссылками, Вы, милейший, забываете с кем разговариваете..я телевизор то с отцом сам собирал первый из осцилографа...
Нсчёт "чуши средь бела дня" должен вам возразить -уже давно вечер, а какую я несу чушь вам конечно виднее, но неужели за всё время я так ничего вам толкового и не сказал -сплошь одну чушь...как то мне стало неудобно и стыдно, так что я пожалуй прекращу с вами беседовать...вижу вы очень разволновались и не можете себя контролировать...

Я вам уже сказал, что в вопросах науки возраст -- не авторитет.
Вы совершенно не понимаете предмет разговора, даете ложную информацию и не можете аргументировать свои слова.

Правильно вы видите, мне не нравится, когда люди, которые ни в зуб ногой в вопросе, начинают лезть, да еще так нагло. Да еще и врать при этом, придумывать и передергивать.

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 21:08

[inflaton]

Одну толковую вещь вы мне сказали -- это униполярный генератор. Я не знал, что такая штука бывает. Собственно поэтому и признал свою неправоту.

Во всех остальных случаях вы либо обходились общими словами, либо говорили откровенную неправду.

С чем я не согласен -объясняю -я не согласен с вашим пониманием потенциальности магнитного поля...

Это не мое понимание, а общепринятое определение. Вы так рьяно спорите с определением, что страшно становится.

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 21:10

[Самарин Павел Ол...]

Потенциального скалярного поля не существует тем более. Поскольку, зарядов магнитных НЕТ! И успокойтесь уже.

Я рад, что отсутствие магнитных зарядов усвоено Вами основательно. Но речь и не о них. Логично ли, что такую отвлечённую прелесть, как симметрия уравнений, считают ведущим физическим (!) принципом, а намного более осязаемую и проявленную величину - векторный потенциал - относят к разряду ни к чему не обязывающих математических приёмов? Вам прекрасно известно, но для участников обсуждения поясню:
векторный потенциал определяется как произведение заряда на скорость его движения, отнесённые к радиус-вестору. Вихревая часть этого выражения (ротор) является обычным, всем известным магнитным полем. Если мы попытаемся определить потенциальную часть этого магнитного поля, то получим ноль. Однако, потенциальная часть векторного потенциала (поток через поверхность или дивергенция) отлична от нуля. Вот об этот и речь. И Гаусс, и Вебер об этом писали. Максвелл умолчал. Тесла положил в основу своих опытов. Почему мы должны делать вид, что проблемы не существует? На СТО это прямо не отражается, за исключением постулата о предельности С.

[inflaton]

Однако, потенциальная часть векторного потенциала (поток через поверхность или дивергенция) отлична от нуля.

Потенциальная часть векторного потенциала не влияет на уравнения движения и никак не проявляется.

Я никак не могу понять, что вы хотите от этой дискуссии. Я вам уже доказал, что уравнения Томилина просто сводятся к уравнениям Максвелла. А если принять ваше новое уравнение непрерывности, то противоречат эксперименту.

Или это у вас Вера такая, что Томилин прав? И вы не хотите никаких аргументов принимать.

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 21:42

[Самарин Павел Ол...]

Потенциальная часть векторного потенциала не влияет на уравнения движения и никак не проявляется.
Я никак не могу понять, что вы хотите от этой дискуссии. Я вам уже доказал, что уравнения Томилина просто сводятся к уравнениям Максвелла. А если принять ваше новое уравнение непрерывности, то противоречат эксперименту.
Или это у вас Вера такая, что Томилин прав? И вы не хотите никаких аргументов принимать.

Как же не проявляется? Исчезает "парадокс 4/3", эффект Ааронова-Бома объясняется, предсказываются (и обнаружены) ЕН-волны, мы, вот, трансформатор в генератор превратили...
Дискуссия, на мой взгляд, показывает, что, во-первых, общественность удивительным образом "в курсе" состояния дел в науке, и, во-вторых, что научная аристократия не собирается отказываться от не ею заслуженных привилегий, не выполняет свою общественную познавательную функцию.
(Вокруг принципов относительности и эквивалентности сто лет хороводы водим, а не одну практическую задачу не решили - энергетика, экология, транспорт... Связь и компьютеры? утешение...)

[naivny2010]

Интересное видео http://www.youtube.com/watch?v=qqiYDxMsayw...feature=related

[inflaton]

Экзаменацию? Боже, упаси! Мы же не на экзамене. Скорее разобраться в причинах наших разногласий, сделать выводы на будущее и выработать позицию, устраивающую обоих.

Справедливости ради и порядка для я хотел бы получить ссылочку, где бы я говорил о вашей безграмотности в физике и математике. Я единственный раз назвал вас профаном в связи с вашей некомпетентностью в вопросе сегодняшнего положения дел с решением энергетической проблемы на планете.

Вот где:

И еще, конечно болтать о моей безграмотности можно, но тогда нужно демонстрировать свою грамотность. А с этим пока не все ладно.

В энергетических вопросах я сильно неспециалист, скажем так. Это правда.
Но будем считать, что мы таким образом уладили этот вопрос, чтобы не превращать ветку в разборки.

Теперь по поводу вашего вопроса, зачем нужна наука. Я честно говоря совсем не понимаю, к чему он. Вы сначала свою позицию обозначьте. Или конкретизируйте вопрос.

И вот честно, ну не нашел я, что это за ускоритель Богомолова. Вы бы мне ссылку прислали. И еще я бы хотел как-то прочитать про процесс, который приведет к "ликвидации радиоотходов".

Предлагаю оставить эти две линии дискуссии, чтобы не распыляться.

[inflaton]

Как же не проявляется? Исчезает "парадокс 4/3", эффект Ааронова-Бома объясняется, предсказываются (и обнаружены) ЕН-волны, мы, вот, трансформатор в генератор превратили...
Дискуссия, на мой взгляд, показывает, что, во-первых, общественность удивительным образом "в курсе" состояния дел в науке, и, во-вторых, что научная аристократия не собирается отказываться от не ею заслуженных привилегий, не выполняет свою общественную познавательную функцию.
(Вокруг принципов относительности и эквивалентности сто лет хороводы водим, а не одну практическую задачу не решили - энергетика, экология, транспорт... Связь и компьютеры? утешение...)

1. Что такое парадокс 4/3?
2. Эффект Ааронова-Бома объясняется и в обычной электродинамике,
3. Что такое ЕН-волны? И можно ссылку на эксперимент, в котором они обнаружены?

Это вы там хороводы водите вокруг принципов относительности и эквивалентности. Ученый мир уже лет 60 озабочен совсем другими проблемами.

А кроме этого. Ну не решили проблему чистого и халявного топлива. И что? Еще лекарство от старения не нашли, от рака. Зато построили атомные реакторы, гидроэлектростанции, открыли пластмассы, фотосенсоры, люминисцентные лампы, радиолокация, космос, антибиотики, современные протезы, быстрые автомобили, самолеты. Еще перечислять, что дала за 100 лет "бесполезная наука"?

Сообщение отредактировал inflaton - 4.11.2011, 22:45

[naivny2010]

Теперь по поводу вашего вопроса, зачем нужна наука. Я честно говоря совсем не понимаю, к чему он. Вы сначала свою позицию обозначьте. Или конкретизируйте вопрос.

И вот честно, ну не нашел я, что это за ускоритель Богомолова. Вы бы мне ссылку прислали. И еще я бы хотел как-то прочитать про процесс, который приведет к "ликвидации радиоотходов".

Предлагаю оставить эти две линии дискуссии, чтобы не распыляться.

Богомоловский ускоритель http://www.vntr.ru/ftpgetfile.php?id=512
Там же и о преобразовании РАО. Об этом и говорит И.Н. Острецов по приводимой мной выше видеоссылке. Потратьте 1.5 часа на просмотр, не пожалеете. http://rutube.ru/tracks/4700382.html

[Самарин Павел Ол...]

http://lanl.arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0309/0309102v1.pdf
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm

Наука дала бы в 100 раз больше, не будь корыстных умыслов и нечестности.

[naivny2010]

мы, вот, трансформатор в генератор превратили...

Дискуссия, на мой взгляд, показывает, что, во-первых, общественность удивительным образом "в курсе" состояния дел в науке, и, во-вторых, что научная аристократия не собирается отказываться от не ею заслуженных привилегий, не выполняет свою общественную познавательную функцию.
(Вокруг принципов относительности и эквивалентности сто лет хороводы водим, а не одну практическую задачу не решили - энергетика, экология, транспорт... Связь и компьютеры? утешение...)

Трансформатор в генератор, это то, что сделал Капанадзе и сейчас внедряет? И кто это "мы", если не секрет? Потому что, это настолько революционно в социально-экономическом отношении, что трудно представить последствия для гос.структур вообще, не важно Российских, Европейских, Китайских и т.д. Ведь по большому счету власть держится на монопольном доступе к энергии и ресурсам.

Не могли бы вы ответить на заданный мной ранее вопрос:

Кому и зачем(для чего) нужна наука?

[Revkom 2]

Человечество живёт в океане энергии и продолжает пользоваться тем, что накопило солнышко за миллиарды лет, хотя на квадратный метр поверхности земли падает киловат энергии.. Современная техника позволяет в любом частном доме сравнительно простым устройством получать от 1,5 до 5 кВт электрической энергии..
В Саратове выпускались бескомпрессионные фреоновые бытовые холодильники..( у меня на даче такой холодильник работает с 1968 года!!!)
испарение фреона происходит в перепаде 4 градусов....например при 19 град фреон в жидком состоянии, а при температуре 23-24 град. он уже в парообразном состоянии.
Вот мы имеем прекрасный теплоноситель, способный работать в обычном паровом двигателе..., а если убрать поршни и цилиндры и заменить их сильфонами -гармошками, то перепуская по очереди пар в одну и другую гармошку можно получить мощный двигун (при диаметре 100 мм. сильфона усилие , толкающее будет 100 кг...или 1000 н. поставив маховик с двумя обгонными муфтами можно его раскручивать с постоянной силой в 1000 н...с маховика снимаем момент на электрогенератор...получили домашнюю электростанцию...
Теперь о теплоносителе...один радиатор ставим на крыше, а друго вокруг печной трубы на чердаке... и зимой получаем непрерывно электроэнергию, а летом...ну летом вы и сами сообразите....Вся система полностью замкнута, никаких сальников даже на перпускных клапанах (есть такие конструкции.
А вот и схема...
http://www.kurginyan.ru/board/style_images...e_types/gif.gif

Эскизы прикрепленных изображений

 

[inflaton]

http://lanl.arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0309/0309102v1.pdf
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm

Наука дала бы в 100 раз больше, не будь корыстных умыслов и нечестности.

Не стоит бездоказательно утверждать о каких-то там умыслах. Закроем эту тему.

По поводу первой ссылки. Читаем хотя бы аннотацию:

We present here the extended-object approach for the explanation and calculation of the selfforce phenomenon (often called also ”radiation-reaction force”). This approach has already been considered by many authors, but previous analyses ended up with expressions for the total electromagnetic force that include
O(1/ǫ) terms which do not have the form required by mass-renormalization. (In the special case
of a spherical charge distribution, this ∝ 1/ǫ term was found to be 4/3 times larger than the
desired quantity.) We show here that this problem was originated from a too naive definition of
the notion of ”total electromagnetic force” used in previous analyses. Based on energy-momentum
conservation combined with proper relativistic kinematics, we derive here the correct notion of total
electromagnetic force. This completely cures the problematic O(1/ǫ) term, for any object’s shape,
and yields the correct self force at the limit ǫ → 0. In particular, for a spherical charge distribution,
the above ”4/3 problem” is resolved.

Статья довольно специальная, надо разбираться, но на первый взгляд, я не увидел никакой новой электродинамики Томилина. Все в рамках СТО. Статья опубликована J.Math.Phys. 45 (2004) 2347-2364. Таким образов, вы доказали, что парадокс 4/3 разрешается в рамках обычной электродинамики.

По поводу второй ссылки на ЕН-антенны я могу сказать очень мало. Поскольку плохо разбираюсь в этом вопросе.
1. Есть довольно подробная критика этого явления. Там говорится, что такая антенная работать будет, но даже хуже, чем диполь. Кстати, на эту критику ссылается сам Коробейников, но отвечает в стиле "да вы же посмотрите, она же работает".

2. Может и работает. Но пока что-то не видно, чтобы везде стояли эти антенны. А ведь их придумали еще в 89 году. Что за 22 года ни одна фирма не додумалась хотя бы просто попробовать продавать такие чудо-антенны?

3. Сам "эксперимент" по вашей ссылке. Он что-нибудь попроще, чем радиостанция Беркут-603 не мог найти? Эксперименты стараются ставить модельно обычно. Чтобы исключить все возможные побочные эффекты.

Короче говоря, про антенны я спорить не буду, ибо не специалист. Я лично отношусь к этому с недоверием.

Сообщение отредактировал inflaton - 5.11.2011, 1:58

[inflaton]

Богомоловский ускоритель http://www.vntr.ru/ftpgetfile.php?id=512

Спасибо за ссылку. Узнал новые вещи.

Вкратце напишу здесь для тех, кто не хочет читать там много.

Еще в 1986 году были предложены ускорители на обратной волне (оказывается ). Это линейные ускорители, не кольцевые. Сверхпроводящих магнитов эти ускорители не требуют. Понятно, что это сказывается на их мощности. Например, в ссылке выше мощность пучка была около 1ГэВ. Для сравнения на теплом Синхрофазотроне в Дубне -- 10 ГэВ, на LEP -- 200 ГэВ, Тэватроне -- 1000 ГэВ, на LHC -- 14 ТэВ=14000 ГэВ.

Сила тока в пучке в принципе сопоставима с небольшими ускорителями, например с протонным инжектором И-2 УЦ ИТЭФ, порядка 200мА. Про светимость я что-то не нашел

В настоящее время линейные ускорители используются в медицине и в материаловедении. В физике частиц они используются только как инжекторные, для подачи частиц. Поскольку они дают слишком малую энергию пучка.

Важное применение, которое предлагается для этого ускорителя, кроме тех же медицины и материаловедения -- это безопасный ядерный реактор. В этом реакторе топливо находится в состоянии, далеком от критического. А делится за счет нейтронов, которыми светит на него ускоритель.
Этот реактор хорош тем, что туда можно кидать почти что угодно. Необязательно уран. Но самое главное, он не может саморазогнаться в принципе, поскольку обратной связи нет вообще. В отличие от обычных реакторов, в которых положительная обратная связь (сильнее делится->больше нейтронов->еще сильнее делится) и нужны регулировочные стержни.

Вроде бы, какого-то явного обмана тут нет. Сейчас эти люди просят денег, чтобы построить этот ускоритель. Насколько я понял, до этого были только расчеты и численное моделирование.

Сообщение отредактировал inflaton - 5.11.2011, 1:56