Загадочная метафизика Опции

[Виноградов]

Вы исходите от того, что возможности безграничны? Возможности к чему? Поясните. Даже так: докажите, что изменение существует).

Мы не можем знать, что будет дальше, потому что слово "доказать" принимает аксиоматику, возможно два варианта:
а) закономерностей не существует
б) мы строим наши закономерности неверно, потому как есть неучтенные факторы.
МЫ НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ.
м?
о способах передачи информации - потом.

докажите, что он есть. я Вам выдвигаю контрпример, исходя из текущей жизненной ситуации, в котором все люди вокруг - выдуманные(в прямом смысле - не умеют чувствовать). докажите после этого, что смысл есть. тогда и существование(существование? что за бред?) Бога не важно.

в общем, понятно - все опять превращается в треп, я все неправильно говорю, а собраться в реале и обсудить никто не хочет.

Жаль, что этот разговор зашёл в тупик. Было интересно и даже познавательно читать. Не вмешивался, хотя иногда казалось, что стоило кое-что уточнить.
Во-первых, из утверждения о том, что "сказанное всегда можно свести к ограничению ваших возможностей", не следует, что автор высказывания предполагал их безграничность. Имевшинеся ограничения в чём-то усилились - вот и всё... Отсюда - разговор ушёл в непродуктивную плоскость.
То, что высказывание ведёт к каким-то изменениям в нашем сознании - очевидно. Иначе - зачем же вообще высказываться?
"... И молчи!" - по "совету" Ф.И.Тютчева.
Две альтернативы - и а), и б) - обе ложные. Есть такое явление в процессе познания - неполное знание. И мы, вообще говоря, всю жизнь стремимся к более полному - в том или ином смысле - знанию.
"МЫ НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ" - конечно. Точно знать - не можем. Но предполагать, предвидеть с той или иной степненью правдоподобности и достоверности - обязаны. Иначе - зачем же нам ум дан?
Приведённый Вами контрпример - это давно известная иллюстрация солипсизма. Это - как я понимаю - тупик философии, логический выход из него ищут давно самые разные философы. Более подкованные коллеги подскажут о нынешнем состоянии этого процесса.
Не "угасайте"

[kurinn]

Во-первых, из утверждения о том, что "сказанное всегда можно свести к ограничению ваших возможностей", не следует, что автор высказывания предполагал их безграничность. Имевшинеся ограничения в чём-то усилились - вот и всё... Отсюда - разговор ушёл в непродуктивную плоскость.
То, что высказывание ведёт к каким-то изменениям в нашем сознании - очевидно. Иначе - зачем же вообще высказываться?

Интересно возникшее непонимание.


Вот полная цитата:

«А какой у вас смысл слова «существовать»?
Думаю, что бы вы ни сказали, сказанное всегда можно свести к ограничению ваших возможностей.»

Здесь, возможно, моя вина - мысль опережает нажатие клавиш.

Я имел в виде не слова («сказанное» «ведёт к каким-то изменениям в нашем сознании»), а любое определение понятия «существовать». По-моему, какое бы определение не привели собеседники, разговаривающие на русском языке, пусть даже совершенно "солипсическое", всегда при его анализе возникнет ограничение чего-то чем-то. Я, образно, вижу это как белый лист с рисунком. Невозможно дать определение листа, на котором ничего не нарисовано, а если уже что-то есть, то это и есть «ограничения», то есть – реальность.

Сообщение отредактировал kurinn - 27.2.2011, 13:02

[kurinn]

ошибка

Сообщение отредактировал kurinn - 27.2.2011, 13:01

[Виноградов]

Интересно возникшее непонимание.
...
Я имел в виде не слова («сказанное» «ведёт к каким-то изменениям в нашем сознании»), а любое определение понятия «существовать». По-моему, какое бы определение не привели собеседники, разговаривающие на русском языке, пусть даже совершенно "солипсическое", всегда при его анализе возникнет ограничение чего-то чем-то. Я, образно, вижу это как белый лист с рисунком. Невозможно дать определение листа, на котором ничего не нарисовано, а если уже что-то есть, то это и есть «ограничения», то есть – реальность.

Теперь понятно. Спасибо.

[катя]

"Это – взгляд антропоцентриста. Человеческий разум тоже «витает в воздухе». Мы его познаем только методом «черного ящика» (тест Тьюринга)."

человеческий разум витает во мне. черный ящик - я.) (наверное, все-таки взгляд индивидуалиста?)

"Говорить о нем, что он сосредоточен в индивидуальных носителях все равно, что искать разум человека в отдельных нейронах. Разум, по-моему – системное явление, свойство, возникающее у группы элементов и недоступное им по отдельности."

что носитель, проводник? в каком смысле недоступное?

"Судьбоносность, в данном случае, индивидуальна. Попадание в ситуацию непредсказуемости вызывает реакцию типа шока. Возникает сигнал тщательно готовиться к подобному. Историческое развитие удел общества-организма, для которого тоже возникают непредсказуемые ситуации и возникает стимул готовится к ним. Развитие, в этом случае, означает степень подготовки к угрозам с учетом прошлого опыта."

соответственно, вся человеческая деятельность обусловлена исключительно страхом?
к непредсказуемому нельзя подготовиться по определению, только если стать независимым от обстоятельств.) кортасар: "только тот, кто ждет, может встретиться с нежданным".) извините уж за сопли, но может быть нужно перестать строить модели и прогнозы, чтобы стать тем, кто ты есть, обрести цельность.))

"Случайность в какой-то мере, конечно, способствует этому. Но случайность – это, по-другому, неизвестность, чем выше развитие, тем меньше неизвестности, тем выше устойчивость."

неужели вы считаете, что неизвестности в нашем веке стало меньше, чем в 4 в. до н. э.?!

"Когда речь идет о моделях, то «вы» и «я» исчезают. Есть только один вопрос – какую модель оставить из предположенных. Вы, руководствуясь некоторыми критериями, выбираете одну. Так же поступаю я. Но поскольку в этих вопросах большую роль играет индивидуальность, то и результаты получаются разными."

интересно, какие предложены.
в метафизике потому нет выбора истина-ложь, что модель (формальная система) оказывается недееспособной. модель - аналитическая, апперцептивная сеточка, которую вы накидываете на бытие, "присваивая" его. но в метафизике вы и есть бытие. тут хладный взгляд ученого, экспериментатора, наблюдателя невозможен, потому что боль, эйфорию и т.п. испытывает не крыса.)

"Боитесь «распечатать шкатулку Пандоры»? А придется! Проблема с евгеникой только в том, что не предложены надежные методы улучшения генофонда и «породы». Как только такое случится, возникнет давка, чтобы не оказаться в конце очереди."

ну во-первых, боюсь, а во-вторых на хрена? когда вы занимаетесь селекцией, у вас есть определенная задача, к примеру такса нужна для охоты на лис. подо что вы будете выводить человека? "смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?"

[катя]

"докажите, что он есть. я Вам выдвигаю контрпример, исходя из текущей жизненной ситуации, в котором все люди вокруг - выдуманные(в прямом смысле - не умеют чувствовать). докажите после этого, что смысл есть. тогда и существование(существование? что за бред?) Бога не важно."

для доказательства нужна формальная система. но о какой формальной системе может идти речь в отношении смысла, экзистенциального, трансцендентального, объединяющего. смысл - это условие единства. критика, анализ - это расчленение.
если уж вы заговорили о кургиняне, почему он считает такой трагедией рассыпание европейской культуры на этику, эстетику и гносеологию? потому что друг без друга, без единства они пустые конструкты.
так что смысл - не вопрос доказательств. если вы можете предложить какое-нибудь, прошу...

[kurinn]

\\"Это – взгляд антропоцентриста. Человеческий разум тоже «витает в воздухе». Мы его познаем только методом «черного ящика» (тест Тьюринга)."
человеческий разум витает во мне. черный ящик - я.) (наверное, все-таки взгляд индивидуалиста?)\\


Взгляд индивидуалиста – отказать всем другим в этом свойстве, а антропоцентризм, в данном случае, - отказать всем, кроме своего вида. На самом деле - всем, с кем нет взаимопонимания.


\\человеческий разум витает во мне. черный ящик - я.)\\

Думаю, у вас нет ни одного аргумента, против предположения, что ваш разум лишь определенный момент в работе некого центрального, общего для всех, процессора, расположенного вне вас.




\\"Говорить о нем, что он сосредоточен в индивидуальных носителях все равно, что искать разум человека в отдельных нейронах. Разум, по-моему – системное явление, свойство, возникающее у группы элементов и недоступное им по отдельности."

что носитель, проводник? в каком смысле недоступное?\\

Мы говорили об общественном разуме. Общество состоит из индивидуумов (носителей), обладающих собственным разумом. Недоступное в том смысле, что они только часть его.



\\к непредсказуемому нельзя подготовиться по определению, только если стать независимым от обстоятельств.) кортасар: "только тот, кто ждет, может встретиться с нежданным".) \\

Готовиться нужно и можно к тому что было и к тому, что можно вообразить. Если случилось непредсказуемое, то потом оно является известным, позволяет продумать меры к его недопущению в дальнейшем.


\\извините уж за сопли, но может быть нужно перестать строить модели и прогнозы, чтобы стать тем, кто ты есть, обрести цельность.))\\

Вы же сами соглашались, что «строить модели» - суть разумной деятельности, а сейчас вроде бы призываете отказаться от неё для обретения какой-то «цельности». Как вы представляете эту цельность без разумности?




\\"Случайность в какой-то мере, конечно, способствует этому. Но случайность – это, по-другому, неизвестность, чем выше развитие, тем меньше неизвестности, тем выше устойчивость."

неужели вы считаете, что неизвестности в нашем веке стало меньше, чем в 4 в. до н. э.?! \\

Думаю, да. Речь шла не о любой неизвестности, которой бесконечное количество, а о той, которая влияет на устойчивость. Этой, мне очевидно, стало значительно меньше, правда, все равно, еще очень много.


\\в метафизике потому нет выбора истина-ложь, что модель (формальная система) оказывается недееспособной. модель - аналитическая, апперцептивная сеточка, которую вы накидываете на бытие, "присваивая" его. но в метафизике вы и есть бытие. тут хладный взгляд ученого, экспериментатора, наблюдателя невозможен, потому что боль, эйфорию и т.п. испытывает не крыса.)\\

У нас, что внутри, что снаружи, нет другого механизма, как создавать то, что я называю мысленными моделями. «Хладный взгляд» - это лишь добросовестность контроля обратной связи, то есть реализации прогноза. У некоторых объектов («вы и есть бытие») этот критерий (реализация прогноза) нам доступен в другом виде, чем постороннему наблюдателю. Думаю, что теоретически возможна ситуация, когда постороннему наблюдателю ваше сознание, к примеру, вместе со всей вашей «метафизикой» будет полностью известно (доступно).


\\ну во-первых, боюсь, а во-вторых на хрена? когда вы занимаетесь селекцией, у вас есть определенная задача, к примеру такса нужна для охоты на лис. подо что вы будете выводить человека? "смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?"\\

«На хрена» - в том же смысле, что и «на хрена» антибиотики или пенсионная система.

[катя]

"Взгляд индивидуалиста – отказать всем другим в этом свойстве, а антропоцентризм, в данном случае, - отказать всем, кроме своего вида. На самом деле - всем, с кем нет взаимопонимания."

значит, я не встречала ни одного индивидуалиста.) я не отказываю, я не знаю. мне кажется ясным, что человечество и человек ищут человеческое место в мире, а не дельфина.)

"Думаю, у вас нет ни одного аргумента, против предположения, что ваш разум лишь определенный момент в работе некого центрального, общего для всех, процессора, расположенного вне вас."

это идея трансцендентального субъекта (одной из самых неясных с критической точки зрения конструкций канта). где вне меня? сначала у меня должны найтись аргументы за.)

"Мы говорили об общественном разуме. Общество состоит из индивидуумов (носителей), обладающих собственным разумом. Недоступное в том смысле, что они только часть его."

а если собрать всех индивидуумов вместе, мы получим общественный разум?))

"Готовиться нужно и можно к тому что было и к тому, что можно вообразить. Если случилось непредсказуемое, то потом оно является известным, позволяет продумать меры к его недопущению в дальнейшем."

вообразить можно что угодно. как-то хочется в жизни еще чем-нибудь заняться, кроме прогнозирования.)

"Вы же сами соглашались, что «строить модели» - суть разумной деятельности, а сейчас вроде бы призываете отказаться от неё для обретения какой-то «цельности». Как вы представляете эту цельность без разумности?"

я считаю, что разум - инструмент (извините, но психов я считаю людьми). не стоит забывать, что рациональное начинается и заканчивается в иррациональном. кто-то сказал, что быть свободным - это, помимо всего прочего, не быть рабом своей логики. мне кажется, важна (подлинна) не тождественность логик, а тождественность (единство, универсальность) бытия, хотя мы и навсегда вынуждены спорить о логиках.)

"Думаю, да. Речь шла не о любой неизвестности, которой бесконечное количество, а о той, которая влияет на устойчивость. Этой, мне очевидно, стало значительно меньше, правда, все равно, еще очень много."

однако, устойчивость общества в средние века была прочней. в конце концов, средние века продлились тысячу лет, а потом то возрождение, то просвещение, то революция, то эмансипация, то мировая война и т.д., какая-нибудь государственность, да не устоит.)

"Думаю, что теоретически возможна ситуация, когда постороннему наблюдателю ваше сознание, к примеру, вместе со всей вашей «метафизикой» будет полностью известно (доступно)."

а я думаю, невозможна. разубедите меня.))

"«На хрена» - в том же смысле, что и «на хрена» антибиотики или пенсионная система."

и пенсионная система, и антибиотики нужны в гуманистических целях. а евгеника для чего? я еще раз спрашиваю, с какой целью вы будете менять "натуру" человека. каков ваш критерий улучшения?
допустим, вы решили из этого младенца сделать великого боксера. а он рождается и решает стать великим писателем, и его не волнует, что он может быть неудачником.) вы наталкиваетесь на его, черт ее дери, свободу воли.))
посмотрите "Гаттаку", хороший фильм.)

[kurinn]

\\значит, я не встречала ни одного индивидуалиста.) я не отказываю, я не знаю. мне кажется ясным, что человечество и человек ищут человеческое место в мире, а не дельфина.)\\

Речь шла не о «человеческом месте в мире», а о признании наличия разума у объекта, который не человек.



\\это идея трансцендентального субъекта (одной из самых неясных с критической точки зрения конструкций канта). где вне меня? сначала у меня должны найтись аргументы за.)\\

В обеих идеях, как я случае обладания собственным процессором, так и при одном общем, нужны аргументы «за». Мне кажется, что существует только «очевидное» предположение за первый вариант без аргументов.


\\а если собрать всех индивидуумов вместе, мы получим общественный разум?))\\

Можно даже и не всех, а некоторых. Если эти индивидуумы будут относиться к человеческому роду, то, думаю, - да. Здесь еще важно то, что собрание должно быть функциональным, ради чего-то.


\\вообразить можно что угодно. как-то хочется в жизни еще чем-нибудь заняться, кроме прогнозирования.)\\

«Прогнозирование» здесь – свойство того, что мы называем думать, мыслить, жить, в конечном итоге. Можно это свойство не подчеркивать, только оно все равно никуда не денется. Избавится от него можно, только перестав думать, что, мне кажется, живя невозможно.




\\я считаю, что разум - инструмент (извините, но психов я считаю людьми).\\

Я людьми считаю и звуки по радио и изображения в телевизоре и на фотографиях.
Мы мыслим не отдельными «мыслями», а цельными образами, представляющими собой процесс со многими своими свойствами. Человек для нас не только изображение на сетчатке, звуки в ушах и т.п., а все следствия его проявлений, если так можно выразиться. Но нам дано, возможно не всем, еще свойство «раскладывать на полочки» делить цельный образ на его составляющие, аналог концентрации внимания на каком-нибудь реальном объекте. В этом случае мы можем сказать, что «психи» лишены разума, а компьютер или общество, к примеру, им наделены.

\\не стоит забывать, что рациональное начинается и заканчивается в иррациональном.\\

Все, что можно отнести к рациональному и иррациональному, есть отражение реальности, её слепок. В одном случае (рациональном) он поддается логическому объяснению (то есть построению мысленной модели) в другом – остается вне сознания, на него реагируют неподвластные нам программы (инстинкты), естественные, данные нам от рождения, являющиеся свойством нашей «конструкции».


\\кто-то сказал, что быть свободным - это, помимо всего прочего, не быть рабом своей логики. мне кажется, важна (подлинна) не тождественность логик, а тождественность (единство, универсальность) бытия, хотя мы и навсегда вынуждены спорить о логиках.)\\

Если речь идет действительно о логике, то есть образе законов реальности, то свобода от неё означает «неадекват», шизофрению и т.п. Но если «логика» – догма, приверженность непроверяемой схеме без подтверждения обратной связью (ради этого мы «спорим о логиках»), то это уже не логика а нечто ей противоположное, то есть тот же «неадекват». Тождественность логик – следствия единства реальности, критерий адекватности.



\\однако, устойчивость общества в средние века была прочней. в конце концов, средние века продлились тысячу лет, а потом то возрождение, то просвещение, то революция, то эмансипация, то мировая война и т.д., какая-нибудь государственность, да не устоит.)\\

Боюсь, что та устойчивость средних веков, о которой вы говорите – следствие ошибки сказочника. Но с другой стороны, устойчивость общества (не государства) очень велика. В этом смысле СССР, к примеру, не развалился, как общество, а трансформировался, общество «сменило прическу». То же относится и к судьбе германии во ВМВ и многим другим явлениям истории. К явному разрушению общества я бы, кроме смерти всех его членов, отнес бы колонизацию Америки (судьба инлейцев), разрушение общины и т.п.

\\"Думаю, что теоретически возможна ситуация, когда постороннему наблюдателю ваше сознание, к примеру, вместе со всей вашей «метафизикой» будет полностью известно (доступно)."

а я думаю, невозможна. разубедите меня.))\\

Чтоб убедить или разубедить, нужно принять общую наглядную, понятную всем схему, согласиться с определениями и приемлемостью допущений.
Как иллюстрацию приведу пример с некими созданными мною устройствами, которые, как я считаю, обладают разумом и сознанием. Их сознание – конечный набор данных, которые легко скопировать и поместить в другой индивид, без утраты работоспособности, ощущения своего «я» и прочего. Мне, как постороннему наблюдателю, доступна вся эта информация, хотя в ней и довольно трудно разобраться.


\\и пенсионная система, и антибиотики нужны в гуманистических целях. а евгеника для чего?\\

Ответ прост – в гуманистических целях.

\\я еще раз спрашиваю, с какой целью вы будете менять "натуру" человека. каков ваш критерий улучшения?\\

Евгенику и то, что фактически этим сейчас является (генная инженерия) нужно воспринимать, как науку, имеющую ответы и «ноу-хау». Критерий выдвигает потребитель. Я, например, не отказался бы от здоровья.

\\допустим, вы решили из этого младенца сделать великого боксера. а он рождается и решает стать великим писателем, и его не волнует, что он может быть неудачником.) вы наталкиваетесь на его, черт ее дери, свободу воли.))\\

Такие вопросы не предмет евгеники и возникают не только в связи с нею. Человек идет в один вуз, а надо бы в другой, выходит замуж за одного, а потом жалеет всю жизнь и т.п. Свобода воли, как я уже говорил, исчезает сразу же, как только мы задумываемся: «а есть ли она?».

\\посмотрите "Гаттаку", хороший фильм.)\\

Хороший. Но он ставит вопросы и отвечает на них по-своему, а не идеально. Люди, способные только на простую работу, инвалиды, существуют и без евгеники. Можно найти множество фильмов где они преображаются, доказывая свою силу духа. «Естественный» отбор идет в наших условиях, отсеивая «генетический шлак».

[Seraphima]

Есть между прочим ещё метаистория. И её основатель Д.Андреев с его "Розой Мира". Кстати вот тут оратор высказался за экуменизм. Могу сказать что в основе Розы Мира есть объединение всех народов и религий.В общем-то это и есть основная цель человечества, если что.А не победа отдельно живущего народа или группы.Вопрос стоит так: как объединяться-то?На основе подчинения или объединения, и кто локомотив всемирной истории??? Об этом-метаистория.
Кургинян чётко и последовательно идёт "по следу" этого всемирного духа, сёчёт фишку на раз.
Все мы знаем про "дом разделённый" в человеке(И.Христос) или притчу о Вавилонской башне. В общем сверхзадача человечества именно объединение людей всего мира. Сдаётся мне разговоры о всемирном тайном правительстве правда, только те, кто в него входят, имеют половину плана.
Ну как всегда.

Я по возможности даю диски с Сутью Времени тем, кто потенциально может посмотреть. И вот столкнулась с таким мнением одного из посмотревших: мол, мысли Кургиняна вторичны "Розе Мира" Даниила Андреева.

Лично я не согласна, что "Исав и Иаков" вторичен "Розе Мира", хотя есть пересечения. У меня к Розе Мира очень противоречивые чувства. Особенно в плане того, что Д. Андреев в определенной степени дискредитирует христианство.

Кто-нибудь слышал/видел когда-нибудь ссылки Кургиняна на "Розу Мира" Даниила Андреева? То, что он знает об этой книге, я почти не сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Seraphima - 1.4.2011, 21:14

[Seraphima]

Однажды меня поразила мысль, высказанная Г.П. Щедровицким: "Не человек овладевает языком, а язык человеком". Я думала над этим. Мне кажется, существуют нематериальные по своей сути феномены (в частности язык), которые обладают свойствами сущностей или существ. Они рождаются, развиваются, растут, обмениваются энергией с другими феноменами и окружающей средой, обладают механизмами защиты и самоподдержания, оказывают влияние на окружающий мир, будучи при этом цельными сущностями. Иногда они поглощают друг друга, умирают или дают начало другим сущностям. У них есть физическая репрезентация, через которую они манифестируют. Это духовные сущности. Они манифестируют через человека и человечество, а, может, и через всю природу.

Духовные сущности могут быть простыми и сложными, маленькими или необъятными, новорожденными, зрелыми или древними. Они до опредленной степени автономны. Они характеризуются разными запасами потенциальной энергии. Они могут расти, захватывая для своей манифестации все больше и больше личностей или организаций. У них есть вектор развития. Это трансперсональные сущности.

Прислушаемся к языку. В языке есть устойчивые выражения, такие как, например, "дух противоречия", "дух Христов" и т.д. Это суть трансперсональные сущности, обладающие определенными свойствами. Мне кажется, понятие о сатане относится к этой категории. Сатана (чёрт, Люцифер, Дьявол, Денница или как угодно) - это особый трансперсональный феномен с определенными свойствами, со своим вектором развития и качеством существования, со своими механизмами самоподдержания. Он манифестирует через отдельных людей или группы людей. Именно для этого духа в разных языках и появились имена, описывающие его.

Деньги как феномен тоже обладают трансперсональной сущностью, которая подчиняет себе поведение людей и корпораций. Люди нередко думают, что они оказывают одностороннее влияние на деньги, зарабатывая, накапливая или растрачивая их. Нет, люди и деньги как духовные персоналии влияют друг на друга.

Мое мнение: предмет метафизики - это духовные трансперсональные сущности, о которых идет речь выше. То, что такие сущности существуют, я абсолютно уверена.

Например, какому-то чиновнику в голову пришла мысль повернуть северные реки на юг. Это была всего лишь мысль, но в ней была заключена такая энергия, что это привело к тому, что десятки, а может и сотни экскаваторов начали рыть новые русла, переместив гигантские количества грунта. Правда, этот проект умер, но проекты, родившиеся от других мыслей, живы. Как так получается, что в какой-то мысли заключен такой гигантский потенциал? "Из искры возгорится пламя". Слова Христа уже две тысячи лет меняют мир. Как это происходит? - это вопросы в том числе и метафизики.

[Серафима]

Мое мнение: предмет метафизики - это духовные трансперсональные сущности, о которых идет речь выше. То, что такие сущности существуют, я абсолютно уверена.

Думаю, деньги сами по себе не могут быть никакой сущностью. (Раньше эквивалентом обмена было золото.) На людей влияют не они, а та СТРАСТЬ к наживе, страсть сребролюбия, которая возникает в душе человека, и по мере накопления богатств, жадного стремления к деньгам, с помощью распаляющей эту страсть рекламы и т.п., становится хозяином человека.

[rescont]

Думаю, деньги сами по себе не могут быть никакой сущностью. (Раньше эквивалентом обмена было золото.) На людей влияют не они, а та СТРАСТЬ к наживе, страсть сребролюбия, которая возникает в душе человека, и по мере накопления богатств, жадного стремления к деньгам, с помощью распаляющей эту страсть рекламы и т.п., становится хозяином человека.

Деньги обладают сущностью. Но чтобы это понять, нужно для себя и для всех разобраться кто и что есть бог и каково устройство мироздания. Или попросту узнать истину, а она проста и всегда на поверхности.
А вытаскивать фразы и понятия из середины и пытаться их толковать - сродни словоблудию.

[Серафима]

Деньги обладают сущностью. Но чтобы это понять, нужно для себя и для всех разобраться кто и что есть бог и каково устройство мироздания. Или попросту узнать истину, а она проста и всегда на поверхности.
А вытаскивать фразы и понятия из середины и пытаться их толковать - сродни словоблудию.

Это очень удобная позиция: не я совершал ошибку, не я виноват, а все кругом виноваты, в том числе различные сущности. Представляете, как далеко может завести человека подобная философия?

[kocmonaft]

мысли Кургиняна вторичны "Розе Мира" Даниила Андреева.

А ведь есть ещё и "Агни-Йога"(Живая Этика) с "Иерархией" и "Братством"...
Мне кажется,что метафизика-это Мировые Законы...Законы,определяющие,управляющие,регулирующие и регламентирующие не только жизнь и развитие Материи,но и Духа...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 13.5.2011, 19:02

[Peter]

Мне понравилось определение Кургиняна в последнем выпуске "Сути времени":
"Метафизика есть предельные основания".
Но здесь сразу возникает вопрос : откуда начинать "копать"? От какого "забора"?
Сергей Ервандович предлагает начать с "физики". Очень хорошо. То бишь в основе "предельных оснований" должно лежать новое ("хорошо забытое старое") понимание таких всеобщих категорий, считающихся физическими, то бишь существующих объективно, как "пространство" и "время". Любые законы (даже "Мировые") вторичны относительно их.

[ZaRus1]

Мне понравилось определение Кургиняна в последнем выпуске "Сути времени":
"Метафизика есть предельные основания".

А мне не нравится, что до сих пор нет чёткого определения "Что такое метафизика".
И даже страницы
http://eot.su/wiki/index.php?title=Метафиз...amp;redirect=no (Кстати, там нет понравившегося Вам определения)
http://eot.su/w/Обсуждение:Метафизика
ничего не проясняют.
Так в 1 в подзаголовке Метафизика у различных авторов идёт простое перечисление.
В моём (возможно ошибочном) понимании каждый автор/исследователь должен изложить своё понимание предмета.
Пониманием остальных, он должен обосновать своё понимание.

Подробнее см. Критерии качества информационных текстов. Там много чего понаписано, а в частности:
цель или назначение ИТ

-информировать (вынужденно забегая вперёд, скажу в зависимости от уровня организации интеллекта автора-информатора:
- на 1м уровне - о существовании чего-то,
- на 2м - о различиях в существующем,
- на 3м - о причинах различий, (здесь начинается специалист)
- на 4м - как это использовать (или как с этим бороться),
- на 5м - о противоречиях, (здесь начинается учёный)
- на 6м - как их разрешать/устранять (обычно выходом в более общую систему).
6й уровень информирования - долг учёного, высшее назначение информации (информационных текстов) и счастье человечества.
-удовлетворять разум/сознательное, а не чувства/бессознательное (не развлекать/расслаблять, не завлекать/возбуждать, не ужасать/переживать, не убивать время/(а что дальше?), не ...).

Так вот, пока на первых двух ссылках - только 1й уровень информирования. (А этого мало!)

В моём понимании, если есть действительно важное понятие, то должна быть какая-то страница на которой оно раскрывается.
Причём эта страница должна периодически корректироваться расширением и структуризацией, чтоб достаточно было ссылки на неё.
Там (и только там) должны появляться новые "разновидности" определений этого автора. (Заменяя или дополняя или оттеняя существующее определение.)
Плохо: читай книги ..., смотри видиофайлы ...
Хорошо: см ссылку ... пункты: 1.3, 2.7 и Выводы.

[Алексей Воронцов]

Метафизическое место зла в человеческом воплощении

В последнем выступлении Сергея Ервандовича все было прекрасно и вдохновляло: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...at=4&id=233 .

Два аспекта, на которые прошу обратить внимание Сергея Ервандовича и дорогих коллег, которые делают очень важную и невероятно ценную работу, кто участвует в формировании метафизической концепции через обсуждения на форуме или в других ситуациях.

Первый аспект.
Человеческое стремление к преодолению законов природы, к достижению целей, для которых законы становятся препятствиями, само это стремление, его наличие, ТОЖЕ, является проявлением закона Природы. Так что человек борется не против Природы, а проявляет более глубокие и мощные силы, присутствующие у него внутри, которыми сама природа предоставила роль победителя по сравнению с другими силами, являющимися проявлениями других законов. Потому невозможно противостояние "человек против природы". Природа проявлена во всем, на что способен человек, начиная от самого существования человека и кончая любыми его способностями, достижениями.

Второй аспект.
Каким бы гадким не было некое "зло", не стоит возвышать его, допуская, будто оно "осознанно-злое".
И гностики, и фашисты, и садисты и маняки, и либерасты и дермократы - все - все одинаково метущиеся и жаждущие обретения самого себя, собственной сути, собственного счастья - несчастливцы.

Глупость и безумие не позволяют им выбрать лучший путь, иной, чем путь злодеяний. Лучше их назвать глупцами, несчастными и жалкими, искренне выражая сочувствие к ним, чем объявить неким "всемогущим много-знающим злом".

В метафизическом смысле всемогущим может быть только Бог.
И никакое "зло" не только не может быть сравнимым с ним, но не может быть хотя бы в состоянии сделать что-нибудь против Бога или даже хотя бы осознать, какое направление "против Бога".
Потому пусть "зло" обретет свою маленькую клетку безумной обезьяны. Там ему и место. И неважно, какой бешеной и злющей, метущейся, ревущей и кусающей будет эта маленькая обезьяна. Пусть эта безумная больная бешенством обезьяна, не желающая стать человеком, будет метафизическим символом зла.

А Добро пусть открывает себя и свое истинное предназначение, для реализации которой представление о существовании "осознанно действующего зла" должно стать пройденным этапом.

Вселенная большая и нами практически еще не начато ее настоящее изучение-познание.
И не борьба против безумия злобной обезьяны откроет нам путь к обретению смысла бытия, а борьба за Знание собственной сути, той силы и мощи, которую там заложила Природа, осознание тех великих целей, ради реализации которых они у нас имеются.

Да удастся нам быстрее загнать бешеную обезьяну в клетку, чтобы не мешала нам далее распространением смертельной заразы злобного бешенства.

Да будет и эта несчастная обезьяна в скором времени вылечена от своего бешенства и да займет она место среди нормальных людей для совместных усилий ради достойных человеку и человечеству целей.

Главным же нашим инструментом пусть станет способность смотреть в суть, чтобы взять оттуда то, что дает человеку силу, соответствующую его Главному Природному или Божественному предназначению.

Злой человек - временное явление, обусловленное безумием.
Разумный и сильный человек, соответствующий своему главному природному предназначению - содействию красоте, порядку, гармонии во Вселенной - это вечное явление.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 23.11.2011, 17:08

[Peter]

Тема не для форума. Интеллектом ее "не возьмешь", надо иметь длительную практику медитации и много чего еще, чтобы стать компетентным в ее обсуждении.
К примеру, как (и чем?) Вы оцените такой текст?

Р.И. Попов. Биорезонансные системы

Вся вселенная материальна, в ней нет ничего нематериального. Материя, распространяясь по бескрайним просторам космоса, существует на самых различных уровнях, начиная от отсутствия материи как таковой, потом сквозь уровни сверхслабых полей, информационных полей, она начинает уплотнять свою структуру, образуя сложную иерархию тонкоматериальных резонансных управляющих структур. Тот мир, который мы видим посредством наших пяти чувств, - это мир, который находится практически в самом низу уплотнения космической органики. Наше тело - это иллюзия уплотнения, которая достигается Божественной Сущностью в самом конце ее сжатия. Человек - это набор частиц, уплотненный по определенному алгоритму, достигший той степени сжатия, которую мы видим, чувствуем, воспринимаем посредством наших пяти органов чувств.
Возникают вопросы: Кому все это надо? Зачем? И как оно все самоорганизуется?
Боюсь, что ответить достаточно аргументированно в рамках узкого регламента этой статьи, не представляется возможным. Одно следует отметить определенно: обсуждая психоэнергетические защиты, обойти эту тематику никак нельзя. И мы с вами затронем те аспекты программно-структурных резонансных взаимодействий, которые непосредственно влияют на нашу защищенность или беззащитность.
Резонансной структурой в человеке является его тело, вернее сказать, его мозг. Тело, дабы поддерживать в равновесии и в здравии все свои системы, окружает себя информационно-энергетическими кодами, что в оккультизме называют тонкие тела. Я говорю о семи телах человека. А мозг создает ППС, которые позволяют оболочкам человека сонастраиваться или отстраиваться с групповыми эгрегориальными структурами и системными программами всей структуры иерархии Вселенной.
Мозг - это антенна, тело - это контейнер для радости, а человек - это чистое свободное сознание, если конечно вы знаете об этом, пережили это как опыт. Интеллектуально понимать это лишено здравого смысла. Разговоры о смерти человека - это чистый блеф, созданный для того, чтобы сделать знание недоступным людям. Кем и почему, - я вдаваться в детали не буду, потому что, пока я жив, я могу хоть чем-то быть полезным людям вокруг себя.
Люди как существа, по сути, являются отдельными резонансными системами, самоорганизуются посредством резонанса, как живые, так и "мертвые". Мир - он выглядит как скопище душ, шаров. В тонкоматериальном мире эти шары, сходные по вибрациям, организуются в самоуправляемые корпорации, колонии, эгрегоры. Вселенная - это не пустое место, это пространство, которое полностью заполнено шарообразующими колониями, которые плотно прилегают друг к другу, образуя межэгрегориальные взаимодействия, миры и пространства на всех диапазонах тональностей. Вселенная кишит жизнью, причем делает это так экономно, что не оставляет свободного места. Суждения человека об его независимости, одиночестве в медитации, о том, что он никуда не приписан, являются глубочайшим заблуждением, о каком только может мечтать мышонок в мышеловке. И чем яснее человек будет понимать ситуацию системных взаимозависимостей и геополитики в начале своего духовного пути, тем легче ему потом будет выйти на уровень надэгрегориальности в поисках своего счастья и просветленности.
Мир по сути - это групповое образование, в мире все соприкасается со всем. Ни один человек не действует сам по себе, человек может участвовать в том или ином групповом взаимодействии, но он не бывает один никогда. Ни в жизни, ни после "смерти". Часто люди не знают, к каким духовным группам они принадлежат, как простраиваются программы их мышления. Потому что резонанс - это один из самых мягких и тонких видов гипнотического воздействия, которые можно не замечать, потому что вы будете находиться в той волне, на какую подсели и генерировать те мысли, которые входят в алгоритм этой волны. Мозг может по незнанию спонсировать тот канал энергии/информации, в котором он волею судеб пребывает.
Я раньше никогда не говорил на такие темы, на это было несколько причин. Первое, я считал, что нам, людям, еще рано изучать многомерность, а также то, что изучая ее по книгам, можно истолковать информацию по-своему и уйти очень далеко от объективности. И если человек слаб духовно, он может испугаться и начать фантазировать на эти темы. А во вселенной все точно измеримо и фантазии на темы многомерности приводят только к шизофрении. По этим причинам я избегал таких тем. Потому что эзотерика - это наука для здоровых людей, которые заботятся о своем теле, уме и социальности. А наши русские эзотерики следуют каким-то сектам и разжижают себе мозги, то ли в силу информационной политики Запада, которая определенно хочет развалить нашу удивительную страну Россию, то ли по собственному недопониманию. Как преподавать резонансные технологии людям с жидким мозгом? Это приведет их только к безумию, к собственным страхам и шизофрении. Но не пугайтесь, не все так плохо, как кажется. Ведь все, что происходит, происходит только с одной целью - развитие сознания. И уроки, которые даются отдельным людям и большим сообществам -это уроки в силу их еще не знания ситуации. А обучение - это всегда интересный, полный приключений мир.
Откуда эти резонансные системы взялись? Во-первых, надо допустить для себя пресуппозицию о том, что мир многомерен. Второе, что человек - это определенный алгоритм сжатия разноуровневых, в том числе тонкоматериальных информационных структур. И чтобы эти структуры жили, они должны как-то поделить пространство, разбить территорию и иметь четкие сигналы идентификации друг друга. На практике это выглядит так. Группа людей создает своим мозгом определенную частоту, частота формирует тонкоматериальный разум, и он, чтобы выжить, использует мозги людей как компьютерную сеть. Зачем? Чтобы группа работала эффективней. Так как ментальная активность человека имеет крайне низкую скорость обработки информации по сравнению с бессознательными сканирующими возможностями мозга.
Здесь я сказал об эгрегорах, сформированных группой людей, но следует понимать, что в мире существует множество других "эгрегоров", не сформированных людьми. Если идти по иерархии вверх, то после групповых эгрегоров человечества существует "эгрегор" Земли. Такая огромная библиотека знаний - "эгрегор Земли". Он осуществляет контроль и управление жизнью на Земле, ему подчинены все эгрегоры ниже по иерархии, он занимается информационными и творческими процессами, которые помогают планете и людям выжить, придти к этому самому светлому будущему. Этот эгрегор в настоящее время задумал реструктурировать земной менеджмент и перейти от быдло-элитарного менеджмента к менеджменту человеческого потенциала. По этой причине знания стали просачиваться к людям, к массам людей.
Может быть, некоторые думали, что в древности люди были умелыми и знали оккультные тайны. Совсем нет. Знание как таковое, скрытое, эзотерическое, проникает на землю только в наши дни. Элита не может полностью удержать эти знания, так как если она это сможет сделать, то человеческой расе придет полный конец. Но этого плохого конца, скорее всего не произойдет. Но чтобы преодолеть заблуждения, нам предстоит сложный этап на Земле, - перейти сквозь фазу тоталитаризма, всемирного тоталитаризма к эре человеческого потенциала. И то, что делает последние годы Россия, - она стремится вывести вначале себя, а потом оставшийся мир из тупикового пути, ведущего к саморазрушению, на путь развития человеческого потенциала, где люди найдут себя и свою радость. Так что пусть нашей стране и нашим правителям сопутствует удача в нелегком деле, которое они осознали и стали сейчас воплощать в современной геополитике.
Это все я говорю к тому, что все это контролирует "эгрегор Земли", дух Земли. Если бы он не контролировал эти процессы, я бы сейчас не писал эту статью. Я конечно мог бы там рассуждать, что я тут один такой сижу, весь такой гениальный. На самом деле нет, я как и все другие, обычные люди, нахожусь в сложной цепи взаимодействий и занимаю в ней место, которому соответствует мое сознание, мой иерархический разум.
Над "эгрегором Земли", находится планетарный эгрегор, затем идут тонкоматериальные "эгрегоры программы", некоторым из которых миллиарды лет! Только подумайте, разумы жизнью в миллиарды лет. Далее идут "эгрегоры на службе у Бога" - это самые разные программы, которые контролируют Божественный, матричный замысел. В эзотерике старого типа их называли Духовные Учителя, Ангелы и т.п. И над всеми этими системно-групповыми автоматизмами находится эгрегор, который надо называть не-эгрегор. Это Бог. Бог - это надэгрегориальное существо.
Что значит надэгрегориальное? Это означает, что он включает и координирует все эгрегоры, но не зависит ни от одного из них. Проблема объяснения надэгрегориальности состоит в том, что ее невозможно объяснить, ее можно только пережить или передать от Учителя к Ученику. Я могу сейчас удариться в рассуждения, как я это чувствую и вижу. Но это не поможет другим людям это пережить. Ведь чтобы пережить это, нужны многие жизни или по меньшей мере, годы правдивого поиска. Надэгрегориальность интересна тем, что человек изначально задуман надэгрегориальным, в некотором смысле можно сказать, что человек и Бог потенциально могут стать одним целым. В некотором смысле человек создан по образу Божию. И это потрясающе, это делает человеческих существ способными к переживанию неописуемой радости жизни, той же радости ясности и блаженства, которая свойственна Богу.
Когда вы изучаете эгрегоры, не стоит думать, что это какие-то там корпоративные или общественные веянья. Эгрегоры бывают разные, и сложные, и простые. И человеческие, и неземной природы, и живущие один год, и живущие миллиарды лет. У всех разные задачи и все они связаны друг с другом. Глубоко вдаваться в то, как функционируют эгрегоры, в рамках формата данной статьи не представляю возможным.
Итак, эгрегоры бывают как гармоничные, так и дисгармоничные. Что такое гармоничные эгрегоры? Это эгрегоры, которые прописываются в мозг теми убеждениями, вследствие которых мышление и поступки человека привносят в его жизнь здоровье, радость, общение, благосостояние, профессиональную самореализацию. Деструктивные эгрегоры - это те эгрегоры, которые прописываются в мозг убеждениями, приводящими к недомоганиям и болезням, дефициту общения, проблемам в профессиональной самореализации, искажениям в процессах памяти и восприятия объективной действительности.
Гармоничные эгерегоры стараются держать человека по тону выше скуки, дисгармоничные - по тону ниже скуки.
Гармоничные эгрегоры присоединяются к человеку с ясными приоритетами, целеустремленному, взявшему ответственность на себя и определившемуся в жизни. Т.е. человек знает, что он хочет и как он к этому будет идти. Это могут быть и мирские, и духовные цели, главное, чтобы внутри ума была структура. Люди с разжиженными ошибочной медитацией мозгами в гармоничные эгрегоры, как правило, не попадают, так как способность человеком ставить цель равнозначна способности настраиваться на эгрегор. А способность человека к самоорганизации внутренней структуры: приоритетов, ценностей, мышления позволяет эгрегорам точно идентифицировать человека, определив его в нужный "поток сознания".
Если человек не знает, чего он хочет в жизни, и все ждет, что Бог ему что-то там предложит, хочет только получать зарплату и ничего не делать, бесконечно ищет свое предназначение, но не берет на себя ответственность за свою жизнь - такой человек становится жертвой деструктивных эгрегоров. Так как деструктивные эгрегоры более слабые, чем гармоничные, то им, деструктивным, достаются и более слабые характером люди. Люди, которые не следят за своим здоровьем, не занимаются спортом, алкоголики, хиппи и другие жидкомозговые структуры. Обычно деструктивные эгрегоры работают в "земном эгрегоре" как уборщики, убирают мусор - людей, которые себя не проявили, не показали свой потенциал разума, забили на свою жизнь где-то между сигаретами и бутылкой. Космос очень математичное существо, которое четко реагирует на выбор каждого отдельного человека, прописывая ему ту программу, "эгрегор" которой он достоин, какую он сам выбрал.
Гармоничные эгрегоры существуют для людей, которые позитивны, которых можно отнести к визионерам. Когда вы представляете свою жизнь такой, какой вы хотите, то кто позволяет этому случаться в вашей жизни? Эгрегор. Образ вашей мысли, ваши устремления приписывают вас в групповой эгрегор этой задачи, который и предоставляет впоследствии вам необходимые связи, случайности и возможности для самореализации своей мечты. Гармоничные эгрегоры позволяют эффективно управлять внутри собственной семьи и внутри компании, где вы работаете. Эгрегор как заботливая хозяйка сам распределяет роли внутри, в зависимости от того, к чему человек более способен на данный момент. Если человек изменяет свою внутреннюю структуру, свои убеждения, чистоту разума и ясность приоритетов, то эгрегор его перемещает сообразно иерархии, вверх или вниз по отношению к этому эгрегору. Эгрегор всегда ориентируется на конечный результат работы всей системы, а не отдельного человека.
Эгрегор убирает людей, которые выбрали не соответствовать системе, лишая их здоровья, работы, пока человек не прикрепится к другому, более соответствующему ему эгрегору.
Почему я говорю, человек ВЫБРАЛ? Потому что ни один эгрегор не вправе нарушать свободную волю человека, в силу развития сознания этого человека. В конечном итоге выбирает человек. Иногда люди не знают, что они выбрали, и таким людям нужно время, чтобы они поняли, что жизнь, которой они живут, это полностью их выбор, в этом надо быть правдивым перед самим собой. Отрицая осознанный выбор, люди создают ситуацию, что выбирают за них. Либо человек контролирует эгрегор, либо эгрегор его. Эгрегор сам выбирает человека и управляет им, если человек отказывается от свободной воли и сознательного отношения к духовной жизни (эгрегорам). Либо вы выбираете свою жизнь, либо вы демонстрируете отсутствием своего выбора, что вы готовы попасть в любую кабалу к любому эгрегору. То есть человек выбирает, даже не выбирая. Только не выбирая, за него выбирает кто-то другой, эгрегор.
Что есть нехорошего в эгрегорах? На мой взгляд, это изменение процессов восприятия и памяти. Какой бы эгрегор не был, он, будучи более энергетически сильной структурой по отношению к человеку, заинтересован в том, чтобы использовать ресурсы человека. А как он это делает? Это работает также, как работают компьютерные сети, многоуровневые сервера. Эгрегор создает резонанс с определенной зоной мозга человека, постепенно сонастраивая себя и человека, помогая человеку, создавая для него ситуации обучения, положительные и отрицательные, эгрегор выстраивает полный контакт с человеком. Приводя убеждения, мышление и поведения человека в соответствие со своими задачами. Но? Эгрегор взамен берет ресурсы человека, делает он это, изымая из восприятия и памяти человека то, что не соотносится с вибрационным потоком, которым он перекрывает деятельность мозга человека. К примеру, человек, захваченный деструктивным эгрегором, он не видит выхода в своей жизни, он подавлен, наркотизирован, агрессивен, злобен. Потому как выхода он не видит! Почему не видит, ему что, память отшибло, мышление застопорило? Именно так. Почему люди совершают самоубийство или впадают в продолжительную депрессию? Да выхода не видят, мозги парализованы каким-либо из деструктивных эгрегоров. Это уникальный феномен!
Почему сейчас половина населения в мире сидит в глубокой депрессии в той или иной ее форме? Кто позволяет этому быть? Это разум Земли дал программу проверить людей на вшивость, так как люди избрали тупиковый путь развития своей цивилизации. Отделить людей, которые могут быть лидерами для самих себя, от овец. Иначе сами люди порождают такие эмоции и нарушения в экосистемах, какие могут привести саму Землю к разрушению. Т.е. Земля начала обучать людей!
Следующий, довольно негативный момент влияния эгрегоров на людей - это спутанность сознания, которая порождается наличием в работе мозга нескольких агрессивных по отношению друг к другу эгрегоров. Человек может быть носителем множества эгрегоров в зависисмости от развития его разума. Если эти эгрегоры гармоничны и не воюют между собой, то с человеком все о-кей. Но если в разуме одного человека собрались эгрегоры- антагонисты, они будут заставлять его отдавать свои эмоции на внутренние битвы. Настроение человек начнет прыгать: то человеку будет хорошо, то плохо, то он благожелательный, то агрессивный, все это создано, чтобы раскачать эмоции человека и накормить эгрегоров-антагонистов. Такие люди все время высказывают свое мнение, встают на дыбы на Интернет-форумах и демонстрациях, отстаивают свои убеждения, лишенные каких-либо аргументов. Соответственно теряют то здоровье, то общение, то профессиональные успехи. О таких говорят в народе: они слишком умные, поэтому их нигде не берут.
Далее негативные влияния деструктивных эгрегоров распространяются на негативный менеджмент. Это менеджмент в стиле паразитирования на чувствах и амбициях служащих. Это происходит в основном в сектах, в интеллектуальных "кружках", в "демократической" политике и т.п. Когда есть лидер или идея, которую обслуживает лидер, постоянно закидывающий в информационное поле какую-то деструкцию, парализуя умы приверженцев. Это бывает либо за счет крайних негативных переживаний или крайне позитивных, таких как блаженство. Сидит такой гуру, закатил глаза, сделал замедленные движения и сидит, типа сат-санг дает, молчаливое присутствие, а ученики- лохи начинают что-то чувствовать, типа блаженства. Но это не Божественное, это не благодать, а обманка, эмоционально-чувственная обманка. Настоящая благодать выражает себя в световых, не принадлежащих человеческому спектру чувственности энергиях. Потом такой лидер как-то там использует своих учеников и приверженцев. Ладно бы он их использовал, ничего в этом плохого нет. А плохое в том, что эгрегор сам использует этого гуру, ограничивая его способности восприятия-памяти, накладывая рамки восприятия на гуру и на учеников. Эти рамки, это игольное ушко не позволяет развивать сознание ни гуру, ни его ученикам. Чтобы эта информационная интервенция прекратилась, в России запретили секты, глубоко понимая принципы и цели, которые преследуют такого рода организации.
Говоря об энергетической защите, надо очень ясно осознавать, что вы проводите через себя. И если вы выяснили, что некоторые из эгрегоров, которых вы проводите, деструктивны, то надо, как говорится, обрубать концы. Каким образом? Отстраивать свое мышление, убеждения, цели, приоритетности от деструктивного эгрегора. Ни один деструктивный эгрегор не отпустит человека сразу. Ведь если деструктивный эгрегор прицепился к вам, значит вы что-то не осознавали, был какой-то комплекс: страха, вины, жадности. Именно этот комплекс раскачивал эгрегор, когда к вам подключался. И если вы хотите отключиться от эгрегора, необходимо поработать над своим непониманием этого комплекса, осознать свое незнание, тогда эгрегору не за что будет зацепиться. Потому что истинная защита это развитое самооосознание. Защита - это путь самосознания.
К развитому разуму вряд ли пристанут деструктивные эгрегоры. Если вы хотите отключиться от деструктивного эгрегора, то необходимо понимать, что на это уйдет какое-то время, пока комплексы не будут отработаны, пока эгрегору не будет повода срезонировать с вами. Это действительно работа над собой, а не какая-нибудь дутая медитация. Это умение почувствовать тонко, к чему зацепился эгрегор, что находится в вашей слепой зоне. Это работа над новыми целями, над целеустремленностью и собственным здоровьем. Для деструктивных эгрегоров больная проблема прицепиться к психически и физически здоровому человеку. Поэтому сейчас в России пропагандируется здоровый образ жизни, чтобы вырастить людей, в меньшей степени подверженных информационным интервенциям. Необходимо бросить пагубные привычки, затуманивающие сознание, курение, алкоголь, наркотики. Заниматься спортом, посещать фитнес, бегать на природе. Встать на созидательный путь в нашей экосистеме. И поверьте мне, все будет помогать вам на этом пути. Так как в этом интерес планетарного духа Земли.
Одним из самых эффективных способов познания свободной воли и отключения деструктивных эгрегоров является прямое обращение к Богу. Вам наверное внушали, что для общения с Богом нужны посредники, всякие идеологические сходняки или религии. Возможно, для ослабленных людей это так. Но человеку сознательному никто не вправе перегородить путь к Богу. Бог - высшая наэгрегориальная Сущность, открытая напрямую каждому человеку. По большому счету только сам человек, один на один и может общаться с Богом, в иных случаях он общается с какими-то структурами ниже по уровню иерархии. Иногда люди обращаются к их Духовным, тонкоматериальным наставникам или к Ангелам, но всегда надо помнить, что эти сущности стоят на службе у Бога, но Богом не являются.
Открытое небо доступно только самому человеку, один на один с Богом. Не с божествами или святыми, а с Создателем. Если вы хотите действительно избавиться от деструктивных энергий, вам следует начать общаться с Богом напрямую. Тогда в чистом свете и любви вы получите огромное количество энергии, и все деструктивные сущности отлетят от вас, перестанут резонировать. Деструктивные эгрегоры используют горизонтально ориентированные чакры, когда человек обращается к Богу, функции его центров выстраиваются вертикально, и весь горизонтальный сор отпадает. В древних текстах это называли сушумна-нади, позвоночный канал. На самом деле там нет никакого канала, это принцип вертикализации энергии в человеке. Открытая сушумна означает, что все центры выровнялись и сориентировались на Божественные принципы. Такие люди обычно очень энергетичные, с прямым позвоночником ходят. Хотя бы на короткое время вертикализировать энергию позвоночника следовало бы каждому человеку. Но это возможно только при условии обращения человека к Божественному. А помощь божественного в своей жизни вы уже будете пожинать после обращения. Только обращайтесь напрямую, иначе посредники все равно будут сужать спектр вашего восприятия.
Конечно на Земле есть учения, которые стоят очень близко к необусловленному восприятию Божественного, к надэгрегориальности - это дзен, это учения адвайты и т.п. Адвайта самое популярное учение современности, хотя кажется, что нет - оно просто замаскировано. Оно потому и популярно, что люди ищут чистого канала, и некоторым для этого все еще нужны идеологии и гуру. Ничего страшного, если для вас нужны еще учения, пока пелевенский поезд "Желтая Стрела" еще кажется вам настоящим. Тогда можете зайти на сайты, посвященные дзен, пообщаться с Лотосом www.ariom.ru или посетить сат-санги адвайты Лакшмана Или выбрать что-то по своему вкусу, на вкус и цвет товарищей нет. Так или иначе вам все равно придется выйти из таких учений к самостоятельному путешествию, наполняя свою жизнь собственным творчеством, собственной социализацией, собственными профессиональными успехами.
Природа устроена так, что человек сам должен подняться к Божественному, а не так, чтобы Божественное в чьем-либо лице снизошло до человека, Ошо уже сделал эту ошибку. Все равно придется уйти от любой идеологии, какая бы правильная и близкая по отношению к Божественному она ни была. Когда мы молимся Богу, мы молимся самому себе. И в какой-то момент мы придем к самому себе в образе Бога, к человеку сознательному. В этом не будет никакого величия, просто та самая ваша обыденная жизнь приобретет множество радости, океаны любви и света. И кем бы вы ни были, банкиром или скромным трудягой, все, что вы делаете, озарится этим внутренним светом. Все внутри вас будет вскипать от любви и радости. Вы засветитесь в своей обычной жизни, будете благодарить жизнь за все, вы почувствуете то, что нельзя передать никакими словами. И при этом вы не станете создавать никаких сект, приставать к другим людям или там создавать идеологии вокруг себя, а займетесь своим профессиональным трудом, индивидуализацией. Будете совершать свои маленькие победы и радости, играть в полном сознании наслаждения, которое послано нам и задумано Богом от природы. По праву рождения.

[kocmonaft]

Вчера написал в тему "Православие и "Суть времени"",но видимо,как обычно,попал не туда,правда хотелось бы немного добавить к "сказанному".Попробую это сделать здесь.Там я написал,что и в религии и в философии на разных языках говорится примерно об одном и том же.Хотелось бы это немного развернуть.Православный христианин,как и любой человек,одновременно является существом физическим,то есть конечным,непрерывным,подчиняющимся причинно-следственным связям,живущим по естественным природным законам и совершающим поступки в зависимости от каких-то индивидуальных психических состояний,имеющих место в данный момент времени,отталкиваясь от личного опыта.Одновременно с этим он является носителем нравственного закона,и если посмотреть на него с точки зрения философии,то православным христианином он будет не непрерывно,а дискретно,то есть,если здесь и сейчас он христианин,то из этого не следует,что непременно естественным путём будет им же и в любой другой точке.Чтобы каждый раз становится христианином,человек должен совершать определённые усилия.Он должен всякий раз как бы рождаться заново и оценивать конкретную ситуацию не на основании каких-то личных психических состояний,а с точки зрения христианского нравственного закона.Другими словами,он,как и любой(?) человек одновременно является существом линейным и физическим и,вместе с тем,дискретным и метафизическим.Таким,типа квантом...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 25.11.2011, 9:32