Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[svmaxi]

Вот в этом:



За последние 10 лет в Москве не было создано ни одного парка и сквера, а вот рекреационные зоны, Сокольники, что самый вопиющий пример, застраиваются заборчиками. Единственную зеленую зону в центре Пензе уже уничтожили на строительство собора в древнеегипетском стиле.

Пример Омска - пример законного наведения порядка в области градостроительства.

Следует ли это понимать, что Ваш ответ на вопрос осовместной работе православия и ВКСВ звучит как "нет ни за что"?

[НатальяЗавр]

Следует ли это понимать, что Ваш ответ на вопрос осовместной работе православия и ВКСВ звучит как "нет ни за что"?

Вам уже Клим Климыч отвечал, вы ждете иного ответа?

[svmaxi]

Почему зарыть? Вы же хотите это дело поправить:

Все, что я хочу, это видеть вокруг себя вдохновленных на развитие людей.
Задача решается путем проработки вопросов смерти и смысла жизни как отрицания смерти. Тут и у Ислама, и у Христианства, есть куча полезного опыта, который - если совсем по хорошему - надо сопоставлять, совмещать и использовать для выработки светской метафизики.

А вот разборки на предмет-того, осталась ли наша страна-православной после советского периода и 20 лет безвременья или нет с этой точки зрения не только бесполезны, но и вредны.

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 17:55

[svmaxi]

Вам уже Клим Климыч отвечал, вы ждете иного ответа?

Я жду Вашего ответа. В принципе, можете процитировать Клим Климыча, если Ваши ответы совпадают.

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 17:56

[НатальяЗавр]

Я жду Вашего ответа. В принципе, можете процитировать Клим Климыча, если Ваши ответы совпадают.

РПЦ МП как часть России находится в сложном положении. Налево она идти не очень хочет, ибо там "кровавые безбожники", прямо в объятия к либералам со стремлениями расколоть Россию тоже не хочется, заваливаться направо, к возврату в монархию желающие есть, но уж больно эти желающие сомнительные. Вот Чаплин высказвался насчет монархии, но, кажется, его подчистили где могли http://blagievesti.ucoz.ru/news/protoierej...i/2011-10-13-93 "По словам отца Всеволода, идеальным вариантом для России был был переход от демократической к монархической форме правления. "Но если мы почитаем Основы социальной концепции, там сказано, что общество должно быть к этому духовно готово. Пока это вряд ли так, но я надеюсь, что рано или поздно такая возможность возникнет. Для этого необходимо, во-первых, продолжать труды церковного возрождения, а во-вторых – постепенно развивать такие институты власти, которые позволяли бы обществу действовать не через механизмы партийной предвыборной борьбы, а через советование верховной власти с различными социальными группами - теми же военными, крестьянами и т.д.", - рассказал он в интервью изданию "Православие и мир".

Так и стоит богатырь перед камнем с надписями.

Есть ли выход из этого сложного положения? Вроде его дает СЕК - надо создать новую альтернативу, преодолевающую муки нынешнего выбора.

Есть ли опыт совместной научной работы представителей церкви и когнитариата? Вроде есть, сохранились еще и советские традиции.

Центр религиоведческих исследований
Центр объединяет ученое сообщество Тамбовского государственного университета, представителей Тамбовского епархиального управления, органов региональной и муниципальной власти, религиозных организаций.
Руководитель: к.философ.н, доцент кафедры философии Пронина Т.С.


Цели и задачи
научно-исследовательская, консультативная и просветительская деятельность.
планомерный мониторинг религиозной ситуации в Тамбове и Тамбовской области.
оказание информационной и консультационной помощи региональным и муниципальным органам власти, общественным организациям, СМИ в вопросах, касающихся деятельности религиозных объединений.
Определяющие концептуальные основания работы Центра
совместный компетентный поиск решений
толерантность, которая в Декларации Генеральной Конференции ЮНЕСКО 1995г определена как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, отказ от догматизма и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.
Толерантность – это не отказ от собственной идентичности, а напротив, ее признание на основе всеобщих прав и свобод. Толерантность подразумевает не пассивное мирное сосуществование, а активный диалог созидательных сил, основанный на признании разнообразных мнений и знании иной культуры. Толерантность не тождественна терпимости к проявлениям безнравственности и асоциального поведения. Но альтернатива у нее - мировоззренческий и идеологический диктат.

http://religios.3dn.ru/

Еще центры:

http://www.rusoir.ru/01about/ Российское объединение исследователей религии

http://mro.su/about-us/history/ Московское религиоведческое общество (МРО)

http://drevnerus.blogspot.com/2011_11_01_archive.html Центр изучения православия и древнерусской культуры

Почему бы ВОТ ТАК не сотрудничать, без мировоззренческого и идеологического диктата и маловразумительных экскурсий в нравственность/безнравственность?
Разумеется, для этого диалога надо иметь соответствующую подготовку и жаление.
Есть ли то и другое у пресловутых мистиков и опричников? Может они и хорошие люди, но этого ведь мало для полноценного диалога.

[НатальяЗавр]

Все, что я хочу, это видеть вокруг себя вдохновленных на развитие людей.
Задача решается путем проработки вопросов смерти и смысла жизни как отрицания смерти. Тут и у Ислама, и у Христианства, есть куча полезного опыта, который - если совсем по хорошему - надо сопоставлять, совмещать и использовать для выработки светской метафизики.

Разумно, но хотелось бы видеть людей не только "вдохновленных", но еще и подготовленных, не вещающих благоглупости.

А вот разборки на предмет-того, осталась ли наша страна-православной после советского периода и 20 лет безвременья или нет с этой точки зрения не только бесполезны, но и вредны.

Поясните эту мысль.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 19:14

[svmaxi]

Имхо, произошел не отрыв нравственности от метафизических оснований, а изменение нравственности в связи с изменением в метафизике. Сначала по отношению к ссудному проценту, потом по отношению к богатству - и вуаля...
Если ты богат - ты нравственен. Если путь к твоему богатству лежит через "какие-то устаревшие нормы", но выбирать надо путь к богатству. Это жжж путь к богу.
Так что и Европа и США глубоко нравственные и набожные люди, только их бог - мамона.
Там все очень логично.

К сожалению, это не так.

Мамона не может быть предельным основанием. Слишком ограниченная конструкция, обладающая очень небольшим запасом энергии. Конечно, как только люди начинают поклоняться ей как Богу, они получают мощнейщий метафизический толчок к деятельности, но его не хватает на вечно. Многие варианты кризиса среднего возраста происходят в тот момент, когда человек понимает, что ему либо не нужно больше денег, либо он достиг своего предела. То есть когда энергия Мамоны иссякает. У современной европейской молодежи, которая по большому счета полностью обеспечена до конца жизни либо соц. программами, либо трудами предков, этот момент наступает еще раньше.

Ну а дальше начинается метафизический распад по полной программе. Причем у стариков, пропахавших всю жизнь он идет весьма медленно, а вот у молодежи, сразу же влетевшей в потребительский рай, он происходит с пугающей быстротой.
Конечно, так как прямой угрозы существованию нет, каждый по своему выкарабкивается. Немногим счастливчикам удаеся каким-то чудом наткнуться на реальное вдохновение, но в массе своей люди впадают в гомеостатическое состоние. Ночная жизнь, социальные сети и компьютерные игры тут играют весьма конкретную роль.

Но штука в том, то я не считаю это все светским. Это - последний вздох забывшего о Боге протестантизма.

Так и возникают светские люди, имхо. Зачем ходить в церковь, усмирять плоть и т.д, если ты богоугоден?
У тебя есть заверенная бумага о богоугодности - счет в банке.
Более того, если ты делаешь все ровно наоборот тому, чему учит церковь - воруешь, обманываешь и т.д - то твоя заверенная бумага (банковская выписка) красноречиво твердит, что ты еще ближе к богу.

Не надо называть светским все, существующее вне церкви.
Светское учение - учение, основанное на гуманизме в его высшем проявлении. А значит стремлении к полной реализации возможностей человека, а значит познание мира и оптимизация человеческого взаимодействия.
"Богоугодность через счет в банке" скорее является светской ересью. То есть являлось бы, если бы "светское" имело хотя бы один всерьез поддерживающий его институт.

Боюсь, что именно насилия не избежать при выводе из первоначального накопления капитала.
Вплоть до высшей меры.
К моему великому сожалению.

Звучит как призыв к раскулачиванию, если честно. Со всеми радостными последствиями для Церкви, строящей храмы на три миллиарда.
Как-то не могу принять такую линию, вы уж извините.

[svmaxi]

Разумно, но хотелось бы видеть людей не только "вдохновленных", но еще и подготовленных.

Ни разу не видел подготовленного человека, который не верил в полезность того, к чему готовится.
Но да, после вдохновления обязательно должна идти подготовка.

Поясните эту мысль.

Если задача - найти противоядие от смертной болезни, то ссоры между представителями мировых религий, которые обе специализируются на выработке такого противоядия вообще ни к чему.
Конечно, если задача - поругаться вдоволь и понаходить виноватых, тогда другое дело. Но разве это достойная задача?

ЗЫ: о, я теперь "активный участник" )))

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 19:15

[НатальяЗавр]

Звучит как призыв к раскулачиванию, если честно. Со всеми радостными последствиями для Церкви, строящей храмы на три миллиарда.

Особенно на том месте, где уже устраивалась Путятой тюрьма в соборе с этим же названием, вызволять пензенское священство из которой пришлось В.И. Ленину особым распоряжением.

[svmaxi]

РПЦ МП как часть России находится в сложном положении. Налево она идти не очень хочет, ибо там "кровавые безбожники", прямо в объятия к либералам со стремлениями расколоть Россию тоже не хочется, заваливаться направо, к возврату в монархию желающие есть, но уж больно эти желающие сомнительные. Вот Чаплин высказвался насчет монархии, но, кажется, его подчистили где могли http://blagievesti.ucoz.ru/news/protoierej...i/2011-10-13-93 "По словам отца Всеволода, идеальным вариантом для России был был переход от демократической к монархической форме правления. "Но если мы почитаем Основы социальной концепции, там сказано, что общество должно быть к этому духовно готово. Пока это вряд ли так, но я надеюсь, что рано или поздно такая возможность возникнет. Для этого необходимо, во-первых, продолжать труды церковного возрождения, а во-вторых – постепенно развивать такие институты власти, которые позволяли бы обществу действовать не через механизмы партийной предвыборной борьбы, а через советование верховной власти с различными социальными группами - теми же военными, крестьянами и т.д.", - рассказал он в интервью изданию "Православие и мир".

Так и стоит богатырь перед камнем с надписями.

Есть ли выход из этого сложного положения? Вроде его дает СЕК - надо создать новую альтернативу, преодолевающую муки нынешнего выбора.

Есть ли опыт совместной научной работы представителей церкви и когнитариата? Вроде есть, сохранились еще и советские традиции.

Центр религиоведческих исследований
Центр объединяет ученое сообщество Тамбовского государственного университета, представителей Тамбовского епархиального управления, органов региональной и муниципальной власти, религиозных организаций.
Руководитель: к.философ.н, доцент кафедры философии Пронина Т.С.


Цели и задачи
научно-исследовательская, консультативная и просветительская деятельность.
планомерный мониторинг религиозной ситуации в Тамбове и Тамбовской области.
оказание информационной и консультационной помощи региональным и муниципальным органам власти, общественным организациям, СМИ в вопросах, касающихся деятельности религиозных объединений.
Определяющие концептуальные основания работы Центра
совместный компетентный поиск решений
толерантность, которая в Декларации Генеральной Конференции ЮНЕСКО 1995г определена как уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, отказ от догматизма и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.
Толерантность – это не отказ от собственной идентичности, а напротив, ее признание на основе всеобщих прав и свобод. Толерантность подразумевает не пассивное мирное сосуществование, а активный диалог созидательных сил, основанный на признании разнообразных мнений и знании иной культуры. Толерантность не тождественна терпимости к проявлениям безнравственности и асоциального поведения. Но альтернатива у нее - мировоззренческий и идеологический диктат.

http://religios.3dn.ru/

Еще центры:

http://www.rusoir.ru/01about/ Российское объединение исследователей религии

http://mro.su/about-us/history/ Московское религиоведческое общество (МРО)

http://drevnerus.blogspot.com/2011_11_01_archive.html Центр изучения православия и древнерусской культуры

Почему бы ВОТ ТАК не сотрудничать, без мировоззренческого и идеологического диктата и маловразумительных экскурсий в нравственность/безнравственность?
Разумеется, для этого диалога надо иметь соответствующую подготовку и жаление.
Есть ли то и другое у пресловутых мистиков и опричников? Может они и хорошие люди, но этого ведь мало для полноценного диалога.

О, Супер )

Дайте немного времени изучить все ссылки прежде, чем отвечу.

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 19:25

[Василий Игориеви...]

Дед Невзорова - сотрудник НКВД — возглавлял в 1946-55 гг. отдел по борьбе с бандитизмом на территории Литовской ССР.

А каким образом дед Невзорова отвечает за внука?

Невзоров: "Я за прекращение любой атеистической пропаганды — если прекратится религиозная".

А я за разрешение абортов,если женщины перестанут рожать.

У меня есть благословение православных священников (не одного) на мою деятельность здесь.

Я же говорил,за вами стоит некая группа.Только надо же как я ошибся!Вы имеете благословение,так уж не воцерковлёная ли вы случайно?

[qaz777]

К сожалению, это не так.

Мамона не может быть предельным основанием. Слишком ограниченная конструкция, обладающая очень небольшим запасом энергии. Конечно, как только люди начинают поклоняться ей как Богу, они получают мощнейщий метафизический толчок к деятельности, но его не хватает на вечно. Многие варианты кризиса среднего возраста происходят в тот момент, когда человек понимает, что ему либо не нужно больше денег, либо он достиг своего предела. То есть когда энергия Мамоны иссякает. У современной европейской молодежи, которая по большому счета полностью обеспечена до конца жизни либо соц. программами, либо трудами предков, этот момент наступает еще раньше.

Ну а дальше начинается метафизический распад по полной программе. Причем у стариков, пропахавших всю жизнь он идет весьма медленно, а вот у молодежи, сразу же влетевшей в потребительский рай, он происходит с пугающей быстротой.
Конечно, так как прямой угрозы существованию нет, каждый по своему выкарабкивается. Немногим счастливчикам удаеся каким-то чудом наткнуться на реальное вдохновение, но в массе своей люди впадают в гомеостатическое состоние. Ночная жизнь, социальные сети и компьютерные игры тут играют весьма конкретную роль.

Но штука в том, то я не считаю это все светским. Это - последний вздох забывшего о Боге протестантизма.


Не надо называть светским все, существующее вне церкви.
Светское учение - учение, основанное на гуманизме в его высшем проявлении. А значит стремлении к полной реализации возможностей человека, а значит познание мира и оптимизация человеческого взаимодействия.
"Богоугодность через счет в банке" скорее является светской ересью. То есть являлось бы, если бы "светское" имело хотя бы один всерьез поддерживающий его институт.

Согласен. Мне кажется, что я сказал то же самое. За исключением Вашего разделения светских на обычных и еретиков. Мне, как малознакомому с нееретической составляющей светских представляется их малочисленность.
Мое "служение мамоне" - это и есть Ваше "забывшего о Боге протестантизме".
Основная мысль - проблема не в отрыве от метафизики, а изменение метафизики.
А если говорить об отрыве - так говорить надо об отрыве протестантской метафизики от православной.

Звучит как призыв к раскулачиванию, если честно. Со всеми радостными последствиями для Церкви, строящей храмы на три миллиарда.
Как-то не могу принять такую линию, вы уж извините.

Вы похоже меня не поняли.
КП 2.0 не будет выводить из первичного накопления капитала. Он запустит свой проект.
Вывод будет осуществляться текущим режимом, или режим рухнет.
4 сценария СЕК - где-то в первых Сутях.

Сообщение отредактировал qaz777 - 29.11.2011, 19:47

[Василий Игориеви...]

Россия не строится как ни православное, ни православно-мусульманская держава уже сто лет. Думаю, этот топор уже давно пора зарыть.

Топор чего?Была констатация исторического факта.Объясните,что мне зарыть.

Другой вопрос, сколько раз на христианстве пытались построить общественный строй. Тут имеем два параллельных проекта, в котором католический уже имел два "релиза", а православный - три.

Расшифруйте "два" и "три".

Сообщение отредактировал Василий Игориевич - 29.11.2011, 20:00

[Василий Игориеви...]

А каким образом Церковь может сотрудничать с учёными-религиоведами?В чём оно должно выражаться?

[Клим Климыч]

Дискуссии в данной теме, действительно, часто напоминают разборки футбольных или хоккейных фанатов, с соответствующими эмоциями и лексиконом. Однако называть своих оппонентов шайкой и трэшем – это не по христиански. Такая вот «несправедливость» - атеистам можно оскорблять других людей, а христианам – нет.

Что касается ревизии марксизма, то как известно, Коммунистическая партия Китая, во главе с председателем Мао, обвиняла КПСС как раз именно в ревизии марксизма. Китайские товарищи даже называли руководство КПСС не коммунистами, ревизионистами.
Так что с ревизией марксизма у нас все в порядке, за это можно не волноваться.
Ну а если некоторое беспокойство все же ощущается, то рекомендую передовую статью в «Женьмин Жибао» от 1 августа 1969 года «Народная армия непобедима»: http://bookz.ru/authors/mao-cze-dun/maos/1-maos.html

Однако, сейчас на повестке дня стоит вопрос не об очередной ревизии марксизма, а о полном отказе от него. Отказе не от социализма, а от марксизма во всех его модификациях.
Это понимают все российские политики; разумеется, понимает это и Кургинян. Но сказать об этом вслух было бы немыслимо. Не поймут совсем или поймут неправильно.

Почему не поймут? Более 70-ти лет марксизм-ленинизм был официальной идеологией СССР, которая принудительно насаждалась, начиная с дошкольных учреждений. Но после 1956 года он только назывался марксизмом-ленинизмом, а на самом деле это был марксизм-ленинизм-хрущевизм-сусловизм-брежневизм. Дошло до того, что в 1961 году придумали «Моральный кодекс строителя коммунизма», который не только не имеет никакого отношения к марксизму, но и прямо направлен против марксизма. Вспомним, Маркс: «Коммунисты вообще не проповедуют никакой морали...» (К.Маркс и Ф.Энгельс, Немецкая идеология, ПСС, Т.3, с.236.)

Отсюда и справедливая критика китайских товарищей: «Руководство КПСС для прикрытия своей измены марксизму-ленинизму и оправдания своей ревизионистской линии не останавливается перед открытым извращением произведений Маркса и Ленина, перед открытой фальсификацией истории.»
(Пролетарская революция и хрущевский ревизионизм. Восьмая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС. Редакция газеты «Жэньминь жибао».Редакция журнала «Хунци» (31 марта 1964 года)) http://library.maoism.ru/Great_Polemic/pro...1964-03-31.html

И ввиду откровенного извращения марксизма-ленинизма, большинство бывших граждан СССР принимает хрущевизм-сусловизм-брежневизм за марксизм-ленинизм. Именно, с хрущевизмом -сусловизмом-брежневизмом у большинства бывших граждан СССР связаны положительные воспоминания о социализме. Но они эту идеологию считают марксизмом.
Так что отказа от марксизма не поймут.

Но что есть марксизм в чистом виде, без каких-либо ревизий («творческого развития»)?

В Западной Европе и в США, где марксистско-ленинская идеология никогда принудительно не насаждалась, марксизм оценивают как инструмент американского банковского капитала для завоевания мирового господства.



«Communism is a manufactured product of Wall Street ...»
Коммунизм есть продукт, изготовленный на Уолл-Стрит...

«Communism is not the people overthrowing the banking establishment ... Communism is an instrument designed by the banking establishment to enslave the people.»
Коммунизм не есть свержение народом банковской элиты... Коммунизм есть инструмент, созданный банковской элитой, для превращения народа в рабов.»

http://libertyforlife.com/constitution/pol...a_Sotomayor.htm

Точно так в США думали и 100 лет тому назад. Вот карикатура Роберта Майнора, опубликованная в 1911 году

«DEE-LIGHTED!» - «ПРЕМНОГО БЛАГОДАРНЫ!»

Карл Маркс стоит на Уолл-Стрит в окружении благодарных банкиров: Рокфеллера, Моргана, Райана, Перкинса, которые выражают Марксу горячую признательность за его труды. Сзади Маркса тянет руку Теодор Рузвельт, бывший президент США (1901-1904), а в 1911 году – лидер Прогрессивной партии.

Обратите внимание – это 1911 год, задолго до «победы социализма в отдельно взятой стране», а банкиры с Уолл-Стрит уже премного благодарны Марксу.

Примечательно, что автор этой карикатуры сам был революционером и потом стал одним из руководителей Коммунистической партии США. Но не строил себе иллюзий относительно истинных целей Маркса.

Не строили себе иллюзий и современные Марксу революционеры:
«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам.» (М.А.Бакунин. Интернационал, Маркс и евреи. Неизвестные работы отца русского анархизма. Пер. с фр. яз. – М.: «Вече», 2008, с.155)

Имеются ввиду английские и французские Ротшильды, и, прежде всего, Лайонел Ротшильд, который считается патроном Маркса.


Лайонел Ротшильд, глава английской ветви дома Ротшильдов.

В чем же заслуги Маркса перед Ротшильдами и крупным банковским капиталом вообще?
Банки, как известно, дают деньги в рост (кредиты) под какой-то залог - денежный или имущественный. А в результате революционной деятельности: стачек, забастовок, волнений, беспорядков, революций - имеет место массовое разорение мелких ремесленников, лавочников, мелких и средних предпринимателей, капиталистов и т.д. И их имущество, вследствие неуплаты процентов по кредитам переходит к банкам.
Но это не самое главное. Главное в том, что банкиры кредитуют правительства своих стран, и таким образом реально руководят ими. И потому заинтересованы в успехе своих стран и развале других.
Марксизм появился в Западной Европе в условиях борьбы за мировое господство между Британской Империей и остальными государствами. Британия в то время была самой большой империей в мире и самой успешной, но ее экспансионистские устремления были остановлены другими странами.

Возникла необходимость в принципиально новой методологии борьбы за мировое господство, с тем, чтобы преодолеть сопротивление этих стран или совсем их уничтожить. К.Маркс и Ф.Энгельс и выполнили этот социальный заказ, создав марксизм и реализовав его на практике. При этом Маркс категорически запретил проводить какие-либо вооруженные революционные действия в Англии и США ( «...существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал
ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами» - К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС,Т.18, с.154 )

Т.е. проводите свои революции, где хотите – только не в Англии и США.

Из вышесказанного ясно, почему Маркс так пристрастно и тщательно анализировал внешнюю политику Великобритании ("цикл лорда Пальмерстона") , сокрушаясь по поводу ошибок кабинета министров и, одновременно, с таким раболепием относился к США.


Продолжение в следующем посте

Я-то думаю, куда "православный Динозавр" подевался? Оказывается, изучением марксизма увлекся. Тема экспорта идеологий, революций и т.д., в том числе и марксизма, не нова. Да и вопрос о мотивациях самого Маркса с другом Энгельсом, не безынтересен. Впрочем, и о феномене русского коммунизма, о своеобразии восприятия соответствующих идей, тоже говорят не один десяток лет. Но я, даже не об этом. По-моему, ДиноЗавр, вы ошиблись дверью. Вам, с этой темой, на этаж выше. В ветку "Устарел ли марксизм". Там, я уверен, вы найдете благодарные отзывы на ваше маленькое исследование.

PS Сообщения перемещены в тему "Устарел ли марксизм" на "общем форуме".

[svmaxi]

Топор чего?Была констатация исторического факта.Объясните,что мне зарыть.

Уже дал уточнения Виктории. Приглашаю Вас ознакомиться.

Расшифруйте "два" и "три".

Католицизм пережил одно крупное изменение социального строя, привешее к изменению самого католицизма. Речь, естественно, о Реформации. То есть был католицизм до реформации и католицизм после.

С православием сложнее, и гораздо более спорно, но лично я провожу водоразделы по следующим двум моментам.
Первый момент - когда Петр 1 фактически сделал церковь государстенным институтом, фактически упразднив титул патриарха и сделав миропомазание фикцией. Второй момент - период с 1917 по 1927 г., когда церковь начала было восстанавливать институт Патриархов на фоне ослабевающей царской власти, но вдруг оказалась посреди революции и гражданской войны, появились "обновленцы", произошел откол РПЦЗ и закончилось все полной капитуляцией церкви как политической силы в 1927 г. декларацией Сергия.

Оба эти момента были ключевыми с точки зрения превращения Православия из религии, способной сплотить народ-воин, в его теперешнее запуганное состояние.

[svmaxi]

Согласен. Мне кажется, что я сказал то же самое. За исключением Вашего разделения светских на обычных и еретиков. Мне, как малознакомому с нееретической составляющей светских представляется их малочисленность.
Мое "служение мамоне" - это и есть Ваше "забывшего о Боге протестантизме".
Основная мысль - проблема не в отрыве от метафизики, а изменение метафизики.
А если говорить об отрыве - так говорить надо об отрыве протестантской метафизики от православной.

Вижу определенный терминологический разрыв.

Давайте так. Про "светских еретиков" - можете смело списать на мое больное воображение и забыть.

Я говорю об "отрыве от метафизики", потому что я не вижу в современной западной системе явных связей социального строя с предельными основаниями. Я вижу попытку склеить какую-то систему из разрозненных интересов, безотносительно добра и зла (либо с очень узкими определениями для оных). То, что Вы называете "служение мамоне". То есть протестантская метафизика умерла, а не ее месте пока ничего не возникло.

Вы похоже меня не поняли.
КП 2.0 не будет выводить из первичного накопления капитала. Он запустит свой проект.
Вывод будет осуществляться текущим режимом, или режим рухнет.
4 сценария СЕК - где-то в первых Сутях.

В таком повороте вполне согласен.

[Василий Игориеви...]

Уже дал уточнения Виктории. Приглашаю Вас ознакомиться.

Уже ознакомился.

Католицизм пережил одно крупное изменение социального строя, привешее к изменению самого католицизма. Речь, естественно, о Реформации. То есть был католицизм до реформации и католицизм после.

С православием сложнее, и гораздо более спорно, но лично я провожу водоразделы по следующим двум моментам.
Первый момент - когда Петр 1 фактически сделал церковь государстенным институтом, фактически упразднив титул патриарха и сделав миропомазание фикцией. Второй момент - период с 1917 по 1927 г., когда церковь начала было восстанавливать институт Патриархов на фоне ослабевающей царской власти, но вдруг оказалась посреди революции и гражданской войны, появились "обновленцы", произошел откол РПЦЗ и закончилось все полной капитуляцией церкви как политической силы в 1927 г. декларацией Сергия.

Оба эти момента были ключевыми с точки зрения превращения Православия из религии, способной сплотить народ-воин, в его теперешнее запуганное состояние.

Всё понятно.Я решил было,что речь идет об изменении в догматах.Не помню у кого я прочёл примерно похожее деление периодов:дониконианский период,послепетровский,и церковь в новом времени(с ферваля 1917 по нынешнее время).Получаеться четыре периода.

[НатальяЗавр]

Я решил было,что речь идет об изменении в догматах.Не помню у кого я прочёл примерно похожее деление периодов:дониконианский период,послепетровский,и церковь в новом времени(с ферваля 1917 по нынешнее время).Получаеться четыре периода.

Дониконианский необходимо тоже разделять. Фактическая автокефалия русской церкви началась с середины 15 века. До этого времени была каноническая подчиненность Константинопольскому патриарху. Митрополит Московский и Всея Руси Иов стал первым Патриархом в истории Русской Православной Церкви. Отсюда и зародился нынешний конфликт по поводу автокефалии украинской церкви.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 22:56

[НатальяЗавр]

А каким образом дед Невзорова отвечает за внука?

Яблочко от яблоньки