Устарел ли марксизм? ., Мои мысли по прочтении цикла "Суть времени" Опции

[МИБ]

Доброго времени суток, форумчане!

Я назвал эту тему "МИБ: "Я читаю С.Е.Кургиняна"", чтобы подчеркнуть, что в ней я хочу прежде всего сам разобраться в том, что представлено нам в работе "Суть времени". Поводом к этому послужил мой первый десяток выступлений здесь, который был многоими воспринят, как несоответствующий теме, не касающийся сути нашего времени.

Я, как и автор "Сути времени", не собираюсь никого поучать, никому указывать, что можно, а что нельзя. Я буду здесь обращаться к себе с поучениями и требованиями. Кто-то согласится со мной и разовьет мои мысли, добавит свои, кто-то - не согласится и поспорит. Все приветствуется! Как пишет Кургинян:

[Мы] действительно хотим обсуждать суть времени, суть своей эпохи, в которой мы живём, её проблемы, её болевые точки, перспективы, а также генезис, происхождение той ситуации, в которой мы все оказались. Это и есть главное... Это можно обсуждать спокойно между своими, когда не боишься задевать больные проблемные точки, когда можешь искать ответ вместе с другими не понарошку, а действительно в реальном масштабе времени или как говорят в таких случаях "онлайн", т.е. прямо вот здесь и сейчас.

Именно это и требуется сегодня, как никогда. Ставить вопросы взаправду и искать ответ не понарошку. Не обрезая обсуждения, когда они не нравятся тому или иному лицу. А такое обсуждение сегодня не нравится ох как многим!

Я не считаю никакой своей особой заслугой то, что я выступал на "Суде времени". И мне кажется, что за 20 предшествующих лет я сделал уж никак не меньше, а, может быть, и больше, что это тоже не является никакой заслугой. Это просто единственный способ жить, единственный способ каким-то образом не терять лицо в ситуациях, которые каждый день, каждую секунду, требуют потери лица и построены на подобных потерях.

Да, это суть нашего времени: непременное требование потери лица. Я иногда буду возвращаться к этой теме. Мы, каждый из нас, потеряли лицо много больше и глубже, чем нам это представляется. Выявить, что мы есть, и чем должны бы быть - задача с сослагательным наклонением, но она требует своего внимания. Мы должны видеть все же хоть какой-то предел последовательности, к которому нужно стремиться вопреки нашему желанию жить без лица, но со жвачкой. Мы должны осознать, насколько далеко мы отчуждены от сущности Человека и как это произошло.

Эту передачу будут смотреть сотни, десятки людей. Вопрос заключается в качестве этих людей, в том, насколько это им нужно. Насколько они действительно чего-то хотят, насколько для них затрагиваемые здесь проблемы важны и имеют фундаментальное, я бы сказал экзистенциальное, окончательное человеческое значение. Только об этом и идёт речь.

Это нетривиальный вопрос - насколько действительно хочет человек разобраться в сути нашего времени? Где та граница, за которой человек готов остановиться в своем понимании и встать в оппозицию к тем, кто стремится идти в своем понимании дальше? Та граница, за которой экзистенция конкретного человека говорит: "Стоп! Здесь мне будет хорошо, если другие не пойдут дальше! Держать и не пущать!". О нем тоже нужно поговорить отдельно.

Будем обсуждать, должны ли мы действовать в режиме монологов и вот таких вот постоянных рассуждений вашего покорного слуги, или в режиме каких-то диалогов, коллективных полемик. Я только на одном настаиваю – чтобы эти полемики были между людьми, способными понять друг друга. Людьми, которые действительно в ходе диалога способны сблизить свои позиции или уточнить их.

Я выбираю здесь в качестве ведущего режима - режим монолога. Но это только форма изложения, нацеленная не только на самопонимание излагаемых мыслей, но и на широкий круг участников, как я сказал в начале поста. Форма монолога выбрана мною из-за крайней маргинальности моих взглядов, которые можно коротко охарактеризовать словом "марксизм", и которые кажутся ныне крайне отвратительными всему элитарно-политическому спектру от СПС до КПРФ.

Но я-то хочу говорить о нашем времени, и хочу говорить о нём с какой-то позиции, которая могла бы быть одновременно и философской, и политически актуальной.

Часто я буду говорить исключительно о философской позиции. И может кому-то показаться, что такая позиция далека от политики. Это не так. Дело философии - обустройство мира на все новых, все более развитых, прогрессивных основаниях. Политика - опредмеченная философия. Общественный строй - опредмеченная политика, концентрированное выражение экономики, которая, в свою очередь, опредмечивает философию. Круг замыкается, но в действительности этого круга и порождается движение от сути одного времени к сути другого.

[Арчибасов Олег]

В том то и дело, что без "человека с ружжжьём" объективные законы не работают.
Увы и ах.

Если бы было по другому, то Зимний взяли бы ходоки с хоругвями ещё 9 января 1905 года.

Нет объективных условий, никакая винтовка не поможет. Если они есть - вот тут и винтовка пригодится. Но винтовка не создает объективные условия.

[Lamanchskijj]

Нет объективных условий, никакая винтовка не поможет. Если они есть - вот тут и винтовка пригодится. Но винтовка не создает объективные условия.

С этим утверждением - спорить не собираюсь. Точка.
Но и свой тезис о том, что винтовка является движетелем прогресса - снять не могу.
Одно другому не помеха.

[пророк]

А пока начну критиковать без ссылочки ... начну с вопросов ...
Чем собственно "красных" не устраивают принципы по которым живут(или вернее стараются жить) все страны, принципы эти прописаны в конституциях ...
Проистекают эти принципы из простейших соображений относительно того как людям существовать в мире совместно ... Может быть тем, что они не всегда срабатывают и потому "красным" не достается по жизни "сладких пряников" ? Или может еще почему-то ? Чем, короче говоря, соблюдение конституции государства им по жизни не руководство ?

Да ведь именно потому большевики и пришли к власти, потому что не было ни конституции ни её принципов. Именно за эти принципы и боролись большевики.

[Max69]

Да ведь именно потому большевики и пришли к власти, потому что не было ни конституции ни её принципов. Именно за эти принципы и боролись большевики.

В США тоже есть конституция, причем тут большевики, я задал конкретные вопросы ...

[Кот Мышелов]

Да ведь именно потому большевики и пришли к власти, потому что не было ни конституции ни её принципов. Именно за эти принципы и боролись большевики.

Опять бред пошёл.
пророк, Вы серьёзно больны. Человек со здоровой психикой никогда не напостит того что большевики к пришли к власти из за отсутствия конституции в России. Вам надо срочно обратился к психиатру.

[Арчибасов Олег]

В США тоже есть конституция, причем тут большевики, я задал конкретные вопросы ...

Вы ЭТУ тему прочтите. Последних страниц десять. Ответы все есть на ваши вопросы.

[Max69]

Вы ЭТУ тему прочтите. Последних страниц десять. Ответы все есть на ваши вопросы.

Ответы на эти вопросы не могут занимать десять страниц, они должны уместиться в несколько слов, сформулирую вопрос конкретней:
в чем квинтэссенция противоречий декларируемых в конституциях современных государств принципов и Кургиняновских("красных")
идейных посылов народу ...

[Арчибасов Олег]

Ответы на эти вопросы не могут занимать десять страниц, они должны уместиться в несколько слов, сформулирую вопрос конкретней:
в чем квинтэссенция противоречий декларируемых в конституциях современных государств принципов и Кургиняновских("красных")
идейных посылов народу ...

Могу объяснить только противоречия конституций. декларирующих частную собственность на средства производства. За Кургиняна отвечать не берусь.

[Кот Мышелов]

Могу объяснить только противоречия конституций. декларирующих частную собственность на средства производства.

Ну, это объяснить может каждый человек, получивший образование в советской десятилетке.

[Арчибасов Олег]

Ну, это объяснить может каждый человек, получивший образование в советской десятилетке.

Я же не лозунгами, а " Капиталом " Маркса объясню. Одних лозунгов мало.Необходимо глубокое знание теории. Практика показала.

[Арчибасов Олег]

Вот очередные шарлатаны получили премию. http://www.gazeta.ru/financial/2011/10/10/3795886.shtml Маркс сто с лишним лет назад все описал. А эти все "прогнозируют"...

[Max69]

Я же не лозунгами, а " Капиталом " Маркса объясню. Одних лозунгов мало.Необходимо глубокое знание теории. Практика показала.

Ну Вы в двух словах-то поясните квинтэссенцию, а то я уже забыл чему там в школе учили, только не надо отправлять читать "капитал" ...

[Арчибасов Олег]

Ну Вы в двух словах-то поясните квинтэссенцию, а то я уже забыл чему там в школе учили, только не надо отправлять читать "капитал" ...

У нас в марксистском кружке родилась статья о причинах кризиса капиталистического способа производства. Статья написана по просьбе члена Клуба Суть времени из Архангельска. Прочтите. Она необъемная.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 11.12.2011, 2:03

Прикрепленные файлы

 Krisis_______.doc ( 58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 74

 

[Max69]

У нас в марксистском кружке родилась статья о причинах кризиса капиталистического способа производства. Статья написана по просьбе члена Клуба Суть времени из Архангельска. Прочтите. Она необъемная.

Обязательно прочту о причинах кризиса производства, однако это более узкий вопрос, я же пытаюсь понять проблему на более высоком уровне ...

В чем изъян конституций кап.стран, там не задекларированы какие-то принципы ? или наоборот что-то есть такое чего не должно быть ? Или там все правильно написано и противоречия в чем то другом ?

[Арчибасов Олег]

Обязательно прочту о причинах кризиса производства, однако это более узкий вопрос, я же пытаюсь понять проблему на более высоком уровне ...

В чем изъян конституций кап.стран, там не задекларированы какие-то принципы ? или наоборот что-то есть такое чего не должно быть ? Или там все правильно написано и противоречия в чем то другом ?

Так социальный строй как раз и определяет способ производства. Способ производства - это совокупность производительных сил и производственных( общественных) отношений. Это базис общественной формации. Конституция и пр. только надстройка над базисом. Она его обслуживает. Холит и лелеет. В этом ее задача. И она с ней прекрасно справляется. Но сам базис более не может развиваться. Противоречие между производительными силами и производственными ( общественными ) отношениями достигли предела. Капиталистические общественные отношения ( частная собственность на средства производства) стала тормозом в развитии производительных сил. Вот производительные силы и сломают капиталистическую частную собственность. Как до этого они сломали феодальную частную собственность.

[Max69]

Так социальный строй как раз и определяет способ производства. Способ производства - это совокупность производительных сил и производственных( общественных) отношений. Это базис общественной формации. Конституция и пр. только надстройка над базисом. Она его обслуживает. Холит и лелеет. В этом ее задача. И она с ней прекрасно справляется. Но сам базис более не может развиваться. Противоречие между производительными силами и производственными ( общественными ) отношениями достигли предела. Капиталистические общественные отношения ( частная собственность на средства производства) стала тормозом в развитии производительных сил. Вот производительные силы и сломают капиталистическую частную собственность. Как до этого они сломали феодальную частную собственность.

Ну раз конституция обслуживает некий базис, значит и она полетит вместе с тем базисом, который она обслуживает ибо новый базис предъявит новые требования к конституции, ну так в чем же противоречия между требованиями к конституциям со стороны устаревающего и нового(прокургиновского базиса) ?

[Арчибасов Олег]

Ну раз конституция обслуживает некий базис, значит и она полетит вместе с тем базисом, который она обслуживает ибо новый базис предъявит новые требования к конституции, ну так в чем же противоречия между требованиями к конституциям со стороны устаревающего и нового(прокургиновского базиса) ?

Это вы у Кургиняна спросите. Я - ортодоксальный марксист. У нас с Кургиняном разные подходы.

[Max69]

Это вы у Кургиняна спросите. Я - ортодоксальный марксист. У нас с Кургиняном разные подходы.

О.к. дождемся мнений поклонников Кургияна ...

[Кот Мышелов]

У нас в марксистском кружке родилась статья о причинах кризиса капиталистического способа производства. Статья написана по просьбе члена Клуба Суть времени из Архангельска. Прочтите. Она необъемная.

Есть пожелания к членам марксистского кружка, хотя бы раз в жизни сходить на современное индустриальное производство. А в качестве объекта изучения предлагаю Челябинский металлургический комбинат. Прямо таки необходимо членам кружка, увидеть не абстрактные производительные силы, а их материальное воплощение - активы и людей, воздействующих трудом на эти средства производства. А среди средств производства, увидеть не только абстракцию, а конкретные электроконверторы, доменные печи, прокатные станы, блюминги и станки. А среди предметов труда попытаться разглядеть конкретный физический материал который подвергается обработке - плавке, и механическому воздействию. А среди людей , которые являются частью производительных сил, увидеть непридуманных пролетариев, а современных индустриальных рабочих. Затем в качестве самообразования,предлагаю рассмотреть структуру управления этим комбинатом, как формализацию части производственных отношений. А заодно можно будет разобраться, чем производственные отношения, отличаются от производственно - технических. А далее перейти к анализу со способа производства.
Карл Маркс, не от фонаря писал «Капитал», а пользовался вполне конкретной статистикой и анализом действующих на то время производств. Да советский экономист-математик Леонид Канторович, лауреат Нобелевской премии 1975 года, свою теорию оптимизации линейных пространств (основа управления вертикальноинтегрированной советской экономики) начал с… оптимального раскроя фанеры на заурядном советском фанерном тресте. Николай Ведута основатель динамического программирования межотраслевых балансов начинал в Сталинграде на тракторном заводе.
Конструирование сферических коней в вакууме занятие увлекательное, но совершенно бесперспективное.

[Lamanchskijj]

Есть пожелания к членам марксистского кружка, хотя бы раз в жизни сходить на современное индустриальное производство. А в качестве объекта изучения предлагаю Челябинский металлургический комбинат. Прямо таки необходимо членам кружка, увидеть не абстрактные производительные силы, а их материальное воплощение - активы и людей, воздействующих трудом на эти средства производства. А среди средств производства, увидеть не только абстракцию, а конкретные электроконверторы, доменные печи, прокатные станы, блюминги и станки. А среди предметов труда попытаться разглядеть конкретный физический материал который подвергается обработке - плавке, и механическому воздействию. А среди людей , которые являются частью производительных сил, увидеть непридуманных пролетариев, а современных индустриальных рабочих. Затем в качестве самообразования,предлагаю рассмотреть структуру управления этим комбинатом, как формализацию части производственных отношений. А заодно можно будет разобраться, чем производственные отношения, отличаются от производственно - технических. А далее перейти к анализу со способа производства.
Карл Маркс, не от фонаря писал «Капитал», а пользовался вполне конкретной статистикой и анализом действующих на то время производств. Да советский экономист-математик Леонид Канторович, лауреат Нобелевской премии 1975 года, свою теорию оптимизации линейных пространств (основа управления вертикальноинтегрированной советской экономики) начал с… оптимального раскроя фанеры на заурядном советском фанерном тресте. Николай Ведута основатель динамического программирования межотраслевых балансов начинал в Сталинграде на тракторном заводе.
Конструирование сферических коней в вакууме занятие увлекательное, но совершенно бесперспективное.

Это типичный образчик того, как С САМЫМ УМНЫМ ЛИЦОМ можно ЛЕГКО всё свалить в одну БОЛЬШУЮ кучу дерьма, если не задумываться о смысле и транскрипции используемых терминов ))))))))))) И если мешать "правое" с "левым" и "виноватое" с "невиновным".
Вам это удалось, как нельзя лучше )))))))))))))))

Постскриптум - теория в первом приблежении не допускает смешения терминов о способе производства с характером государственных отношений.
Способ производства - индустриальный что при капитализме, что при социализме, что при коммунизме.
Характер отношений - либо капиталистический, либо социалистический, либо коммунистический.
Зависит от раздела полученной прибыли.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 11.12.2011, 14:55

Причина редактирования: Безудержное хамство и истерика , отсутствие ответа по существу