либеральные мифы в "передаче суд времени" Опции

[Alexey]

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МИФЫ В ПЕРЕДАЧЕ «СУД ВРЕМЕНИ».
(начало коллекции)

Миф 1: СССР распался.

Элиты бывших республик действительно отделились, но мы должны иметь в виду не формальные признаки государственности, а реальную практику осуществления совместных способов жизнедеятельности среди народов на всей территории постсоветского пространства.
Кто сказал, что Советский Союз распался? Посмотрите вокруг. У нас кругом работают таджики, киргизы, украинцы. Спросите у них сегодня, хотят ли они жить вместе в одной семье с русским народом? Даже при СССР такой ассимиляции никогда не было. Причем на заработанные у нас деньги они поддерживают свои семьи, оставшиеся в ближнем «зарубежье», то есть по существу - экономику этих государств-республик. Но это не та миграция, которую можно наблюдать в странах, например, западной Европы (арабы во Франции), поскольку мы здесь имеем близость традиций и менталитета такую, что она позволяет им чувствовать (продолжать чувствовать) у нас как у себя дома.
Советский Союз остался, но после беловежских соглашений приобрел уродливую форму, при которой народы живут вместе (вынуждены жить вместе), а элиты врозь. СНГ, таможенное соглашение между Россией, Казахстаном и Белоруссией, договор о коллективной безопасности, союзное государство Россия и Белоруссия - что это, как не превращенные формы Советского Союза, диктующие необходимость всестороннего сотрудничества?


МИФ 2: СССР распался сам

Сванидзе недоумевает: как «три мужика» сели и подписали договор, в результате которого Советский Союз распался, если на то не было никаких объективных причин. Скажем больше: СССР распался благодаря участию всего одного человека – Б.Н.Ельцина. Реализовать непомерное желание власти в роли «демократического» лидера он не мог другим путем, как объявив суверенитет России. Элиты других республик последовали его примеру, потому что желали того же. Собственно Ельцин другого выбора им и не оставил, так как после выхода России из состава Союза они вынуждены были участвовать в параде суверенитетов. Но решающая роль при этом все-таки принадлежала России, о чем, например, прямо говорил Р.Нишанов в одном из своих интервью центральному телеканалу. Смысл его высказывания заключался в том, что никто из руководителей бывших союзных республик без России не отважился бы тогда на этот шаг. Однако никакими объективными факторами данный процесс обусловлен не был, потому что речь здесь, прежде всего, идет о распаде государственности, а не об экономическом и общественном строе. Просто амбиции Ельцина сумели воспользоваться ситуацией, если только это считать объективным фактором: Горбачев был слаб и снял с себя полномочия, как в свое время Николай 2-ой отрекся от престола. Однако нигде в западной Европе результат буржуазно-демократических преобразований не сопровождался распадом государственности в такой форме. Надо-то было убрать всего одно слово – «социалистических» и сохраниться под другим названием: например, союз суверенных сильных республик (СССР).

МИФ 3: «проект СССР» умер.
СССР – это не экономический проект, но больше – идея, а идеи, как известно, не умирают. В чем она заключается? Дело в том, что Советский Союз объединял не столько общественный строй (в царской России он был другой), сколько общность культурно-исторических традиций, менталитет – цивилизационные корни, которые советская Россия вместе с коммунизмом выстрадала и сумела сохранить, а новая либеральная Россия – нет. Этот факт в конце жизни признавал и Солженицын. То, что Советский Союз по сравнению с Америкой, как он говорил, сохранил более здоровый нравственный и духовный климат вполне может быть применено к современным российским реалиям. Посмотрите: ну какая Россия, Украина или Грузия – это Европа?! Россия, например, всегда только воевала с Европой, причем оказываясь в основном в роли жертвы из-за своей, по словам Тойнби, приверженности к особой и чуждой для запада цивилизации. При этом Тойнби имеет в виду ту Россию, которая объединяла многие народы, что составляли ее имперскую мощь и которые сегодня разошлись в разные стороны. Однако неизбежность и историческая необходимость жить вместе осталась, и она будет реализована рано или поздно, хотя цена, возможно, опять будет высока, но это лежит целиком на совести либеральной демократии, инициирующей развал СССР. Поэтому идея СССР после того как преступный характер беловежских соглашений становится очевидным все более приобретает статус национальной или даже сверхнациональной, цивилизаторской в широком смысле, поскольку затрагивает все образования на территории бывшего Советского Союза. Умер не «проект СССР», а «либеральный проект Россия».

Прикрепленные файлы

 _________Microsoft_Word.doc ( 29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 83