Что такое современная рыночная экономика, Введение в теорию и практику финансового капитала Опции

[Lamanchskijj]

Отчасти. Хотя не это важно. Важно то, что всё происходит в рамках господствующей системы и по её правилам. И вопрос заключается в том есть ли выход из создавшегося положения в рамках этой системы? А отнюдь не в том кто, Китай или США будут в ней доминировать. Если у козы, которой всё понятно, есть ответ, то может Вы её представите? Пока же я вижу что система работает в режиме "бредогенератора", увы.

Бредогенератор - хорошее определение, надо запомнить.

Понятно, что в бредогенерационном режиме работы системы - выхода нет.

Значит тот, кто сломает систему будет доминировать в новой, выстроенной по своим правилам игры.

А какими могут быть новые правила под гипотетическую новую систему?

Интересно, об этом хоть кто-нибудь думает в мире?

[sabvo]

Спасибо Я вас понял. Ущерб не существенен. Принцип нанесения ущерба - старо как мир, но причина нанесения?

Во внутреннем рынке США, НАТО и в остальном мире доллар то разное назначение несёт...
Это супер эффективный Элемент внешней политики в случае России,Китая, Арабского мира ...
Это эффективный Элемент удержания связки США - НАТО.
Это элемент финансового состояния внутри США.

Не важно какой его внешний вид, бумажный, золотой (в определённых рамках) или виртуальный.
Важно где находитесь Вы по отношению к США. А если внутри США то по отношению к акционерам Центрального банка США.

Но и это всё в нашем диалоге не будет иметь физического завершения если:
1. не определиться с современным капитализмом. По другому говоря доработать труд Маркса до современного уровня.
2. не определить задач ради чего это делается. (там был Манифест.)
3. не рассмотреть вопрос о требованиях на сегодняшний день к левым силам и к коммунистам (как самой передовой части) и определиться кого можно называть Коммунистом, а кто и просто прогрессивный Левый.
Иначе вывеску на себя натянуть может каждый.
4. не определиться со своим отношением к ведущей роли коммуниста если строить то придётся начинать социализм. Иначе лозунги и жизнь разойдутся и опять сыграют злую шутку с Левыми и коммунистами.

[Арчибасов Олег]

Следовательно и с деривативами нет никаких проблем и сложностей, не так ли?

Так я никаких сложностей и не искал. Тезис был в том, что деривативы являются альтернативной платежной единицей. Я просто пытался объяснить, что это не так. Ибо Америка всеми силами пытается сохранить единственную мировую валюту - доллар. И пока ей это удается. Как долго - вопрос.

Роль деривативов - попытка размазать риски по рынку как можно тоньше. Но в силу природы империализма - это абсурд. Все риски опять собираются в крупнейших финансовых группах.

[Lamanchskijj]

1/ Ибо Америка всеми силами пытается сохранить единственную мировую валюту - доллар. И пока ей это удается. Как долго - вопрос.

2/ Роль деривативов - попытка размазать риски по рынку как можно тоньше. Но в силу природы империализма - это абсурд. Все риски опять собираются в крупнейших финансовых группах.

1. Как долго Штатам удастся сохранять в роли глоб-валюты доллар - наверное - зависит от единства или разрозненности действий других глобальных мировых игроков (Евросоюза, Китая, Арабского мира, отчасти России).

2. Иными словами, опять упираемся в сверхмонополизацию - теперь на вторичном финрынке. Проще говоря, ничего певцы капстихии противопоставить марксовой теорией так и не смогли. Просто надстроили "второй - игровой - этаж", с которого падать больнее...

События 2008 года дали отчётливое представление возможных последствий следующего сброса, вернее следующей фазы сверхмонополизации на вторфинрынке.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 5.7.2011, 1:06

[Копатыч]

Тезис был в том, что деривативы являются альтернативной платежной единицей.

Такой тезис легко опровергается, как я понимаю. Надо лишь показать, что ни прямо, ни косвенно деривативы не принимают никакого участия ни в каких сделках в качестве расчетной единицы.

[sabvo]

Соображения, изложенные ниже, адресованы тем, кто занят критикой современной экономической модели, осуществляет поиск экономических моделей будущего общества и переходных экономических моделей от современной эпохи к социализму и коммунизму.
__________________

Мировой экономический кризис явно обнаружил самое слабое звено в экономическом устройстве современного общества. Это финансовая система вообще и банковский сектор в особенности. Следовательно, проблема их модернизации выходит на первый план. Решим ее, значит вытащим всю цепь проблем, от которых задыхается сегодня и Россия, и весь мир. Не справимся, то все намеченное останется благим пожеланием или в лучшем случае будет осуществляться административными и силовыми методами, следовательно, грубо, неэффективно и, главное, бесперспективно. Вот главный вызов, сделанный глобальным кризисом современной экономической науке и практике.
Чтобы ответить на него, необходимо прежде всего в корне пересмотреть наши представления об устройстве современной экономики. Да, она рыночная, но не просто рыночная. Сегодня это органическое единство трех рыночных моделей, которые сформировались по мере исторического развития и которые существуют до сих пор. Рассуждать о рыночной экономике вообще, как это повелось у нас с начала «перестройки», так же нелепо, как говорить о воздухе, забывая о том, что он состоит из водорода, кислорода, углерода, азота и т.д.
Первая модель – это простая рыночная экономика, основанная на личном труде мелких товаропроизводителей. Главная их цель и побуждающий мотив – получить деньги за свои товары и купить на них другие. Сегодня простая рыночная экономика представлена массой индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих только свой труд.
Вторая модель – это капиталистическая рыночная экономика, основанная на наемном труде под началом собственников средств производства, в том числе земли. Главная их цель и побуждающий мотив – это прибыль от вложений денежного капитала в торговлю, промышленность и банковский сектор, а также получение ренты с земли, строительных участков и прочей недвижимости. Сегодня это представители так называемого малого и среднего бизнеса, включая мелкие и средние банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание и кредитование физических и юридических лиц, а также различные собственники земли, жилья и прочей недвижимости.
Третья модель – самая современная и потому господствующая над первыми двумя – это финансово-капиталистическая рыночная экономика, основанная на финансовом капитале, то есть на слиянии и централизации в одних руках банковского капитала и капитала реального сектора экономики. Сегодня этими руками являются отдельные финансовые олигархи и их группы, а их инструментами – крупные частные и в особенности национальные центральные банки, некоторые из которых являются национальными по форме, но мировыми по существу. Главным среди них, а потому и глобальным центральным банком является Федеральный Резерв США, который, мало того, что национальный, но еще и принадлежит частным лицам. Это главное противоречие мировой финансовой системы, которое, если не снять, будет и дальше циклически разрешаться национальными, региональными и глобальными кризисами финансовой системы, а значит и экономики в целом.
Мы живем в эпоху не просто рыночной экономики, а в эпоху финансового капитала вообще и мирового в особенности. К сожалению, их сущность, а значит и сущность современной финансовой системы во многом остаются белым пятном в экономической науке. После Гильфердинга («Финансовый капитал», 1910) и Ленина («Империализм, как высшая стадия капитализма», 1916) экономическая теория не продвинулась в этом фундаментальном вопросе ни на шаг, демонстрируя тем самым почти вековую отсталость экономической науки от экономической практики. Это неизбежно привело к тому, что современная рыночная экономика до сих пор воспринимается и, следовательно, отражается в законодательстве с точки зрения первых двух моделей, то есть, неадекватно. Финансовый капитал, например, представляется и трактуется совершенно в монетарном духе – как накопленный денежный капитал в виде различных фондов частных предприятий, банков, финансовых корпораций, страховых компаний и т.д., или как акционерный капитал и обращающиеся на фондовых рынках акции. Следовательно, и финансирование производства представляется возможным только за счет накопленных источников – собственных и привлеченных инвестиций. Это совсем не так. То, что было правильно для капиталистической рыночной экономики (например, тот простой факт, что всякий капиталистический бизнес начинается с авансирования известной суммы заранее накопленного денежного капитала) совершенно неверно для эпохи финансового капитала.
В лучшем случае на эпоху финансового капитала смотрят сквозь призму второй модели, то есть капитализма не далее XIX века, в худшем – глазами монетаризма XVII века, согласно которому считалось, что богатство общества создается не в сфере производства, а в сфере обращения, то есть на рынке. Отсюда главными целями были тогда развитие внешней торговли и накопление денег (золота). Монетарный характер российской экономической политики последних 20 лет становится совершенно очевидным, если вместо слов «развитие внешней торговли» поставить «интеграция в мировую экономику», а «золото» – заменить на «доллары и евро».
С подачи наших стратегических конкурентов мы так уверовали в абстрактную рыночную экономику, что просто стесняемся лишний раз произнести слово «капитализм». Что касается финансового капитализма, то он для нас как бы и вовсе не существует. Отсюда наивные сказки известных рыночников о неком мире, в котором современные государства представляются независимыми товаропроизводителями, об их свободной конкуренции на свободном мировом рынке, о «невидимой руке» этого рынка и т.д. Судить о современной экономической эпохе с точки зрения ходячих рыночных представлений и строить на этом внутреннюю и внешнюю политику государства сегодня не только нелепо, но и смертельно опасно. Пора покончить раз и навсегда с этим губительным для нас дилетантством.

От А до Я согласен...
Вот уж точно ... Какое может быть научное представление современного государства США на основе старых моделей. Тогда встаёт вопрос, ведь при современных средствах коммуникаций, средствах передвижений, создать такой же капитализм как в США в любой стране плёвое дело, отбрось всё лишнее и выбири всё самое новейшее и дерзай. Но даже, почему то никто не пытается.
Конечно же не всё так как нами представляется. есть и другие мало изученные капитализмы. Та-же Япония...Канада (опыт для наших широт), Чили наконец.

[Арчибасов Олег]

1. Как долго Штатам удастся сохранять в роли глоб-валюты доллар - наверное - зависит от единства или разрозненности других глобальных мировых игроков (Евросоюза, Китая, Арабского мира, отчасти России).

2. Иными словами, опять упираемся в сверхмонополизацию - тепрь на вторичном финрынке. Проще говоря, ничего певцы капстихии противопоставить марксовой теорией так и не смогли. Просто надстроили "второй - игровой - этаж", с которого падать больнее...

События 2008 года дали отчётливое представление возможных последствий следующего сброса, вернее следующей фазы сверхмонополизации на вторфинрынке.

Так вся беда их в том, что в политэкономии марксизма много страниц. Вы - то знаете.
А до очередного обвала осталось немного. И удерживать его уже не чем будет. Станок печатный свое отработал.Вот там настоящая мировая веселуха начнется. Она к фашизму и приведет.

Сообщение отредактировал Арчибасов Олег - 5.7.2011, 1:10

[Lamanchskijj]

Бредогенерационность системы - в условиях современной финкапиталистической модели деньги не накапливаются, а печатаются в произвольном порядке. Сколько надо будет - столько и напечатаем. И уже под напечатанные деньги "изобретается" некая деятельность в реальном и виртуальном секторе экономики. Всё бы хорошо, но вот долги (государственные и частных лиц) образуются реальные, а не виртуальные!

[Lamanchskijj]

Так вся беда их в том, что в политэкономии марксизма много страниц. Вы - то знаете.
А до очередного обвала осталось немного. И удерживать его уже не чем будет. Станок печатный свое отработал.Вот там настоящая мировая веселуха начнется. Она к фашизму и приведет.

Олег, а почему станок своё отработал?

Потому что больше не осталось врагов?

С коммунизмом и СССР разобрались. Арабов скоро добьют!

Но ведь есть Китай!!!

Последняя надежда человечества ))
на жизнь без надмирового фюрера.

Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 5.7.2011, 1:21

[Арчибасов Олег]

Такой тезис легко опровергается, как я понимаю. Надо лишь показать, что ни прямо, ни косвенно деривативы не принимают никакого участия ни в каких сделках в качестве расчетной единицы.

Так они и не принимают никакого участия в расчетах. Они служат для псевдостраховки рисков, ну и для прямой страховки поставщиков и потребителей сырья(фьючерсы на сырьевые товары). Для оплаты они не пригодны в силу своей высокой волотильности. Цена на коротких промежутках времени сильно меняется.Это неоправданный риск.

[Арчибасов Олег]

Олег, а почему станок своё отработал?

Потому что больше не осталось врагов?

С коммунизмом и СССР разобрались. Арабов скоро добьют!

Но ведь есть Китай!!!

Последняя надежда человечества ))
на жизнь без надмирового фюрера.

Третий месяц подряд в Штатах инфляция 0.5 - 0.6 проц в месяц. А это потери банков на кредитовании. А банки ставку кредита поднять не могут, потому как спрос в реальном выражении падает. Они программу количественного смягчения уже свернули.Скоро начнут ставку по федрезервам поднимать. И по увеличению госдолга битва идет с республиканцами. Там тьма проблем. Куда ни кинь - везде клин.

[Lamanchskijj]

Третий месяц подряд в Штатах инфляция 0.5 - 0.6 проц в месяц. А это потери банков на кредитовании. А банки ставку кредита поднять не могут, потому как спрос в реальном выражении падает. Они программу количественного смягчения уже свернули.Скоро начнут ставку по федрезервам поднимать. И по увеличению госдолга битва идет с республиканцами. Там тьма проблем. Куда ни кинь - везде клин.

Понятно. Хреновастенько...

Но если всё-таки предположить испепеляющий удар по жёлтым состоявшимся.
Я так, гипотетически.
Это спасает положение???
И если спасает, то насколько.
Ведь под удар можно развернуть программы помощи, там ещё что-нибудь придумать!!!

В конце-концов, в мире образуется колоссальная нехватка стали, машин, шмотья, ещё каких-то ширли-мырли...
Под образовавшийся спрос надо будет наращивать производственные мощности. В общем, вы меня понимаете...

Только не надо меня извергом воспринимать.

Задаю гипотетический вопрос.

[Арчибасов Олег]

Понятно. Хреновастенько...

Но если всё-таки предположить испепеляющий удар по жёлтым состоявшимся.
Я так, гипотетически.
Это спасает положение???
И если спасает, то насколько.
Ведь под удар можно развернуть программы помощи, там ещё что-нибудь придумать!!!

В конце-концов, в мире образуется колоссальная нехватка стали, машин, шмотья, ещё каких-то ширли-мырли...
Под образовавшийся спрос надо будет наращивать производственные мощности. В общем, вы меня понимаете...

Только не надо меня извергом воспринимать.

Задаю гипотетический вопрос.

Вопрос вполне реальный. Но Вы же марксист. С Анти -Дюрингом знакомы. Там про это написано.

"Точь-в-точь как г. Дюринг, они воображают, что посредством «первоначального фактора», «непосредственной политической силы», можно переделать «второстепенные экономические явления» и изменить непреложный ход их развития, что крупповскими пушками и маузеровскими ружьями можно отстреляться от экономического действия паровых машин, всемирной торговли, банков и кредита."

Они как Дюринг думают. Ну и вполне могут попробовать.

[Арчибасов Олег]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

[Lamanchskijj]

Вопрос вполне реальный. Но Вы же марксист. С Анти -Дюрингом знакомы. Там про это написано.

"Точь-в-точь как г. Дюринг, они воображают, что посредством «первоначального фактора», «непосредственной политической силы», можно переделать «второстепенные экономические явления» и изменить непреложный ход их развития, что крупповскими пушками и маузеровскими ружьями можно отстреляться от экономического действия паровых машин, всемирной торговли, банков и кредита."

Они как Дюринг думают. Ну и вполне могут попробовать.

Но это только оттяжка...
Интересно насколько?
Три года или пять?

В общем, как ни крути - ефремовского "Часа Быка" не избежать.

Плохо дело.

[Lamanchskijj]

Проблема вся в том что на планете Земля не осталось платежеспособного спроса. ВЕСЬ МИР В ДОЛГАХ.

Это я понимаю.
А долги надо погашать...
Не теми, так этими способами.

[Арчибасов Олег]

Но это только оттяжка...
Интересно насколько?
Три года или пять?

В общем, как ни крути - ефремовского "Часа Быка" не избежать.

Плохо дело.

Вопрос стоит ребром. Либо фашизм - либо коммунизм.Альтернативы нет.

[Lamanchskijj]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

[Lamanchskijj]

Вопрос стоит ребром. Либо фашизм - либо коммунизм.Альтернативы нет.

Давайте не будем о коммунизме.
За 20 лет так испаскудили сознание авангарда мира - имею в виду советских людей (а других в мире просто не было) - что сегодня об этом даже заикаться страшно.

Давайте лучше о плохом.
Научен жизнью, всегда готовлюсь к очень плохому и ещё более худшему...

[Арчибасов Олег]

Ладно.

Предположим состоялось.

Сбылось.

Фюрер появился.

Но ему что-то надо со всем этим бесорядком делать.
Надо что-то предпринимать какие-то действия.
Создавать, причём в кратчайшие сроки, новую экономическую модель.

У нового фюрера - три, максимум пять лет.
В противном случае - далее будут неуправляемые процессы.
Они и так будут.

Что может предпринять фюрер?
Какая экономическая модель будет включена?
На ваш взгляд!!!

Так фашизм подразумевает усиление эксплуатации. Все по Марксу. Наемный труд и будет гасить все долги. Жрать все будут ровно столько, чтобы воспроизводить товар - рабочую силу. Вот и вся незатейливая модель.