Советская армия. имевшиеся недостатки и их влияние на развал страны. Опции

[inflaton]

Точность -- наше всё. Вымогательство, лёгкие телесные повреждения, истязание, побои -- это всё не тяжкие преступления, для каждого из которых есть своя статья в УК. Например.

Тогда уж для справедливости стоит заметить, что за вымогательство и легкие побои не дают высшую меру.

Но тем не менее, я исправил сообщение. Во избежание.

[72AG_AlexNN]

Я прошу прощения. Ссылка, которую я давал, почему-то из форума не открывается. Вот та же самая статья, только на другом ресурсе
http://www.situation.ru/app/rs/mater/dedov/Dedovschina.htm

[Агэнт Лёлек]

В связи с наплывом любителей вопить о том, что "Армия обожрала весь Союз", "Армия не выполеяла своих функций" , "Расходы на армию были слишком большими" предлагаю обсудить следующее.
1. Цели и задачи. стоящие перед СА в различные временные периоды(50-60г., 70-80, 80-90). Военные угрозы для СССР-сюда же.
2. Средства, которыми СА должна была эти задачи решать.
3. Адекватность задач СА и выделяемых для их решения средств реальной угрозе.
4.Самая скользкая тема-объем финансирования СА

все дискуссии по поводу СА предлагаю вести здесь.
Попрошу в теме следовать правилам-аргументировать свою позицию.

После того, как СССР начал и как закончил, можно вопить что угодно и чтож теперь считать эти вопли адекватной критикой?

Военной мощи было достаточно, что-бы разобраться с Югославией, дать отпор США, это пожалуй самая позорная страница советской истории, но армия к Югославам ехала сама, вопреки страусиной позиции нового Российского руководства.

Афганистан был ошибкой, но об этом должны были знать.

Из негативных сторон можно только указать на недостаточность инноваций, которые и сейчас ставят армию России под удар, однако водородные бомбы были самыми мощными, надо было просто внедрять свои собственные компьютерные технологии, в этом конечно СССР отставал и Россия сейчас отстаёт. Хотя разработки были и причем комп могли первыми содать в СССР.

Финансирование? О чём речь? Выделялись ресурсы, человеческие, материальные, этож советская система, там речь о финансах не шла. Просто создали всю эту машину, а затем стали пилить на металлолом. Думаю причина в парт-идиотах, которые это всё затеяли.

В любом случае сравнивая армию СССР с армией России сегодня, даже со всеми прибамбасами, выбор будет не в пользу последней.

[021]

Про Афганистан- не согласен. теперь там американцы-раз. Ваххабиты из Афгана расползаются по окрестностям-два. неркота из Афгана течен бурным потоком-три.

По инновациям- проблемы сводились к несовершенству элементной базы. Сами по себе образцы оружия с американскими шли вровень.

Про Югославию-честно, не понял. Можете пояснить, что имели в виду?

[72AG_AlexNN]

По инновациям- проблемы сводились к несовершенству элементной базы. Сами по себе образцы оружия с американскими шли вровень.

Даже опережали. В частности, Су-27 Первый в мире "неустойчивый" самолет, отсюда так называемая сверх маневренность, одной из внешних проявлений которой которой является знаменитая фигура пилотажа "кобра". Позже, с установкой системы управления вектором тяги и поворотных сопел двигателя, появились фигуры "Хук", "Кульбит", "Бумеранг", недоступные ни одному западному самолету. Спрашивается, а причем тут инновация? Отвечаю - управлять неустойчивым самолетом можно только при помощи мощной ЭВМ посредством ЭДСУ - электронно-дистационной системой управления.
Западники, кстати, до сих пор тужатся тужатся, но ни фига достичь подобного не могут. На западе даже появилось выражение: "Есть простой пилотаж, есть сложный пилотаж, есть высший пилотаж - так летать могут все, а есть Русский пилотаж - так летать могут только Русские". Как сказал один американский летчик-испытатель "если мне придется столкнуться в бою с русским Су-27, мне останется только катапультироваться". Амеры до сих пор не могут сделать полноценной системы отклонения вектора тяги. У них эта система, реализованная кстати довольно коряво, стоит только на новом F-22, и уступает нашей по всем параметрам!!
У Амеров до сих пор нет аналога нашей ТОС-1М; их комплекс ПВО "Патриот" проигрывает нашим комплексам С-300 и более поздним моделям; РСЗО Смерчь не имеет аналогов в мире; ну и много еще в чем мы опережали и, кстати, опережаем до сих пор.
Эх, к такому оружию и перспективным разработкам еще голову хорошую приложить, а не те, которые во главе государства последние 30 лет болтаются(((((((((

Приведу один интересный факт, рассказанный мне знакомым летчиком-истребителем. Им эту информацию под грифом сов. секретно доводили в части, в которой он служил. Он мне об этой истории рассказал только в начале 2000-х. Не уверен, но вроде бы эта информация не так давно и по инету гуляла.
Когда произошло объединение Германии, то в объединенной ВВС оказалось несколько наших МиГ-29. Разумеется немцы тут же провели серию учебных боев наших МиГ против стоявших у них в то время (а это начало 90-х), амеровских F-16 и FА-18. По результатам испытаний немцы на полном серьезе решили отказываться от американских самолетов и попытались протащить идею о поставках наших Мигов. К сожалению по ряду причин реализовать эту идею тогда не удалось.

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 26.11.2011, 2:05

[72AG_AlexNN]

Вот интересный материал о расходах на оборону в СССР, напрочь опровергающий миф о том, что "оборонка" обожрала Советский Союз:
http://www.promvest.info/news/actual.php?p...amp;newsecond=Y

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 26.11.2011, 1:11

[Агэнт Лёлек]

Про Афганистан- не согласен. теперь там американцы-раз. Ваххабиты из Афгана расползаются по окрестностям-два. неркота из Афгана течен бурным потоком-три.

По инновациям- проблемы сводились к несовершенству элементной базы. Сами по себе образцы оружия с американскими шли вровень.

Про Югославию-честно, не понял. Можете пояснить, что имели в виду?

В Афганистан вообще не надо было лезть, СССР не справился с Афганистаном. Это был аналог вьетнамской войны США для СССР, хотя аналогии проводить сложно, смысл обеих войн был совершенно разным.

По инновациям нужно было компьютеризировать весь экономический цикл, этого вовремя не сделали и проиграли.

События в Югославии начались уже после распада СССР, однако добивает позиция независимой России - моя хата с краю, я ничего не знаю. Особенно почитайте заявления Черномырдина, Россия могла и должна была вмешаться, но спрятала голову в песок. С этого началась череда поражений, так как доверие к России, как к защитнику пост-советского и пост-варшавского пространства полностью исчезло. Такая же история с Курском, которую потопили в территориальных водах СССР/России американцы, которым могли врезать, но не врезали.

Армия была способна на момент событий в Югославии разобраться, еще не была развалена, но не сделала этого изза высшего руководства России (читайте бывших компартейцев, Черномырдина). Вот это и есть самая позорная страница истории "России", читайте СССР.

[spirit]

В Афганистан вообще не надо было лезть...

Анализ поражает своей глубиной...
А что надо было делать с Афганистаном? СА между прочим справлялась с поставленными задачами. А вот если бы не вошли?...вообщем-то это вопрос сложный...

[021]

В Афганистан вообще не надо было лезть, СССР не справился с Афганистаном. Это был аналог вьетнамской войны США для СССР, хотя аналогии проводить сложно, смысл обеих войн был совершенно разным.

И падают ихване на землю, а потом
Мы складываем рядышком их ровненьким рядком
Работаем на славу, и Сашка-друг, и я
нас где-то за кордоном зовут "Вьетнам Кремля"
К нам , в общем, проявляют огромный интерес
папаша их Бжезинский и дядя Сайрус Вэнс
Винтовка М 16, китайский автомат
но нам ведь не сломаться, скажи, не правда ль, брат?!
И все же лезут, сволочи, сюда в Афганистан
их просто плодоносит соседний Пакистан
Ведь им война такая совсем не по нутру.
И морщатся от этого агенты ЦРУ

Михаил Смуров "Воин-Интернационалист"

Как было уже не раз сказано, тогда мы потеряли четырнадцать тысяч человек. Сейчас от наркоты гибнут сотни тысяч. Плюс скольких убьют афганские ваххабиты-непонятно.

[Агэнт Лёлек]

Как было уже не раз сказано, тогда мы потеряли четырнадцать тысяч человек. Сейчас от наркоты гибнут сотни тысяч. Плюс скольких убьют афганские ваххабиты-непонятно.

Россия сейчас теряет около миллиона человек в год по разным причинам. Но ведь в Афган шли не для искоренения наркопроизводства, туда шли для создания на южных рубежах СССР еще одного социалистического государства, по примеру родственных афганцам Таджикистана (Таджикской ССР).

Понятно, что афганскую войну СССР начал на вершине своего могущества, когда казалось бы свершить можно было все, но увы не вышло. Не вышло потому, что если вспомнить как рухнул союз, то рухнул он как раз из средней Азии, где началась резня на национальной почве. Она там была всегда, советский период утихомирил их, но не преобразовал, и вот в Афган по этой причине не надо было соваться, средств контроля за наркотиками в СССР была масса, в стране практически не было наркоманов и ввезти никто ничего из Афгана не мог.

Чем такая ситуация не устраивала? Да, афганцы вспоминают сейчас советы с добрым чувством, да американцы сродни фашистам, но советов то больше изза этой войны нет.

[Агэнт Лёлек]

Анализ поражает своей глубиной...
А что надо было делать с Афганистаном? СА между прочим справлялась с поставленными задачами. А вот если бы не вошли?...вообщем-то это вопрос сложный...

Поддерживать социалистическую революцию, возможно инкогнито, как в Корее, вмешаться для свержения режима Амина, но тратить столько сил на войну зачем? Сделали бы всё они своими руками, если бы им это надо было. У США и сейчас единственный корридор в Афган через Таджикистан и Киргизию, Пакистан их основаная база, так что не было бы там американцев....

[kocmonaft]

Понятно,что армия специально никаких потенциальных преступников не готовила,но это была очень своеобразная школа жизни,как бы состоящая из нескольких последовательных этапов так называемого "становления"...Становления кого?
Сначала человека унижали разными способами,затем он попадал в ситуацию,когда сам получал возможность унижать других,причем,на данном временном отрезке,это являлось не только правом,но и обязанностью,и в случае отказа от этого по каким-либо причинам,например,морального характера,он снова мог оказаться в роли унижаемого,причем не только старослужащими,но и со стороны "бойцов" своего призыва.И наконец,в конце службы,он становился своего рода руководителем унижения одних другими и каждый сам решал как именно использовать открывшимися властные возможности и пользоваться ли ими вообще.
Думаю, вольно или невольно,на каждом этапе производилось своеобразное воздействие,усиливающие или ослабляющие те или иные человеческие качества,в зависимости от степени их преобладания в сформированной к тому времени личности,причем,оказываемое воздействие могло быть как кратковременными,так и имеющим длительные последствия,и хотя последствия эти могли быть как отрицательными,так и положительными,но они были.Не могли не быть.И вполне вероятно всё это оказывало влияние на жизнь гражданского общества,но очень сложно сказать,какое именно это было влияние,потому что если после подобной "школы жизни" у одних усиливались отрицательные качества,то с другими могли происходить,а значит происходили и совершенно противоположные метаморфозы.Разве что...Проходя в ускоренном,а значит усиленно-искажённом виде эти три(примерно) этапа,которые являются как бы аналогами условно существующих в обществе социальных групп(прошу прощения за кривизну формулировки), в человеке закрепляется понимание того.что внизу надо терпеть и ждать,находясь в середине,приходится как-то "эксплуатировать" этих нижних,а верхние должны руководить данным процессом.


Сообщение отредактировал kocmonaft - 26.11.2011, 9:52

[021]

Граждане-еще раз, основная тема, она в первом посте. Дедовщины там нет. Я настоятельно прошу-или свяжите это явление с темой, или прекращайте оффтопик.
Все.

[Lamanchskijj]

Граждане-еще раз, основная тема, она в первом посте. Дедовщины там нет. Я настоятельно прошу-или свяжите это явление с темой, или прекращайте оффтопик.
Все.

Советская Армия на процесс рукотвоврного развала страны не влияла, так как была выведена из игры во время т.н. компании борьбы с "неуставными отношениями" (тот кто служил в конце 80-х помнит весь этот истеричный вой демо-прессы о "дедовщине") и разгрому командных верхов (в частности ПВО и отставке маршала Соколова), который последовал вслед за полётом М.Руста.

Советская Армия воспитывала мужчин, которые не только знали правила обращения с самым современным оружием, но могли в течении 10 лет решать боевые задачи в Афганистане. Официальные потери 13,5 тыс. чел. за 10 (десять) лет. Неофициальные около 17 тысяч человек. То есть что то в районе 1,7 тыс. чел в год - 5 человек в день.

Среднегодовые потери СА ниже аналогичных американских "вьетнамских" и "иракских" потерь. Эти потери гораздо ниже среднегодовых потерь российской аримии в Чечне в "демократическое" время. Причём, ТВД в Чечне не идёт ни в какое сравнение с театром военных действий в Афганистане.

Одним словом - проект перестройки не был армейским проектом. Таким образом, СА оказалась в числе тех над кем куражилась демо-общественность и записные прорабы перестройки в т.ч. ак.Сахаров.

За сим связывать псевдо-"обжорство" Армии с развалом страны - дело, мягко говоря, кощунственное.

[inflaton]

Хороший демотиватор нашел на тему.

[алекс]

В связи с наплывом любителей вопить о том, что "Армия обожрала весь Союз", "Армия не выполеяла своих функций" , "Расходы на армию были слишком большими" предлагаю обсудить следующее.
1. Цели и задачи. стоящие перед СА в различные временные периоды(50-60г., 70-80, 80-90). Военные угрозы для СССР-сюда же.
2. Средства, которыми СА должна была эти задачи решать.
3. Адекватность задач СА и выделяемых для их решения средств реальной угрозе.
4.Самая скользкая тема-объем финансирования СА

все дискуссии по поводу СА предлагаю вести здесь.
Попрошу в теме следовать правилам-аргументировать свою позицию.

Военно-политическое руководство СССР в ходе послевоенного строительства армии находилась под влиянием ряда факторов обусловивших ту конфигурацию ВС нашей страны которая просуществовала до "0"х.
Такая конфигурация включала:
- массовую сухопутную армию (в 80-х годах свыше 5 млн. человек), с опорой на дивизию - как основную оперативно-тактическую единицу и полк как основную тактическую единицу;
- огромное количество обычных вооружений в том числе и устаревших (свыше 50 тыс. танков от т-34 до современных т-80) которые в случаи войны брали что называется количеством, а не качеством;
- наличие системы кадрированных частей, как основы развёртывания войск на случай глобального конфликта;
- соответствующая система подготовки военных кадров, имевшая также массовый характер и включавшая большое количество как военных так и гражданских ВУЗов, а также аналогичная система подготовки младшего командного состава;
- преобладание во взглядах на применение обычных ВС точки зрения о возможности только глобального конфликта с НАТО и соответственно разработка планов использования ВС с учётом возможного развития "большого конфликта" в Европе;
- стремление советского руководства к абсолютному паритету в ядерной сфере (ракета на ракету);
- гибкое развитие СЯС путём использования различных комплексов вооружения, в том числе мобильных обеспечивающих повышенную устойчивость к первому удару противника;
- наращивание потенциала "удара возмездия" силами СЯС;
- стремление и достижение подавляющего превосходства в обычных вооружениях на Европейском ТВД, что рассматривалось руководством страны как гарантию от возможных попыток Запада переиграть итоги второй мировой войны, одним из последствий которой стал контроль СССР над Восточной Европой;
- стремление и реальные возможности к установлению контроля над проблемными точками мирового пространства, развитие "больших", океанских ВМФ, создание зарубежных баз, установление союзнических отношений со странами Латинской Америки (Куба), Африки и Азии.
1 фактор: исторический - внезапное, вероломное нападение фашисткой Германии на СССР, поражения 1941-1942 годов, поставивших страну на грань тотального поражения. Военно политическое - руководство очень хорошо запомнило страшный урок преподнесённый Германией. Почти физически ощущаемая угроза внезапной массированной агрессии со стороны потенциального противника оказала огромное влияние на формирование ВС СССР. Собственно говоря даже катастрофа 1991 года не в полной мере дезавуировала этот фактор - возможно он носит глубинный характер и продолжает оказывать определённое влияние уже на новое российское руководство. Этот как и второй- психологический фактор - ощущение "осаждённого лагеря", способствовали тому, что руководство страны стремилось построить такую систему обороны которая гарантированно позволяла отразить любую агрессию, с любого направления. Другими словами если бы СССР пришлось в одиночку сражаться против всего остального мира, наша система обороны (не только армия, а вся оборонная инфраструктура) позволяла длительный период времени вести успешную вооружённую борьбу.
3 фактором обусловившим характер развитие ВС СССР явилось эволюция развития противостояния СССР и США (НАТО). Абсолютное превосходство США в ядерных вооружения существовавшее вплоть до 60-х годов диктовала советским стратегам необходимость развёртывания в Европе таких ВС которые обеспечивали безусловную победу СССР на европейском ТВД, даже если по Союзу будут нанесены ядерные удары. Этим же фактором объясняется стремление СССР иметь линейный паритет в сфере СЯС с Западом.
4 фактор - развитие внутренних проблем в СССР приведших к застою, а затем к катастрофе 80-х: негативные социально-политические (в том числе перерождение элиты), социально-экономические проблемы. Неспособность руководства к проведению эффективных реформ способных исправить складывающиеся перекосы в сфере ВПК. Межкланновая борьба за распределением ресурсы в сфере ВПК. Сдерживающее развитие военно-политической мысли диктат официальной идеологии, действующие запреты на развитие иных, не догматических подходов.
5 фактор - ослабление оборонного сознания, "демобилизация духа", дискредитация армии в идеологической сфере (для этой цели использовался весь набор "оргоружия" - от Чонкина, до "распускания афганских страшилок"). Умышленное провоцирование антиармейских настроений в 80-х годах.
На мой взгляд сказать что сложившаяся система была полностью адекватна угрозам, значит пойти против истины. Избыточная часть ВС, ВПК всё же присутствовала. Огромное количество кадрированных частей, разбросанных гарнизонов видимо всё же тяжкими гирями висело как над армией так и над экономикой страны. То же касается видимо и попыток линейно соревноваться с США в сфере стратегических вооружений. Сейчас очевидно, что по ряду направлений в этой сфере вполне можно было обойтись без принципа "ракета на ракету", "боеголовка на боеголовку".
Вместе с тем, в целом следует признать, что советская армия вплоть до катастрофы 90-х успешно справлялась со всеми поставленными политическим руководством страны задачами, в том числе и в Афганистане. Тот факт, что СССР (да и РФ) в этот период не стала объектом внешней агрессии и является главным критерием успешности советских ВС.

[алекс]

К числу объективных причин по которым развитие советских вооружённых сил было тяжким бременем для экономики страны являлось сложившееся к началу "холодной войны" отставание СССР в военно-промышленной сфере. СССР вплоть до 80-х годов выступал в качестве "догоняющей" державы по отношению к своему главному противнику, что конечно же определяла направления развития и особенности ВС нашей страны. Так на протяжении всего соперничества между СССР и Западом, наша стран в условиях стартового огромного научно-технического и промышленного отставания была вынуждена:
1. Необходимость ликвидации ядерной монополии США 1945-1949 год. Ядерный проект для страны большая часть которой лежала в руинах был очень тяжкой ношей. США находились в гораздо более выгодных условиях.
2. Достижение ядерного паритета (1949- 1970-е годы). Став обладателем собственного ЯО, СССР долгое время не имел фактический возможности нанести ядерный удар по территории США вплоть до начала 60-х годов. В то время как США такую возможность имели. В рамках достижения этой стратегической цели СССР решал целый ряд задач, которые сегодня кажутся фантастическими:
- создание ракетно-ядерного оружия и полноценной ядерной триады (развёртывания массового строительства ПЛАРБ, стратегических бомбардировщиков способных вести наступательные воздушные операции по территории США и РВСН - как основной силы сдерживания противника);
- создание и развёртывание средств предупреждения о ракетно-ядерном нападении;
- создание современной ПВО страны, исключавшей возможность успешного воздушного нападения противника, прикрытия районов базирования РВСН, ПЛАРБ, аэродромов стратегической авиации;
- создание средств ПРО, позволивших сдерживать планы США в этой сфере;
- создание космической индустрии, освоения космоса, космической обороны, позволившей ограничить агрессивные действия США в этой сфере и не допустившие переноса гонки вооружений в космос;
- создание океанского флота, надёжно обеспечивавшего интересы СССР в мире и способного противостоять американским стратегическим средствам нападения на море на дальних, океанских подступах к СССР.
3. Поддержания ядерного паритета, которое можно было достичь поддерживая СЯС в высокой степени боеготовности, постоянно совершенствуя и развивая их.
Решения указанных и других задач требовало огромных ресурсов, которые конечно же отрывались от решения насущных проблем мирного строительства и развития. Однако, без достижения цели полного и гарантированного паритета с Западом наша страна была бы раздавлена военной силой.