Авиапром СССР в 1941-1945 годах, Автор: М.Ю.Мухин Опции

[72AG_AlexNN]

А как вам Эти воспоминания...

Да нормально, тем более, что это интервью есть в приведенной мной книге. Правда, я не знаю, с чего Вы взяли, что бой был против G-14, в книге об это ничего не сказано - говорится только о Me-109G. Ну да бог с ним. Дело не в этом. Я уже говорил, что оценивать истребитель (впрочем как и любой другой самолет) без приложения выполняемой боевой задачи нельзя, по той простой причине, что невозможно построить универсальную машину. У того же Кожемяко есть и другие оценки. В частности:

"Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика".

Подробно о боевом применении можно почитать здесь:
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 27.9.2011, 0:06

[sabvo]

Да нормально, тем более, что это интервью есть в приведенной мной книге. Правда, я не знаю, с чего Вы взяли, что бой был против G-14, в книге об это ничего не сказано - говорится только о Me-109G. Ну да бог с ним. Дело не в этом. Я уже говорил, что оценивать истребитель (впрочем как и любой другой самолет) без приложения выполняемой боевой задачи нельзя, по той простой причине, что невозможно построить универсальную машину. У того же Кожемяко есть и другие оценки. В частности:

"Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика".

Подробно о боевом применении можно почитать здесь:
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm

Судя по таким знаниям Вы очевидно практикующий инженер в авиации?

[72AG_AlexNN]

Судя по таким знаниям Вы очевидно практикующий инженер в авиации?

)))) Вы мне льстите или прикалываетесь?)))
Нет, я не инженер. Просто уже очень давно и всерьез увлекаюсь авиацией. Вы как то рекомендовали мне попробовать поиграть в Ил-2 штурмовик, и я Вам ответил, что играю в этот авиасим с 2001 года, и не просто играю, а летаю в сети и состою в виртуальном скваде 72AG. А авиасимулятор Ил-2 штурмовик - это такая штука, что если хочешь добиться в нем успехов в онлайне, а это режим полного реализма в игре, и против тебя не компьютерные дурачки играют, а живые люди, то приходится изучать много разных вещей - от основ аэродинамики, устойчивости и управляемости полета, до тактики и боевого применения различных видов авиации. Ну и плюс ко всему я вообще человек любознательный.
Если же углубиться совсем в историю, то в авиасимы начал играть еще на IBM386, была такая игра F-117 - это начало 90-х. А вообще перелетал во все, что только можно, кроме вертолетов - не получается на них)))

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 27.9.2011, 0:47

[sabvo]

Да нормально, тем более, что это интервью есть в приведенной мной книге. Правда, я не знаю, с чего Вы взяли, что бой был против G-14, в книге об это ничего не сказано - говорится только о Me-109G. Ну да бог с ним. Дело не в этом. Я уже говорил, что оценивать истребитель (впрочем как и любой другой самолет) без приложения выполняемой боевой задачи нельзя, по той простой причине, что невозможно построить универсальную машину. У того же Кожемяко есть и другие оценки. В частности:

"Максимальная скорость у Як-1 была поменьше, чем у «мессера», километров на 10-15-ть. «По прямой», на одной высоте мы «мессершмидт» догнать не могли. Динамика разгона – вровень с «мессером», Як-1 не отставал, «за газом ходил».
Насчет «вертикали» скажем так, – если «вертикаль» у «сто девятого» принять за «пять», то у Як-1 вертикальный манёвр был на «четыре с плюсом». Я считаю, что даже этот тип «Яка» был тяжеловат, поэтому «на вертикали» и уступал.
Но, тут так было: «горка», да и другие вертикальные фигуры, у «мессера» были получше. В основном за счет того, что на вертикали «мессер» был быстрее, отрывался он от «Яка» на вертикальных фигурах (например: на «горке» «сто девятый» был быстрее «Яка» километров на 40-к). Величина же фигур была практически одинаковой.
В общем, всё зависело от боевой обстановки. Если у нас было преимущество по высоте (хоть метров 200-ти), а значит и запас скорости, то мы уверенно дрались со «сто девятыми» и на вертикали, тем более, что по «боевому развороту» посильнее уже был Як-1. Почему-то, уступая практически на всех вертикальных фигурах, по «боевому развороту», Як-1 был сильнее. На «боевом развороте» Як-1 и большую высоту набирал, и разворачивался с меньшим радиусом. (В бою часто бывало, что в одинаковой ситуации «мессера» уходили на «горку», а «Яки» на «боевой разворот».)
Если же встреча с «мессерами» происходила на одной высоте, то боев на вертикали мы старались избегать.
По горизонтальному маневру всё было наоборот, если «горизонталь» Як-1 принять за «пятёрку», то у «мессера» – твёрдое «четыре». «Четыре», естественно, у «трёхточечного». «Пятиточечный» Bf-109G виражил плохо.
Что касается боевых скоростей в маневренном бою, то тут скорости «Яка» и «мессера» выравнивались – диапазон от 200 до 550 км/час, эти скорости считались боевыми.
В общем, если брать характеристики скорости и маневренности «в сумме», то Як-1 и Bf-109G были примерно равными истребителями. Если оценивать эти истребители в различных видах боевых задач, то, в половине предпочтительней было драться на «мессере», в другой половине, предпочтительней был «Як». В поединке, в маневренном бою Bf-109G и Як-1 («один на один»), исход зависел исключительно от мастерства летчика".

Подробно о боевом применении можно почитать здесь:
http://www.airforce.ru/history/ww2/kozhemjako/page_6.htm

Конечно эти самолёты близкие по классу но немного из разных тактических и технических школ.
Но разговор то был не про самолёты, а про авиацию в целом. И наверно без общей картины которая сложилась на тот момент, и в сознании командования, и в стратегии, и в лётной школе, и на авиаконвеере и ещё много каких и, рассматривать только авиапром в период начала войны и далее в его продолжении уже по завершении войны, в отрыве от преобразований внутри страны через чур упрощённо.
Упрощённо на столько, что разговор, как будто о ком то совершенно постороннем, а не о наших родных которые в то время сражались, строили, воевали и потом победили.
Со стороны статья выглядела, как будто это ничего не стоило для СССР. Дескать захотели и построили для фронта самолётов сколько ни кто не строил. У меня лично "Жуткое" восприятие такой картины.

Мальчишек во время войны учили на термистов. Очень хороший мастер их обучения (он и нас учил в школе) получал заготовки молотков и в процессе обучения из заготовок мальчишки делали готовый инструмент.
Но однажды он заметил отличие новой партии заготовок от предыдущих. И мальчишек до обработки не допустил, а обработал их сам.
Через некоторое время их всех арестовали. Мотив- бракованная партия инструментов. Мастер добился освобождения мальчишек и смог доказать что отступления от технологии не допустил.
Там потом долго разбирались откуда пришёл не тот материал. Это история которая закончилась хорошо... а сколько их с тяжёлым концом...

[72AG_AlexNN]

Кстати, вот интересная цитата о характеристиках немецких самолетов (из интервью с Н.Г. Голодниковым).

А.С. (Андрей Сухоруков) Николай Герасимович, когда-то довольно давно, я разговаривал с одним летчиком-фронтовиком. Они сразу после войны летали на трофейных машинах. И сколько не пытали получить скоростные показатели указанные у немцев в спецификациях, ничего не выходило. Недобор скорости был очень большой. В конце концов, притащили какого-то немца - большого спеца, и с вопросом: «Почему такой недобор скорости? Может двигатели не так эксплуатируем?» А он им говорит, и не доберете, поскольку в немецких спецификациях указывается истинная скорость, а вы хотите получить эту скорость по прибору. Николай Герасимович, на ваш взгляд, это могло быть?

Н.Г. Скорее всего, да. У нас работала группа специалистов из НИИ ВВС, так они брали спецификации, смотрели на скорость: «Какая там скорость указана на 7 тысячах? 780? Убираем сотню. А какая на 3 тысячах? 700? Долой 70 км». Это они так приборную скорость вычисляли и, что характерно, почти всегда попадали в точку. Видимо они про эти фокусы со скоростями что-то знали. …»

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 27.9.2011, 1:00

[sabvo]

Кстати, вот интересная цитата о характеристиках немецких самолетов (из интервью с Н.Г. Голодниковым).

А.С. (Андрей Сухоруков) Николай Герасимович, когда-то довольно давно, я разговаривал с одним летчиком-фронтовиком. Они сразу после войны летали на трофейных машинах. И сколько не пытали получить скоростные показатели указанные у немцев в спецификациях, ничего не выходило. Недобор скорости был очень большой. В конце концов, притащили какого-то немца - большого спеца, и с вопросом: «Почему такой недобор скорости? Может двигатели не так эксплуатируем?» А он им говорит, и не доберете, поскольку в немецких спецификациях указывается истинная скорость, а вы хотите получить эту скорость по прибору. Николай Герасимович, на ваш взгляд, это могло быть?

Н.Г. Скорее всего, да. У нас работала группа специалистов из НИИ ВВС, так они брали спецификации, смотрели на скорость: «Какая там скорость указана на 7 тысячах? 780? Убираем сотню. А какая на 3 тысячах? 700? Долой 70 км». Это они так приборную скорость вычисляли и, что характерно, почти всегда попадали в точку. Видимо они про эти фокусы со скоростями что-то знали. …»

Да бог с ними с немцами.
vladimir6211@mail.ru мой адрес, а хоть сюда выложите если у Вас сохранились записи полётов. Я тоже поклонник Ил2 но воевал только с ботами.
...если вы не против.

[72AG_AlexNN]

Да бог с ними с немцами.
vladimir6211@mail.ru мой адрес, а хоть сюда выложите если у Вас сохранились записи полётов. Я тоже поклонник Ил2 но воевал только с ботами.
...если вы не против.

Я не записывал вылеты в онлайне.

[sabvo]

Я не записывал вылеты в онлайне.

Ну значит обойдусь...