Суд времени, Точка зрения Опции

[Tapa]

Уважаемый petruha, Ваш материал Сергею Ервандовичу уже передали, большое спасибо.
Он с удовольствием бы зачитал письмо Жукова, но, к сожалению, это уже невозможно - запись темы делалась заранее. В завтрашней, последней, серии С.Е. еще раз вернется к тому, что он лично считает обвинения против Жукова клеветой, однако даже если они соответствуют действительности, это нисколько не уменьшает заслуг маршала.

[alexandrivanv]

Уважаемый petruha, Ваш материал Сергею Ервандовичу уже передали, большое спасибо.
Он с удовольствием бы зачитал письмо Жукова, но, к сожалению, это уже невозможно - запись темы делалась заранее. В завтрашней, последней, серии С.Е. еще раз вернется к тому, что он лично считает обвинения против Жукова клеветой, однако даже если они соответствуют действительности, это нисколько не уменьшает заслуг маршала.

А вот другое из инета.

"Когда идет ссылка на Жукова, какие-то его высказывания, я предпочитаю быть очень осторожным.
Жуков в своих воспоминаниях не всегда говорит правду.
А если есть сомнения в искренности в одном и даже двух случаях, под сомнение ставится многое другое.
Вот, к примеру, «маршал Победы» пишет -

Цитата:
...Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. А. Пуркаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня.
Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев.
— Приезжайте с наркомом минут через 45 в Кремль, — сказал И. В. Сталин.
Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге договорились во что бы то ни стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность.
И. В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен.
— А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, чтобы спровоцировать конфликт? — спросил он.
— Нет, — ответил С. К. Тимошенко. — Считаем, что перебежчик говорит правду.
Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин коротко проинформировал их.
— Что будем делать? — спросил И. В. Сталин.
Ответа не последовало.
— Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность, — сказал нарком.
— Читайте! — сказал И. В. Сталин.
Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:
— Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.
Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома.
Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить.
И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи...
...С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была передана наркому Военно-Морского Флота...


А вот кто был у Сталина 21 июня 1941 года согласно записям в «Журнале посещений»
Цитата:
21 июня 1941 года

1. Молотов 18.27—23.00
2. Воронцов 19.05—23.00
3. Берия 19.05—23.00
4. Вознесенский 19.05—20.15
5. Маленков 19.05—22.20
6. Кузнецов 19.05—20.15
7. Тимошенко 19.05—20.15
8. Сафонов 19.05—20.15
9. Тимошенко 20.50—22.20
10. Жуков 20.50—22.20
11. Буденный 20.50—22.20
12. Мехлис 21.55—22.20
13. Берия 22.40—23.00

Последние вышли 23.00

Во-первых и близко нет фамилии Ватутина.
Жуков и Тимошенко зашли в кабинет Сталина в 20.50, вышли в 22.20
Во-вторых, Жуков пишет - «..И. В. Сталин встретил нас один...».
И затем добавляет - «..Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро...».
Но согласно записям в это время у Сталина были Молотов, Воронцов, Берия, Маленков.
Берия видимо выходил, так запись о его посещении есть дважды.
Буденный зашел вместе с Жуковым и Тимошенко.
Тимошенко, кстати, был в кабинете Сталина до этого, вышел в 20.15, чтобы, согласно записи, снова зайти вместе с Жуковым в 20.50.
Может был где-нибудь в соседних кабинетах, работая с бумагами?
Но, думаю, никак не мог приехать вместе с Жуковым и Ватутиным, как об этом пишет Жуков."


"А вот еще. Причем этот случай широко разрекламирован в кинофильмах.
Когда Жуков предлагает оставить Киев, Сталин вспылил, мол, что за чушь...Жуков в ответ вспылил, мол, если я, как Начальник Генштаба несу чушь, то прошу отставки и т.д.
Вот, что об этом пишет в своих мемуарах сам Жуков -

Цитата:
...29 июля я позвонил И. В. Сталину и просил принять для срочного доклада.

— Приходите,— сказал Верховный.
Захватив с собой карту стратегической обстановки, карту с группировкой немецких войск, справки о состоянии наших войск и материально-технических запасов фронтов и центра, я прошел в приемную И. В. Сталина, где находился А. Н. Поскребышев, и попросил его доложить обо мне.
— Садись. Приказано подождать Маленкова и Мехлиса. Минут через десять все были в сборе и меня пригласили к И. В. Сталину.
— Ну, докладывайте, что у вас, — сказал И. В. Сталин.
Разложив на столе свои карты, я подробно доложил обстановку, начиная с северо-западного и кончая юго-западным направлением. Привел цифры основных потерь по нашим фронтам и ход формирования резервов. Подробно показал расположение войск противника, рассказал о группировках немецких войск и изложил предположительный характер их ближайших действий.

И. В. Сталин слушал внимательно. Он перестал шагать вдоль кабинета, подошел к столу и, слегка наклонившись, стал внимательно разглядывать карты, до мельчайших обозначений на них.
— Откуда вам известно, как будут действовать немецкие войска? — резко и неожиданно бросил реплику Л. З. Мехлис.
— Мне неизвестны планы, по которым будут действовать немецкие войска, — ответил я, — но, исходя из анализа обстановки, они могут действовать только так, а не иначе. Наши предположения основаны на анализе состояния и дислокации крупных группировок, и прежде всего бронетанковых и моторизованных войск.

— Продолжайте доклад, — сказал И. В. Сталин.
— На московском стратегическом направлении немцы в ближайшее время, видимо, не смогут вести крупную наступательную операцию, так как они понесли слишком большие потери. Сейчас у них здесь нет крупных резервов, чтобы пополнить свои армии и обеспечить правый и левый фланги группы армий «Центр».

На Украине, как мы полагаем, основные события могут разыграться где-то в районе Днепропетровска, Кременчуга, куда вышли главные силы бронетанковых войск противника группы армий «Юг».
Наиболее слабым и опасным участком обороны наших войск является Центральный фронт. Наши 13-я и 21-я армии, прикрывающие направление на Унечу — Гомель, очень малочисленны и технически слабы. Немцы могут воспользоваться этим слабым местом [352] и ударить во фланг и тыл войскам Юго-Западного фронта, удерживающим район Киева.

— Что вы предлагаете? — насторожился И. В.Сталин.
— Прежде всего, укрепить Центральный фронт, передав ему не менее трех армий, усиленных артиллерией. Одну армию получить за счет западного направления, другую — за счет Юго-Западного фронта, третью — из резерва Ставки. Поставить во главе фронта опытного и энергичного командующего. Конкретно предлагаю Ватутина.

— Вы что же, — спросил И. В. Сталин, — считаете возможным ослабить направление на Москву?
— Нет, не считаю. Но противник, по нашему мнению, здесь пока вперед не двинется, а через 12—15 дней мы можем перебросить с Дальнего Востока не менее восьми вполне боеспособных дивизий, в том числе одну танковую. Такая группа войск не ослабит, а усилит московское направление.
— А Дальний Восток отдадим японцам? — съязвил Л. З. Мехлис.

Я не ответил и продолжал:

— Юго-Западный фронт уже сейчас необходимо целиком отвести за Днепр. За стыком Центрального и Юго-Западного фронтов сосредоточить резервы не менее пяти усиленных дивизий.
— А как же Киев? — в упор смотря на меня, спросил И. В. Сталин.

Я понимал, что означали два слова «сдать Киев» для всех советских людей и, конечно, для И. В. Сталина. Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник Генерального штаба обязан был предложить единственно возможное и правильное, по мнению Генштаба и на мой взгляд, стратегическое решение в сложившейся обстановке.
— Киев придется оставить, — твердо сказал я.

Наступило тяжелое молчание...
Я продолжал доклад, стараясь быть спокойнее.

— На западном направлении нужно немедля организовать контрудар с целью ликвидации ельнинского выступа. Ельнинский плацдарм гитлеровцы могут позднее использовать для наступления на Москву.
— Какие там еще контрудары, что за чепуха? — вспылил И. В. Сталин. — Опыт показал, что наши войска не умеют наступать... — И вдруг на высоких тонах бросил: — Как вы могли додуматься сдать врагу Киев?

Я не мог сдержаться и ответил:

— Если вы считаете, что я как начальник Генерального штаба способен только чепуху молоть, тогда мне здесь делать нечего. Я прошу освободить меня от обязанностей начальника Генерального штаба и послать на фронт. Там я, видимо, принесу больше пользы Родине.
Опять наступила тягостная пауза.

— Вы не горячитесь, — сказал И. В. Сталин. — А впрочем... мы без Ленина обошлись, а без вас тем более обойдемся...
— Я человек военный и готов выполнить любое решение Ставки, но имею твердую точку зрения на обстановку и способы ведения войны, убежден в ее правильности и доложил так, как думаю сам и Генеральный штаб.

И. В. Сталин не перебивал меня, но слушал уже без гнева и заметил в более спокойном тоне:

— Идите работайте, мы тут посоветуемся и тогда вас вызовем.
Собрав карты, я вышел из кабинета с тяжелым чувством собственного бессилия. Примерно через полчаса меня пригласили к Верховному.
— Вот что, — сказал И. В. Сталин, — мы посоветовались и решили освободить вас от обязанностей начальника Генерального штаба. На это место назначим Шапошникова. Правда, у него со здоровьем не все в порядке, но ничего, мы ему поможем.
А вас используем на практической работе. У вас большой опыт командования войсками в боевой обстановке. В действующей армии вы принесете несомненную пользу. Разумеется, вы остаетесь заместителем наркома обороны и членом Ставки.

— Куда прикажете мне отправиться?
— А куда бы вы хотели?
— Могу выполнять любую работу. Могу командовать дивизией, корпусом, армией, фронтом.
— Не горячитесь, не горячитесь. Вы вот тут докладывали об организации контрудара под Ельней. Ну и возьмитесь за это дело. — Затем, чуть помедлив, И. В. Сталин добавил: — Действия резервных армий на ржевско-вяземской линии обороны надо объединить. Мы назначим вас командующим Резервным фронтом. Когда вы можете выехать?

— Через час.
— Шапошников скоро прибудет в Генштаб. Сдайте ему дела и выезжайте.
— Разрешите отбыть?
Садитесь и выпейте с нами чаю, — уже улыбаясь, сказал И. В. Сталин, — мы еще кое о чем поговорим...
А вот что читаем в «Журнале посещений».
Специально взял три даты в конце июля 1941 года -

Цитата:

28 июля 1941 года

1. Маленков 16.30—18.00
2. Молотов 17.00—18.35
3. Кулик 16.30—17.25
4. Горемыкин зам. НК воор. 16.30—17.20
5. Устинов 16.30—17.25
6. Яковлев Нач. ГАУ 16.35—17.25
7. Абаренков команд. ГМЧ 16.35—17.20
8. Костюков 16.35—17.20
9. Вознесенский 16.30—17.25
10. Малышев 17.10—17.20
11. Ефремов команд. 33 А 17.15—17.20
Последние вышли 18.35

1. Федоренко 23.10—23.50
2. Хрулев Нач. тыла, зам. НКО КА 23.30—24.00
3. Кулик зам. НКО и Нач. Гл. арт. упр. 23.30—24.00

29 июля 1941 года

1. Шахурин 01.55—03.35
2. Марков 01.55—03.35
3. Петров 02.10—03.35
4. Водопьянов 02.10—03.35
5. Шивелев 02.00—03.35
6. Лебедев ком-р б\б полка 02.00—03.35
7. Кузнецов 02.30—03.35
8. Кулик 02.35—03.45
9. Бойков 02.35—03.45

30 июля 1941 года

1. Яковлев гл. авиаконстр. 21.30—22.00
2. Хрулев 23.15—00.15 31/VII 41
3. Жигарев 23.15—23.25
4. Петров 23.15—00.15 31/VII 41
5. Шахурин 23.30—24.00
6. Шапошников 21.40—24.00
7. Бойков 22.00—23.00
8. Потрубач 22.00—23.00
С 28.07 по 30.07, как видим, у Сталина в его кабинете в Кремле не были ни Жуков, ни Мехлис, а Маленков был недолго, но только 28.07.
29 июля 1941 года начальником Генштаба РККА вновь стал маршал Шапошников.
Так что же случилось с Жуковым, был у него такой резкий и широко растиражированный в кино разговор со Сталиным о судьбе Киева или это всего лишь плод воображения «маршала Победы»? "

Хороший военачальник Жуков. Заслуги его неоспоримы.

[alexandrivanv]

И вот ещё.

".... в 80-е годы, был у меня разговор с одним ветераном, ему было тогда уже за 70, но был он еще бодрый, такой крепкий старичок, ярый сталинист. Был я у него дома, в гостях, достал он изготовленный им самим альбом с фотографиями, репродукциями картин о Сталине. Тогда вовсю шли перестроечные публикации о времени Сталина и как-то это все смотрелось очень неожиданно. А он мне и говорит (известные слова Молотова) - "Был культ, никто и не спорит. Но была и ЛИЧНОСТЬ! Мы, жившие в то время, видели каждый год, пусть небольшие, но изменения к лучшему. Тем более, после тяжелейшей войны и разрухи. Я видел, что из себя представляли партийные чиновники тогда и что они представляют собой, как живут сейчас! Сейчас сам не видишь, что со страной творится?
Я ему сказал про репрессии, тогда о них только ленивый не говорил. Он мне - "А ты думаешь действительно не было врагов? Еще как были! А потом, думаешь, всех гребли по малейшему поводу? Никаких органов не хватило бы тогда! Да, забирали, но и разбирались, если чего не было - отпускали". Я засомневался, а он и говорит - "Да меня самого забирали, продержали неделю, разобрались и я вышел. Было это в 1939 году. Поклеп на меня был, наговор, но разобрались"

[Гудоша]

И вот ещё.


Я ему сказал про репрессии, тогда о них только ленивый не говорил...

А я тоже говорил. На семинарах говорил. Стыдно, страсть. Сейчас уже на лекциях и на семинарах, скажем так, на основе компаративистских методов, выявляю общее и частное в сталинском времени, в "сталинских репрессиях" (в т.ч. и на основе новых материалов, которые приоткрывают сложность и неоднозначность этого ГЕРОИЧЕСКОГО времени) в сравнении с "расцветом демократии" 1993-2010 гг.

В т.ч. и по демографическим, производственным, иным, в т.ч. культурным и духовно-нравственным показателями.

В последних передачах обратил внимание, что либерастная компания в "дискуссиях" всё фокусирует от общего (в прошлом) к личному (в настоящем, в данном случае к Кургиняну). Какие же сволочи в Москве живут.

[Dekabr]

Да, действительно, Сергей Ервандович прав. Все встало на свои места с того момента, когда в дискуссии появились такие слова, как "ад", "сатана" и т.д. Сторону Сванидзе-Млечина вовсе не интересует ни страна, ни ее история, ни ее народ. Их задача - победить коммунизм и все, что с ним связано, ибо с их точки зрения коммунизм - это вселенский грех, ад, сатанинский соблазн. То есть - политическая мифология в чистом виде. И если древняя мифология в формах ее - фетишизма, анимизма и тотемизма - служила все же ступенью к познанию мира. С мифов началось это всеобщее движение к истине, к философии, к религии монотеизма и к науке. То сегодняшняя мифология - это уже манипуляция, это - удаление от истины. И Кургинян это хорошо показал, сказав, что назвать сатаной Сталина и адом советскую систему может только тот, кто хочет лишить наш народ исторического самосознания. Очень стыдно было за моего любимого артиста Льва Дурова. Лишний раз убедился, что талант и истина не всегда дружат. Я лично Сталина не считаю гением и ангелом. И как личность он мне омерзителен - все время фигу в кармане держит и готов в спину ударить. И тот миф о Сталине-боге создан был пропагандой. И жизнь отдавали за тот миф, а не за реального Сталина. Но вопрос-то не в этом! Вопрос в том, чтобы это все ЗНАТЬ КАК ИСТОРИЮ. Только тогда у нас ВООБЩЕ БУДЕТ ИСТОРИЯ! Но если 70 лет нашей истории - это ад, то о чем дальше говорить? Дальше надо суд устраивать над коммунизмом. И этот путь уже известен. О нем уже прозвучало предупреждение на передаче - это фашизм, как антипод коммунизма.
Не пора ли отказаться и от того, и от другого! И от тех мифов, и от этих!

[Скрипач]

В последних передачах обратил внимание, что либерастная компания в "дискуссиях" всё фокусирует от общего (в прошлом) к личному (в настоящем, в данном случае к Кургиняну). Какие же сволочи в Москве живут.

Да если бы все сволочи жили в одной только Москве..
Но ведь в Москве живет еще и Кургинян, не так ли? И еще Исаев, и Жуков-историк и много других хороших и честных людей.

[Л.Задов]

Дальше надо суд устраивать над коммунизмом.

Они уже пробовали в начале 90-х., но тогда хитиновым покровом почувствовали опасность того, что в итоге это может обернуться судом против них. Пусть пробуют.

[Гудоша]

Да если бы все сволочи жили в одной только Москве..
Но ведь в Москве живет еще и Кургинян, не так ли? И еще Исаев, и Жуков-историк и много других хороших и честных людей.

Это так. Но к сожалению Сванидзе и Млечин, им подобные имеют бОльшие ресурсы и возможности.

Сейчас почему-то припомнилось как Сванидзе в "Вестях-24", в беседе с Ципко (Ципко с ним согласился), сказал примерно следующее: "Это ерунда, что русский солдат воевал за Родину. Он никогда за неё не воевал. Он воевал за ссвой дом и за свою семью".

А я, защитивший в 90-х гг. диссертацию связанную с идеологической работой общественно-политических организаций на селе в Центре России в 1941-1945 гг, был попросту какое-то время психологически раздавлен этой ложью. Через мои руки прошли сводные анализы НКГБ и НКВД писем крестьянок, их детей на фронт, где они говорили примерно следующее: "Вы Родину защищаете".

[Expert]

Предлагаю оператора профессионального. Снимать то ,что считает нужным на данном
этапе именно Сергей Ервандович.

Теперь те,кто и не знал его трудов -будут искать,тянутся к этим видео материалам.
Как вы считаете,товарищи -соратники?

После вчерашнего "Суда" и мне пришла такая мысль. Теперь вижу, что не только мне.
Безусловно, честная позиция, строго научный подход, гражданское мужество и огромное личное обаяние Сергея Ервандовича не могут не оказывать мощного воздействия на всех, кому посчастливилось наблюдать его поединок с невежественной, наглой и лживой толпой сервильных журналюг и лжеученых, пытающейся навязать свое мнение народу, который она сама глубоко презирает.
Голос Кургиняна - как свежий порыв ветра в затхлой и удушливой атмосфере сегодняшних СМИ. Это голос правды.
Гражданский подвиг Сергея Кургиняна (а иным образом его участие в "Суде времени" охарактеризовать трудно) - это уже явление в общественном жизни нашей страны.
Однако, очень жалко будет, если этот огромный труд и огромное напряжение сил будут доверены только недолговечному эфиру, и потонут под словесным мусором, который каждый час и каждую минуту вываливается на наши головы с экранов телевизора.
Опыт этой борьбы, этого противостояния косной и злобной силе, не гнушающейся ни лицемерием, ни подтасовками, ни лжесвидетельством, - слишком дорогое достояние, чтобы его постигла участь "вчерашней новости". Этот опыт должен быть запечатлен, задокументирован и распространен.
Я вижу две формы, в которых это можно осуществить.

1. На основании стенограмм "Суда" подготовить книгу или серию книг, в которых была бы не только запечатлена позиция Сергея Ервандовича по обсуждавшимся вопросам (которые сами по себе вызывают интерес), но и его ответы на наиболее типичные нападки оппонентов, в которых он разоблачает как факты откровенной лжи, исходящей из уст псевдоисториков, так и исторические мифы, которые навязчиво пропагандирует Млечин. Эта книга видится полемичной, - пусть она не претендует на "объективность", в которую играется Свандизе (при этом откровенно подыгрывая одной стороне), - гораздо интереснее увидеть происходящее глазами Сергея Ервандовича. На мой взгляд, научная честность и гражданская позиция Кургиняна - уже достаточная гарантия его объективности. В такой книге (книгах) могут быть представлены также документальные материалы по обсуждаемой теме, которые и сами по себе были бы интересны читателю.

2. Учитывая, что за годы так называемых "реформ" народ отучили читать и прочно подсадили на видеоиглу, представляется целесообразным выпустить также видеоверсию изложенного выше проекта, которая представляла бы не простую фиксацию телепередач (к тому же, растянутых во времени), но чтобы каждой теме был посвящен один часовой фильм, в котором в концентрированной форме были бы переданы основные перипетии обсуждения темы. Желательно, с дополнительными комментариями Кургиняна, с видеодокументами, иллюстрирующими его тезисы.

Если у организаторов форума есть такая возможность, прошу передать эти предложения Сергею Ервандовичу. При необходимости готов принять посильное участие в осуществлении этих проектов.

[pamir]

1. На основании стенограмм "Суда" подготовить книгу или серию книг, в которых была бы не только запечатлена позиция Сергея Ервандовича по обсуждавшимся вопросам (которые сами по себе вызывают интерес), но и его ответы на наиболее типичные нападки оппонентов, в которых он разоблачает как факты откровенной лжи, исходящей из уст псевдоисториков, так и исторические мифы, которые навязчиво пропагандирует Млечин. Эта книга видится полемичной, - пусть она не претендует на "объективность", в которую играется Свандизе (при этом откровенно подыгрывая одной стороне), - гораздо интереснее увидеть происходящее глазами Сергея Ервандовича. На мой взгляд, научная честность и гражданская позиция Кургиняна - уже достаточная гарантия его объективности. В такой книге (книгах) могут быть представлены также документальные материалы по обсуждаемой теме, которые и сами по себе были бы интересны читателю.

Книга, это неплохо. Но передача занимает сейчас всё время, поэтому книга если и будет, то не раньше окончания передачи.
А вот есть какие предложения для совместной работы:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=769

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...pic=752&hl=

[Соло]

Они уже пробовали в начале 90-х., но тогда хитиновым покровом почувствовали опасность того, что в итоге это может обернуться судом против них. Пусть пробуют.

Уже обернулось. Мне кажется, что вся передача "Суд времени" по сути своей превратилась в Суд Народа над либерализмом и перестроечниками (=предателями нашего народа).

[Богатырёв]

Есть ещё предложение, с прицелом на ближайшие выборы. Я уже их озвучил, но и тут повторю:
На всех формумах гнать слоган - "партия "Единая Россия" = "Партия Геббельса".
Хорошо было бы поверх их "голубого медведя" на плакатах рисовать свастику. Очень подходит им по духу.

[rewt]

Хорошо было бы поверх их "голубого медведя" на плакатах рисовать свастику.

Со свастикой, думаю перегиб.
Они же не фашисты вроде.
Они "купились" на вражесткую пропаганду или решая шкурные вопросы на Западе, продались таким вот образом.
Может надо рисовать что-то похожее на проститутку ну или еще что-то, что ассоциируется с продажностью ?

[МИРУ - МИР!!]

...

Мельчите Вы, парни... Не(!!) в ДУХЕ КУРГИНЯНА...

...Книжечки, плакатики... КУРГИНЯН - в ШТЫКОВОЙ АТАКЕ и ПРЕКРАСНО С ЭТИМ СПРАВЛЯЕТСЯ...


Сергей Кургинян ЖДЁТ от граждан Глобального(!!) Проекта ПРЕОБРАЖЕНИЯ НАРОДА РОССИИ!..
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=22347

...

[Евсей Никандрови...]

Почему-то не вижу своих последних постов. Это цензура или как?

[pamir]

Почему-то не вижу своих последних постов. Это цензура или как?

Или как. Флуд в теме удлён. Эта тема по "Суду времени", а вы сюда поток своих мыслей совсем о своём влили. Пишите в соответствующей теме. Нет - создайте.

[Евсей Никандрови...]

Я эту ошибку признаю. Я это понял тотчас как начал тему, но не знал как исправить. В настоящий момент не хотелось бы потерять наработанный материал. Как вариант, буду рассматривать: новую тему. Одновременно прошу помощи в переименовании данной темы, на, хотя бы, на " Выбор". Это технически возможно?

Сообщение отредактировал Евсей Никандрович - 13.2.2011, 15:07

[Евсей Никандрови...]

Замечание. Признание мною названия темы ошибкой считаю достаточным. Модераторство pamir считаю вероломным, неподдающемся осмыслению. Без всякого предупреждения, хотя эта функция и предусмотрена на форуме, снять материал автора - это хамство или слабоумие? Прошу объяснений вашего старшего администратора. С вами общение считаю невозможным.

[Евсей Никандрови...]

Протест. В связи с нарушением моих законных прав на этом форуме, произволом модератора и отсутствием должной оценки со стороны администрации форума действий злоумышленника, выражаю решительный протест. С сожалением заявляю, что в течение месяца не буду не только публиковаться, но и посещать наш форум. С уважением всем рядовым членам форума Евсей Никандрович.

Сообщение отредактировал Евсей Никандрович - 14.2.2011, 20:35

[sabvo]

Разделяя ваши мысли и горечь по утрате ВЕЛИКОГО государства - СССР, сожалею, что вчера на суде вы были не убедительны. Реальное разрушение страны началось со Съезда партии в 1976 году. Если вспомнить, перед началом съезда, абсолютное большинство населения было уверено, что Брежнева уйдут в отставку и начнется перестройка политической системы и хозяйственного уклада страны. Идеи децентрализации экономики высказывал академик Александров. Естественно, что экономика потянула бы за собой и политическую систему, и конечно внешнюю политику, что возможно привело бы к потеплению в отношениях с западом.
Термин "ХОЛОДНАЯ ВОЙНА", как мне кажется, применяется неверно. Конкуренцию, в любой области: экономике, политике, идеологии, в науке, в искусстве, также можно назвать холодной войной. Такая война ведется теми же средствами и теми же силами (в своих масштабах), что и ХОЛОДНАЯ ВОЙНА, в общепринятом понимании. Холодная война-двигатель общества. Без такой войны, без конкуренции, движение вперед невозможно. Идеологическое противостояние идеального коммунизма и капитализма не могло исчезнуть, раствориться. Та холодной война зиждилась на убежденности, что коммунизм-это светлое будущее человечества. Всем хотелось этому верить. И от этой веры вряд ли кто-либо отступил. Одновременно. Ленинский постулат, что общество прогрессивнее, где производительность труда выше, доказал свою не состоятельность. Излишняя социальная защищенность, вырабатывает иждивенческие настроения, то есть в социально равноправном обществе производительность труда не может быть выше, чем при эксплуататорском строе, при прочих равных условиях.
Все, что в дальнейшем произошло с нашей страной это догматизм Верховной власти страны-по другому они не умели думать. Могло ли быть по другому. Да могло. Если бы не Горбачев, политический импотент. Наша страна уверенно могла пойти по пути КНР и скорее всего стала бы успешной. Есть ли будущее у России-нет.

Реальное разрушение страны началось со Съезда партии в 1976 году.

А почему не с Хрущёва или Сталина?

что возможно привело бы к потеплению в отношениях с западом.

А скорее и невозможно.

Холодная война-двигатель общества.

Холодная война это застой в позе "подготовка к прыжку". Причём застой который переформатировал наше сознание на подготовку к будущей войне. И даже сейчас мы говорим только от отправной точки той "Войны" не ставя Вторую мировую во главу угла.

Ленинский постулат, что общество прогрессивнее, где производительность труда выше, доказал свою не состоятельность. Излишняя социальная защищенность, вырабатывает иждивенческие настроения, то есть в социально равноправном обществе производительность труда не может быть выше, чем при эксплуататорском строе, при прочих равных условиях.

Это не Ленинский постулат.