Бахтин, и проповедь "низа" Опции

[Paix]

Творческое наследие Бахтина явно напрашивается на отдельную тему. Переношу сюда один из постов соседней ветки:

Знаете, мне все-таки кажется, что сам Кожинов мало понимал в Бахтинских построениях, он ему верил как "родному". Он сознание Кожинову изменил просто,а потом Кожинов всю жизнь подтверждения мыслей Бахтина выискивал в библиотеке. Тем более что для такой трансформации была почва.
"Русская партия" к нажатию на кнопку низа не имеет никакого отношения,
Это все Бахтинско-Андроповские "дела".ИМХО

Вот отрывок из интервью с Кожиновым, в котором он себя выдает как контрмодерниста,мог бы уже тогда и про кнопку низа добавить, раз в главном сознался.Чего уж кривляться?Ан нет.
...Знаете, у меня в жизни сорок лет назад была встреча с Михаилом Михайловичем Бахтиным, которую я склонен рассматривать как дар судьбы. Бахтин был старше на 35 лет, то есть годился мне даже не в отцы, а в деды. Можно сказать, что этот человек, лично знавший Бердяева и Розанова, переживший и 1905-й, и 1914-й, и 1917-й годы, и годы гражданской войны, и коллективизацию, и войну,— он в каком-то смысле передал мне идейную эстафету русской традиции. Во всяком случае, свои размышления о России и мире я с начала 60-х годов, когда произошла наша первая встреча, всегда сверяю с фундаментом этой традиции. И, в частности, благодаря общению с Бахтиным я отделался от одного из самых распространенных, вздорных и вредных мифов— мифа о прогрессе. Все вы его хорошо знаете: будто мир всё время совершенствуется, и что бы ни происходило — это все равно к лучшему. На самом деле — таков закон и человеческого общества и Вселенной — никакого прогресса нет..."

uehlsh, а Вы уверены, что Кожинов просто "мало понимал" и таки в упор не замечал явную в бахтинских работах - особенно в опубликованном Кожиновым исследовании о Рабле - тему "низа"?

[Tapa]

Творческое наследие Бахтина явно напрашивается на отдельную тему. Переношу сюда один из постов соседней ветки:

uehlsh, а Вы уверены, что Кожинов просто "мало понимал" и таки в упор не замечал явную в бахтинских работах - особенно в опубликованном Кожиновым исследовании о Рабле - тему "низа"?

Добавлю: наверное, протягивая ниточку авторитетов от Розанова к Бахтину, он и розановскую, мягко говоря, двусмысленность тоже "мало понимал"?
Нет, uehlsh, Кожинов был достаточно умным и профессиональным человеком.

[homo]

Вот отрывок из книги Кожинова В.В. «Россия. Век ХХ. 1901-1939: Я близко знал такого человека — всемирно известного ныне Михаила Михайловича Бахтина, который, кстати сказать, утверждал, что любой подлинно великий разум —религиозен, ибо нельзя достичь безусловного величия без Веры в Бога, дающей истинную свободу мысли; поскольку люди вообще не могут жить без какой-либо веры (пусть хотя бы веры в правду безверия), отсутствие Веры в Бога, воплощающего в Себе безграничность, с необходимостью означает идолопоклонство, то есть веру в нечто ограниченное (например, гуманизм, обожествляющий человека, социальный идеал, обожествляющий определённую организацию общества, и т.п.). В связи с этим возникает вопрос, мог ли человек, сказавший эти слова, осознанно нажимать на «кнопку низа», чтобы разрушить Идеальное?

[Клим Климыч]

Вот отрывок из книги Кожинова В.В. «Россия. Век ХХ. 1901-1939: Я близко знал такого человека — всемирно известного ныне Михаила Михайловича Бахтина, который, кстати сказать, утверждал, что любой подлинно великий разум —религиозен, ибо нельзя достичь безусловного величия без Веры в Бога, дающей истинную свободу мысли; поскольку люди вообще не могут жить без какой-либо веры (пусть хотя бы веры в правду безверия), отсутствие Веры в Бога, воплощающего в Себе безграничность, с необходимостью означает идолопоклонство, то есть веру в нечто ограниченное (например, гуманизм, обожествляющий человека, социальный идеал, обожествляющий определённую организацию общества, и т.п.). В связи с этим возникает вопрос, мог ли человек, сказавший эти слова, осознанно нажимать на «кнопку низа», чтобы разрушить Идеальное?

А что вас так поразило в "этих словах"? Если вас не затруднит, не могли бы вы развернуть ваш вопрос.

[homo]

А что вас так поразило в "этих словах"? Если вас не затруднит, не могли бы вы развернуть ваш вопрос.

В этих словах меня ничего не поразило. Но меня поразило очевидное противоречие между мировоззрением М.М.Бахтина и тем, что ему инкриминируется создание философии, с позиций которой компрометируется Идеальное как таковое. Религиозный человек, каким несомненно был М.М.Бахтин, не мог поднять руки на Идеальное. Что здесь неясно? Если М.М.Бахтин занимался народной смеховой культурой европейского Ренессанса, то почему бы уж сюда к нему в ту же компанию не зачислить и Д.С.Лихачёва, А.М.Панченко, Н.В.Понырко, у которых имеется книга "Смех в древней Руси" (1984), тем более, что в своих работах они ссылаются на М.М.Бахтина? Наконец, добавлю, что вообще, ни один мыслящий человек не может посягнуть на Идеальное, поскольку он посягнёт тем самым и на свою человеческую природу, на разум. Отбрасывая Идеальное, человек становится просто животным. Вы что же думаете, что М.М.Бахтин этого не понимал? Вообще, меня поражает, с какой лёгкостью имя великого человека втаптывается в грязь только на основании сплетен, своего собственного невежества и своей интеллектуальной грубости.

Сообщение отредактировал homo - 24.6.2011, 16:56

[Jimmy]

Я солидарен с тем, что инкриминировать подобные вещи Бахтину, в высшей степени некорректно.

[Tapa]

В этих словах меня ничего не поразило. Но меня поразило очевидное противоречие между мировоззрением М.М.Бахтина и тем, что ему инкриминируется создание философии, с позиций которой компрометируется Идеальное как таковое. Религиозный человек, каким несомненно был М.М.Бахтин, не мог поднять руки на Идеальное. Что здесь неясно? Если М.М.Бахтин занимался народной смеховой культурой европейского Ренессанса, то почему бы уж сюда к нему в ту же компанию не зачислить и Д.С.Лихачёва, А.М.Панченко, Н.В.Понырко, у которых имеется книга "Смех в древней Руси" (1984), тем более, что в своих работах они ссылаются на М.М.Бахтина? Наконец, добавлю, что вообще, ни один мыслящий человек не может посягнуть на Идеальное, поскольку он посягнёт тем самым и на свою человеческую природу, на разум. Отбрасывая Идеальное, человек становится просто животным. Вы что же думаете, что М.М.Бахтин этого не понимал? Вообще, меня поражает, с какой лёгкостью имя великого человека втаптывается в грязь только на основании сплетен, своего собственного невежества и своей интеллектуальной грубости.

Видимо, к невеждам, сплетникам и интеллектуально грубым людям Вы относите Лосева и Аверинцева? Не слабо.
Вы хоть в курсе их реакции?

[homo]

Видимо, к невеждам, сплетникам и интеллектуально грубым людям Вы относите Лосева и Аверинцева? Не слабо.
Вы хоть в курсе их реакции?

Хорошо, Тара, коль скоро перчатка брошена, я её подниму. Итак, Вы утверждаете, что Аверинцев С.С. однозначно отрицательно отнёсся к философским построениям М.М.Бахтина. Давайте посмотрим. Вот одно из его высказываний:

И все же Бахтин был прав, глубоко прав, когда возлагал свою надежду на то, что пока народ - это народ, последнее слово еще не сказано. Другой земной надежды, кроме надежды на то, что люди не дадут себя программировать, не имеется. Бахтин имел право связывать эту надежду преимущественно с "трезвой насмешливостью" - в пору массовых идеологических истерий такой уклон понятен. Он сказал с бессмертной силой:

"Народ никогда не разделяет до конца пафоса господствующей правды. Если нации угрожает опасность, он совершает свой долг и спасает нацию, но он никогда не воспринимает всерьез патриотических лозунгов классового государства, его героизм сохраняет свою трезвую насмешливость в отношении всей патетики господствующей власти и господствующей правды. Поэтому классовый идеолог никогда не может проникнуть со своим пафосом и своей серьёзностью до ядра народной души; он встречается в этом ядре с непреодолимой для его серьёзности преградой насмешливой и цинической (снижающей) веселости; с карнавальной искрой (огоньком) веселой брани, растопляющей всякую ограниченную серьезность".

Бахтин абсолютизировал смех так же как экзистенциалисты, его современники, абсолютизировали acte gratuit, и по той же причине: когда защита свободы ведется на самой последней черте, возникает искушение зажать в руке какой-то талисман - смех, acte gratuit - ухватиться за него как утопающий хватается за соломинку, и верить, что пока ощущаешь его в руке, свобода не утрачена. Это очень понятное поведение. Но вопрос о свободе гораздо сложнее и одновременно гораздо проще .

Уже из одного этого ясно, что С.С.Аверинцев оценивал М.М.Бахтина далеко неоднозначно, а при наличии известного контекста даже был с ним согласен. Сопоставление взглядов А.Ф.Лосева и М.М.Бахтина является также не столь однозначным. Не буду сейчас на этом останавливаться. Сказанного мной достаточно. чтобы увидеть проблему интерпретации взглядов М.М.Бахтина. В связи с этим я предлагаю Вам кратко и понятно изложить вашу интерпретацию философии (пока только философии) М.М.Бахтина, которая привела Вас к выводу, что целью его философии была дискредитация Идеального как такового. При этом прошу Вас говорить по существу, т.е. излагать вопрос в философском аспекте, не прибегая к конспирологии, так как, во-первых, конспирологический подход уже известен, а во-вторых, в нём отсутствует существо дела. Это для начала. Затем, коль скоро Вы сослались на Аверинцева С.С. и Лосева А.Ф., я бы попросил выделить из всего сказанного ими в отношении Бахтина М.М. то, что имелось в виду Вами, поскольку, как Вы и сами видите, их взгляды на Бахтина М.М. не столь просты и однозначны, как Вы имели неосторожность заявить.

1. Аверинцев С.С. М.М. Бахтин как философ/ М., 1992,

[Tapa]

Хорошо, Тара, коль скоро перчатка брошена, я её подниму. Итак, Вы утверждаете, что Аверинцев С.С. однозначно отрицательно отнёсся к философским построениям М.М.Бахтина. Давайте посмотрим. Вот одно из его высказываний:

И все же Бахтин был прав, глубоко прав, когда возлагал свою надежду на то, что пока народ - это народ, последнее слово еще не сказано. Другой земной надежды, кроме надежды на то, что люди не дадут себя программировать, не имеется. Бахтин имел право связывать эту надежду преимущественно с "трезвой насмешливостью" - в пору массовых идеологических истерий такой уклон понятен. Он сказал с бессмертной силой:

"Народ никогда не разделяет до конца пафоса господствующей правды. Если нации угрожает опасность, он совершает свой долг и спасает нацию, но он никогда не воспринимает всерьез патриотических лозунгов классового государства, его героизм сохраняет свою трезвую насмешливость в отношении всей патетики господствующей власти и господствующей правды. Поэтому классовый идеолог никогда не может проникнуть со своим пафосом и своей серьёзностью до ядра народной души; он встречается в этом ядре с непреодолимой для его серьёзности преградой насмешливой и цинической (снижающей) веселости; с карнавальной искрой (огоньком) веселой брани, растопляющей всякую ограниченную серьезность".

Бахтин абсолютизировал смех так же как экзистенциалисты, его современники, абсолютизировали acte gratuit, и по той же причине: когда защита свободы ведется на самой последней черте, возникает искушение зажать в руке какой-то талисман - смех, acte gratuit - ухватиться за него как утопающий хватается за соломинку, и верить, что пока ощущаешь его в руке, свобода не утрачена. Это очень понятное поведение. Но вопрос о свободе гораздо сложнее и одновременно гораздо проще .

Уже из одного этого ясно, что С.С.Аверинцев оценивал М.М.Бахтина далеко неоднозначно, а при наличии известного контекста даже был с ним согласен. Сопоставление взглядов А.Ф.Лосева и М.М.Бахтина является также не столь однозначным. Не буду сейчас на этом останавливаться. Сказанного мной достаточно. чтобы увидеть проблему интерпретации взглядов М.М.Бахтина. В связи с этим я предлагаю Вам кратко и понятно изложить вашу интерпретацию философии (пока только философии) М.М.Бахтина, которая привела Вас к выводу, что целью его философии была дискредитация Идеального как такового. При этом прошу Вас говорить по существу, т.е. излагать вопрос в философском аспекте, не прибегая к конспирологии, так как, во-первых, конспирологический подход уже известен, а во-вторых, в нём отсутствует существо дела. Это для начала. Затем, коль скоро Вы сослались на Аверинцева С.С. и Лосева А.Ф., я бы попросил выделить из всего сказанного ими в отношении Бахтина М.М. то, что имелось в виду Вами, поскольку, как Вы и сами видите, их взгляды на Бахтина М.М. не столь просты и однозначны, как Вы имели неосторожность заявить.

1. Аверинцев С.С. М.М. Бахтин как философ/ М., 1992,

А давайте я лучше отошлю Вас к тем статьям Кургиняна в «Кризис и другие» (№39 и №40), где подробно об этом говорится, и приводятся соответствующие тексты - и Лосева, и Аверинцева.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2258
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2259

[homo]

А давайте я лучше отошлю Вас к тем статьям Кургиняна в «Кризис и другие» (№39 и №40), где подробно об этом говорится, и приводятся соответствующие тексты - и Лосева, и Аверинцева.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2258
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2259

Я бы предпочёл живое общение с Вами.

[round_robin]

... Религиозный человек, каким несомненно был М.М.Бахтин, не мог поднять руки на Идеальное...

...Вот одно из его высказываний(Аверинцев С.С.):

... Бахтин имел право связывать эту надежду преимущественно с "трезвой насмешливостью" - в пору массовых идеологических истерий такой уклон понятен. Он сказал с бессмертной силой:

"... Поэтому классовый идеолог никогда не может проникнуть со своим пафосом и своей серьёзностью до ядра народной души; он встречается в этом ядре с непреодолимой для его серьёзности преградой насмешливой и цинической (снижающей) веселости; с карнавальной искрой (огоньком) веселой брани, растопляющей всякую ограниченную серьезность"...

Оно и понятно, что человек, не видящий никакого противоречия между вышеприведенными цитатами, предпочел бы личное общение, да еще и без письменных следов. Потому что от письменных следов веет такой креативностью, которая с интеллектуальной добросовестностью несовместима.

[Dok]

Религиозный человек, каким несомненно был М.М.Бахтин, не мог поднять руки на Идеальное...

Видимо, именно поэтому исследовательский интерес Бахтина был сосредоточен не на богословии и средневековой схоластике, а на совсем других вещах: Ренессансе Франсуа Рабле, игровой и диалоговой культуре, карнавале, полифоническом пространстве романов Достоевского...

[кудесник]

дубль

Сообщение отредактировал кудесник - 25.6.2011, 6:34

[кудесник]

Бахтин жил… в Кустанае, .. в Саранске 15 лет в педагогическом институте …. ..
В 1960 году группа единомышленников, признавшая Бахтина учителем, подписала коллективное письмо в его поддержку. В группу входили: В.В.Кожинов, С.Г.Бочаров, Г.Г.Гачев. работники Сектора теории литературы. Бахтин легко создаёт вокруг себя группы интеллектуальных единомышленников.
Андропов в КГБ пришел только в 1967-м. Значит, были и другие высокие лица, заинтересованные в Бахтине и защитившие подписантов. ….
В 1969 году Бахтин при поддержке Андропова переехал в Москву.
… Быстрое получение прописки и квартиры в Москве..

Разгадку надо искать анализируя выявление неявных обстоятельств, неочевидных генезисов, тонкой структуры высказываний, биографических нюансов и прочего.
..тайные партии сотворялись par excellence на Лубянке.. еще и в Общем отделе ЦК КПСС...

а вот Кургинян описывает попытку его «вербовки» в сообщество "приличных людей".

.В середине 80-х годов я, молодой театральный режиссер, удостоился посещения некоего литературного мэтра. "Приличным людям о…у них возникают вопросы к его репертуару".
"Если рассмотреть каждый отдельный элемент репертуара, то вопросов нет ... А вот если начать собирать все элементы воедино и анализировать тенденцию, то вопросы возникают ко всему… – то, как понимаете, есть вопросы".
… желание размытого (диффузного или сетевого) сообщества "приличных людей" давать "тактичные советы".
. Для того, чтобы быть отторгнутыми сообществом "приличных людей" (не тайными партиями, конструируемыми на Лубянке, а этим сообществом), достаточно было не проявить чуткость в формировании репертуара своего театра.
Лица, проявлявшие еще меньшую чуткость, выпадали из круга "приличных людей" немедленно. "Приличным людям" очень нужен и мил был Солженицын. Но после того как он сделал несколько нечутких заявлений, – он был выведен из круга "приличных людей" и переведен в разряд не вполне приличных (а впоследствии и из этого разряда выведен тоже). Шафаревич был выведен из круга "приличных людей" совсем резко. Хотя тоже нужен был этому кругу.
Бахтин же из этого круга никогда не был выведен.
При том, что каждое слово, которое он говорил Кожинову, эхом расходилось по Москве.
Да и не только Кожинову он говорил эти свои сокровенные слова (вспомним слова Пигулевской, концепцию некоего Ордена и т.п.).
И не для того он эти слова говорил, чтобы Кожинов их затаивал в своем сердце.

Это технология «микроскопического» постоянного воздействия («по Грамши») .
Слухи, сплетни, злободневные анекдоты, смеховая культура с эстрады, с «голубого экрана».
Вспомним райкиных, хазановых, таоапунек со штепселями и пр.
Обличение бюрократических пороков с эстрады в сочетании с административной лояльностью к этим порокам.
Вспомним «радиоголоса свободы» в сочетании в »квазиглушением».
Опровергни Ложь оттуда, а правдивую критику прими как и исправься.
И на этом восстанови доверие народа.
Но делалось всё с точность наоборот и в сочетании с «разоблачением» Сталина.

Вспомним феномен Высотского, разве не он «реабилитировал» блатников и весь преступный мир.
Не потому ли у нас теперь криминальное государство?

В том, что интеллигенция вошла в союз с самой вульгарной частью советского мещанства заслуга Бахтина – Андропова ……Кожинова и всей компании «приличных людей»).
В основе уничтожения субъективности общества - убийство идеала (идеологии), прежде всего в элите. Превращение народа в скопище индивидов разогретых манией потребухи.
Это и есть приготовление «гуся в яблоках» к столу – это и есть суперфактор «перестройки».

М.М. Бахтин теоретик, один из духовных вождей антисемитского коллектива, гуру тайной "русской партии", она же "русский орден" (СРН-2). Бахтин учился у Ф.Рабле высокому искусству разложения эпохи Возрождения.
Культуры (цивилизации, формации, другие социальные системы) живут по-разному. Но разлагаются поразительно сходно. Средства сокрушения империи. любой идеократии, его смысловой вертикали - универсальны. Это средства разрушения культуры, как основы жизни любого народа.
("Мы сломали хребет" – так ликовал А. Яковлев.)
Для слома смысловой вертикали советского общества Бахтиным разработаны теории карнавализации (выворачивания наизнанку всего и вся), смеховой культуры (смех как средство разрушения смысловой вертикали) и апологетика Низа.
Бахтин учит Андропова и его коллег искусству разложения советской системы - разложению Идеальности как почвы, на которой произрастают ВСЕ идеалы! Андропов –вождь тайной "еврейской партии", создавший условия для изобретателя теории разрушения идеологий и организовавший сообщество "приличных людей" вокруг этого дара. Его цель – КПСС как секулярная красная церковь. Каждое слово Бахтина (Кожинову и не только), эхом расходилось по Москве.
В сообщество "приличных людей" объединялись нужные и чуткие люди способные быть творцами душ ( Бахтин, Кожинов, Пигулевская, Байгушев... много их, ох много), но многих использовали «в тёмную». В сообщество входил и Солженицын, но после несколько нечутких заявлений, выведен из круга "приличных людей". " Шафаревич был выведен совсем резко.

Возможно Кожинова использовали «в тёмную».
Возможно позже он (как и Зиновьев и др) осознал что .. «Целили в СССР, а попали в Россию».
Возможно даже , что Кожинов увидив ркзультаты «реформ» проникся социализмом.
То можно заметить в его последней книге.
Но дело сделано и не повернуть и похоже , он это переживал.

Приличный человек в России на то и приличный, чтобы лгать. В этом суть его приличия. Солженицын провозгласил: "жить не по лжи". При этом Солженицын - лгал, что называется, в особо крупных размерах, фантастически завышая и без того ужасное количество жертв сталинских репрессий. Эти цифры опровергнуты и нашими, и западными - антисталински ориентированными экспертами.
Это информационно-психологическая война против своего населения.
Речь идет о стратегическом и даже метафизическом сговоре советских (далеко не консервативных) элит с чем-то столь же сомнительным на Западе. Этот альянс и одну перестройку соорудил, и другую намеревается, и катастрофу общемировую сооружает.
Была и транснациональная система с целью уничтожение в советском обществе Идеальности!

И Родину народ
сам выкинул на гноище
как падаль…

[homo]

Итак, Тара, Вы не ответили мне метафизической взаимностью и оставили наедине с этими ужасными текстами Сергея Ервандовича и перчаткой в руке. Вот пример женского непостоянства! Но возникает вопрос, что делать? Находясь на сайте ЭТЦ, я не могу злоупотреблять гостеприимством Сергея Ервандовича и прибегать к прямому разбору его текстов. Это было бы верхом невежливости. Ограничусь лишь констатацией того, что Сергей Ервандович говорит много лучше, чем пишет. Особый вопрос о М.М.Бахтине и В.В.Кожинове. Имя В.В.Кожинова хорошо известно всем восьмидесятникам, жившим в душной атмосфере брежневского времени. К его слову прислушивались, его слова ждали. И нехорошо, что имя его сейчас треплют здесь на сайте наряду с именами всяких новодворских и гайдаров. Как и имя М.М.Бахтина. <...> Интернет гудит от обсуждения статей "Кризис и другие" , номера #36-#40. Мне нет смысла излагать свои мысли по этому поводу. Скажу лишь, что моё мнение не совпадает с написанным в статьях #36-#40 (другие я не читал). Я не согласен с их содержанием по существу. Но к этому мне хочется добавить, что декларируя свои инициативы как деятельность, направленную на сохранение целостности России, нельзя вбрасывать идеи, приводящие к конфликтам внутри патриотически настроенных сил.

Сообщение отредактировал homo - 25.6.2011, 10:14

[кудесник]

homo
… вопрос о М.М.Бахтине и В.В.Кожинове. Имя В.В.Кожинова хорошо известно всем восьмидесятникам, жившим в душной атмосфере брежневского времени. К его слову прислушивались, его слова ждали.
И нехорошо, что имя его сейчас треплют здесь на сайте наряду с именами всяких новодворских и гайдаров.
Как и имя М.М.Бахтина. <...> Интернет гудит от обсуждения статей "Кризис и другие" , номера #36-#40.

Я помню как по стране гуляли антисоветские анекдоты, с экрана сыпались насмешарики, в власть не искореняла а множила пороки, прикрываясь марксистской риторикой и краснобайством.
Тупо регламентировалось всё
Тогда это было непонятно, приводило в замешательство.

Сейчас, только благодаря Кургиняну, всё становится на свои места.
Открывается полная ясность!
«Перестройка это война власти против своего народа».

Вот теперь, когда всё ясно, можно проектировать будущее

А гуманитарная интеллигенция дожна признатся в том, что не выполнила свой гражданский долг.
Не раглядела диверсию и не только не противодействовала, а даже способствовала унчтожению советского проекта.

Homo..
моё мнение не совпадает с написанным в статьях #36-#40 (другие я не читал).

(попахивает знакомым стереотпом – «Не читал , но осуждаю» - видимо тоже рожден в лаборатории Бахтина и развеян "приличными людми")
Может стоит прочесть всё и до конца, а затем и обсудить.


Сообщение отредактировал кудесник - 25.6.2011, 19:30

[кудесник]

дубль

Сообщение отредактировал кудесник - 25.6.2011, 19:31

[Солнышев]

Находясь на сайте ЭТЦ, я не могу злоупотреблять гостеприимством Сергея Ервандовича и прибегать к прямому разбору его текстов. Это было бы верхом невежливости.

Не знаю, не знаю... А как же целый раздел форума "ОБСУЖДЕНИЕ ТЕКСТОВ С.КУРГИНЯНА"? Правда, темы в том разделе могут создавать только активисты, но это не аргумент за то, что разбирать тексты Сергея Ервандовича это верх невежливости.

[pamir]

Итак, Тара, Вы не ответили мне метафизической взаимностью и оставили наедине с этими ужасными текстами Сергея Ервандовича и перчаткой в руке. Вот пример женского непостоянства! Но возникает вопрос, что делать? Находясь на сайте ЭТЦ, я не могу злоупотреблять гостеприимством Сергея Ервандовича и прибегать к прямому разбору его текстов. Это было бы верхом невежливости. Ограничусь лишь констатацией того, что Сергей Ервандович говорит много лучше, чем пишет. Особый вопрос о М.М.Бахтине и В.В.Кожинове. Имя В.В.Кожинова хорошо известно всем восьмидесятникам, жившим в душной атмосфере брежневского времени. К его слову прислушивались, его слова ждали. И нехорошо, что имя его сейчас треплют здесь на сайте наряду с именами всяких новодворских и гайдаров. Как и имя М.М.Бахтина. <...> Интернет гудит от обсуждения статей "Кризис и другие" , номера #36-#40. Мне нет смысла излагать свои мысли по этому поводу. Скажу лишь, что моё мнение не совпадает с написанным в статьях #36-#40 (другие я не читал). Я не согласен с их содержанием по существу. Но к этому мне хочется добавить, что декларируя свои инициативы как деятельность, направленную на сохранение целостности России, нельзя вбрасывать идеи, приводящие к конфликтам внутри патриотически настроенных сил.

Другими словами, если кто-то видит, как нажималась кнопка низа, он должен молчать об этом, потому что некая патриотическая часть, не желающая этого видеть, может обидеться. А другая патриотическая часть может обидеться за Крылова. Поэтому о нём тоже нужно молчать. А третья почему-либо за Маргелова обидится. А четвёртая за Зюганова.
Поэтому обо всём лучше молчать, мило улыбаться и жить в соглашательстве и толерантности. Даже если с ними принципиальные разногласия. Так ведь спокойнее и комфортнее.

[homo]

Не знаю, не знаю... А как же целый раздел форума "ОБСУЖДЕНИЕ ТЕКСТОВ С.КУРГИНЯНА"? Правда, темы в том разделе могут создавать только активисты, но это не аргумент за то, что разбирать тексты Сергея Ервандовича это верх невежливости.

Здравствуйте, Солнышев! Видите ли, разбирать тексты можно по-разному. Можно разбирать так, что и автору польстишь , и себе приятное сделаешь. А можно ведь и иначе. Я не считаю вправе этого делать; это этический вопрос, и он закрыт! Другое дело, я мог бы поговорить о философии М.М.Бахтина и о статьях С.С.Аверинцева, или высказываниях А.Ф.Лосева безотносительно к статьям С.Е. Может быть, я этим и займусь. Посмотрим. А где же Вы обретались, Солнышев? Небось, как получили статус активного участника, так и перекочевали с общего форума. А напрасно, здесь много свежих мыслей можно почитать. Правда, активность работы форума заметно уменьшилась.