Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода Опции

[Виноградов]

Это из категории добра и зла. Разум нужен, чтобы сохранить мысль
И у нее должны быть свои солдаты и армия. И волки, санитары леса (в малых дозах).

Вот тут-то мы с Вами расходимся. Разум, по моему разумению, в итоге должен вырабатывать и этические категории. "Гений и злодейство - вещи несовместные". И все "злодеяния" - от невеликого ума. На нашем с Вами этапе это совершенно не очевидно. Но я полагаю, что нравственные категории должны, в конце концов, вырабатываться Разумом по мере его развития.
Этот тезис не отрицает "зла во спасение", он не означает непротвления злу насилием и прочих примитивных толкований Добра. И волки, и солдаты бывают нужны, это не противоречит понятию служения Добру.
Это всё, конечно, очень неоднозначно, запутанно. Посему - необходим обширный нравственно-этический дискурс в процессе становления этого Разума.

[Геннадий Умид]

Не все просто. Дело в том, что иерархию по типу животного мира должна заменить иерархия норм права.
Сейчас этот переходный процесс наблюдается повсюду в мире.
И именно здесь, в организации политической системы социума, у нас есть все условиями, чтобы стать лидерами.

Видите ли, читая Вашу беседу с Виноградовым, я практически молчу и не встреваю потому, что ваш разговор идёт
на неведомом, далёком от жизни и незнакомом мне языке. Спасибо хоть за то, что говоря со мной, Вы не используете
всяческих супер-пупер терминов из оной научной "фени" типа "аттракторы" и т.п.
Однако, и в этом случае, даже используя более известные в социуме слова, тем не менее, Вы применяете обороты,
которые вызывают у меня недоумение и вполне резонные (по-моему) вопросы:
1. Что есть "иерархия по типу животного мира"?
2. Кем, когда и где (в какой стране/странах) она установлена?
3. Что есть "иерархия норм права"?
4. Почему она кому-то что-то должна вообще?
5. Почему она должна заменить "иерархию по типу животного мира" в частности?
6. Кем наблюдается "повсюду в мире" - "этот переходный процесс"?
7. Кем оный "переходный процесс" задуман, спроектирован, организован и проводится?
8. "ОПСС" - "организация политической системы социума"? - Где находится? Кем управляется? Кто "крышует"?
9. Откуда такая уверенность, что "у нас есть все условия, чтобы стать лидерами" в "ОПСС"?..

Только очень Вас прошу, если будете отвечать - делайте это на доступном земном русском человеческом языке.

Владимир СкулачевВ гостях у Владимира Познера ученый-биолог Владимир Скулачев.
Ученый работает над лекарством от старости. Его цель - создать препарат, нарушающий работу программы старения..
Еще здесь. Патент передан для защиты в РОСНАНО

Социальные последствия - нарушения частоты дискретности социальной подсистемы. Эти последствия необходимо оценить.

Вот когда сей Скулачёв побывает ещё в гостях у "Свониньдзи" и у "Млячина" - тогда мы сразу скопом и оценим
"социальные последствия нарушения частоты" этой самой...

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 24.1.2011, 23:20

[AVN]

Вот тут-то мы с Вами расходимся. Разум, по моему разумению, в итоге должен вырабатывать и этические категории. "Гений и злодейство - вещи несовместные". И все "злодеяния" - от невеликого ума. На нашем с Вами этапе это совершенно не очевидно. Но я полагаю, что нравственные категории должны, в конце концов, вырабатываться Разумом по мере его развития.
Этот тезис не отрицает "зла во спасение", он не означает непротвления злу насилием и прочих примитивных толкований Добра. И волки, и солдаты бывают нужны, это не противоречит понятию служения Добру.
Это всё, конечно, очень неоднозначно, запутанно. Посему - необходим обширный нравственно-этический дискурс в процессе становления этого Разума.

Не, не расходимся, к сожалению. Неважный из Вас оппонент. Скорее, союзник

На эту тему - регулятивных функций морали в обществе - мы с Вами, кажется, уже говорили. Вопрос в источниках.
По сути, конечно, это корневая система, память, заложенная поколениями и главное богатство социума.
И опять же, вопрос в скорости изменчивости этих норм. Живительный источник хиреет, если если за ним не присматривать.

[kurinn]

Вот и речь, чтобы заменить "локализацию" - ротацией. С помощью социальных лифтов. И должны быть РАВНЫЕ и ОБЩИЕ правила отбора для каждой должности.
Это и есть диверсификация власти. Консолидация нужна в период реформ и войн.
Не могут одни быть лучше других по природе и во всем сразу. Более того, если кто-то и лучше, то это явление ВРЕМЕННОЕ. В современном глубочайшем разделении труда каждому найдется место, где он лучше других справляется.
И кто-то растет, а кто-то уходит... С определенной частотой (гармонизация дискретных частот)

Я как бы согласен. Только мне кажется, что вы функцию жрецов хотите передоверить формальности или бумаге. По-моему, без жрецов, социалов, граждан с большой буквы общество не построить. Задачу я вижу не в том, чтобы написать, придумать или договориться об идеальных правилах, а в том, чтобы воспитать, воспроизвести достаточное количество людей, на плечах который это все будет держаться. Я могу заблуждаться, но мое впечатление состоит в том, что чем больше права (и юристов) тем меньше граждан.

[Виноградов]

Вот и речь, чтобы заменить "локализацию" - ротацией. С помощью социальных лифтов. И должны быть РАВНЫЕ и ОБЩИЕ правила отбора для каждой должности.
Это и есть диверсификация власти. Консолидация нужна в период реформ и войн.
Не могут одни быть лучше других по природе и во всем сразу. Более того, если кто-то и лучше, то это явление ВРЕМЕННОЕ. В современном глубочайшем разделении труда каждому найдется место, где он лучше других справляется.
И кто-то растет, а кто-то уходит... С определенной частотой (гармонизация дискретных частот)

Но может быть, не ротация носителей, а обмен функциями, полномочиями? Я держу в уме гениальное изобретение наших (?) математиков-программистов - динамическую память. Информация хранится не в виде состояния какой-то определённой ячейки, а виде определённой характеристики процеса обмена информацией между ячейками. Ведь так, по-моему, устроена и наша память? Покуда идёт обмен "информацией" - импульсами - между нейронами - до тех пор мы и помним что-то. Как только обмен остановился - точка.
Не настаиваю на том, что в нашем мозгу дело обстоит именно так, но как вариант организации функционирования мыслительной системы - очень даже правдоподобно..

[kurinn]

Но может быть, не ротация носителей, а обмен функциями, полномочиями?

Что-то вроде того, как в "Граде обреченном" полицейский сегодня становился дворником завтра и наоборот?

[AVN]

Видите ли, читая Вашу беседу с Виноградовым, я практически молчу и не встреваю потому, что ваш разговор идёт
на неведомом, далёком от жизни и незнакомом мне языке. Спасибо хоть за то, что говоря со мной, Вы не используете
всяческих супер-пупер терминов из оной научной "фени" типа "аттракторы" и т.п.
Однако, и в этом случае, даже используя более известные в социуме слова, тем не менее, Вы применяете обороты,
которые вызывают у меня недоумение и вполне резонные (по-моему) вопросы:
1. Что есть "иерархия по типу животного мира"?

Альфа-самец и его клеврет - как образец для подражания бета-самцам. Находится у власти, пока в физической форме. Частота дискретности должности в иерархии фактически равна физиологической жизни индивида и хиреет одновременно с ним.

2. Кем, когда и где (в какой стране/странах) она установлена?

В СССР. Власть дряхлела вместе с лидерами.

3. Что есть "иерархия норм права"?

Юридический термин. Сверху вниз, последовательно Конституция, кодекс, закон, подзаконные акты, инструкции, правила и т.п.

4. Почему она кому-то что-то должна вообще?

Идет совершенствование правоотношений. От права силы к силе права (не относится пока к отношениям между странами в полной мере)

5. Почему она должна заменить "иерархию по типу животного мира" в частности?

Поэтому. Просто более высокий уровень организации системы - более привлекателен справедливыми правилами общежития.

6. Кем наблюдается "повсюду в мире" - "этот переходный процесс"?
7. Кем оный "переходный процесс" задуман, спроектирован, организован и проводится?
8. "ОПСС" - "организация политической системы социума"? - Где находится? Кем управляется? Кто "крышует"?
9. Откуда такая уверенность, что "у нас есть все условия, чтобы стать лидерами" в "ОПСС"?..

В головах людей он находится. Выражается в способностях сравнивать. Находится там, куда они стремятся попасть, чтобы жить.
И дело не только в "колбасе". "Качество" жизни - это нечто большее, чем колбаса. Скорее, из области - "жизнь прожита не напрасно".
К нам в СССР в свое время стремились приехать, чтобы убедиться в справедливом политическом устройстве.

Сообщение отредактировал AVN - 24.1.2011, 23:52

[Виноградов]

Я как бы согласен. Только мне кажется, что вы функцию жрецов хотите передоверить формальности или бумаге. По-моему, без жрецов, социалов, граждан с большой буквы общество не построить. Задачу я вижу не в том, чтобы написать, придумать или договориться об идеальных правилах, а в том, чтобы воспитать, воспроизвести достаточное количество людей, на плечах который это все будет держаться. Я могу заблуждаться, но мое впечатление состоит в том, что чем больше права (и юристов) тем меньше граждан.

"Чем больше юристов - тем меньше граждан" - хорошо. И тем меньше правды, добавлю я.
Оффтоп о юристах. Они ведь законы подправляют, изменяют, но не выкладывают актуальной версии. Заговор жрецов права. Или я неправ?
А по делу - хитрость в том и состоит, мне кажется, что в праве лишний раз подтверждается мудрость "мысль изречённая есть ложь".
И понятия, и тем более модели, ими описываемые, и уж тем паче - выводы и законы, получаемые на основании этих моделей - непрерывно должны изменяться. И поэтому в любой ситуации необходим внутренний компас, а попросту - совесть, нравственное чувство в каждом члене социума. Его, как и любую динамическую информационную структуру, необходимо постоянно оттачивать, сверять с этическими параметрами (?) системы-социума. Отсюда - настоятельная необходимость этического дискурса в социуме.
Я так думаю.

[Виноградов]

Что-то вроде того, как в "Граде обреченном" полицейский сегодня становился дворником завтра и наоборот?

Хе! Я уж и забыл этот момент. Но это - не есть изобретение братьев Стругацких. Ещё в 19 веке было предположено...

[AVN]

"Чем больше юристов - тем меньше граждан" - хорошо. И тем меньше правды, добавлю я.
Оффтоп о юристах. Они ведь законы подправляют, изменяют, но не выкладывают актуальной версии. Заговор жрецов права. Или я неправ?
А по делу - хитрость в том и состоит, мне кажется, что в праве лишний раз подтверждается мудрость "мысль изречённая есть ложь".
И понятия, и тем более модели, ими описываемые, и уж тем паче - выводы и законы, получаемые на основании этих моделей - непрерывно должны изменяться. И поэтому в любой ситуации необходим внутренний компас, а попросту - совесть, нравственное чувство в каждом члене социума. Его, как и любую динамическую информационную структуру, необходимо постоянно оттачивать, сверять с этическими параметрами (?) системы-социума. Отсюда - настоятельная необходимость этического дискурса в социуме.
Я так думаю.

Правы. Функциональность у норм права нарушена. Злоупотребление лезвием Оккама.
Зконов должно быть минимально необходимое количество. Чтобы они не столько запрещали и разрешали, сколько устанавливали степень ответственности. Я не случайно говорил о совершенствовании именно процессуальных норм. Юристов должно быть как можно меньше. ДАМ прав со своим элетронным документооборотом.
Больше доверия к людям! Но это лозунг.
Все эти необходимые реформ обеспечиваются качеством реализации принципа - народ - источник власти...
На время реформ должна быть консолидация власти у доверенного лица - кризисного управляющего. Обладающего ЛЕГИТИМНОЙ властью. Легитимность выражается, как это ни банально, числом поданных за него голосов.

Все. Устал, господа. Начал заговариваться. Прошу прощения.
Благодарен за то, что пожертвовали своим временем для беседы.

Сообщение отредактировал AVN - 24.1.2011, 23:51

[kurinn]

И поэтому в любой ситуации необходим внутренний компас, а попросту - совесть, нравственное чувство в каждом члене социума. Его, как и любую динамическую информационную структуру, необходимо постоянно оттачивать, сверять с этическими параметрами (?) системы-социума. Отсюда - настоятельная необходимость этического дискурса в социуме.
Я так думаю.

А может ли этот нравственный компас возникнуть из дискурса (дискуссии)? Мне ближе решение некой теоремы об оптимальном выживании индивида через вживание общества. Я вижу реализацию этого в виде компьютерной игры-стратегии, основанной на научных моделях социума, когда наилучшая стратегия состоит в том, чтобы объединиться и договориться.

[Геннадий Умид]

Альфа-самец и его клеврет - как образец для подражания бета-самцам. Находится у власти, пока в физической форме.
Частота дискретности должности в иерархии фактически равна физиологической жизни индивида и хиреет одновременно с ним.

Весьма отвлечённое и поверхностно надуманное определение, далековатое от реальности.

В СССР. Власть дряхлела вместе с лидерами.

Это и так, и совершенно не так одновременно, поскольку Вы явно многого не знаете о всех процессах жизнии
и формирования властных структур в разные периоды существования Союза Советских Социалистических Республик.

Юридический термин. Сверху вниз, последовательно Конституция, кодекс, закон, подзаконные акты, инструкции, правила и т.п.

Эта иерархия существовала в природе всегда и поэтому вовсе не нова.
Другое дело, что её искажали в разные времена, в той или иной степени...

Идет совершенствование правоотношений. От права силы к силе права (не относится пока к отношениям между странами в полной мере)

Само по себе ничто, никуда, никогда не шло, не идёт, и не пойдёт.
Что-то этот ответ напомнил мне ответы Млячино-хакамандной команды в передаче "Суд..." о глобализации.

Поэтому. Просто более высокий уровень организации системы - более привлекателен справедливыми правилами общежития.

Ничего подобного! Ниоткуда не следует, что одна "иерархия" - другой "иерархии" что-то "должна".

В головах людей он находится. Куда они стремятся попасть больше всего. И дело не только в "колбасе".
Напротив, к нам в СССР в свое время стремились приехать, чтобы убедиться в справедливом политическом устройстве

Пожалуйста, когда говорите о других людях - называйте имена и приводите ссылки.
Или говорите только о самом себе: "В моей голове он находится." - и не будет никаких возражений.

[AVN]

Весьма отвлечённое и поверхностно надуманное определение, далековатое от реальности.

Дайте свое. Вы спросили - я ответил. Ввожу понятие - имею право объяснить его.

Это и так, и совершенно не так одновременно, поскольку Вы явно многого не знаете о всех процессах жизнии
и формирования властных структур в разные периоды существования Союза Советских Социалистических Республик.

Вам откуда известно, что мне неизвестно?

Эта иерархия существовала в природе всегда и поэтому вовсе не нова.
Другое дело, что её искажали в разные времена, в той или иной степени...

Конституция, как природное явление? Оригинально

Само по себе ничто, никуда, никогда не шло, не идёт, и не пойдёт.
Что-то этот ответ напомнил мне ответы Млячино-хакамандной команды в передаче "Суд..." о глобализации.

Аргумент убийственный...

Ничего подобного! Ниоткуда не следует, что одна "иерархия" - другой "иерархии" что-то "должна".

Ни одна другой должна, а МЫ должны. Соблюдать законы, чтобы не сесть в тюрьму. Мыть руки перед едой. Использовать туалетную бумагу.
Тем и отличаемся от животных

Пожалуйста, когда говорите о других людях - называйте имена и приводите ссылки.
Или говорите только о самом себе: "В моей голове он находится." - и не будет никаких возражений.

Я не говорил о людях. Я говорил о тенденциях. Если Вам предпочтительна поза страуса - не навязывайте остальным.

Сообщение отредактировал AVN - 25.1.2011, 13:21

[AVN]

Но может быть, не ротация носителей, а обмен функциями, полномочиями? Я держу в уме гениальное изобретение наших (?) математиков-программистов - динамическую память. Информация хранится не в виде состояния какой-то определённой ячейки, а виде определённой характеристики процеса обмена информацией между ячейками. Ведь так, по-моему, устроена и наша память? Покуда идёт обмен "информацией" - импульсами - между нейронами - до тех пор мы и помним что-то. Как только обмен остановился - точка.
Не настаиваю на том, что в нашем мозгу дело обстоит именно так, но как вариант организации функционирования мыслительной системы - очень даже правдоподобно..

Мне очень симпатичны Ваши экстраполяции.

[Геннадий Умид]

Дайте свое. Вы спросили - я ответил. Ввожу понятие - имею право объяснить его.

Зачем я стану давать своё определение понятию, которое ввели Вы?
Потому я Вас и попросил дать его определение, в каковом я вижу именно то, о чём сказал.

Вам откуда известно, что мне неизвестно?

Из Вашего чересчур краткого и весьма характерного обобщения, с каковыми я сталкиваюсь в беседах не впервые.

Конституция, как природное явление? Оригинально

Не природное, а надприродное, сверхприродное, если Вам так уж необходимо такое уточнение.
И что в этом такого "оригинального"?..

Аргумент убийственный...

Ну, то-то!.. Слава Богу, что живы остались.

Я не говорил о людях. Я говорил о тенденциях. Если Вам предпочтительна поза страуса - не навязывайте остальным.

Говорили, говорили - именно Вы и никто другой:

В головах людей он находится. Куда они стремятся попасть больше всего...

И получается, что пресловутую "позу страуса" Вы, "спрятав голову в песок", пытаетесь приписать мне.

Нет, уважаемый! Так мы с Вами "кашу не сварим".
Это уже не поиск правды, но "шулерские игры" за "самого себя-любимого"...
Я в такие игры не играю. DIXI.

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 25.1.2011, 14:04

[AVN]

....
И получается, что пресловутую "позу страуса" Вы, "спрятав голову в песок", пытаетесь приписать мне.

Нет, уважаемый! Так мы с Вами "кашу не сварим".
Это уже не поиск правды, но "шулерские игры" за "самого себя-любимого"...
Я в такие игры не играю. DIXI.

Основные проблемы между людьми, как правило, в недопонимании друг друга. Именно поэтому еще продолжаю с Вами беседу после необоснованного обвинения в шулерстве. Хотя мог бы и ответить. И слова бы нашлись. Не только Вы азбуку изучали.

Скажите на милость, Вы проводили исследования - где люди предпочитают жить и почему? Эти самые предпочтения - и есть тенденции. Дело не в личных качествах людей, поэтому не называю их имен. Дело в статистике. Вы не будете спорить, что большинство предпочитает жить в Москве, чем на крайнем севере? Если Вы не хотите этого видеть - это поза страуса.

"Где" - это не только и не столько географическое понятие. Оно также в включает в себя ОБРАЗ жизни. Так вот России нужно строить ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ образ. Если Вы считаете, что привлекательность - только в колбасе - увы Вам.

Если честно, Ваши стихи нравятся больше, чем препирательства с Вами.

Сообщение отредактировал AVN - 25.1.2011, 16:50

[Геннадий Умид]

1. Основные проблемы между людьми, как правило, в недопонимании друг друга.

2. Именно поэтому еще продолжаю с Вами беседу после необоснованного обвинения в шулерстве. Хотя мог бы и просто съездить.

3. Скажите на милость, Вы проводили исследования - где люди предпочитают жить и почему? Эти самы предпочтения - и есть тенданции.
Где - это не только и не столько географическое понятие. Оно также в включает в себя ОБРАЗ жизни. Так вот России нужно строить ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ образ.
Если Вы считаете, что привлекательность - только в колбасе - увы Вам.

4. Если честно, Ваши стихи нравятся больше, чем препирательства с Вами.

1. Несомненно.

2. Вот-те раз! - "необоснованного обвинения"... Я ж Вам привёл цитату, да ёщё и выделил красненьким для наглядности,
чтобы не надо было никуда далеко ходить, а тем паче - "ездить"... В том, что Вы могли бы "и просто съездить", я вовсе не сомневаюсь...
Неужели Вы полагаете, что я не мог бы сделать то же самое?..

3. Все Ваши вопросы и утверждения этого пункта меня удивляют и шокируют, поскольку они вообще никак не связаны с контекстом моего с Вами разговора.
Это явно некие следы Вашей недоговорённости - т.е. того, что Вы имели в виду, "как бы" хотели сказать, но не успели - речь до этого не дошла.
Да со мной речь и не могла бы дойти до подобных вопросов. - Увы и ах!

4. Мне мои стихи тоже больше нравятся, чем препирательства с Вами - иначе бы я их не рожал и не давал читать людям.
А где это, кстати Вы могли их прочитать? Странно... Я ими нигде и никогда не хвалюсь.

[AVN]

...
2. Вот-те раз! - "необоснованного обвинения"... Я ж Вам привёл цитату, да ёщё и выделил красненьким для наглядности,
...

Хорошо.
Тогда извольте объяснить ЧТО ИМЕННО Вы доказали своим выделением "красненьким"?
(Драматургию мысли, если можно, поясните)
Ежели Вы не в состоянии - сделаю это за Вас.

Но, боюсь, что доказательства окажутся не в Вашу пользу.

И вообще, я с Вами не столько разговаривал, сколько просвещал.

PS
Стихи у Вас мастерские.

Сообщение отредактировал AVN - 25.1.2011, 17:19

[AVN]

Времени для ответа было достаточно. Поэтому сам напомню Вам о чем шла речь.

... Человека "как систему" рассматривать бесполезно. Вы увидите там набор биохимических процессов, не более.
Что, впрочем, тоже весьма познавательно.
Я говорю о качественном уровне, за которым начинается Мысль и Разум.
Этот уровень возможен только в социуме. Социальной системе.

На самом деле, какой смысл рассматривать биохимические реакции в организме человека для познания социальных закономерностей?
Это все равно, что изучать швейную машинку в качестве лекарства от головной боли.
Но Вы решили идти "до конца" отстаивая свою мысль.

...
Могут быть среди людей специалисты, рассматривающие человека "как систему"? -
Естественно, могут. Кто ж им запретит? Может и извлекут они из столь специфического взгляда какую-то пользу...
...

Никто не спорил, что нужны специалисты для изучения этих самых "реакций". Чтобы лечить физические недуги, например...
И говорю об этом ниже.

...
Запретить, оно конечно, никто не сможет. Только смысла в этом занятии большого нет. Ежели только в прикладном значении (медицина, спорт...).
Но пока с теломером не разобрались - это катастрофически не сказывается на социальных отношениях.
...

На самом деле, какой смысл изучения "биохимии" применительно к политической системе?
Но Вы продолжаете настаивать на своем. И странным образом пытаетесь связать "биохимию" с "народом" и приписать связку мне. Да еще с некими рекомендациями... А потом эту самую связку критикуете, как мое изобретение.

1. Да и не нужно запрещать живым людям, чувствующим тягу (а то и своё предназначение) именно к изучению всяческих "систем"...
Пусть себе занимаются и изучают, и выдают какие смогут итоги своих изучений и анализов... - Но придавать их теориям и анализам
статус "рекомендаций", а то и "директив" к применению - это уж слишком! Тем более - к применению в живой жизни народа.
Необходимо помнить и никогда не забывать: живая жизнь невычислима и непредсказуема и она практически всегда
посрамит и опровергнет все и всяческие "если - то..."
...

С трудом улавливая извивы Вашей мысли, ниже пытаюсь искать логику.

....
Не все просто. Дело в том, что иерархию по типу животного мира должна заменить иерархия норм права. Сейчас этот переходный процесс наблюдается повсюду в мире.
И именно здесь, в организации политической системы социума, у нас есть все условиями, чтобы стать лидерами.
...

Но это почему-то Вас очень сильно раздражает, и Вы ставите вопрос ребром.

...
6. Кем наблюдается "повсюду в мире" - "этот переходный процесс"?
7. Кем оный "переходный процесс" задуман, спроектирован, организован и проводится?
8. "ОПСС" - "организация политической системы социума"? - Где находится? Кем управляется? Кто "крышует"?
9. Откуда такая уверенность, что "у нас есть все условия, чтобы стать лидерами" в "ОПСС"?..
...

В дуальной природе человека этот процесс. Он ищет справедливости (честных правил "игры") с одной стороны и пытается обеспечить физиологические потребности, с другой. Пытается самореализоваться. Ищет КАК это сделать, а если не выходит, то ГДЕ это сделать (жизнь-то у каждого одна. Никто не живет вечно. Тратить её "зарадибудущего" - не много желающих. Фанатики не в счет).
Соответственно, движущие силы процесса - в головах людей.

...
В головах людей он находится. Выражается в способностях сравнивать. Находится там, куда они стремятся попасть, чтобы жить.
И дело не только в "колбасе". "Качество" жизни - это нечто большее, чем колбаса. Скорее, из области - "жизнь прожита не напрасно".
К нам в СССР в свое время стремились приехать, чтобы убедиться в справедливом политическом устройстве.

Вам это объяснение очень не нравится, Вы требуете назвать имена этих людей
На что объясняю, что это невозможно и не нужно. Что речь об изучении тенденций. Что гораздо лучше, чем не обращать внимание на индикаторы ("поза страуса").
Далее от Вас следует непереводимая игра слов с использованием местного жаргона...

Сообщение отредактировал AVN - 25.1.2011, 18:33

[Геннадий Умид]

Нет, уважаемый! Так мы с Вами "кашу не сварим".
Это уже не поиск правды, но "шулерские игры" за "самого себя-любимого"...
Я в такие игры не играю.
... Мне мои стихи тоже больше нравятся, чем препирательства с Вами...

DIXI

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 26.1.2011, 14:04