Исав и Иаков. О теодицеи |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Исав и Иаков. О теодицеи |
![]()
Сообщение
#21
|
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 2.7.2011 Пользователь №: 4772 ![]() |
Люди разные. Всё остальное написано прямым текстом в указанной статье, предисловии перед ней и в моей предыдущей записи в этом обсуждении. Повторять или приводить ссылки не хочу, так как не хочу участвовать во флуде никаким способом. Клим Климыч очень точно подытожил суть вашей концепции .... и трудно не согласиться с ним... во всяком случаи до тех пор пока вы повторяете одно и тоже - всё ясно , всё просто и всё понятно . |
|
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Здесь выжимки из книги С.Е.Кургиняна "Исав и Иаков". Из которых можно понять, что "Красный проект" базируется на хилиазме.
Кто-нибудь может раскрыть подробнее, почему на "классической религиозно-гуманистической традиции" поставлен крест? |
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
Здесь выжимки из книги С.Е.Кургиняна "Исав и Иаков". Из которых можно понять, что "Красный проект" базируется на хилиазме. Кто-нибудь может раскрыть подробнее, почему на "классической религиозно-гуманистической традиции" поставлен крест? Хотя бы потому что в этой самой "классической религиозно-гуманистической традиции" гражданин Николай Романов де-факто объявлен вторым Иисусом Христом. Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 28.7.2011, 12:35 -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Хотя бы потому что в этой самой "классической религиозно-гуманистической традиции" гражданин Николай Романов де-факто объявлен вторым Иисусом Христом. Так это же вопрос соглашения, а не фундаментальное препятствие. Мало ли что религиозные деятели говорят. Они вообще напрасно выступают посредниками с совестью. Меня интересует, почему сам принцип-то отвергнут? Почему вместо ревизии заблуждений следует отказаться от самой концепции теодицеи? P.S. Сейчас что-то ресурс eot.su вообще не открывается. У всех так? О... вернулся: там просто даны выжимки. И что-то сказано про фашизм - что дело именно в нём. Но как он практически связан с пересмотром традиции? Сообщение отредактировал Semargl - 28.7.2011, 12:55 |
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
Религиозные деятели... вообще напрасно выступают посредниками с совестью. Меня интересует, почему сам принцип-то отвергнут? Потому и отвергнут, что это (абсолютно справедливое) "напрасно" - формула отрицания классической религиозно-гуманистической традиции. Более основательная, кстати, чем даже "бога нет". -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Потому и отвергнут, что это (абсолютно справедливое) "напрасно" - формула отрицания классической религиозно-гуманистической традиции. Более основательная, кстати, чем даже "бога нет". А что нельзя считать без попов, что свобода воли для человека может приводить к выбору зла, коль скоро ему даны все возможности для развития и падения? Или что перестал устраивать такой Бог, который разрешил смотреть в сторону зла? Почему? Фашизму напугались? |
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
А что нельзя считать без попов, что свобода воли для человека может приводить к выбору зла, коль скоро ему даны все возможности для развития и падения? Или что перестал устраивать такой Бог, который разрешил смотреть в сторону зла? Почему? Фашизму напугались? Не устраивают главным образом не только разрешающие, но и упорно смотрящие в сторону зла. Фашизму испугались? События на острове Утейя легитимизировали представление не просто с союзе христианства с фашизмом, но именно о христианском фашизме (о крестовых походах, "просто" перенесённых в наше время). И, разумеется, о христианском Контрмодерне. Кто-то очень толерантный надеялся, что дело ограничится термином "исламофашизм"? Напрасно. И это можно было предвидеть. Норвежец с безукоризненно гиперборейской внешностью - и ни слова о Сигурде, норнах и валькириях. Одним махом оставил далеко позади, обобщённо говоря, Бен Ладена. -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Не устраивают главным образом не только разрешающие, но и упорно смотрящие в сторону зла. Фашизму испугались? События на острове Утейя легитимизировали представление не просто с союзе христианства с фашизмом, но именно о христианском фашизме (о крестовых походах, "просто" перенесённых в наше время). И, разумеется, о христианском Контрмодерне. Кто-то очень толерантный надеялся, что дело ограничится термином "исламофашизм"? Напрасно. И это можно было предвидеть. Норвежец с безукоризненно гиперборейской внешностью - и ни слова о Сигурде, норнах и валькириях. Одним махом оставил далеко позади, обобщённо говоря, Бен Ладена. А, понятно: раз Бог не заповедовал, каким путём идти человеку, то почему бы и не фашизм? Правда, была ещё Нагорная проповедь. Предусматривающая ответственность за сделанный выбор. Но, ведь, она не предотвратила крестовых походов. В таком разе, конечно, нужен хилиазм, чтобы уж точно, где чёрное, а где белое. Хотя, жаль - фактически, это поклон средним умам, не способным усвоить урок отложенной ответственности. Зато делает все трактовки однозначными. Внешность норвежца действительно впечатляет. Его наверняка специально пиарят. Сообщили о программном документе. И всё под соусом "никада-никада". В "Красном проекте" меня беспокоит построение нового человека с нуля. Точнее, с нуля этим занимались коммунисты, но у них почему-то сорвалось. И в нём тоже нет места Сигурду, норнам и валькириям. Разве это не странно, что симпатия к этим персонажам объявляется стремлением к контрмодерну, хотя у неонацистов-контрмодернистов их нет?? |
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
В "Красном проекте" меня беспокоит построение нового человека с нуля. Точнее, с нуля этим занимались коммунисты, но у них почему-то сорвалось. Кого-то не меньше беспокоит построение нового человека с нуля в христианстве. Отряхнувшего со своих ног прах ветхого Адама, некоторым образом. Сомнения, что этот новый человек действительно появился, небезосновательны. Всё почему-то сорвалось в перманентный срыв ![]() -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 650 Регистрация: 11.3.2011 Из: Российская империя Пользователь №: 3091 ![]() |
И в нём тоже нет места Сигурду, норнам и валькириям. Разве это не странно, что симпатия к этим персонажам объявляется стремлением к контрмодерну, хотя у неонацистов-контрмодернистов их нет?? Ломать - не строить. Правильное развитие общества - это не многовариантный сюжет. Зато остановка истории имеет много вариантов. В том числе и с валькириями (а давайте жить как предки), и без (а давайте запрессуем чужаков) |
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Кого-то не меньше беспокоит построение нового человека с нуля в христианстве. Отряхнувшего со своих ног прах ветхого Адама, некоторым образом. Сомнения, что этот новый человек действительно появился, небезосновательны. Всё почему-то сорвалось в перманентный срыв ![]() Ну, в общем, да. В этом вся суть. Христианский проект много дал цивилизации, т.е. был необходим. Как сейчас Красный. Однако, они совершают одну и ту же ошибку. Сам по себе ни коммунизм, ни православие не предполагают, что человек будет добрым. И наоборот, при всей суровости язычества, оно ведь, не гарантировало, что все люди были монстрами. Все эти проекты нужны для воспитания каких-то слабых душ, коих большинство. И за это платится известная цена. Но основа-то для того, чтобы быть достойным человеком, не заключена сама по себе ни в христианстве, ни в Красном проекте. Это как искусственный эталон, на который следует равняться. И со времем он неизбежно будет отброшен. |
|
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Ломать - не строить. Правильное развитие общества - это не многовариантный сюжет. Зато остановка истории имеет много вариантов. В том числе и с валькириями (а давайте жить как предки), и без (а давайте запрессуем чужаков) Допускаю, что кое-кто именно так и относится к эпосу. Однако, меня не устраивают валькирии в таком смысле. Как и технократическая цивилизация сама по себе. По мне так, и то, и другое должно быть средством развития. Остановка развития с архаизацией и возвращеннием в деревню неприемлема. Причём, хотя сама по себе жизнь на лоне природы, скорее, притягательна, чем тягостна, - технократическое развитие, безусловно, лучше остановки. Другое дело, что космолёты для меня не шибко притягательны, если всё изменение человека будет заключаться в его подобрении. Добрый - замечательно и даже естественно. Умный - ещё лучше, во всяком случае, если добрый. Смелый, любознательный, предприимчивый - да всё это прекрасно. Позвольте спросить: идеалом Красного проекта является покорение космоса вот с такими людьми? Это предел? А как же соединение науки и религии? Что такое гипноз? Что за излучение у биологических объектов? Механизм телегонии? Сверхчувствительность интуиции. Каковы её пределы? Какова основа у разнообразных мифов? Почему, в конце концов, именно нацисты создали атомную бомбу, применив научный подход к метафизике? Этого всего нет в "Туманности Андромеды". Зачем мне технократия, если в космос выносятся те же склоки, что и в деревне? Но возможно ли исследовать вышеуказанное, игнорируя человеческую природу? Вот в чём смысл сомнений относительно построения матрицы личности с нуля. |
|
|
![]()
Сообщение
#33
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
Этого всего нет в "Туманности Андромеды". Зачем мне технократия, если в космос выносятся те же склоки, что и в деревне? Там - нет, а тема "Часа Быка" - про'пасть между вынесшими и не вынесшими. -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 17.7.2011 Из: Аркаим Пользователь №: 4864 ![]() |
Там - нет, а тема "Часа Быка" - про'пасть между вынесшими и не вынесшими. Коммунисты вынесли не склоки. Вынесение склок означает гибель цивилизации по закону о несоответствии уровня прогресса духовному уровню. Описанное олигархическое общество не развивается. А земная цивилизация развивается технократически. Это не идеал. Это должно быть только средством. Что делать с человеком, который и так уже добр, мудр, храбр и т.п., автор не говорит. Мол, хай и дальше постигает законы природы, только не своей собственной почему-то. |
|
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 ![]() |
Что делать с человеком, который и так уже добр, мудр, храбр и т.п., автор не говорит. Мол, хай и дальше постигает законы природы, только не своей собственной почему-то. Запрета на это я у Ефремова не заметил. Если он больше уделял внимание другому - так он был среди первопроходцев темы. Балансирующим на грани возможности понимания, и - в случае "Часа Быка" - не всегда успешно. (В брежневскую "систему сдержек и противовесов" это не вписывалось - на её же беду.) -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5 Регистрация: 9.6.2011 Пользователь №: 4613 ![]() |
Что и говорить,С.Е. ставит в этой книге серьёзные вопросы,пытаясь (иногда не без упеха) соединить политику,науку,философию(метафизику),богословие.Испытывая большую симпатию к деятельности С.Е. и не очень умея технически оформить свою позицию на форуме, хотел бы в порядке дружеской критики сказать следующее.Сначала о теодиции. Вся многовековая традиция богословско-философского осмысления проблемы зла сводит её к теме свободы.Но ещё Бердяев убедительно показал, что как только мы заявляем,что Бог "наделил"человека свободой (или как любят выражаться богословы "попустил" свободу и золупотребление ею,грехопадение и т.д.),так сразу и вся ответственность за зло в конечном счёте ложится на всеблагого Господа и свобода просто перестаёт ею быть(соответствовать своему полноценному определению),в силу Его всеведения и всемогущества.Мы попадаем в схоластический дискурс избыточно антропоморфных и социоморфных представлений о Боге,в рамках которого ни теодицея логически невозможна,ни тема свободы не может получить удовлетворительного осмысления.И что интересно:это вступает в противоречие не только с логикой,но и христианской мистикой...Если говорить о европейской культуре,то куда более убедительной выступает идея,восходящая к Бёме-Шеллингу о бессознательном в Боге,о "тёмном истоке",бездне...А это уже попахивает столь ненавистным С.Е. гностицизмом,попутно разрывая с принципом как светского,так и богословского монизма.Единственным способом оправдать Бога за зло,иногда поистине чудовищное, творимое в мире - это признать несотворённость свободы и субстанциальность зла в формате дуалистического представления о мире,как более операционального и эвристически полноценного.Иными словами,картина реальности становится более адекватной и позволяющей эффективней бороться со злом,если мы снимем с Бога ответственность за свободу человека и признаем силу зла,фундаментально укоренённую в этом мире,а значит и частичную правду гностицизма.Мироотрицание есть необходимый диалектический момент мироутверждения.За неловким противопоставлением хилиазма и гностицизма у С.Е. стоит,видимо,не до конца осмысленная им проблема трансцендентного и имманентного(в светском варианте),Бога и мира(в теологическом).С.Е. ставит её для себя как проблему идеального-материального.А это не совсем правильно.
Мне о многом ещё хотелось бы сказать.Но добавлю только вот что.Свет в христианской традиции не всегда только благо,добро и всё хорошее.Люцифер,денница -тоже свет даже этимологически.С другой стороны, Божественный Мрак апофатического богословия Дионисия Ареопагита,многих мистиков и Отцов Церкви указывает на амбивалентость этого символа. И в "Сути времени", и в книге С.Е.,очевидно, понимает Абсолют в духе Джемаля,но отюдь не так,как это задано на почве христианской традиции Шеллингом и Гегелем,да и русской религиозно-философской традицией,начиная с В.Соловьёва. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.8.2024, 10:20 |