Что не сказано С. Кургиняном в программе "Суд времени" и почему?, Аналитика позиции и идей С. Кургиняна Опции

[кудесник]

Сергей Ервандович делает самое важное в данный момент. Вижу сколько сил это отнимает у него и беспокоюсь.
Считай очень необходимым популяризацию его серии статей «Кризис и др..» (и делаю это по мере сил с помощю выжимок фоагментов).

Сожалею, дефицит времени, но считаю необходимо чтобы здесь были отдельные темы по каждой передаче.
И нам бы не мешало бы в них перечислить отдельно и аргументы приведённые в публикациях СЕК , но не упомянутые на СУДЕ и отдельно аргументы других публицистов.
СЕК писал о губительном влиянии британского обкома на Россию, используя её в своих интересах.
А вот ещё

Третий Рим и Третий рейх . А.Фурсов,.директор ИРИ РГГУ
В ХХ веке в битве за гегемонию сошлись США и Германия. В двух раундах (1914- 1918, 1939- 1945 гг.) американцы взяли верх, и США заняли место Британской империи… Русские всегда оказывались на стороне англосаксов, ..
Е.А. Вандам писал, что хуже вражды с ними может быть только одно - дружба…. есть русский парадокс.
.. главным и решающим театром войн было русское, западно-евразийское пространство. - как будто претендент на гегемонию сдавал экзамен России (и проваливал).

Есть ещё момент, в книге у Паршева, обвиняющий царя и Витте в ведении «Золотого рубля», в результате чего утечка капитала из России создала серьёзные экономические проблемы.
Он также утверждает о том , что поэтому в 20м веке из России до 1917 го года выехало за рубеж в 2 раза больше чем после революции. (кто может подтвердить или опровергнуть).

Интересен момент и с запасом снарядов, ставшим причиной «Великого отступления».
Затем Путиловские заводы были «взяты в казну» и стали фактически предтечей социализма.
Тогда и настряпали снарядов которыми пользовались и в Гражданскую и в Отечественную войну.

[Сибагатуллин]

Сергей Ервандович делает самое важное в данный момент. Вижу сколько сил это отнимает у него и беспокоюсь.
Считай очень необходимым популяризацию его серии статей «Кризис и др..» (и делаю это по мере сил с помощю выжимок фоагментов).

Сожалею, дефицит времени, но считаю необходимо чтобы здесь были отдельные темы по каждой передаче.
И нам бы не мешало бы в них перечислить отдельно и аргументы приведённые в публикациях СЕК , но не упомянутые на СУДЕ и отдельно аргументы других публицистов.
СЕК писал о губительном влиянии британского обкома на Россию, используя её в своих интересах.
А вот ещё


Есть ещё момент, в книге у Паршева, обвиняющий царя и Витте в ведении «Золотого рубля», в результате чего утечка капитала из России создала серьёзные экономические проблемы.
Он также утверждает о том , что поэтому в 20м веке из России до 1917 го года выехало за рубеж в 2 раза больше чем после революции. (кто может подтвердить или опровергнуть).

Интересен момент и с запасом снарядов, ставшим причиной «Великого отступления».
Затем Путиловские заводы были «взяты в казну» и стали фактически предтечей социализма.
Тогда и настряпали снарядов которыми пользовались и в Гражданскую и в Отечественную войну.

Весь 20 век Россию силком тянули в мир, 1914 в бойню, в 1917 как плацдарм, в 1941 как опору и союзника. И Россия весь 20 век сопротивлялась втягиванию в мир. 1914 год погубил Российскую империю, 1917 не дали развернуться, а потом просто кинули социалисты из Европы красных большивиков, боясь повторения 1814 года в жестком варианте слияния, 1941 хотели поделить мир за наш счет, но удалось, а 1946 году опять захлопнули дружбаны калитку и объявили холодную войну, 1991 году сами с помощью "друзей" наконец тряхнули и убрались в границы Московии Ивана Грозного. Все 100 лет нас пытались грабить, мучить, обманывали и били, но мы выжили, выстояли, потому что не хотели играть по их правилам. не хотели торговаться, а ставили на главное, на человека, на его жизнь без барахла, на способность создать и учиться, познавать мир в любви. И нас опять зовут в потребительский мир, где только жрут и мы опять понимаем, что ведут как овец, хотя мы не овцы, но отношения таково. И надо наконец не вестись на развод, не лезть. Пора думать о нас. Стать тем, что нам предначертано - колыбелью нового мира.
Те кто это поняли, поймут и начнут действовать станут поистине непобедимы.

Думаю за это подпишутся здесь многие. потому что это наш край, это наша родина, и мы ее не отдадим.

[кудесник]

'Сибагатуллин' ...Пора думать о нас. Стать тем, что нам предначертано - колыбелью нового мира.

Можно конечно помечтать и даже вспомнить

После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.

Задача первая...
Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости.
Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для этого должна была быть допущена как минимум свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и прежде всего отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 99 процентов продукции должно соответствовать стандарту, и лишь - … Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом ? И главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет ?

Задача вторая...
Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс.
Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены …, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.
Возможно, нужно было отказаться от понятия и от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе.
Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений.

Задача третья...
Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общества, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. ..
новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное, нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях…
Намеки на это так же были в последних работах и действиях Сталина.
Задача четвёртая...
Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный дизайн и др. Всё это должно было и могло стать модным во всем мире.
. в пятидесятых годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре.
Да, работал Голивуд, но советские картины были конкурентноспособны, был интерес к советской и русской литературе ,поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому.
Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка- особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть Английским.
До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу-бизнеса был ничей !
..рынок массовой культуры, должен был быть захвачен.
Китайцы, а их больше миллиарда, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык
Этот рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать.
Этот вопрос в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший мирового уровня технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики… Но тоже самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве !

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад мехнистичен, бездуховен, бесчеловечен…» и прочее. На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце двадцатого века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли её именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их в любом случае предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть.

То, что сделал Хрущёв было прямо противоположным во всех отношениях.. это его установка на борьбу с прошлым, а не озабоченность будущим
Хрущёв был реакционером в худшем смысле этого слова... малообразованный человек,
Он был откровенным материалистом презирал дух, Церковь, философию, гуманитарную проблематику и всё что с ней связано.
он поставил задачу «перегнать Америку по молоку и мясу». Сама постановка Америки как образца и ориентира, сама ставка на материальные потребности была заранее проигрышна и главное, резко снижала, профанировала «дух победы».
В СССР тогда были десятки миллионов людей, которые готовы были в «сотню солнц мартенами воспламенять Сибирь» (Маяковский), лететь к звездам, освобождать человечество, а им было предложено повышать яйценоскость, надои и удои.

Сам отказ от принципа опережающего развития средств производства и переориентация на «товары потребления», означало ставку на проедание капитала, а не на капитализацию.
Что касается гуманитарной сферы, она была без боя сдана врагу. Именно при Хрущёве в Москву зачастили всевозможные кумиры зарубежной эстрады, оркестры, театры и певцы, которые в итоге создали уверенность в элитах (это выражали появившиеся тогда стиляги), что «модное и западное - это одно и то же». На базе этой ценности потом сдетонируют основные информационные бомбы холодной войны.

Но упока у нас проблема выживания государства и народа.

[Samarin]

Можно конечно помечтать и даже вспомнить

Но упока у нас проблема выживания государства и народа.

Никаких "но", прагматизм снижает планку и обрекает на "эволюционное" вымирание. Абсолютно очевидно, что без смены курса переворот в России неизбежен. Судя по полемике на др. сайтах вокруг "Суда времени", человеколюбие и терпимость на время отойдут в сторону. Разрыв слов и дел у власти такой, что им самим противно и страшно. Многие понимают и работают, готовятся к Возрождению чести и духа.
Государство - ценность, когда оно д л и т бытие народа, а не пресекает.

[Сибагатуллин]

Никаких "но", прагматизм снижает планку и обрекает на "эволюционное" вымирание. Абсолютно очевидно, что без смены курса переворот в России неизбежен. Судя по полемике на др. сайтах вокруг "Суда времени", человеколюбие и терпимость на время отойдут в сторону. Разрыв слов и дел у власти такой, что им самим противно и страшно. Многие понимают и работают, готовятся к Возрождению чести и духа.
Государство - ценность, когда оно д л и т бытие народа, а не пресекает.

В одной из передач про Сталинградскую битву, я услышал очень интересный факт, что советские солдаты, когда линия фронта подошла к самому берегу Волги стали не сговариваясь, не получая приказа сверху массово ежедневно приводить себя в порядок, если была возможность в перерывах боя, стирать рубахи и белье, одевать чистые подворотнички, приводит форму в порядок, то есть на краю смерти в людях проявился вековой наш принцип, который объединяет наши народы, татар, русских ,украинцев, марийцев , белорусов и прочих, не хочу обижать, но нас много. Смерть и на миру красна. Войны стали спокойные, сосредоточенные, да впереди был труд и смерть. В свою очередь немцы к концу наступления превращались как армия Наполеона в рвань в прямом смысле этого слова. Итог битвы мы помним она была выиграна.

Мы тоже находимся на черте, на рубеже эпохи. В моей жизни я этот принцип проверил на себе и он верен, даже перед лицом трудностей оставаться собранным внутри, не разлагаться ,хотя обстановка не сахарная... И он работает.

Мы много говорим здесь о том что плохо, что не так, что нас предали и мы предаем, молчим, забиваясь по углам и решая сугубо материальные вопросы наших семей, но если мы хотим что-то изменить начинать надо именно с этого. Кончать панику, кончать обвинять друг друга и просто очищаться лично в труде, в семье, в коллективах и на этом форуме. Иного не дано, как Вам это не понять.

Так начиналось второе ополчение в 1611 году в Нижнем Новгороде, когда страна была просто уничтожена и брат шел на брата.
Ленин почему повел за собой массы, потому что внутри был очень чистым человеком и внешне не смотря на ссылку, тюрму сохранял вешению чистоту, чистоплотность, можете почитать воспоминания об этом у его современников товарищей и людей его знавших.

Борьба не приемлет слюнтяйства и не уважения к противнику, в противном случае это шакалья грызня, вопросы столько сложны что требуют настоящего к ним отношения, честного и серьезного.

Пример Сергей Ервандович, как по Вашему не тяжело это за 20 лет духовно криминальной войны сохранить репутацию, коллектив, здания, штаб, иметь ресурсы в виде денег для развития, бороться за каждую возможность эфира, когда все жаждут твоей крови и отнять здания на Садовом кольце чисто по бизнесу, да и просто политически задавить. это и есть личностный рост, как тут спрашивалось с чего начать с чистоты.

Люди которые сюда приходят и разговаривают с друг другом должны по моему не только это понимать, но в жизни это своей личной воспроизводить, стойкость, Тогда вопрос о политическом сообществе как реальном субъекте отпадет сам собой, так оно родится.

Именно так рождается восстановленная ментальная память, так мы собираем себя и к нам потянутся люди, потому что кроме личного примера ни чего не может убедить других.

[Виноградов]

В одной из передач про Сталинградскую битву, я услышал очень интересный факт, что советские солдаты, когда линия фронта подошла к самому берегу Волги стали не сговариваясь, не получая приказа сверху массово ежедневно приводить себя в порядок, если была возможность в перерывах боя, стирать рубахи и белье, одевать чистые подворотнички, приводит форму в порядок, то есть на краю смерти в людях проявился вековой наш принцип, который объединяет наши народы, татар, русских ,украинцев, марийцев , белорусов и прочих, не хочу обижать, но нас много. Смерть и на миру красна. Войны стали спокойные, сосредоточенные, да впереди был труд и смерть. В свою очередь немцы к концу наступления превращались как армия Наполеона в рвать в прямом смысле этого слова. Итог битвы мы помним она была выиграна.

Мы тоже находимся на черте, на рубеже эпохи. В моей жизни я этот принцип проверил на себе и он верен, даже перед лицом трудностей оставаться собранным внутри, не разлагаться ,хотя обстановка не сахарная... И он работает.

Мы много говорим здесь о том что плохо, что не так, что нас предали и мы предаем, молчим, забиваясь по углам и решая сугубо материальные вопросы наших семей, но если мы хотим что-то изменить начинать надо именно с этого. Кончать панику, кончать обвинять друг друга и просто очищаться лично в труде, в семье, в коллективах и на этом форуме. Иного не дано, как Вам это не понять.

Так начиналось второе ополчение в 1611 году в Нижнем Новгороде, когда стран была просто уничтожена и брат шел на брата.
Ленин почему повел за собой массы, потому что внутри был очень чистым человеком и внешне не смотря на ссылку, тюрму сохранял вешению чистоту, чистоплотность, можете почитать воспоминания об этом у его современников товарищей и людей его знавших.
.....

Люди которые сюда приходят и разговаривают с друг другом должны по моему не только это понимать, но в жизни это своей личной воспроизводить, стойкость, Тогда вопрос о политическом сообществе как реальном субъекте отпадет сам собой, так оно родится.

Именно так рождается восстановленная ментальная память, так мы собираем себя и к нам потянутся люди, потому что кроме личного примера ни чего не может убедить других.

Спасибо! Невзирая на наши с Вами разногласия, спасибо Вам! Чтение Вашего текста, по крайней мере, первой его части - один из самых светлых моментов этого года для меня. Я не шучу. Я знаю о такой традиции. Я слышал о большем числе подобных примеров на флоте, но и в армии это тоже встречалось регулярно.
Не буду о том, что хотелось бы уточнить в Вашем сообщении. Тут есть о чём поговорить. Но главное Вы подметили точно, и изложили блестяще. Спасибо.

[orishut]

Посмотрел вчерашнюю передачу "Суд времени", посвящённую Афганистану. В прошлом году читал книгу Сергея Семанова "Председатель КГБ Юрий Андропов", где Семанов убедительно доказывает, что Андропов был западным "кротом" и настаивал на вводе войск в Афганистан, твёрдо зная, что это подорвёт мощь СССР и поможет Западу одержать победу над СССР в Холодной войне. Что и сделали ставленники Андропова - Горбачёв, Шеварнадзе, Яковлев. Доказательства Кургиняна, что была необходимость вводить в Афганистан советские войска, для меня крайне неубедительны. А вот доказательства бывшего главного редактора журнала "Человек и Закон" историка Сергея Семанова - убеждают. То, что Андропов был русофобом - известно, не зря он засадил на долгие годы русского писателя Леонида Бородина, следующим хотел посадить математика Игоря Шафаревича за его книгу "Русофобия". Именно при Андропове был введён в эксплуатацию газопровод в Западную Европу. Именно Андропов сделал СССР сырьевым придатком Запада. Так что ничего удивительного нет в том, что Андропов затеял войну в Афганистане, чтобы пролить реки русской крови и навсегда сделать территории СССР колониями Запада. Не зря бывший подчинённый Андропова Путин делает именно это. Кстати, сегодня в 9:30 по Московскому времени будет оглашён приговор по делу Чубайса. Желаю Квачкову, Яшину, Найдёнову, Миронову - Удачи и Справедливого Приговора!

[ЮрийВ]

Поцреот детектед

[кудесник]

orishut
читал книгу Сергея Семанова "Председатель КГБ Юрий Андропов",

Пытался найти книгу – неудача!

Не знаете ли где есть электронный вариант?
Заранее благодарен за любой ответ.

[Скрипач]

Пытался найти книгу – неудача!

Не знаете ли где есть электронный вариант?
Заранее благодарен за любой ответ.

А вам она зачем? Увлекаетесь либеральной мифологией?
Читайте мемуары В.Крючкова, у него, знаете ли, было несколько больше как оснований, так и возможностей узнать своего шефа, под началом которого он работал еще с 50-х годов в Венгрии, чем у "историка" из журнала "Человек и закон", видавшего Андропова только по телевизору.

Нынче повальная мода пошла - объявлять себя "историками". Кинь камнем в собаку - попадешь в очередного "историка", типа того миляги, что на передаче по Цезарю был приглашен в свидетели Млечиным.

[Lamanchskijj]

А вам она зачем? Увлекаетесь либеральной мифологией?
Читайте мемуары В.Крючкова, у него, знаете ли, было несколько больше как оснований, так и возможностей узнать своего шефа, под началом которого он работал еще с 50-х годов в Венгрии, чем у "историка" из журнала "Человек и закон", видавшего Андропова только по телевизору.

Нынче повальная мода пошла - объявлять себя "историками". Кинь камнем в собаку - попадешь в очередного "историка", типа того миляги, что на передаче по Цезарю был приглашен в свидетели Млечиным.

Действительно, зачем читать книги.

Семанов никогда не был либералом.

[Timur]

Нынче повальная мода пошла - объявлять себя "историками". Кинь камнем в собаку - попадешь в очередного "историка", типа того миляги, что на передаче по Цезарю был приглашен в свидетели Млечиным.

Да, к сожалению, один из итогов передачи для меня - разочарование в историках (не в историках вообще, а в местных и современных). И если про какого-то Левицкого я и знать не знал, то насчет Млечина начинаю сомневаться, мог ли он сам написать все эти книги о Брежневе, Андропове и т.п. Как то слишком несерьезен он. Минаков опять же. Мог бы и не выступать, если на него давили ("считал, что делает карьеру, а между тем губил ее").
Про Сванидзе (тоже как бы историк) я и не говорю, свои "Исторические хроники" он издал отдельной книгой.
Были, конечно, и светлые пятна, но общая картина тягостная.

[Tapa]

Кинь камнем в собаку - попадешь в очередного "историка", типа того миляги, что на передаче по Цезарю был приглашен в свидетели Млечиным.

Да уж миляга хоть куда был! Иной раз ведь и не поймешь - откуда таких берут? Просто в догадках теряешься! (Зачем - это вопрос отдельный, видимо, тут нужен психоанализ ). Дана, задним числом спасибо за ссылку. Ваши "раскопки" внесли хоть какую-то ясность.

[Сибагатуллин]

Ребята давайте в этой ветке не обсуждать в формате базара, вопрос очень четко сформулирован в названии темы. У кого есть сои мысли прошу, но не надо все в треп эмоциональный превращать.
Четко и деловито что не сказал по Вашему мнению СЕ и почему, только это.


Эта огромная просьба ко всем, есть другие ветки где другой формат допустим.

[Tapa]

Да, к сожалению, один из итогов передачи для меня - разочарование в историках (не в историках вообще, а в местных и современных). И если про какого-то Левицкого я и знать не знал, то насчет Млечина начинаю сомневаться, мог ли он сам написать все эти книги о Брежневе, Андропове и т.п. Как то слишком несерьезен он. Минаков опять же. Мог бы и не выступать, если на него давили ("считал, что делает карьеру, а между тем губил ее").
Про Сванидзе (тоже как бы историк) я и не говорю, свои "Исторические хроники" он издал отдельной книгой.
Были, конечно, и светлые пятна, но общая картина тягостная.

Угу. Зримые такие итоги двадцатилетия отчаянной пропаганды (иначе - "первой для России эпохи свободы мысли!"). Спец-история эпохи спецвободы...
Но все-таки светлые, как Вы пишете, пятна - есть. Есть молодые историки, не просто честно изучающие предмет, но и со своей гражданской позицией, причем очень отчетливой. Вспомните, например, экспертов Кургиняна на теме Прибалтики. И не только. Мне кажется, как во всякие темные времена, образуются, образовались уже, небольшие очаги сопротивления (потенциально - слой) в профессиональной среде. Только вот Млечину и Ко такие не нужны. Они всю их монопольную малину портят.
Призывы Кургиняна вести нормальный диалог пусть и диаметрально мыслящих сторон, а не заниматься пропагандой и не превращать начинание в балаган - падают в бездну млечинской ПУСТОТЫ. (Простите невольную тавтологию). И санидзевской сверхзадачи - еще и еще забивать гвозди в сознание. Чтоб наглухо, и не думали ни под каким видом.
Что касается Минакова, боюсь, я, будучи всердцах, ввела кого-то в заблуждение. Дело-то тонкое. Потому возвращаюсь. Никто зарание на Минакова не давил. Человек приехал из Орла, чтобы поддержать линию Кургиняна на телепередаче. Он примерно это в своих работах пишет. Его пригласили. И, думаю, он понимал, что на противной стороне будут коллеги с иными взглядами. Но одно дело понимать "вообще", а другое, когда "коллега Юлия" с ослепительной улыбочкой очень конкретно шипит в кулуарах: "Как приятно вас видеть, я вот и рецензию привезла, только, знаете ли, ну очень странно - как это вы на другой стороне?" И человек от этой подчеркнуто "столичной" наглости и многообещающей гримасы эрмитажной дамы - элементарно "плывет". Боевые усы никнут, что-то проборматывается извинительное ("ну, да это... это так... шоу ведь...")... Вот и весь "давеж". Много ли надо, чтобы смутить (а значит публично смять) человека в доходяжной стране? Застенки явно излишни. А человек и сам не понимает произошло ли что-то. Вата. Пустота.
Но есть, повторяю, и молодые профессионалы, нацеленные биться с попсой, и старые ученые, способные преодолеть отвращение к навязываемому Млечиным-Сванидзе жанру и придти. Жанр-то, согласитесь, не сахар. То есть я думаю, ряды "наших" не поредеют.
Хотя "фон", конечно, жуткий. И зал (студия).

[killeralex]

...я думаю, ряды "наших" не поредеют

За восторгами среди поклонников СЕК совершенно не поднимается вопрос: =Наши, это кто?=


Есть, как мне видится, разные сторонники СЕК.

1. Безоговорочные сторонники Красного проекта (КП) - как антипода нынешней разрухе, троечникам -чекистам и депутатикам (=Возврат в СССР=).

2. Сторонники КП, как люди, оценившие альтернативу. Например, большевики-ленинцы далеки от русского и имперского, но КП - единственное, что для России является значимым в мировом масштабе (=Красная весна=).

3. Близкие к п.2, но ценящие в первую очередь СЕК и его Метод (=Строим новое-старое государство без мифов=).

4. Другие варианты.


Т.о., ответив на этот вопрос, перейдём к одному из главных (в постановке СЕК) вопросу - СУБЪЕКТНОСТИ.

[MMM]

Ребята давайтв в этой ветке не обсуждать в формате база, вопрос очень четко сформулирован в названии темы. У кого есть сои мысли прошу, но не надо все в треп эмоциональный превращать.
Четко и деловито что не сказал по Вашему мнению СЕ и почему, только это.


Эта огромная просьба ко всем, есть другие ветки где другой формат допустим.

Полностью согласен. Задача - дополнить, сообщить важные вещи, которые просто не уместились в формат передачи. Ведь серьезный разбор всех озвученных проблем требует куда большего времени, а в Суде его к тому же крадет идиот Млечин, перебивая говорящих дело.
Сказать о недосказанном - это и только это должно быть на этой ветке. А то снова пошел разбор личностей и околичностей. Для этого другие ветки есть.

[Timur]

Угу. Зримые такие итоги двадцатилетия отчаянной пропаганды (иначе - "первой для России эпохи свободы мысли!"). Спец-история эпохи спецвободы...

Надеюсь, что автор нити, кот. уже выразил свое недовольство, извинит за продолжение дискуссии. В крайнем случае, посты можно будет перенести в к-н другую нить.

(Хотя тему следовало бы озаглавить более точно "Что не сказано свидетелями Кургиняна").

Я думаю, что это не совсем результат пропаганды, это уже подготовка соответствующих кадров плюс наплыв непрофессионалов. Да и время коммерческое, на кого не посмотришь в передаче, кандидаты или доктора исторических наук.

Можно сравнить со своеобразным сталинским временем. Был Тарле с его 12т. собранием сочинений, была издана история дипломатии в 3т., кот. до сих пор переиздается под разными названиями, опубликована 8т. "История 19-го века" Лависса и Рембо, т.е была забота о подготовке фундаментального исторического образования. Тут же действительно попса.

По поводу Минакова. Если он из провинции, то это немного смягчает его вину, все-таки на столичных коллег провинциальные историки будут смотреть несколько снизу вверх и столичный блеск будет ослеплять.
Но даже если не знать всех этих деталей, все равно, когда свидетель вместо ответа на вопрос начинает смеяться, выглядит несолидно. Его ж не затем туда звали и человек должен ощущать свою ответственность не только перед Кургиняном, но и перед зрителями, кот. его слушают и как специалиста и как свидетеля Кургиняна.

У Кургиняна иногда бывают слабые свидетели. В частности, Руцкой на теме о Гайдаре, кот. уводил разговор в сторону 5 млн тонн нефти, или Харитонов на теме коллективизации, от кот., как и от всей КПРФ, вреда было больше, чем пользы.

[Timur]

Задача - дополнить, сообщить важные вещи, которые просто не уместились в формат передачи.

Например, в теме о Тухачевском за 3 часа никто из свидетелей так и не упомянул о том, что почти всю ПМВ он просидел в плену. А это м.б. ключевой момент в его биографии.

[Dimkos]

Если он из провинции, то это немного смягчает его вину, все-таки...

Описывал я это, описывал, в итоге некоторые ничего не поняли, и объясняют все типа «ах, он из провинции, ну да, это многое объясняет» (еще тон такой в вариации от сочувствующего до интеллигентско-снобистского). Тимур, если не понимаете специфики системы, не милили бы чушь откровенную. А то прям как вчерашние свидетели Млечина. Аж зубы ломит…
В общем, не буду больше ничего описывать (сколько ж можно?), раз некоторые такие знатоки со своими банальными схемами, то разбирайтесь сами тут. (Чума на ваши хаты!).