модерн, вера и разум Опции

[Андрей А.Г.]

..........
Учитывая вышенаписанное, то если записать Сверхмодерн как объединение "недеформированные смыслы" и "прогресс", тогда он должен обладать следующими свойствами.
А) Применение аппарата "вера" в области "сверхестественное", т.е. правильное использование традиционной религии. В этом смысле Петр не делал этого, т.к. встроил Церковь в аппарат государства.
Б) Применение аппарата "знание" в области "естественное".
В) Понимание цели развития страны "построение царства счастья" как процесс, а не состояние, учитывать п. А.
Г) Ставка на "человека-творца", но учитывать п. А.

Подумал, и решил, что п. Г с учетом п.А должен звучать
Г. Ставка на "человека как образа и подобия бога, т.е. любящего, развивающегося, творящего"

[козак]

Вера здесь не несет религиозного смысла, а только означает доверие, то есть принятие некоторых сведений без проверки.

тогда это уже гипотеза или теория. И вообще,вы понаписывали тут столько бредятины про-религиозной(

Причина редактирования: Пожалуйста, без вердиктов и высокомерия!

[witeman]

Сергей Ервандович в интервью о нации сказал о модерне:

"Проекты выдвигают не гениальные люди, которые расписывают все по клеточкам. Проекты — это ответ человечества на возникновение примитивной, вопиющей проблемы. Вот когда возникла примитивная, вопиющая проблема под названием светский человек, то надо было перестраивать идентичность. И вот тогда был создан проект модерн, а внутри него нация. Нация — это субъект модернизации, и одно без другого не существует. Нация осуществляет модернизацию, а результатом модернизации является нация."

В программе "Суть времени 4" он сказал:
"Модерн сам по себе означает соединение разума и веры. Понимание того, что разум и вера могут существовать вместе."

Что такое светский человек? Если брать определение из вики,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%B8%D0%B7%D0%BC
то получается, что проект Модерн означает не соединение разума и веры, а разрешение существования разума без веры.

Может ли кто-то прояснить точку зрения Сергея Ервандовича, или указать на ошибки в моих выводах?

В определении "из вики" нет упоминания о Модерне, тем более нет никакой связи "светского гуманизма" с проектом Модерн. Потому и нет никакого противоречия в процессе перехода (развития/загнивания) гуманизма и светскости от модернистского принципа возможности для разума сосуществования совместно с верой, к постмодернистскому принципу существования без веры.

В конструкции у Сергея Ервандовича есть принципиальный терминологический пробел, придающий ей более простой вид, но, на самом деле, лишающий её подлинной универсальности. Это понятие Культуры (цивилизации).

Проект Модерн - плод западной Культуры, и проблема светского человека - тоже внутренняя проблема этой культуры. Такой проблемы не существовало никогда ни в одной другой культуре.
Но точно так же и проекты Постмодерна и Контрмодерна - тоже абсолютно западные, но все остальные народы существуют сегодня в формах этих проектов, потому что сами давно уже исторически бесплодны. За исключением русских (ну и, вероятно, африканцев и латиноамериканцев).
Но именно особенности внутренней структуры этих старых цивилизаций определяют их склонность к принятию форм Модерна или Контрмодерна.

Однако, Сверхмодерн (а именно русский Сверхмодерн) не может являться западным проектом, и "рассчитать" его по известным лекалам невозможно.
Сверхмодерн - это не только и не столько политическая и экономическая альтернатива Модерну и Постмодерну, но новая Великая Культура, прежде всего. Не понимая этого будешь блуждать в потёмках.

Соответственно, делаем вывод: светский человек в русской культуре всегда воспринимался или как инокультурное явление, т.е. внешняя, а не внутренняя проблема культуры, или как муляж человека религиозного, коим является и сам Сергей Ервандович, провозглашающий задачей поиск и формулирование советских ЦЕННОСТЕЙ.

[Владимир1953]

Если пофантазировать, опираясь на советский опыт русского народа-умение жить вместе с другими народами, то можно обсуждать вопрос войти в состав КНР, в качестве субъекта федерации. Стать "младшим братом" Китая. Это не кардинальное решение русского вопроса, не снимает проблемы понимания своего места в истории, но как передышка в историческом плане, приемлема, если решить все сопутствующие вопросы и "угроза с ЮГА" будет ликвидирована.
С другой стороны, такой симбиоз наций обладает вполне понятным творческим потенциалом и возникает не пустом месте. Нас объединяют вполне внятные, ясно обозначенные исторические периоды развития, когда Россия, в лице СССР оказывала помощь Китаю не только финансовую, но и идеологическую. Конечно, такого добровольного объединения столь разных народов и культур в истории ещё не случалось, но может в том и смысл коммунистического развития, что такое объединение возможно на основе взаимного понимания и в целях преодоления экономического отставания. Солидарность, мир и дружба, взаимопомощь и сотрудничество, те лозунги, которые наш народ нёс большую часть 20-го века, могут ожить, наполниться новым смыслом и получить дальнейшее развитие.

Сообщение отредактировал Владимир1953 - 2.5.2011, 23:13

[Нафаня]

Вы уж лучше не фантазируйте, а разберитесь, что такое Китай и китайцы. Китайцы - жесткие ребята, гуманизм у них китайский, не христианский. Они очень просто обращаются с первосортными жителями Поднебесной, а ведь все остальные - второй сорт. Зачистить от них территорию при надобности - это даже не убийство, а рутина.
И не пустят нас в чужой дом, который и так перенаселен. Лозунг "мир, дружба, жвачка" не пройдет. Учтите потерю лица при развале Советского Союза - это вообще не люди.