Кургинян С.Е. о фашизме в 1993 году (актуальность?)., вопрос к ЦК об актуальности определений фашизма, Опции

[мксм_кммрр]

А вы не путаете с "Радикальным исламом"? Эту книгу можно посмотреть в разделе "книги", она выложена в виде pdf.

Maja, я прочитал Ваш предыдуший пост и поэтому поинтересовался.

"С развитием боролись последовательно. Как это происходило в Иране можно посмотреть в книге "Радикальный ислам" (статья И.Кургинян) или в последней книге (Политический ислам)."


Друзья, спасибо за ссылку, но Радикальный ислам я давно уже нашел сам

[Maja]

Maja, я прочитал Ваш предыдуший пост и поэтому поинтересовался.

"С развитием боролись последовательно. Как это происходило в Иране можно посмотреть в книге "Радикальный ислам" (статья И.Кургинян) или в последней книге (Политический ислам)."


Друзья, спасибо за ссылку, но Радикальный ислам я давно уже нашел сам

Ну да, это я перепутала название, и поспешила вас просветить, что есть "Радикальный ислам")))

[Камиль Мусин]

Из Вашей же ссылки:
Итак, для начала, определение Академии Наук РФ:
“Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем”.
Из определения Стругацкого:
"Более того, фашизм — это очень просто! Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом — активный поборник „железной руки“, "

Фашизм - это идеология, допускающая ее внедрение методами политического насилия, и соответствующая политическая практика.

[Сын Ивана]

Фашизм - это идеология, допускающая ее внедрение методами политического насилия, и соответствующая политическая практика.

Если спросить: а когда появился фашизм?, то можно угадать ответ. Но не будем спешить.
Оливер Кромвель - фашист? Идеологию трезвости, трудолюбия и отказа от роскоши он ведь внушал насилием. В конце-концов, отрубил вполне легитимному монарху голову...
Гугеноты, перебитые в одну ночь, - фашизм?
Мавры и евреи , изгнанные из Испании Изабеллой - фашизм вроде точно, если бы это было так. На самом деле, она изгнала иудеев и мусульман. Некоторые евреи сменили веру и для них "над всей Испанией безоблачное небо" осталось на многие века.
А вот институт "неграждан" или запрет на русский язык в очень-очень демократичных странах - явные черты фашизма.

[Камиль Мусин]

Если спросить: а когда появился фашизм?, то можно угадать ответ. Но не будем спешить.

Фашизм не столько появился, сколько проявился тогда, когда появились идеологии. А это произошло исторически недавно. ДО идеологий насилие было практически легитимным инструментом всех.
А оформился он, когда оказалось, что в руках одного человека или группы можно сосредоточить огромные мощности.

Сообщение отредактировал Камиль Мусин - 17.9.2011, 20:23

[Сын Ивана]

Фашизм не столько появился, сколько проявился тогда, когда появились идеологии. А это произошло исторически недавно. ДО идеологий насилие было практически легитимным инструментом всех.
А оформился он, когда оказалось, что в руках одного человека или группы можно сосредоточить огромные мощности.

как-то неубедительно, Камиль..
Вы что же. сомневаетесь, что тот же Кромвель не создал новую по тем временам идеологию?
Заурядный парламентарий бросил вызов королю именно по идеологическим расходениям. Он предложил новое устроойство общества. В короткий срок он чисто на идее собрал громадную Парламентскую армию, где ротой (и дворянами в том числе), мог командовать и простой крестьянин, обнаруживший старание и воинские способности. Разбил быстро армию короля и установил в Англии республику - едва ли не первую в Новой истории.
Он сосредоточил в своих руках громадную власть и правил до конца жизни не ради роскоши, а ради идеи. Опираясь не столько на силу, сколько на авторитет вождя.
Так где здесь прореха в предложенных Вами признаках?
Наверное, в содержании самой идеологии. Кромвель не притеснял людей по признакам, принадлежащим им от рождения. По таким, которые человек при всем желании изменить не может. Фашисты впервые внесли в свои идеи именно это. Если я еврей или славянин, то автоматически виноват перед высшей расой. Виноват в такой степени, что меня даже не рассматривают, как человека.
Если бы фашисты преследовали меня за пьянку, не такую религию, за богатство, за желтые штаны, то я имел бы выбор - бросить пить, сменить штаны и т.д. А стать немцем или мексиканцем я не могу, если мама родила меня шведом или китайцем.
Вот где водораздел, как я убежден.

[bhagavate]

Наверное, в содержании самой идеологии. Кромвель не притеснял людей по признакам, принадлежащим им от рождения. По таким, которые человек при всем желании изменить не может. Фашисты впервые внесли в свои идеи именно это. Если я еврей или славянин, то автоматически виноват перед высшей расой. Виноват в такой степени, что меня даже не рассматривают, как человека.
Если бы фашисты преследовали меня за пьянку, не такую религию, за богатство, за желтые штаны, то я имел бы выбор - бросить пить, сменить штаны и т.д. А стать немцем или мексиканцем я не могу, если мама родила меня шведом или китайцем.
Вот где водораздел, как я убежден.

делить по расовым/национальным признакам - это уже нацизм и расизм. тоже разновидности фашизма но с разными критериями деления на людей и недочеловеков. и на мой взгляд суть фашизма действительно именно в этом - фиксация(отказ) в развитии, в заданной роли, деление на сорта. определение - "многоэтажное человечество" описывает это лучше всего. с этой точки зрения например кастовое общество, деление на богатых и бедных(и стопорение социальных лифтов, через недоступность образования итд), теория золотого миллиарда, и даже в некоторых случаях феодализм(когда простолюдины лишаются шанса выслужиться) - это все фашизм.

[Алексей Воронцов]

Окончательная победа над фашизмом? Как?

Фашизм - одна из форм проявлений человеческого безумия, которая не так уж сильно отличается от других, если говорить о причине существования, хотя ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается, если говорить о последствиях и о формах своего проявления.

Когда человек, обнаружив у себя некоторые признаки разума, радостно объявляет: "я разумное существо, ура", он не чувствует, что тем самым отказывается от возможности стать действительно разумным.
В результате в нем остается принципиально не изученная, глубокая, важная сфера, темная сфера, которая, без управления со стороны разума, может вести себя как угодно, вслепую, обретая любые жуткие формы, в том числе - фашизм, экстремизм, мазохизм или садизм и так далее.

Почему так происходит и можно ли иначе поступить, не оставляя темную часть человеческого естества без присмотра и управляя ею, чтобы она служила светлой части, а не захватила власть над ней?

Думаю, что можно. И вижу только в этом единственно возможный способ одержания окончательной победы над фашизмом, над всеми другими ужасными "измами", и над человеческим безумием в целом.

Как?
С помощью смелости и искренности.

Если человек, обнаружив признаки разума у себя, не будет спешить, объявляя себя разумным существом, потому что наряду с признаками разумности осмелится не спрятать от себя и признаки НЕ РАЗУМНОСТИ, то у него появится реальный шанс наблюдать за своими обеими сторонами, делая все, чтобы разумная часть человека научилась расширять зону своего влияния до обретения полноценной власти над всем человеческим естеством, вытесняя темную часть, сокращая ее владения и в конце-концов добиваясь того, что темной части просто не останется никакой.

И только после такой внутренней смелой и искренней тактики, после доведения ее до окончательной победы Света над Тьмой человек получит право называть себя РАЗУМНЫМ СУЩЕСТВОМ.

Иначе, если не будет хватать искренности и смелости, человек, объявляя себя разумным и легализуя присутствие неразумной темной части внутри себя как "НОРМАЛЬНОГО" компонента человеческого естества, останется в полном неведении по поводу того, чему служит его разум, Светлому началу в человеке, или темному?
Он останется безоружным против любоых измов, которые представляют собой безумные проявления неизученной части человеческого естетсва.

Ведь страх смерти, страх физической боли, страх не удовлетворения инстинкта продолжения рода, страх быть отверженным своим племенем и многие другие страхи имеют не выдуманную, а вполне реальную основу. Запрещая себе взглянуть на эти свои страхи, человек позволяет им создать свою внутреннюю территорию, свое внутреннее "царство зла", и потом удивляется, почему оказался убитым войском этого царства разными безумными и жуткими видами смерти.

Чтобы не удивиться, нужно не бояться признать наличие этого "темного царства" внутри себя. Ведь оно темное не по своей натуре, а потому, что человек пока не нашел ответов на некоторые свои важнейшие вопросы. Те ответы, которые могут уменьшить и уничтожить царство тьмы. Потому что царство тьмы - это всего лишь территория неизвестного внутри человека. И причина его существования - недостаточное знание о природе человека, о законах мироздания, которые проявляются в человеческой природе и обеспечивают ее ту или иную функцию, способности, склонности ...

Именно в этом смысле я понимаю христианские фундаментальные принципы:

Лк. 6, 42 Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе ? Лицемер ! вынь прежде бревно из твоего глаза , и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего."

А также:
« Не судите , и не будете судимы ; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете » (Лк.6:37),
«Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий [другого]» (Рим.2:1).

Суть этих призывов, которые до сих пор остаются теоретическими заметками в христианстве, в том, что если человек научится побеждать собственное незнание о себе, если он научит свой разум управлять всем своим естеством, не оставляя внутри ничего темного, страшного, скрытого и неуправляемого, то он:

1. Выполнит свой долг перед собой и перед Миром-Творцом-Вселенной.
2. Избавит себя от страданий и от власти зла.
3. Станет способным помогать ближним по-настоящему, реально, полноценно.
4. Будет способным любить себя, мир, Творца и своего ближнего по-настоящему, понимая причины страданий других, причины их ошибок и безумных проявлений, и помогая им избавиться от влияния этих причин, без осуждения, без возвышения себя над ними, спокойно, с любовью и пониманием, и ЭФФЕКТИВНО!
5. Будет способным выполнить ту великую миссию, ради выполнения которой человек и человечество существует во Вселенной. Миссию, которая доступна только действительно разумным существам, а не объявившим себя разумными.

Приведенные примеры христианского мировоззрения соответствуют принципам других религий и даже дохристианских мировоззренческих тезисов, утверждающих, что НИКТО НЕ СОВРЕШАЕТ ЗЛО НАМЕРЕННО, А ТОЛЬКО ПО СВОЕМУ НЕЗНАНИЮ!

Это важнейший фундаментальный принцип, которые может стать главным оружем в сражении против зла и в одержании окончательной победы над ним.

Бороться против зла - хорошо.
Но одержать окончательную победу над злом - значительно лучше!

Борьба против зла начинается внутри каждого истинного боойца.

Да будет так, что человк преодолеет силой и светом своего разума страх перед смертью, осознает собственное бессмертие и свою связь с вечностью настолько явно и несомненно, что взорвется купол темноты в его уме, сердце, душе и лучи разума принесут свет во все-все уголки человеческого естества.

И тогда не будет поводов для "абсолютизации зла", что является косвенным поклонением перед собственными страхами.
А будет повод для выполнения наилучшим образом той великой миссии, ради которой Мир-Творец-Вселенная-Первопричина создала человека, создала нас, счастливых, но пока немного трусливых и немного глупеньких, потенциально разумных прекрасных и милых человечков!

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 9.3.2012, 12:11