МЕМОРАНДУМ аналитиков ЭТЦ, в связи с некоторыми скверными тенденциями Опции

[Tapa]

Пскольку и меня, и других членов команды Кургиняна «достали» определённые вещи, то я за всю команду отвечаю сразу всем. И тем, кто вопрошает по поводу способов распространения книг, и тем, кто истеричничает по поводу «вовремя» не даденных ссылочек, и тем, кто требует одновременно и сталинизма, и демократии без берегов - словом, очень многим. От лица команды Кургиняна я отвечаю на всё это данным концептуальным меморандумом. И настойчиво требую не замыливать тему. Предварительно предлагаю ознакомиться с содержанием двух соседних веток. Впрочем, конечно же, это только два частных примера. Процесс, как говорится, пошёл, и если его не остановить – худо будет. Итак, к делу.
МЕМОРАНДУМ
Мы понимаем, что общество находится в специфическом состоянии. И даже подробно описываем, с чем это связано. Мы этому сострадаем - как в общем, так и когда речь идёт об отдельных случаях. Но мы, поставив перед собой определённую цель, не имеем права этому потакать. Да и не хотим этого. Поскольку речь во многом о семантике, об «исправлении слов», вдумайтесь в разницу между словами: «понимать», «сострадать» – и «потакать».
Мы не собираемся потакать общественным болезням, ни в каких случаях. И не собираемся, потакая этому, привлекать людей. Суть любой современной коммерческой политики заключается в том, чтобы привлекать людей, потакая им – любой их прихоти, любому капризу, любому, так сказать, импульсу. Это суть глобализма и потребительства. «Потребитель всегда прав!» Соответственно формируется потребительский каприз. Особо ярко – сочно, смачно, патологично – проявляющий себя во всём, что касается интернета. Многие этого за собой уже просто не замечают. Если мы не хотим этому потакать – а потакать этому или противостоять это разные стратегии – то мы должны что-то делать. Не плыть в потоке, а отвечать на вызов. Чем мы и занимаемся. Простейшая форма противопоставления себя происходящему называется «зеркало». Мы, во-первых, выявляем некий тип поведения уже не замечаемый, что особо интересно, субъектом, который так себя ведёт. Мы, во-вторых, показываем это субъекту, что полезно для него. И, в-третьих, показываем это всем. Такая вот методология.
Поэтому давайте спокойно разберёмся в происходящем. Живёт организация – и работает. Отбирает людей, проводит клубы, исследует процессы, организует международные конференции, осуществляет культурные программы, занимается публицистикой и т.д. Живёт скромно, но нормально, работает очень много и слаженно. Построено всё это вокруг Кургиняна, но постепенно и другие становятся скромными авторитетами. Поэтому всё это живёт и растёт.
Что говорит по этому поводу больное эго, поражённое всем тем, что стало сутью нашего времени? Что за данной организацией стоят ого-го какие «силы», которые этим двигают. Что это такое?
Это болезнь века: я не менее умён, талантлив и так далее, но я не сделал этого, потому что за мной «силы» не стоят. То есть я плыву в мейнстриме не потому, что я плох, а потому что я хорош.
Другой вариант: эх-ма, ничего не сделаешь в этом мире, если за тобой «силы» не стоят! И… бегом к «силам». Кончается банальными вербовками.
Что это такое с психологической точки зрения, притом, что в больном обществе психология это и есть квинтэссенция политики?
Есть моё эго. Если я вижу перед собой нечто, превышающее эго, то эго ущемлено. Поэтому я любой ценой должен превышение ликвидировать. Не за счёт роста самого себя, что требует избыточных усилий, а за счёт понижения всего того, что превышает мое эго и этим превышением наносит мне травму. Соответственно, я всё это превышающее начинаю грубо, извините, обгаживать, всеми возможными способами. И интерпретировать так, чтобы фекализация была оптимальной. Это и есть дегероизация, о которой надрывно вопрошают в соседней ветке, как ни странно.
Философы франкфуртской школы Адорно, Хоркхаймер, Маркузе и другие очень крупные деятели культуры, по сути, занимались именно этим. Чего хочет человек, сидящий в интернете? Он набирает слова «дегероизация», «денацификация» и так далее, и хочет, чтобы нечто ему вывалилось в сжатом виде. Он не хочет читать книги и понимать, что в них написано. Он не хочет смотреть неореалистические фильмы, думая, и читать о том, что такое неореализм как течение. Он не хочет читать пьесы Фриша, Дюрренматта или Ануя. Например, пьесу Дюрренматта «Геркулес и Авгиевы конюшни», где идёт дегероизация Геркулеса. Он не хочет вдуматься в то, как именно «отсыпАлись» на классических мифах писатели, шлифовавшие стратегию демифологизации. Ну, хорошо, Томас Манн работал с мифом об Иосифе аккуратно. Конечно же, тоже на подрыв, но аккуратно. А другие? Что такое пьеса Ануя «Антигона», в которой главным героем становится Креон, а Антигона – романтичная психопатка? Что такое «Мухи» Сартра?
Люди делом занимались. Они работали с мифами. Одни как психологи. Другие как художники. При этом, заметьте, атаковались не столько нацистские мифы, но и мифы Сопротивления. Что такое, если вдуматься, «Опять они поют» Фриша? Мифы Сопротивления были тоже не нужны. Высокий гуманизм исчезал наряду с антигуманизмом нацистов. И как-то так по факту получалось, что высокий гуманизм исчезал совсем, а антигуманизм выживал. Как другой вид мировоззренческой фауны. Гораздо более живучей! Потому что подлой. И коренящейся во зле.
О значении мифа в человеческом сознании написано много и не только Юнгом. Миф – это мост между бесконечными глубинами, дающими энергию сознанию и сознанием. И одновременно это фильтр, который эту мутную энергию очищает. Если разрушить мост, то энергии не будет вообще. А если "правильно" засорить фильтры, то энергия-то попрёт, но – разрушительная, хтоническая. Планомерно разрушая мифы и отрабатывая методы этого разрушения, демифологизаторы убивали Человека, убивали гуманизм. И создавали капризного и жадного потребителя. Тут интересы борцов с Героем совпадали с интересами рынка. Капитализм спасал себя, убивая героя, способного с ним бороться. И он формировал нужную ему политическую и экономическую среду. Среду жадного, капризного потребителя, не способного пойти за героем, тем более, что героя нет. Среду, готовую всё хавать. То есть давать капиталу прибыль (ср. знаменитое «пипл хавает»).
Так создавалось общество потребления, масскультурное общество, общество «одномерного человека». Поскольку энергию надо было каким-то образом в это общество доставлять – иначе оно вообще шевелиться перестанет – то её доставляли по «хтоническим» каналам. Восславляя бессмысленный бунт, жестокость, неконтролируемую агрессию. Так на Западе под видом борьбы с нацизмом боролись с коммунизмом. И – победили оный. Фашизм, конечно, не победили. А это - победили. Чего тут не предусмотрел Маркс? Того, что так можно сломать человека. И того, что капитал настолько может сойти с ума, что бы рискнуть на подобную операцию, убивающую капитализм. Ибо следом за коммунистической героикой горит капиталистическая героика – она же Модерн.
Но и этого показалось мало капитализму. Ведь помимо мифов, коренящихся в бессознательном, транспортирующих и очищающих идущую оттуда энергию, есть ещё сверхсознание. В котором есть идеальное. Этим идеальным занялись уже не демифологизаторв, а постмодернисты. Чтобы понять, как они этим занялись, надо не ссылочками жонглировать, а постмодернистов читать. А также ощущать разницу между одним и другим. А также ощущать, что всё это гиперссылочное мышление, которое культивирует интернет, чревато серьёзнейшими последствиями. Что на всё действительно глубокое вы ссылочек не найдёте, а книжки - найдёте. И что если всё пространство логоса постараться перевести в систему ссылок, то есть в гипертекст, то это смерть логоса. А также смерть гештальта и так далее. О чём как раз и пишут постмодернисты. Отработав всю эту СУПЕРТЕХНОЛОГИЮ с тем, чтобы подавить коммунизм на Западе и преуспев в этом, Запад обернулся на своего конкурента, поднявшего знамя коммунизма. И попросил этого конкурента позволить ему, западному капиталу, отработать по полной программе уже на его территории. Обратился он с этим к советской сгнившей номенклатуре. Боявшейся, как огня, новой социалистической и тем более коммунистической революции на своей территории. А она назревала. И, если уж хотите знать, то и в брежневское время, а тем более в перестроечное, Кургинян работал именно на это, назревающее. Причём планомерно. Чему свидетельство его книга «Постперестройка», а также спектакли «На досках» предперестроечной поры. Считалось, что работали и другие. Но где эти другие? Где следы их нынешней деятельности? Что делает Кургинян - понятно, а они что делают?
Итак, Кургинян жил в чаду происходящего и оказывал этому сопротивление. Вокруг него сплотился определённый круг людей. Проявивших жизненную стойкость и какие-то способности. И вдруг к Кургиняну пришли экзальтированные, небездарные и нескурвленные телевизионщики, обеспокоенные своими жизненными проблемами. Кургинян согласился на участие в их проекте и выжал досуха себя и свой коллектив. Притом, что коллектив был не очень готов неожиданно присовокупить к своей деятельности ещё одну сверхзатратную – сбор материалов по слишком широкому кругу тем и т.д.
Поскольку с Россией работали очень грубо и жестоко, без всяких оглядок на последствия, и поскольку Россия хранит в себе идеальное и мифическое не так как Запад, то Россию капитализм изуродовал – беспощадно изуродовал, дико и грубо, но не до конца. А свой любимы Запад капитал изуродовал мягко и тонко, но до конца. И так получилось, что то в России, что было изуродовано не до конца, откликнулось на шестимесячный телевизионный проект не как на телевизионный проект, а как на свою неизжитую до конца потребность в герое и подлинности. И всё это волнами покатилось на Кургиняна и его маленький центр. Сломав привычную систему работы, жизни и так далее. И соединив в этом ударе всё. Как чистое, так и нечистое. Как подвижническое, так и капризное.
Какова логика нечистого и капризного? Нечистое говорит: «Да какой он герой? На самом деле это чей-то политический проект, чей-то бизнес-проект и так далее». Капризное говорит: «Ах он герой, ну так пусть даст нам всё! И сразу: если, сука, не даёт мне на запрос сразу ссылочки, то я заору во всё горло! Если не даёт - мне, который аж потребить всё готов – так, как мне это сподручнее, то я его обгажу с ног до головы! Тем более, что моему эго будет это приятно, а значит и пользительно».
Теперь разберём, как именно работают вместе капризность и низость. «Дай мне всё бесплатно и в самом удобном виде! Дай, дай, дай!» Если дал – потакаешь капризности. А когда ей потакаешь, то собираешь под знамёна не подвижников, а постмодернистский пипл. Но и это не всё. Как только потакаешь капризности и даёшь всё бесплатно, в игру вступает низость и спрашивает: «Откуда у него деньги, если он всё даёт бесплатно? Затраты есть, доходов нет. Что за диво такое? Ясно, что это чей-то проект, не его, а чей-то!»
Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту. Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

[inflaton]

Я так понял, это та самая ветка, на которую ссылалась ув. Тара, которая не дала мне ответить в теме про книжку.

Тара сказала: "летая из Казани в Лондон и обратно, Вы - делая вид, будто интересует Вас только скорость полученмия информации"

Такие же (и гораздо более частые) перелеты и дорогие автомобили не мешают некоторым известным личностям так же апеллировать к женщине из Томска. И судя по количеству букв, этот момент очень сильно вас трогает.

А я -- олицетворяю народ. Который не имеет машин дорогих и считает, сколько можно потратить на еду, чтобы остальное отослать родителям. И неважно, что в данный момент у меня есть деньги на то, чтобы слетать из лондона в казань пару раз за год. Два года назад, у меня не было денег, чтобы купить эту вашу книжку за 250 рублей (да-да, именно так). Завтра эта ситуация может повториться. И я говорю именно с этих позиций.

И двойные стандарты меня огорчают.

ps: Интересно, тот факт, что Кургиняну можно заступаться за женщину из Томска, а мне нет, определяется ролевой структурой или все-таки это иерархия?

[Dok]

Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту

Проблема черт (границ) и демаркаций в таком тексте есть штука ключевая. Острая...
Одна черта - это черта тех, к кому в какой-то (какой?) мере меморандум обращен. Обращен он ко многим (слишком ко многим).
И где тут черта реальных претензий - преодолимых претензий и претензий непреодолимых, патологий допустимых и патологий недопустимых - это, пожалуй, важно. Но чересчур не просто определимо (на то он и полит. документ, чтобы его нужно было политически же и трактовать). Чересчур не просто определимо, говоря языком постнеклассических математиков и постмодернистов, картина полиморфична.
А ведь черта-то есть...
Ну а вторая важная черта - черта, по которой будут резать. Где гангрена, а где нет...

Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

Тоже важная черта (а то и одна и та же черта).

Ну и есть интересный момент, связанный с классом тех явлений, которые послужили первоимпульсом к формированию меморандума. Две соседних ветки? И только? Или что-то еще? Понятно, что класс явлений гораздо более широк - иначе миморандумы не появляются. И ведь (по крайней мере по моим прикидкам) - не исключено - буря-таки разрозилась, но пошла по другим каналам ввиду многомерности, многоакторности, многофакторности и многостороннести причин ее вызывающих.
Думаю, как это все станет яснее, так и станет яснее (в прямом, но не самом простом, смысле этого слова)...
Будем подождать. Верны ли мои интерпретаторские прикидки, или нет... И в какой мере.

[Солнышев]

Уважаемая Тара!
Вы написали много букв, много слов, много предложений. Чего только не говорят о человеке! Среди прочего и то, что человек это стиль. Еще пишущим советуют писать так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно. Сергей Ервандович, по моему убеждению, очень-очень сильно грешит многословием. А ведь правильно учит тут некий Правдин в пятом пункте своего "Пакета-14"! Упрекать современного человека в том, что он стремится получать быстро и при и этом краткие ответы - как-то старомодно?.. Век интернета, что тут говорить... С этим глупо не считаться. Ну да ладно - это мелочи.

Главное, что мне видится в Вашем Меморандуме (пишу Ваш с большой буквы, так как мне думается, что Вы одна писали его, не коллективная это работа). Мне видится обида на людей в их массе. Вас обижает то, как они смотрят на вас (не на Вас, Тара, а на ЭТЦ), каким размышления предаются по поводу вас. Но Вы же желает им добра. Пусть Вы стремитесь дать им не то добро, которое они от вас жаждут получить - вы же понимаете, что люди больны и не сознают своей болезни. Разве можно обижаться на больных?

И еще. Вы же занимаетесь идеологической борьбой, войной, как это часто называют. И не понарошку Вы играете в эту игру. На войне не место эмоциям обиды. И не можете Вы не понимать, что на войне противник применяет любые средства (давно уж не в благородные рыцарские времена живем).

Еще раз с уважением, и извините, если мое видение главного не совпадает с Вашим.

[pamir]

Как я понял, Кургинян и ЭТЦ должны выпускать книги и раздавать их бесплатно налево и направо.

Но самое главное здесь то, что если человек хочет обгадить - он обгадит в любой ситуации. Кургинян раздаёт бесплатно - откуда у него деньги, значит он проект Кремля. Кургинян продаёт за себестоимость - зажимает информацию. Кургинян продаёт выше себестоимости - хочет нажиться на нас бедных.

Люди, которые хотят обгадить - шли бы вы с форума, нечего вам тут делать.

[Paix]

Тара сказала: "летая из Казани в Лондон и обратно, Вы - делая вид, будто интересует Вас только скорость полученмия информации"

Такие же (и гораздо более частые) перелеты и дорогие автомобили не мешают некоторым известным личностям так же апеллировать к женщине из Томска. И судя по количеству букв, этот момент очень сильно вас трогает.

А я -- олицетворяю народ. Который не имеет машин дорогих и считает, сколько можно потратить на еду, чтобы остальное отослать родителям. И неважно, что в данный момент у меня есть деньги на то, чтобы слетать из лондона в казань пару раз за год. Два года назад, у меня не было денег, чтобы купить эту вашу книжку за 250 рублей (да-да, именно так). Завтра эта ситуация может повториться. И я говорю именно с этих позиций.

Судя по количеству букв и пафоса, вас интересует не народ, которому мы скоро книжку предоставим бесплатно. Интересуют вас исключительно вы сами, пообсуждать ваши теперешние и двухлетней давности возможности, а также посравнивать их с возможностями других, и т.д. и т.п. Через несколько лет, если даже ваши возможности удесятерятся по сравнению с нынешними возможностями тех, с кем вам охота поспорить, гнили отнюдь не убавится. Видала таких как вы - и когда они возводили напраслину (из общих политсоображений) на тех, у кого дома хлеба не было, и когда гневались на элементы имиджа, опять же мотивируя это высоким пафосом, но на деле чувствуя себя обделенными машиной получше, и когда они добивались и машин, и всех прочих, отнюдь не духовных, благ. Неизменным оставалось лишь одно: спорить с ними было - дело гнилое.

[ИНОХОДЕЦ]

Проблема очевидна. В этом тексте она обнажена. И пока только обнажена. Посмотрим, насколько серьёзно будет её обсуждение. И после этого проведём резкую черту. Между тем, чему надо сострадать и что надо лечить, и тем, что надо отсекать как гангрену. Поскольку из всего написанного следует, что дело очень серьёзно, то поверьте, у Кургиняна рука не дрогнет, и у нас тоже. Вот так.

Тара, гангрену режут так: заражена стопа - режут по колено.
Вы, как всегда, идете с белым платком. Но за Вами идут и начинают давать комментарии сами хирурги. Не сведут же они все к бесплатной книге. Это тоже самое, что свести вспышки Кургиняна на всю страну к уборщице тете Дусе в ситуации разговора о власти.

Действительно, имеет смысл дать или встречный Меморандум или расширенный Комментарий, но послушаем хирургов.

[inflaton]

Из этого текста да и самого факта его наличия становится ясно, что ЭТЦ в лице Тары сильно боится, что про него подумают что-то не то. Что-то меркантильное заподозрят или как-то косо посмотрят.

Очень интересно, почему это так?

[Клим Климыч]

Тара, гангрену режут так: заражена стопа - режут по колено.
Вы, как всегда, идете с белым платком. Но за Вами идут и начинают давать комментарии сами хирурги. Не сведут же они все к бесплатной книге. Это тоже самое, что свести вспышки Кургиняна на всю страну к уборщице тете Дусе в ситуации разговора о власти.

Действительно, имеет смысл дать или встречный Меморандум или расширенный Комментарий, но послушаем хирургов.

Так все-таки, с кем вы господа косо смотрящие... предпочли бы иметь дело? С хирургом или уборщицей тетей Дусей? Как вы считаете, - форум болен или просто замусорен?

"... Двоо-рник!... Ми-лы-ый двоо-о-рник, Подметиии меня..."

ВИА "Агата Кристи"

[ИНОХОДЕЦ]

Так все-таки, с кем вы господа косо смотрящие... предпочли бы иметь дело? С хирургом или уборщицей тетей Дусей? Как вы считаете, - форум болен или просто замусорен?

"... Двоо-рник!... Ми-лы-ый двоо-о-рник, Подметиии меня..."

ВИА "Агата Кристи"

Продолжайте в том же духе, выясняйте, кто для вас - мусор. Оптом, по-взводно,по-ротно.

[Клим Климыч]

Продолжайте в том же духе, выясняйте, кто для вас - мусор. Оптом, по-взводно,по-ротно.

Так, это и есть все, что вас угнетает? Я так понимаю, что и сам меморандум вы, наверное, склонны рассматривать как своеобразную попытку "объявления войны собственному народу"?

[inflaton]

Судя по количеству букв и пафоса, вас интересует не народ, которому мы скоро книжку предоставим бесплатно. Интересуют вас исключительно вы сами, пообсуждать ваши теперешние и двухлетней давности возможности, а также посравнивать их с возможностями других, и т.д. и т.п. Через несколько лет, если даже ваши возможности удесятерятся по сравнению с нынешними возможностями тех, с кем вам охота поспорить, гнили отнюдь не убавится. Видала таких как вы - и когда они возводили напраслину (из общих политсоображений) на тех, у кого дома хлеба не было, и когда гневались на элементы имиджа, опять же мотивируя это высоким пафосом, но на деле чувствуя себя обделенными машиной получше, и когда они добивались и машин, и всех прочих, отнюдь не духовных, благ. Неизменным оставалось лишь одно: спорить с ними было - дело гнилое.

Я не понимаю, что вы говорите. Попробуйте писать как-то более внятно, что ли. Какая-то прям болезнь форума.

[pamir]

Из этого текста да и самого факта его наличия становится ясно, что ЭТЦ в лице Тары сильно боится, что про него подумают что-то не то. Что-то меркантильное заподозрят или как-то косо посмотрят.

Очень интересно, почему это так?

Я же просил, желающим нагадить идти подальше от форума.
5 дней отдыха.

Ведь действует человек по схеме, которую я обрисовал - что бы не произошло - почему это произошло, явно не спроста и явно не от хорошего. Ах, вы написали меморандум, значит чего-то боитесь.
А не написали бы - было бы, "Ах, вы промолчали, значит я прав".

[OldRam]

ИМХО
Форум в существующем виде читать не возможно: полезные мысли просто тонут в потоках словоблудия.
Предложение – введение премодерации. И банить, банить, банить…
Ну уж по крайней мере престанут быть видны бодания модераторов с обиженными.

[ДенисОР]

А мне можно?
Если - нельзя. Ну буду молчать, извините.
Смотрите как все просто:
Любое сплочение предполагает общую платформу. Не общий набор идей и смыслов, в котором можно утонуть, а ПЛАТФОРМУ.
Выдергиваем изо всех Смыслов Платформу(голую суть). И что остается? Что всех потенциальных и не только участников объединяет?
Это и будет критерий вашей и нашей истины, суть нашего братства(для феминисток - сестринства).
Развивайте эту идею. Не все же Другим Вашу работу делать!

[ДенисОР]

Ну вот и определились с господином Другим Смыслом Платформовичем.

Есть, оказывается, некая ваша "истина" или то, что вы за таковую принимаете и наше понимание пути к ней. Выдергиваем общую платформу изо всех смыслов и получаем... "братство" хаоса? Развиваете эту идею? Это и есть Ваша Работа на данном форуме?

PS Пока еще можно. Любопытно просто, - должно же быть и в глубинах смыслов, даже самого черного колодца сознания, хоть какое-нибудь дно. Продолжайте погружение.

Спасибо за Ваше личное мнение.
Не буду Вас разубеждать. А теперь скажу, что я понимаю под ПЛАТФОРМОЙ:
1. Любовь к своей Стране.
Она у меня происходит от понимания и полного восприятия культуры русского народа. А именно:
1)русской литературы и языка,
2)истории, той истории, которая создала РОССИЮ (А.Невского, Сергия Радонежского, Петра Великого, Суворова и еще...),
3)осознания своей глубинной принадлежности к этой КУЛЬТУРЕ.
2. Понимания, что МОЯ Страна - у пропасти. Такой пропости, что если крикнуть туда, даже Эхо не будет.
3. Понимания, что представители Запада (авангарда Запада) толкают в эту Пропасть меня и то, что я ЛЮБЛЮ.

А теперь ДУМАЙТЕ КТО ВЫ ТАКОЙ!

[Клим Климыч]

Спасибо за Ваше личное мнение.
Не буду Вас разубеждать. А теперь скажу, что я понимаю под ПЛАТФОРМОЙ:
1. Любовь к своей Стране.
Она у меня происходит от понимания и полного восприятия культуры русского народа. А именно:
1)русской литературы и языка,
2)истории, той истории, которая создала РОССИЮ (А.Невского, Сергия Радонежского, Петра Великого, Суворова и еще...),
3)осознания своей глубинной принадлежности к этой КУЛЬТУРЕ.
2. Понимания, что МОЯ Страна - у пропасти. Такой пропости, что если крикнуть туда, даже Эхо не будет.
3. Понимания, что представители Запада (авангарда Запада) толкают в эту Пропасть меня и то, что я ЛЮБЛЮ.

А теперь ДУМАЙТЕ КТО ВЫ ТАКОЙ!

Лихо вы отреагировали... восхищен.

А в целом, здоровая мысль. Прекрасная мотивация. Вот только, спасение ради спасения... Не слишком ли временна и на сколько устойчива, крепка такая платформа. Выдержит ли она "общий набор идей и смыслов", "ваших" и "наших" истин.

И в п.2, что ж вы на Суворове остановились?

[OldRam]

Вот, кстати, между этим и моим предыдущим постом – феерический пример.
На мой взгляд по гражданам (обоим) бан просто обрыдался.

[ДенисОР]

Лихо вы отреагировали... восхищен.

А в целом, здоровая мысль. Прекрасная мотивация. Вот только, спасение ради спасения... Не слишком ли временна и на сколько устойчива, крепка такая платформа. Выдержит ли она "общий набор идей и смыслов", "ваших" и "наших" истин.

И в п.2, что ж вы на Суворове остановились?

Скользните взглядом по первым двум страницам моей темы "Кургиняну и его ролевой организации" в Общем форуме.
ТАМ ЕСТЬ ВСЕ.
Но я буду рад, если Вы захотите, еще что-то у Вашего покорного слуги, уточнить.

[ДенисОР]

Скользните взглядом по первым двум страницам моей темы "Кургиняну и его ролевой организации" в Общем форуме.
ТАМ ЕСТЬ ВСЕ.
Но я буду рад, если Вы захотите, еще что-то у Вашего покорного слуги, уточнить.

Для уточнения:
Если я буду постоянно повторять одно и тоже на этом ресурсе. Вы первый подумаете, что имеете дело с
ЗАИКОЙ.