Теория сверхсложных систем Опции

[красный]

Здравствуйте! Может ли кто-нибудь подсказать, каким образом следует подойти к изучению теории сверхсложных систем? Возможно ли это изучение вне рамок вузовского курса, то есть самостоятельно? Спасибо.

[inflaton]

Если в него будет заложен, какой то прогресс к интеллекту то его создатель должен будет сначала этот процесс разработать. Но и тогда создатель окажется выше по уровню развития, им же созданного искусственно интеллекта. При отсутствии создателя этот интеллект должен будет идти своим путём развития но тогда в нём всё равно останется приоритет в развитии сознания. И этот процесс вряд ли когда будет прекращён естественным путём. Моё мнение такое...

Я не являюсь специалистом по этой теме, но есть такие штуки, как нейронные сети. Они умет самообучаться. Например, их используют для анализа данных с ускорителя. Поразительный процесс. Нейронную сеть учат на примере нескольких данных с ускорителя, что является сигналом, а что нет. А потом она уже дальше сама в каждом конкретном случае разбирается и самообучается.

Хочу заметить, что это не просто поиск по шаблону. Например, достаточно сложная сеть, будучи однажды наученной распознавать рукописный текст по одному шаблону, научится распознавать любой читаемый рукописный текст.

[sabvo]

Я не являюсь специалистом по этой теме, но есть такие штуки, как нейронные сети. Они умет самообучаться. Например, их используют для анализа данных с ускорителя. Поразительный процесс. Нейронную сеть учат на примере нескольких данных с ускорителя, что является сигналом, а что нет. А потом она уже дальше сама в каждом конкретном случае разбирается и самообучается.

Хочу заметить, что это не просто поиск по шаблону. Например, достаточно сложная сеть, будучи однажды наученной распознавать рукописный текст по одному шаблону, научится распознавать любой читаемый рукописный текст.

Я тоже не спец. Но тут вопрос не столько технический, сколько философский.
Да слышал о нейронном компьютере. Пока эта машина (или программа) работает в режиме "подсобного молотка" в руках исследователя или в идеальном случае нечто большее, чем свидетель исследований.
Сама она не обучается, но она обучаема. Правда мои гипотезы основаны на теперь уже старых данных.
В случае с ускорителем пример хороший и яркий, но пока только исследователь или испытатель может предположить результат эксперимента основываясь на научной теории.
В идеале супер машина должна, по результату эксперимента определить варианты и вероятность изменения испытуемой области или объекта при отсутствии самого процесса регистрации.
То есть предложить два варианта эксперимента; первый с присутствием ускорителя и наблюдателя, второй без их присутствия.
Пример. во время наблюдения фотон попадает на сетчатку глаза наблюдателя, преобразуется в нейросигнал в коре мозга, а компьютер должен выдать два варианта. Первый с присутствием наблюдателя с работой нейросистемы, а второй без его присутствия, как будто произошло дальнейшее движение фотона и его взаимодействие с пространством по пути дальнейшего следования этого фотона.
Такой вариант позволит судить о природе первозданной и неискажённой присутствием экспериментатора. Видимо алгоритм такого устройства должен быть основан на Гипер Сложных Системах.
Предположим (быть такого не может но);
... есть мысль, что Человечество "видит" только ту материю которая имеет определённые рамки построения. Предположим (ЕРЕСЬ), что в начале процесса полураспада материи было нечто имеющее чрезмерно большой период полураспада. В наше время это нечто имеет почти первозданное состояние и не факт, что мы можем дать объяснение этому нечто. т.к. вся наша материя уже видоизменилась множество раз
и возможно потерялся какой то связующий элемент.
Ну если собрать всё живущее поголовье шимпанзе, то есть вероятность, что они напишут "Войну и Мир" Толстого и переведут его на свой язык, А если собрать воедино все знания и поместить их в самый идеальный компьютер с супер программой то он не переведёт это произведение с человеческих на машинные представления. В случае с физическим исследованием того "нечто" компьютерное поле предельных возможностей должно быть практически безграничным в понятиях вселенских и человеческих.
Вот Мы получили технические параметры супер компа. Безграничное поле баз данных и Гипер Сложная Система. Разговора о быстордействии даже не поднимаем потому как на фотонных скоростях просчёт этого НЕЧТО сьест всё время наблюдателя со времени Потопа до Искончания бытия, а практический толк в это время от такого компа "НОЛЬ".
Вопрос возможно ли человечеству создать такую машину?
Но я уже говорил что говорить о развитии компьютеров без развития наблюдателя бессмысленно. Важно только развитие человека, а всё остальное приложится.

Сообщение отредактировал sabvo - 16.10.2011, 23:57

[inflaton]

Похоже, мы с вами не вступаем в противоречие. Я в принципе согласен с тем, что у сколько-нибудь сложно системы ИИ может появиться способность к самоосознанию.
Беда в том, что на настоящий момент они могут делать сети из порядка трехсот нейронов. А это очень мало.
Остается верить, что сознание можно получить таким образом. Вряд ли это можно решить в словесных беседах.

[sabvo]

Похоже, мы с вами не вступаем в противоречие. Я в принципе согласен с тем, что у сколько-нибудь сложно системы ИИ может появиться способность к самоосознанию.
Беда в том, что на настоящий момент они могут делать сети из порядка трехсот нейронов. А это очень мало.
Остается верить, что сознание можно получить таким образом. Вряд ли это можно решить в словесных беседах.

...ну какие противоречия. Мы ведь пока не о компьютере говорим, а о человеческих возможностях.
Первично развитие человека, а всё остальное, что он создаёт вторично. И главное что всё что он создаёт он создаёт исключительно себе в службу для дальнейшего развития.
Получается в развитии есть противоречие с обществом. Есть две тенденции; первая где первична материя, во второй первична идея. Но если предполагается то время когда ещё отсутствовал наблюдатель то была ли там материя? Человечество обосновало существование материи...
Но только благодаря отрицанию первопричины.
А если наблюдатель в то время Х и повлиял на материю?
Вот ещё один аспект; ни материалист ни идеалист врозь не создадут цельных научных продуктов. А уж тем более в сфере ССС.
Нужен новый коллектив и новое мировозрение.

[Стрелец]

Ну ежели вы открыто признаетесь, что являетесь интернет-троллем, то и отношение к вашим постам будет соответствующее. Без обид.

Да какие обиды?
Антитроллем являюсь. Тогда и там где есть тролли.
Ребятки поехали в Англию доучиваться. Предположительно по комсомольским путёвкам от КПРФ ( )
Эти персонажи достаточно известны в кругах рунетовских научных форумов. "Борцы с лженаукой". Если бы... Часто - да, но всё значительно шире... или ширее... Борцы постмодерна...
Вы тоже?
А я просто независимый наблюдатель.
Не нравлюсь - удаляйте, раз уж "постмодернисты" и здесь всё захватили...

[Стрелец]

Беда в том, что на настоящий момент они могут делать сети из порядка трехсот нейронов. А это очень мало.

тег: Blue Brain Project

[konb]

Стрелец, вообще-то тролли -- это не совсем плохо. С этим живут. И сторонники Ацюковского тоже. Но вот такие тролли-защитники теории Ацюковского, которые, вместо того, чтобы отвечать на дважды повторённый совершенно конкретный вопрос модератора, пускаются вновь и вновь в обсуждение личных качеств присутствующих, нам не нужны. Я уверен, вы поймёте.