О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О специфической роли фильма "Семнадцать мгновений весны"? |
3.9.2011, 0:12
Сообщение
#121
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 985 Регистрация: 13.10.2007 Из: ДВ Пользователь №: 1274 |
А вот нашёлся исходный текст откуда и появился вопрос по данной теме (спасибо Maja):
Цитата Теперь о Табакове. Он характеризует Шелленберга как остроумного человека, блестящего интеллектуала, которого он счастлив наконец-то представить читателям. Отличный острячок из организации под зловещим названием СД. Но что советский читатель знает о СД, этой оккультно-мистической организации? Он черпает о нем информацию из фильма "17 мгновений весны", сыгравшего весьма специфическую роль в предперестроечное десятилетие. Братцы-кролики! Вы что? Оборзели настолько, что полностью перестали понимать, где и когда живете? Вы что? Одержимы танатическим безумием, волей к смерти, инстинктом самоуничтожения? Не понимаете, что означают эти право-левые фашистские клещи? Они означают фашистский консенсус в обществе с разрушенным иммунитетом по отношению к фашизму. Остановитесь, прошу вас, или же вас остановят на скамейке нового Нюрнбергского процесса. Статья Кургиняна С.Е. "Если хотим жить" http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2311. |
|
|
6.9.2011, 22:32
Сообщение
#122
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
Статья Кургиняна С.Е. "Если хотим жить" http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=2311. Странная статья. Похоже Кургинян продолжает гнуть свою линию. Объединения "красных" и "белых", чтобы противостоять "чёрным". Что было в результате этого объединения хорошо известно в историческом смысле на опыте 2 мировой войны. Либеральные англо-саксы - "белая звезда" или "белый дракон" объединились с "красной звездой" или "красным драконом" - СССР. При помощи "красных" ЗАГНАЛИ "чёрных" - фашистов и национал-социалистов Запада в подполье. Именно загнали в подполье, а не уничтожили полностью - не развеяли их прах на веки вечные. И как только загнали в подполье, то сразу "белые" изменили "красным" и начали ОТКРЫТОЕ сотрудничество с "чёрными" против "красных". Фултоновская речь Черчилля - это старт и политическое обрамление этого сотрудничества!!! Сотрудничество "белых", которые вели открытое противостояние с "красными" и "чёрных", которые вели полуподпольное, вернее закрытое противодействие "красным" как известно завершилось разрушением государства "красных" - СССР. Между тем, Кургинян пишет о том, что: "В плане экзистенциальномЛиберализм — это отвращение от мертвых. Это беспамятство и беспредельная власть живых. Консерватизм — это любовь к мертвым, связь с ними, ощущение постоянного их участия в жизни. Фашизм — это паразитирующая на любви к мертвым любовь к смерти. Это апологетика смерти. Это воля к смерти. Это возглас "Да здравствует смерть!" Смотрите же, как тонка грань и как важно пройти по лезвию бритвы. В плане этическом Либерализм — это делячество, минимизация взаимных издержек, манипулирование друг другом в процессе социальных коммуникаций. Это торговля. Консерватизм — это актуализация, это вера в общее дело, в благодать, соединяющую людей. Консерватизм — это долг, поставленный над всем остальным. Фашизм — это паразитирующая на либерализме, на его лживости и торговле "слезой ребенка" прямая апелляция к насилию и злу. Это спровоцированная либерализмом, его бессильным и лживым гуманизмом антигуманистическая открытость. И это месть, поставленная над всем остальным, возведенная в абсолют. В плане онтологическом Либерализм — это признание второго закона термодинамики и смерти мира в объятиях нарастающего холода и мрака. Консерватизм — это синергия, это отрицание закона нарастания энтропии в открытых системах и вера в то, что самоорганизующаяся Вселенная обретет новую жизнь. Фашизм — это сжигание вселенной, превращение ее в черное первовещество и уход избранных в иные миры с использованием этой энергии сжигания для их прорыва. Вспомним: "Уходя, мы так хлопнем дверью..." и т.д. В плане антропологическом Либерализм — это признание человека в том виде, в каком он есть, истиной в последней инстанции, признание Земли инструментом его творчества, ресурсом, с исчерпанием которого человек кончается, как и все прочее. Консерватизм — это признание сотрудничества человека и абсолюта в их строительстве новой Вселенной, царства света. Фашизм — это признание бесконечной дистанции между абсолютом и человеком и причастности к абсолюту лишь малой кучки избранных, которая имеет за счет этого право на беспредельное господство по отношению к быдлу. В плане космологическом Либерализм — царство случайности, случайного зарождения, случайного конца, вспыхивающих и гаснущих миров. Консерватизм — это первичность света по отношению к тьме, его господство над тьмой, это становление света и его победа в грядущем. Фашизм — это царство тьмы, это утверждение первичности тьмы по отношению к свету. И это черный финал истории. Для фашизма мощность тьмы, мощность того, что индусы называют Таммас, неизмеримо превышает тонкую светящуюся пленку, сворачивающуюся и поглощаемую Таммасом в конце истории". Всё конечно хорошо. НО УВЫ И АХ! ЕСТЬ ОДНО НО... КОТОРОЕ РАЗВАЛИВАЕТ все эти схемы и определения!!!! Дело в том, что Либерализм в историческом плане является повивальной бабкой Фашизма. В то время как Консерватизм по сути ПОРОЖДАЕТ его (то есть Фашизм). Ибо Фашизм - это гипер-националистическая (гипер-консервативная) реакция националистов, которые преврашаются в наци, нациков, на слишком безоглядные и поспешные действия Либералов. По сути, Западный механистичный Либерал-демократизм и Национал-консерватизм в деле рождения Фашизма действуют во многом, если не во всём СОВМЕСТНО. И посему они и отвечают в первую очередь за появление, самообъявление и становление Фашизма, не важно - в Европе или в мире... Между тем, у Кургиняна как-то так получается, что защитой от либеральной ПОВИВАЛЬНОЙ БАБКИ фашизма является "здоровый" (хи-хи) национализм консервативного типа. Но это в корне не верный вывод. Национал-Консервативная почва, среда, грубо говоря, является МАМОЙ-РОЖЕНИЦЕЙ Фашизма и фашистов во всех его и их ипостасях. Этот вывод подтверждается на фактическом историческом материале - эпоха Веймарской республики в Германии и предфашистское состояние Итальянской республики. В принципе, ни консерватизм - любой (здоровый или не очень), ни либерализм (слабо нездоровый и очень больной) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ панацей от ФАШИЗМА, в особенности фашизма Мирового типа. Не являются, так как эти две змеи - либерализм и консерватизм ПОРОЖДАЮТ и ПРИНИМАЮТ РОДЫ мирового фашистского ребёнка!!! Единственной защитой и панацей от Мирового Фашизма является Мировой же Коммунизм. А всё остальное от Луки Лукавого. Сообщение отредактировал Lamanchskijj - 6.9.2011, 22:36 |
|
|
6.9.2011, 23:23
Сообщение
#123
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 504 Регистрация: 13.10.2010 Пользователь №: 2058 |
Да, рановато отменять учение о классовой борьбе...
|
|
|
7.9.2011, 1:39
Сообщение
#124
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
Да, рановато отменять учение о классовой борьбе... А что учение о классовой борьбе уже отменено? Где? Кем? Когда? Поделитесь пожалуйста информацией. Мне так известно, что классовую борьбу активно вел, ведёт и будет вести правящий (господствующий) класс любой буржуазно-"демократической" страны против своего подневольного класса работников. Политико-экономические кризисы - самое лучшее время для ведения таких классовых битв классом крупных собственников против класса, в собственности которого ничего кроме цепей, собственных трудовых рук и суммы знаний и умений. Или уже что-то в мире изменилось. И правящая буржуазия в желании снискать божью благодать готова и уже возлюбила и облагодетельствовала своих классовых оппонентов |
|
|
9.9.2011, 21:21
Сообщение
#125
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 102 Регистрация: 6.1.2008 Пользователь №: 1300 |
В принципе, ни консерватизм - любой (здоровый или не очень), ни либерализм (слабо нездоровый и очень больной) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ панацей от ФАШИЗМА, в особенности фашизма Мирового типа. Не являются, так как эти две змеи - либерализм и консерватизм ПОРОЖДАЮТ и ПРИНИМАЮТ РОДЫ мирового фашистского ребёнка!!! Единственной защитой и панацей от Мирового Фашизма является Мировой же Коммунизм. А всё остальное от Луки Лукавого. "В принципе", это суждение указывает на "Луку Лукавого": одновременно на Франкфуртскую школу (постмодернизм) и американский глобализм ("неоконсов", идейными основоположниками которых были И. Кристол и Н. Подгорец, исповедовавшие идеи троцкизма). Так как вслед за неофрейдистами, глобалисты постмодернистского толка заподазривают культуры (и государства) в качестве источников не-коммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры (консерватизм) разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды? |
|
|
9.9.2011, 21:44
Сообщение
#126
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
"В принципе", это суждение указывает на "Луку Лукавого": одновременно на Франкфуртскую школу (постмодернизм) и американский глобализм ("неоконсов", идейными основоположниками которых были И. Кристол и Н. Подгорец, исповедовавшие идеи троцкизма). Так как вслед за неофрейдистами, глобалисты постмодернистского толка заподазривают культуры (и государства) в качестве источников не-коммуникабельности представителей различных социокультурных систем. Таков заявленный ПостМодерном парадокс: культуры (консерватизм) разъединяют, тогда как инстинкт и телесность сближают и глобализуют. Путь к глобальному сообществу через неустанный диалог культур кажется слишком сложным и проблематичным, ибо "одежды культуры" прячут инварианты нашей чувственности. Достаточно сбросить эти одежды, обнажить человеческую телесность - и нам откроется искомая глобальная тождественность "естественных людей" с их телесными практиками. Глобалисты, видимо, уповают на то, что сначала они тараном высвобожденного инстинкта ("машины желаний" Ж. Делеза) разрушат национальные культуры, а затем приберут к рукам и сам инстинкт, заставив всех этих импульсивных местных "новых" смириться перед неоспоримой американской силой. Но в самом ли деле американским гегемонистам удастся заново загнать в бутылку джинна анархическо-индивидуалистической чувственности, не способной соблюдать какие бы то ни было цивилизованные нормы и правила общежития? Если даже предположить их успех в этом деле, то не ожидает ли тогда большинство человечества участь гетто, инфильтрацию которого в стерильное пространство, зарезервированное за благополучным меньшинством, будут предотвращать вооруженные до зубов мировые заградительные отряды? А будет ли - у 10-миллиардного человечества (со времён Римского клуба заявленная цель развития - предел антропо-роста на планете) при отключенной НТР и серьёзно заторможенном НТП, а также в результате стремительно убывающих ресурсов жизнеобеспечения - ИНОЙ ВЫХОД???? Таким образом, существо вопроса сводится к диллеме либо-либо. Либо либерально-консервативный серпентариум порождающий Фашистского ребёночка, которого придётся защищать вооружёнными заградотрядами, волновыми психотехниками, толпо-элитарной организацией общества и т.д. Тема достаточно разработанная и описанная в фантастике - см. "Час Быка" И.Ефремов -самый оптимистичный вариант этой негативистской альтернативы. Либо коммунизм псевдо-буддистского толка с выключенным внутренним временем развития. Эта альтернатива также описана И.Ефремовым в "Туманности Андромеды". |
|
|
9.9.2011, 21:54
Сообщение
#127
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 102 Регистрация: 6.1.2008 Пользователь №: 1300 |
А будет ли - у 10-миллиардного человечества (со времён Римского клуба заявленная цель развития - предел антропо-роста на планете) при отключенной НТР и серьёзно заторможенном НТП, а также в результате стремительно убывающих ресурсов жизнеобеспечения - ИНОЙ ВЫХОД???? СверхМодерн: «иначе-возможное» против универсума вечного «теперь» |
|
|
10.9.2011, 11:04
Сообщение
#128
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 704 Регистрация: 23.11.2010 Пользователь №: 2231 |
Хм... Интересно. Никогда не думал, что в этот культовый советский фильм могли быть заложены какие-то идеологические мины. Впрочем, умные люди (Кара-Мурза) нашли множество таких мин даже в фильме "С лёгким паром". Искать в этом "культовом" бла-бла-бла какие-то отдельные идеологические мины? Он весь о начала до конца - "ответ" на вопрос "за что боролись". За этих вот милых дядь и тёть, а кто видит за ними далеко впереди ещё какой-то коммунизм, а вокруг - великодержавность, - он полный олух. Или отдельно взятый Проханов. И это не ответ Рязанова (который, разумеется, "уже тогда всё понимал", но вряд ли у него были тогда какие-то замыслы и умыслы кроме добротной " лирической комедии"), это ответ самого времени. Тогда как, скажем, в "Афоне" вопрос - всё-таки вопрос: "За что боролись? За это?!" Но вопрос, на который некому ответить. -------------------- --------------------
Избрал? Суди! http://igpr.ru Эльдапалумэкуэн: http://www.stihi.ru/avtor/hravanon |
|
|
30.9.2011, 11:24
Сообщение
#129
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 89 Регистрация: 10.9.2010 Пользователь №: 1975 |
А что учение о классовой борьбе уже отменено? Где? Кем? Когда? Поделитесь пожалуйста информацией. Г-н Ведмедев собственноустно и громогласно объявил учение о классовой борьбе ЭКСТРЕМИСТСКИМ! Стыдно не знать таких элементарных вещей! А если Вы его признаете (это учение, то бишь) - Вы экстремист, скинхед и заодно коррупционер, во как. |
|
|
6.10.2011, 10:20
Сообщение
#130
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 54 Регистрация: 28.2.2011 Пользователь №: 2800 |
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/933/71.html
Цитата <...>Женщина, которая сделала образ нацистов привлекательным в глазах их главных противников, родилась в Москве 20 июля 1924 года в семье Моисея Александровича и Иды Израилевны Лиозновых.<...> "Семнадцать мгновений весны" невольно популяризировали нацистскую эстетику в СССР в государственном масштабе. Дело даже не в том, что на протяжении 14-ти часов экранного времени нам подробно показывался "нацизм с человеческим лицом". Каким-то чудом была уловлена и отражена мистическая суть Третьего рейха. Смотря эту картину, любой зритель в итоге понимал, что победа над таким — умным и интеллигентным — врагом была куда более значимым актом героизма. Не менее важную роль здесь сыграл неожиданный и абсолютно гениальный кастинг. Сложно поверить, к примеру, в то, что Леонид Броневой до "Семнадцати мгновений" был известен исключительно как театральный артист. Сильные актёрские работы сглаживали все исторические неточности и промахи. Эффект был настолько велик, что советские школьники, падкие на ролевые игры, после очередного показа "Мгновений" дружно, всем классом играли в нацистских вождей. Да и всплеск русского неофашизма начала 80-х был только на первый взгляд спровоцирован картиной Карло Лидзани "Площадь Сан-Бабила, 20 часов" (1976). "Семнадцать мгновений весны" к тому времени уже посмотрели все. <...> Интересно, Анастасия Белокурова (автор статьи), написав всё это, действительно уверена, что "невольно"? =) |
|
|
27.11.2011, 6:42
Сообщение
#131
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 12 Регистрация: 5.2.2011 Пользователь №: 2521 |
Никаких мифов не увидел
|
|
|
3.12.2011, 16:28
Сообщение
#132
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 840 Регистрация: 17.12.2008 Пользователь №: 1392 |
Г-н Ведмедев собственноустно и громогласно объявил учение о классовой борьбе ЭКСТРЕМИСТСКИМ! Стыдно не знать таких элементарных вещей! А если Вы его признаете (это учение, то бишь) - Вы экстремист, скинхед и заодно коррупционер, во как. Спасибо за разъяснения того, чем я являюсь на взгляд г-на Медведева. Однако, представляет законный интерес следующее обстоятельство. А что на эту тему (классовой борьбы) выпущен какой-то президентский указ или появилась соответствующая статья в УК? Тады пущай начинают её (статью), его (указ) использовать в повседневной практике... К примеру, можно подвести под действие указа-статьи работодателя, который борется со своими работниками не выплачивая им зарплату... Под действие указа-статьи можно подвести деятельность многих телевизионных работников и работников кампф-культурного фронта, которые нагло издеваются над прошлым страны! |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:06 |