Русский коммунизм Опции

[алекс]

По Марксу коммунизм есть не "идеальный способ производства", а историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которой является уничтожение частной собственности.

Поэтому коммунизм как уничтожение частной собственности – здесь мы переходим к третьему кардинальному вопросу марксизма – есть не статическое "идеальное" состояние общества, а историческая эпоха, содержанием которой является преодоление отчуждения. Не оставляет сомнений классическая ясность формулировки "Немецкой идеологии", поле вокруг которой усеяно мертвыми костями бесчисленных иносказательных интерпретаций: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние".

К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные произведения в трех томах, т.1,с.28.

"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом".

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.116.

Коммунизм для Маркса "... означает становление практического гуманизма".[60] Сам этот гуманизм "...есть положительная действительность человека, уже не опосредуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, (т.е. отрицание отчуждения, которое, в свою очередь, есть отрицание сущности человека. – Авт.) поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.42, с.127

[мксм_кммрр]

Алекс, блестящее доказательство. Контрольный в претензициозное и бестолковое утверждение попрощавшегося с форумом Aussie.

[Куликов2005]

Оппаньки!.. У вас здесь в дискуссии используют инфинитные категории! Не ожидал такого от форума при Центре Кургиняна, не ожидал...
А слабо оставаться в рамках научной терминологии?

Забавно было прочесть ТАКОЕ требование после следующего сообщения:

С алгоритмической точки зрения коммунизм есть всего-навсего оптимизация имеющихся ресурсов, производства и потребления.
Русский коммунизм - это оптимизация производства и потребления на основе русской "целевой функции", отражающей специфику русских национальных интересов (как цели оптимизации) и русского менталитета (как начальных условий и особенностей оптимизируемой системы). Всё просто. Всё остальное - лирика...

Либо у меня нос заложен, либо научной терминологией в ТАКОМ определении коммунизма и не пахнет.

Коммунизм - это обобществленное человечество.

Коммунизм - это бесклассовое общество.

Коммунизм - это общество, в котором каждый его член одинаковым со всеми остальными людьми получает свою долю общественных богатств.

Коммунизм - это общество без частной собственности на средства и предметы общественного потребления.

Коммунизм - это такое общество, в котором частная (личная собственность) возможна только на предметы и средства личного потребления.

ТАК определяется коммунизм в науке.

Никакими "оптимизациями" коммунизм не занимается. Этой фигней маются так называемые "буржуазные социалисты", которые хотели бы оставить капиталистические отношения, но без тез внутренних противоречий, которые ныне их (капиталистические отношения) разрывают.

[Казанцев]

ТАК определяется коммунизм в науке.


Вы указали признаки коммунизма. А как определяется функция и цель коммунизма? А как коммунизм возникает? Для чего возникает? Зачем возникает? Почему возник в России, а не на Западе? Во фразе про оптимизацию есть здравый смысл и "буржуазный социализм" здесь совсем ни причем.

[Куликов2005]

Вы указали признаки коммунизма. А как определяется функция и цель коммунизма? А как коммунизм возникает? Для чего возникает? Зачем возникает? Почему возник в России, а не на Западе? Во фразе про оптимизацию есть здравый смысл и "буржуазный социализм" здесь совсем ни причем.

Начнем с того, что в оптимизации "добычи ресурсов, производства и потребления" ЧТО нуждается?

Очевидно, что не производство, не потребление, не добыча ресурсов - по логике, все три перечисленных процесса "нуждаются в оптимизации" ради чего-то другого, ведь иначе автор рассуждения об оптимизации написал бы, например, что "производство нуждается в оптимизации добычи ресурсов и потребления" или что "потребление нуждается в оптимизации производства и добычи ресурсов".

Очевидно, что настаивая на оптимизации всех трех указанных процессов, автор данного заявления имеет в виду еще один некий процесс, кооторый он "постеснялся" назвать. Или НЕ СМОГ назвать, поскольку сам является неотъемлемой частью неназванного им процесса, а потому считает этот процесс "ОСЬЮ", вокруг которой вращаются все земные дела.

Вы догадываетесь о том, что это за процесс, который автор рассуждения об оптимизации упустил (намерено или по недоразумению)?

Но стоит только включить этот процесс в рассмотрение дела, и тут же станет предельно ясно, при чем тут буржуазный социализм.

Попробуете сами назвать этот процесс?

[Куликов2005]

Еще подсказка: подумайте, какой процесс должен бы стимулировать, но из-за своей оторванности, из-за самопревращения в "ось мира" ныне мешает, закупоривает, препятствует согласованности между собой добычи ресурсов, производства и потребления? какой процесс необходимо поставить под общественный (вместо частного) контроль. чтобы все наладилось?

[Зинаида Тимофеев...]

ТАК определяется коммунизм в науке.


Вы указали признаки коммунизма. А как определяется функция и цель коммунизма? А как коммунизм возникает? Для чего возникает? Зачем возникает? Почему возник в России, а не на Западе? Во фразе про оптимизацию есть здравый смысл и "буржуазный социализм" здесь совсем ни причем.

Коммунизм - это "Русская Идея". -Н.Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма".
Коммунизм необходимо рассматривать, прежде всего, как духовное явление. Даже распятие этой идеи шаг вперед в духовном движении.

[Куликов2005]

Коммунизм - это "Русская Идея". -Н.Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма".
Коммунизм необходимо рассматривать, прежде всего, как духовное явление. Даже распятие этой идеи шаг вперед в духовном движении.

Коммунизм надо рассматривать только как бесклассовое общество, то есть, такое общество, где все люди получают себе в потребление блага общественного производства не уникальным, как ныне, способом, а самыми различными - и как собственники, и как обслуга, и как непосредственные производители, и как иждивенцы.

Уточняю: классовый признак это есть именно способ получения человеком личной доли общественного производства.

Таких способов НЕСКОЛЬКО, и капитализм (как последняя в истории классовая формация) четче все предшествующих формаций закрепляет за данным способом обширную группу людей, то есть, задает классовое деление общества. На которое деление, естественно, накладываются особенности исторического развития данного общества - культурные, географические и т.п.

Поэтому можно говорить о русском капитализме, об украинском капитализме, о германском, польском, французском, китайском, папуа-ново-гвинейском и так далее.

Социалистическая ересь, которой некоторые интеллигенты поменяют коммунизм, заключаетсвя в том, что предлагается за всеми членами общества закрепить один из способов получения общественного богатства.

В зависимости от того, какой класс принимается этими горе-социалистами за "эталон", социализмы бывают:
- феодальными (религиозными как подвид) - аристократизм
- мелкобуржуазными - либерализм
- "среднеклассовым", обывательским, мещанским - национализм
- интеллигентским - утопизм
- буржуазным - реформизм
- пролетарским - троцкизм

Со всей очевидностью - не могут все быть, например, производителями: нужны и руководители, и обслуга (в том числе творческая), не могут быть все собственниками - нужна и обслуга, и производители. Уже поэтому предельно ясно, что социализм это не более, чем фантастика.

С другой стороны, внешний вид этой фантастики (любого социализма) зависит от того, каким путем и насколько полно сформировался в данном обществе "эталонный" класс. Совершенно ясно, поэтому. что можно говорить о русском или английском "социализме" (слово "социализм" можно заменять любым его синонимом из списка социализмов).

И столь же ясно, что, например, в России никогда не будет английского буржуазного социализма, а в Германии не будет французского интеллигентского социализма - условия формирования соответствующих классов в разных странах различны, а потому все социализму в каждой стране абсолютно уникальны.

Именно это правило используют некоторые "критики" ленинизма, когда обвиняют Ленина в том, что он "пытался привить России чуждую ей идеологию немецкого социализма (марксизма)". Это, конечно, пустяшное обвинение, поскольку Ленин был НЕ социализм, а КОММУНИСТОМ. Как и Маркс, Энгельс, Кастро, Тельман, Мао, Хо...

Повторяю: коммунизм дает человеку не один способ получения личной доли общественного богатства, А ВСЕ СРАЗУ: при коммунистическом движении, которое зарождается в среде непосредственных производителей (наемных РАБОЧИХ, пролетариев) к пролетарскому способу получения человеком доли общественного богатства ДОБАВЛЯЕТСЯ собственнический способ (экпроприацией экспроприаторов), крестьянский способ (смычкой коллективизированных и индустриализированных города и деревни) и интеллигентский способ (культурной революцией, повышением культурного уровня трудящихся).

Все это вместе называется "уничтожение подчиняющего волю человека общественного разделения труда".

Кажется, ясно: классы уничтожаются не тем, что тупо "аннулируются" все способоы получения человеком его личной доли результатов общественного производства, за исключением "избранного", а тем, что каждый классовый способ получения общественного богатства становится присущ каждому человеку.

Нетрудно "догадаться", что коммунизм не так четко зависит от предшествующей ему истории, как капитализм или социализм. Собственно, национальные признаки имеются только НА ПУТИ К КОММУНИЗМУ. Собственно же коммунизм не может быть русским или каким-нибудь зимбабвийским или британским - коммунизм один, и МИРОВОЙ.

Вот и получается, что Бердяев запутался сам и запутал доверчивых читателей. рассуждая на деле о СОЦИАЛИЗМЕ, но называя его (неверно) коммунизмом.

[Вячеслав.]

Если кому интересно, на эту тему есть моя большая статья "Экзистенциализм, кризис Модерна и Сверхмодерн":

http://ifolder.ru/30839546

Тут Паскаль, Хайдеггер, Камю, Богданов, Мунье, Экзюпери, Зеньковский, Федоров и, конечно, Кургинян.