Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 2 3 4 5 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Война США и НАТО с Россией, Какие существуют варианты подобного рода военного столкновения
021
сообщение 22.3.2012, 10:53
Сообщение #61


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 483
Регистрация: 9.1.2011
Пользователь №: 2414



Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 9:36) *
Нет, не удовлетворен.

Каков вопрос-таков и ответ.
Если вас ответ не устраивает, то претензии не к отвечающему.


--------------------
"Когда ты слышишь "021й", и думаешь, кто быть бы это мог..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
алекс
сообщение 22.3.2012, 14:00
Сообщение #62


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 985
Регистрация: 13.10.2007
Из: ДВ
Пользователь №: 1274



Цитата(naivny2010 @ 22.3.2012, 10:36) *
Нет, не удовлетворен.
Вот вам немного для понимания ситуации. http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm

Наивный. Я всё таки ещё раз обращаю Ваше внимание, на то, что между вопросами об угрозе ядерной войны и её последствиями есть разница. Если сказать простыми словами почти никто в мире не желает наступления глобальной ядерной войны которая действительно станет концом человеческой цивилизации. Однако, вследствие комплекса вышеназванных причин угроза войны существует. Никто не застрахован как от технических так и от политических, военных ошибок способных повлечь эскалацию конфликта между ядерными державами (выше также приводились примеры). Однако, пока существует ядерный паритет вероятность термоядерного конфликта приближается к "0". Как только паритет рушится угроза войны резко возрастает. При этом сторона имеющая явное превосходство отнюдь не откажется от применения ЯО.Ваши наивные доводы о последствиях радиоактивного загрязнения местности никого из военных или политиков не остановят, так как в условиях ядерного конфликта (то есть угрозы нанесения ответного удара по твоей территории противником) никто не будет думать о таких "мелочах". Задача в этом случае совершенно иная - успеть уничтожить как можно больше средств доставки ЯО противника, обезоружить его, лишить возможности нанести ответный удар. При этом временной промежуток принятия решения измеряется минутами. И уж конечно никто не будет детально просчитывать модели массированного применения ЯО (хотя такие модели существуют и отнюдь не обязательно имеют гриф "секретно"). Поищите соответствующую информацию в интернете. Например по моделям "ядерной зимы" .

К тому же Вы привели не самый удачный пример. Дело в том, что последствия ядерных ударов по Японии, в так сказать массовом порядке перестали ощущаться для её жителей уже через несколько лет после бомбардировки. Города были отстроены заново. Повторюсь - это отнюдь не означает, что применения современного ЯО в глобальном конфликте не будет иметь катастрофических последствий.
Надеюсь Вы далее не будете оспаривать тот факт, что угроза ядерной войны существует, что она не является фантомом пропаганды. Если собираетесь оспаривать данный факт - ещё раз убедительно прошу привести аргументы в обосновании своей позиции.
Так как какие либо доводы в оспаривании позиции оппонентов, либо в обосновании своей Вы не приводите, предпочитая задавать не имеющие к обсуждаемой теме вопросы, и к тому же "прячась" за выдуманную "секретность", я буду вынужден в дальнейшем потребовать от Вас соблюдать правила форума.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 1:57
Сообщение #63


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(21 @ 22.3.2012, 10:53) *
Каков вопрос-таков и ответ.
Если вас ответ не устраивает, то претензии не к отвечающему.

Нет, уважаемый!

Я попросил представить карту заражения местности, да еще с перечнем соответствующих мероприятий по дезактивации заражения.

А представлена была фотография видимых последствий действия поражающих факторов ядерного взрыва.

Это аналогично тому, что врач при обследовании больного в медицинскую карту вклеит фотографию больного вместо записи объективных признаков заболевания(температура, насморк, пульс, кашель и т.д.) и назначения препаратов для лечения заболевания(таблетки, уколы и т.д.).

Сообщение отредактировал naivny2010 - 23.3.2012, 1:58
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
021
сообщение 23.3.2012, 2:12
Сообщение #64


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 483
Регистрация: 9.1.2011
Пользователь №: 2414



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
Нет, уважаемый!

Я попросил представить карту заражения местности, да еще с перечнем соответствующих мероприятий по дезактивации заражения.


Дорогой друг!

Карту какой зараженной местности? сферической в ваакуме? Еще раз повторяю уточняющий вопрос

Какого ядерного удара? Кто бьет? По кому бьет? Куда бьет? Ответная реакция "принимающей стороны" какая? Далее, обозначте тип боеприпаса и количество зарядов/носителей

Дайте конкретику-тогда будет конкретный разговор.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
А представлена была фотография видимых последствий действия поражающих факторов ядерного взрыва.


Ну а откуда вам достанут какрту непонятно какой местности после непонятно какого ядерного удара?
Вы задали вопрос про " последствия сферического ядерного удара в ваакуме"-вы получили соответствующий ответ. Или довольствуйтесь им, или точнее сформулируйте вопрос.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 0:57) *
Это аналогично тому, что врач при обследовании больного в медицинскую карту вклеит фотографию больного вместо записи объективных признаков заболевания(температура, насморк, пульс, кашель и т.д.) и назначения препаратов для лечения заболевания(таблетки, уколы и т.д.).

Знаток медицины?

Короче, гражданин. На заданные вопросы здесь принято отвечать. Замечаниям модератора здесь принято следовать.
не нравиться-топайте отсюда на другой ресурс.


--------------------
"Когда ты слышишь "021й", и думаешь, кто быть бы это мог..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 2:54
Сообщение #65


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России. Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

В приведенном мной выше документе есть два ключевых момента - глобальное заражение(заражение всей планеты) и движение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы, воды, воздуха в тело человека.

Наложите одно на другое, заражение местности при самом малом превентивном ударе только по территории России и последующую экологическую катастрофу, и постарайтесь понять, что даже после этого минимального удара последствия для всех будут смертельными - чуть позже, чуть мучительней - НО ДЛЯ ВСЕХ!!!

Сообщение отредактировал naivny2010 - 23.3.2012, 2:55
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
021
сообщение 23.3.2012, 3:16
Сообщение #66


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 483
Регистрация: 9.1.2011
Пользователь №: 2414



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

Ага

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России.

Настоятельно рекомендую прочитать то, что вам написал Алекс.
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

С какого перепугу-самый худший? Вам уже говорили-вариантов дофига.

Например: В Северной Корее высаживается американский экспедиционный корпус, корейцы санируют своих южных соседей.
Индия и Пакистан санируют друг друга.
Арабы забарывают Израиль обычными вооружениями-Израиль санирует всех вокруг.
Военная агрессия против Ирана-Иран санирует Израиль. Израиль отвечает.
Диверсанты страны Х протаскивают в город страны У тактический ядерный заряд и подрывают его
Самое интересное :Американская АУС выдвигается к берегам РФ. По АУС наносятся удары обычными и тактическими ядерными боеприпасами

Как видим-эти сценарии к исчезновению человечества не ведут. гарантировано избежать их-нельзя.
далее-есть другие соображения, помимо страха ядерной зимы.
Все это вам уже было олбъяснено по нескольку раз.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
В приведенном мной выше документе есть два ключевых момента - глобальное заражение(заражение всей планеты) и движение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы, воды, воздуха в тело человека.

От Северокорейской бомбы-будет еще несколько Фукусим. Но никак не глобальное заражение

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 1:54) *
Наложите одно на другое, заражение местности при самом малом превентивном ударе только по территории России и последующую экологическую катастрофу, и постарайтесь понять, что даже после этого минимального удара последствия для всех будут смертельными - чуть позже, чуть мучительней - НО ДЛЯ ВСЕХ!!!

Отбярите ЯО у Северной Кореи, Ирана, Индии, Пакистана и Израиля. Вот тогда можно будет отбросить варианты конфликтов средней интенсивности с применением ЯО.
Еще раз-настоятельно рекомендую прочитать то, что вам написал модератор.


--------------------
"Когда ты слышишь "021й", и думаешь, кто быть бы это мог..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 3:16
Сообщение #67


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 2:54) *
Давайте попробуем.
Вы должны себе представлять, что реальные карты заражения местности есть преимущественно в отношении аварий на АЭС. Есть карты по данным мониторинга радиационной обстановки. Но карты радиационного заражения местности, например России, после нанесения по ней ядерного удара могут быть сейчас ТОЛЬКО гипотетические.

Держите. Карты ядерного заражения местности.
Уж теперь-то должны быть довольны. Вон сколько я вам карт предоставил.
Или вы предлагаете всем тут дружно опровергать ваше заявление о том, что ядерный удар -- это страшилки?

Сообщение отредактировал inflaton - 23.3.2012, 4:11
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 3:18
Сообщение #68


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 2:54) *
Вы стращаете всех нанесением превентивного удара США по территории России. Возьмите самый худший вариант для России, но при этом самый благоприятный для США, включая экологическую составляющую. И смоделируйте на основании имеющихся у вас данных по мощности зарядов, средствам доставки и т.д. Если для вас имеет значение какая АУГ это сделает, то учтите соответствующие поправки.

Стандартный подход альтернативщиков. Сначала делают какое-то утверждение против утверждения другого человека, а потом требуют доказать, что их утверждение верно/неверно.

Не хотите сами доказать нам, что все разговоры про ядерные удары -- это страшилки? Свое собственное утверждение. Ну там, карты заражения, все дела.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 10:02
Сообщение #69


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет. Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе? Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет? biggrin.gif

Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.
Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.
4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.
Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.
Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

Сообщение отредактировал naivny2010 - 23.3.2012, 10:10
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 10:14
Сообщение #70


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 3:18) *
Стандартный подход альтернативщиков. Сначала делают какое-то утверждение против утверждения другого человека, а потом требуют доказать, что их утверждение верно/неверно.

Не хотите сами доказать нам, что все разговоры про ядерные удары -- это страшилки? Свое собственное утверждение. Ну там, карты заражения, все дела.

Не переходите на мою личность. Давайте лучше по сути самой проблемы. Выше я обозначил свою позицию, отвечая 021-му. Не поленитесь прочитать.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
021
сообщение 23.3.2012, 13:24
Сообщение #71


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 483
Регистрация: 9.1.2011
Пользователь №: 2414



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
021!
Вы уж как-то придерживайтесь линии Кургиняна. Весь разговор закручивается вокруг проблемы американской ПРО в Европе и шумихе по этому поводу. Что именно ПРО нивелирует ядерный паритет.

Из текста вашего сообщения выше этого не следует
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...st&p=104898


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Причем здесь Северная Корея и ПРО в Европе?.

При том, что вы задали непонятный вопрос о некоем "сферическом ядерном ударе в ваакуме".
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Или вы тоже поддерживаете доводы американской стороны, что радары в Польше нужны для отслеживания иранских ракет? biggrin.gif

Умело острить будете на других ресурсах.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Говоря о превентивном ядерном ударе я имею в виду именно удар по территории России средствами США и их союзников. И хотел узнать ваши доводы именно по этому вопросу, а не по Северной Корее.
И с третьей попытки смогли задать вопрос по теме. Прелестно.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Применительно к такой постановке вопроса я попросил вас, как активиста стороны, говорящей о превентивном ударе, привести реальные обоснования своей позиции.
По моему мнению это должны быть следующие сведения:
1. стратегические цели нанесения превентивного удара(сохранение лидерства США).
2. непосредственные объекты(районы) и их расположение на территории России, являющиеся непосредственными целями для поражения - военные объекты, промышленные объекты, города, и т.д.
3. необходимое количество ядерных боезарядов, минимально достаточных для достижения стратегических целей войны.

У США есть заряды и носители? есть. США может нанести превентивный удар? Может, их военная доктрина это допускает
http://www.rosbalt.ru/main/2011/02/09/817460.html
Система ПРО способна нивелировать ответный удар РФ? Ожидается, что будет способна. Вот и весь сказ.
Не Нравится-доказывайте обратное.
По поводу карт и схем. В отличие от вас, ссылающегося на секретность, я привел вам ссылки, где цели для ЯО США были обозначены. Раз у вас возникает такой вопрос, делаю вывод-моих ссылок вы не читали.
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
4. расчетные сведения о заражении планеты после нанесения такого удара.
5. последствия заражения для населения планеты - невозможность ведения хозяйственной деятельности, уничтожение населения путем бесплодия, мутаций и т.д.

Это никак не мешает отдать приказ о пуске.

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
И еще раз уточняю причинно-следственные связи.
Причина - поднятие проблемы ПРО и возможности превентивного ядерного удара самим С.Е.Кургиняном.
Следствие - мои уточняющие вопросы по поводу того, на чем основаны делаемые выводы, включая глобальные последствия превентивного удара для экологии планеты и человечества.

Еще раз-как "глобальные последствия для экологии планеты" могут помешать чисто физически нажать "красную кнопку"?

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Игра цифрами количества и качества вооружений адекватна только к привязке к ТВД и последствиям их применения с точки зрения использования завоеванных территорий, ресурсов и собственной безопасности.

"так не доставайся же ты никому!"

Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Обращаю внимание, что такой анализ не сделан именно стороной оглашающей этот сценарий. И мои вопросы вызваны только необходимостью дополнить оглашаемое данными о последствиях. Причем я сознательно упомянул самый благоприятный сценарий именно для США. Тем самым определяется минимальная величина глобального заражения планеты. Все возможные наши ответные действия только увеличивают размер последствий.

Сценарии "ядерной зимы" проработаны уже давно. Именно поэтому постоянно ведутся разработки более чистого ЯО и мощных высокоточных неядерных боеприпасов.
И опять же-как некие отдаленные и гипотетические последствия могут чисто физически помешат запуску ракет?
Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 9:02) *
Надеюсь теперь вам понятна моя позиция?

"Ниче не будет. потому что если что-то будет, то мы все умрем"
Представить себе, что кто-то может руководствоваться другой логикой или поступать алогично у вас не получается.

Кстати, жду ответа на свой вопрос про АУГ

Сообщение отредактировал 21 - 23.3.2012, 13:37


--------------------
"Когда ты слышишь "021й", и думаешь, кто быть бы это мог..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 15:57
Сообщение #72


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Наивный, вы беспокоитесь о том, что ресурсы с радиоактивной территории будет некому собирать. Ну прям! После разрушения основных военных объектов, на территории РФ останутся еще аборигены с высоким процентом раковых опухолей. Россию выставят как потенциального агрессора, скажут, что теперь США возьмет в свои руки очистку территории от загрязнения, поскольку оно-то освободило мир и нас от глобальной ядерной войны.

И под руководством мудрых США аборигены будут очищать землю и добывать минералы. А США будут их покупать задешево. Ну и какие-то подачки давать, типа на восстановление. А те люди, которые нажали кнопку залезут в свои тонированные герметичные дома и на любой радиоактивный ветер им наплевать.

Если считаете, что я неправ, докажите. Картами, схемами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 18:28
Сообщение #73


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



021!
Чисто физически нажать "красную кнопку" не помешает даже ядерный паритет.

Я вижу, что разговор зашел в тупик, поэтому прекращаю его. Вы не слышите моих доводов.

Инфлятон!
Удивительно, что вы-"ученый муж", заняли позицию "альтернативщика" - что-то ляпнули неподумавши и теперь предлагаете мне это опровергать. Нехорошо.

Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с представленным мной выше документом и обратить особое внимание на два ключевых момента - глобальное радиоактивное заражение и перемещение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы в растения, из растений в организмы людей и животных; из почвы в воду, из воды в организмы людей и животных.
Что интересно, то после смерти зараженных людей и животных трупы разлагаются и радиоактивные частицы опять попадают в почву и цикл повторяется.

Тонированные дома, как и подземные города, не спасут, так как надо будет что-то есть, пить, чем-то дышать, думать о продолжении рода, медобслуживании и т.д. и т.п.

В общем, я свою позицию обозначил, а вы думайте, принимать ее или нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 19:37
Сообщение #74


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 18:28) *
Инфлятон!
Удивительно, что вы-"ученый муж", заняли позицию "альтернативщика" - что-то ляпнули неподумавши и теперь предлагаете мне это опровергать. Нехорошо.

А не нравится, да, ваш собственный подход? То-то же.

А на какой документ вы все время ссылаетесь? Уж не на вашу ссылку Острецова ли? Того самого, который предлагает из ускорителей, установленных на самолетах, пулять по вражеским кораблям. biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
021
сообщение 23.3.2012, 19:52
Сообщение #75


Активный участник
***

Группа: Актив
Сообщений: 483
Регистрация: 9.1.2011
Пользователь №: 2414



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
021!
Чисто физически нажать "красную кнопку" не помешает даже ядерный паритет.


О ужас! Значит угроза ядерной войны существует, пока существует ядерное оружие.


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
Я вижу, что разговор зашел в тупик, поэтому прекращаю его. Вы не слышите моих доводов.

вы вообще читаете, что вам пишут? По ходу, нет.



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
Еще раз настоятельно рекомендую ознакомится с представленным мной выше документом и обратить особое внимание на два ключевых момента - глобальное радиоактивное заражение и перемещение радиоактивных частиц по пищевым цепочкам из почвы в растения, из растений в организмы людей и животных; из почвы в воду, из воды в организмы людей и животных.
Что интересно, то после смерти зараженных людей и животных трупы разлагаются и радиоактивные частицы опять попадают в почву и цикл повторяется.


Тонкий намек: людям. которые отдадут приказ на удар с применением ЯО, может быть на все вышеперечисленное... Как бы повежливее-начхать. Или, они могут руководствовакться другой логикой. Например. унести как можно больше народу с собой в могилу.


Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 17:28) *
В общем, я свою позицию обозначил, а вы думайте, принимать ее или нет.

Позицию необходимо еще подтверждать фактами. С какого перепугу перспектива возможной природной катастрофы гарантировано остановит ядерную войну-непонятно.

Сообщение отредактировал 21 - 23.3.2012, 19:52


--------------------
"Когда ты слышишь "021й", и думаешь, кто быть бы это мог..."
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 20:13
Сообщение #76


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 19:37) *
А не нравится, да, ваш собственный подход? То-то же.

А на какой документ вы все время ссылаетесь? Уж не на вашу ссылку Острецова ли? Того самого, который предлагает из ускорителей, установленных на самолетах, пулять по вражеским кораблям. biggrin.gif

Вот этот документ http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-postanovlenija/n7w/index.htm

Кстати, к ядерному паритету Острецов имеет прямое отношение. Если вам интересно почитайте его монографию http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1880-ost.pdf
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 20:17
Сообщение #77


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



В отсутствие ядерного паритета, жизнь после войны будет значительно легче у победившего. И чем слабее вторая сторона конфликта, тем быстрее она будет уничтожена и тем меньше проблем это вызовет. Мы все помним, как легко США применили ЯО к Японии. Паритета не было.

Согласно вашей же собственной логике, Наивный, если существует паритет, то люди поопасаются начинать войну. Ибо заражено будет просто все. И даже воду нельзя будет найти.

Отсюда, согласно стандартной логике, с очевидностью следует, что чем дальше ситуация от паритета, тем более соблазнительно сильной стороне нанести первый удар. Другими словами, разделаться по-быстрому с противником, пока он там дел не натворил.

Другой момент в том, что если нет паритета, то применять ЯО даже не нужно. Можно ввести свои авианосные группировки в воды противника и высадить десант. Как и было в Ливии, например. Ибо, если у страны есть ЯО, то при таком беспределе она не преминет им воспользоваться.

Если у страны есть ЯО, но его мало, а у противника есть стратегическое неядерное вооружение (например, чугуниевая бомба), то тоже можно нанести превентивный удар по ядерным силам слабой страны. И вывести из строя ее без никакой радиации. Это тоже следствие отсутствия паритета.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
inflaton
сообщение 23.3.2012, 20:18
Сообщение #78


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 638
Регистрация: 1.12.2010
Из: Казань, Лондон
Пользователь №: 2260



Цитата(naivny2010 @ 23.3.2012, 20:13) *
Кстати, к ядерному паритету Острецов имеет прямое отношение. Если вам интересно почитайте его монографию http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1880-ost.pdf

После его откровений про самолеты, вооруженные ускорителями, которые дестабилизируют реакторы на атомных кораблях (пыщь-пыщь), мне как-то не хочется его читать, если честно.

Сообщение отредактировал inflaton - 23.3.2012, 20:18
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 20:30
Сообщение #79


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата
О ужас! Значит угроза ядерной войны существует, пока существует ядерное оружие.

Я перефразирую ваши слова и скажу, что угроза уничтожения жизни на планете существует пока существует не только ядерное оружие, но и энергетические установки, основанные на "бомбовых" технологиях.

Для вас важен сам процесс - ядерный удар, а для меня - его последствия для цивилизации. Поэтому вы и не воспринимаете мои доводы.

Цитата
Тонкий намек: людям. которые отдадут приказ на удар с применением ЯО, может быть на все вышеперечисленное... Как бы повежливее-начхать. Или, они могут руководствовакться другой логикой. Например. унести как можно больше народу с собой в могилу.

Надеюсь вы сами поняли, что написали. Потому как, тем людям, которым, как бы по вежливей-начхать, точно так же начхать и на ядерный паритет, если они руководствуются другой логикой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
naivny2010
сообщение 23.3.2012, 20:37
Сообщение #80


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 4218



Цитата(inflaton @ 23.3.2012, 20:18) *
После его откровений про самолеты, вооруженные ускорителями, которые дестабилизируют реакторы на атомных кораблях (пыщь-пыщь), мне как-то не хочется его читать, если честно.

Воля ваша. Только если вы чего-то не знаете, то это еще не говорит о том, что этого нет. Вы и про Богомоловский ускоритель не знали, а он есть. Может скоро узнаете и о том, как можно стрелять по авианосцам(пыщь-пыщь). rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 2 3 4 5 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 5.11.2024, 4:46