Перестройка: демонтажный проект Опции

[Антон Ян]

К 1991-му в результате «перестройки» и системой двоевластия в Москве (с июня 1990-го два конкурентных и соперничающих друг с другом правительства – СССР и РСФСР, Горбачева и Ельцина) развал в экономике уже доведён был до полного хаоса. В некоторых регионах начинаются табачные бунты, так как даже по карточкам сигареты не купить. Они просто исчезли.

Николай Рыжков, в 1985-1990 гг. – председатель Совета Министров СССР, в телевизионной программе «СССР. Крах империи» (7-я серия), показанной 11 декабря 2011 года (канал НТВ) рассказывает, как в стране искусственно создавался этот табачный голод: «Мне звонит Горбачев и говорит: «Вот у меня Ельцин, ты не можешь зайти ко мне?» Я пришёл. А я уже знал, что творится. Несколько дней чуть ли не бунты происходили. Я говорю: «Михаил Сергеевич, а почему вы меня спрашиваете? Вон рядом с вами Борис Николаевич, вот с него и спросите.
Борис Николаевич, я, может, ошибусь, 28 фабрик табачных. Из них 26 остановили на ремонт в один день. Так чего спрашиваете?
Тот (т.е. Горбачев): «Борис Николаевич, на каком основании вы приняли решение остановить практически полностью табачную промышленность республики. Зачем вы это сделали?»

И в самом деле, зачем? Если это не сознательный саботаж и вредительство, то, что это? И всё это делалось новой, уже демократической, властью Российской Федерации ради окончательной дискредитации и ликвидации власти своего соперника, Горбачева вместе с СССР, и для захвата единоличной власти через сепаратный развал страны.

А вот, что говорит в этой же программе Юрий Прокофьев, в 1989-1991 гг. - !-й секретарь Московского городского комитета КПСС: «Есть документ: выступление Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавали по талонам. Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против Советской власти». И совершенно чётко: летом 91-го года на подъездных путях к Москве стояли эшелоны с маслом, сыром, мясом, стояли рефрижераторы, которые в Москву не пускали. Но тогда уже власть хозяйственная была уже не в руках партийных организаций».

Николай Рыжков подтверждает (в этой же программе): «Приходили составы с мясом, с маслом. Идут ребята разгружать, как всегда студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтоб тебя и близко не было». И всё. И сплошь, и рядом. Всё делалось для того, чтобы только сделать хуже. Посмотрите – до чего, мол, они вас довели».

Захват власти через создание искусственного исчезновения продуктов в столицах (метод либерально-демократического «голодомора») – испытанный, проверенный прошлым опытом, приём либеральных революционеров. Точно также через чиновничий саботаж и провокации либералы создавали перебои в снабжении хлебом и другими продуктами в Петрограде, готовясь к свержению Николая II и демонтажу царской системы власти в Феврале 1917 года.

Вот как описывает Валентин Пикуль в романе «Нечистая сила» ситуацию, которая сложилась в Петрограде уже зимой 1915 года: «Не только дров – не было муки, не было мыла и масла, керосин завозили редко. Впервые в истории России русский человек узнал, что такое «карточка» (на сахар были введены особые талоны). Возле продуктовых лавок с ночи выстраивались длинные очереди – хвосты! Бюрократия не могла спасти положение. Всюду возникали призрачные комиссии и подкомиссии, созданные, кажется, только из зависти к похоронным бюро, чтобы любое начинание похоронить по первому разряду – с траурмейстерами и погребальными маршами». (Собрание сочинений в 20-ти томах. Т. 11. М.: АО «Деловой центр», 1993. с.164).

Почему в столице сложилась такая обстановка с дровами, хлебом, продовольствием? Конечно, шла война, но ведь блокады Петрограда врагом тогда не было. А ситуация угрозы голода в столице и тогда была создана искусственно, точно так же как и в 1990-91 годах. Получается, что врагами империи были тогда чиновники либеральной идеологической ориентации, вкраплённые в систему царской власти. И вот чем вынужден был заниматься, назначенный в ноябре 1915 года министром МВД Алексей Хвостов: «Он отбыл в Москву, где на путях застыли эшелоны с продовольствием для голодающего Петрограда. Наорав на перепуганное начальство, министр сам расталкивал составы по запасным путям, освобождая дорогу к столице. Пробка рассосалась, но теперь не было людей для загрузки вагонов. Хвостов по тревоге поднял гарнизон, солдаты работали днём и ночью – Петроград начал принимать продовольствие, «хвосты» возле булочных и мясных лавок исчезли, а газеты восторженно приветствовали нового заправилу: «Наконец-то у нас в России появился человек, который не хнычет и не болтает, а не брезгует никакой работой…». Там же, с. 167).
Но, пробыв в должности всего 13 недель, Алексей Хвостов 3 марта 1916 г. был с треском выгнан из МВД, видимо, такая ретивость была не по нраву демонтажным силам.

Известный историк В.Г. Сироткин в своей книге «Почему «слиняла» Россия?» пишет: «… в разгар войны министр земледелия А.Н. Наумов 18 февраля 1916 г. с думской трибуны объявляет – государственный запас зерна равен 900 миллионов пудов. Однако на железных дорогах такой бедлам (неисправные паровозы, не хватает вагонов, министр путей сообщения – под стать Сухомлинову, а сам царь просит «толкача» фабриканта А.Г. Путилова в обход министра путей сообщения «протолкнуть» воинские эшелоны), что этот хлеб мёртвым грузом лежит на элеваторах Западной Сибири, Казахстана и Алтая. Ещё больше его осыпается на корню (не хватает мужиков на уборке), теряется при транспортировке. В итоге за Уралом хлеб гниёт, а в европейской части его недостаток. Даже действующую армию сажают на голодный паёк. Какой вывод делают царь и правительство? Вместо того чтобы форсировать завершение строительства начатой ещё в 1911 году Южно-Сибирской магистрали (Орск – Семипалатинск), они вводят ещё осенью 1915 года… «продразвёрстку»: посылают в ряд прифронтовых европейских губерний воинские команды для принудительной реквизиции хлеба у крестьян под «облигации» – квитанции, с расплатой после войны». (М.: Алгоритм, 2004. С.188).

Об этом пишет также известный политолог и публицист С.Г. Кара-Мурза: «Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, «хлеб не пошёл на рынок», были установлены твёрдые цены и начались реквизиции. Они ударили по крестьянам». (Кара-Мурза С.Г. «Советская цивилизация». Книга первая. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С.307).

И далее: «23 сентября 1916 г. правительство объявило продразвёрстку и ввело её со 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляла 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую «военному коммунизму». <…> Объявленная на 1917 г. продразвёрстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников» (Там же, с. 307).

Вот одна из важнейших причин, почему и нужна была коллективизация сельского хозяйства в СССР. Чтобы не повторилась ситуация зависимости от анархии и непредсказуемости «стихии рынка» Первой мировой войны, которую либеральные силы довели тогда до своего логического завершения: хаоса Февраля 1917 года, свержения монархии, поражения в войне, всеобщего развала в стране и в армии, всплеска сепаратизма и гражданской войны. Вспомним, что волнения в столице империи начались тогда с хлебных бунтов, которые в итоге и привели к Февралю 1917 года.

«В середине февраля сильные снежные заносы привели к расстройству транспорта, угрожающему снабжению столицы. По городу ходили слухи, что скоро хлеба не будет. Запасы хлеба во многих пекарнях и булочных не удовлетворяли всего спроса. Из «хвостов», так и не дождавшихся хлеба, стали образовываться первые кучки недовольных, бродивших по улицам с криками: «Хлеба! Хлеба!» Эти кучки, разраставшиеся в толпы, состоявшие сначала, главным образом, из женщин и детей, не вызывали особого беспокойства. Но 23 февраля бастовали уже 90 000 рабочих». (Красильников Б.Н. «Истоки предательства Российской империи и Советского Союза». М.: «Альтернатива», 2005. С.131).

Об этом пишет и Владлен Сироткин в книге «Почему «слиняла» Россия?»: «Стихийные выступления голодных женщин у булочных и их мужей – рабочих, а уже 25 февраля движущихся с заводских окраин к центру столицы…». (М.: Алгоритм, 2004. С.245-246).
Правда, В. Г. Сироткин полагал, что: «Нехватка продовольствия в столице имела и объективные причины. Морис Палеолог 6 марта (по новому стилю. – Авт.) 1917 г. отмечал, что сильные, за минус 40ºС морозы и снегопады вывели из строя сотни паровозов, а снежные заносы (нет мужиков для очистки путей) заблокировали на подходах к Петрограду свыше 5 700 вагонов с продовольствием и топливом. См. М. Палеолог. Указ. Соч. С. 454». (Там же, с.245-246).

Но в мире субъектов роль субъективного фактора имеет самое решающее значение. Почему вышли строя не один, не десяток, а сразу сотни паровозов? Почему власти не догадались для очистки путей от снега привлечь солдат, которых в казармах Петрограда и в пригородах было в начале 1917 года более 200 тысяч человек. И так ли случайны эти аналогии 1917-го и 1990-х годов.

Дважды в XX веке демонтажные силы под прикрытием либеральных лозунгов о демократии и свободе разрушали Российскую империю (царскую и советскую). И хотя конкретных людей этих двух событий разделяет почти столетие, но идеология (либерализм) и почерк у них и в начале, и в конце XX века, оказались одни и те же: через создание угрозы голодомора в столицах прорваться к власти и развернуть её потенциал на решение своих частнособственнических загребущих интересов.

[staatskunst]

Сейчас устройство пустых прилавков возможно?

[Казанцев]

Легко. Вы не помните периодический ажиотаж вокруг того или иного товара - бензина, гречки, подсолнечного масла, соли т.д. Кроме пустых прилавков, есть еще резкие скачки цен.

[staatskunst]

"...изобилие «конкурентоспособного» импорта при условии подавленного национального производства может внезапно закончиться, если зарубежные партнеры решат, что пришла пора поменять действующее правительство на более договороспособное: «Пустые полки и пустые холодильники способны поднять какую угодно революцию»..."

http://www.specletter.com/ekonomika/2011-1...v-nicshete.html

Ажиотаж возникающий периодически вокруг какого-либо товара не считается пустыми полками.

Действия продиктованные пустыми полками будут как всегда одинаковы...

Другое дело как предотвратить пустые полки?


Сообщение отредактировал staatskunst - 25.2.2012, 20:02

[Алексей Воронцов]

МНе кажется, что повышение страховых взносов с 16 % до 34 % с 2011 года как раз имело аналогичное предназначение. Чтобы создать среди самых активных слоев населения революционное разочарование властью и потом гнать их на баррикады под оранжевым флагом.
Потому что для многих, сохранивших надежду на то, что страна станет нормальной, этот шаг был последним штрихом, говорящим, что власть в стране заботится не о людях, а о бандитах и о черном нале.

Легальный малый бизнес практически в очередной раз был вычеркнут, потеряв любые шансы на конкруентоспособность, по сравнению с нелегальным, которые как не платил никаких социальных налогов, так и продолжает.

И эта тенденция продолжается в течение всех 20 лет. Все для поддержки незаконного бизнеса и ничего - для законного.

Считаю, что аналогичная ситуация и с ипотекой.
Банки все 20 лет брали кредиты в валюте в международных банках под 3-4 % и давали населению в той же самой валюте по 12-18 %, называя это "ипотекой" и оправдывая "инфляцией", которая вообще не имела никаого отношения к валюте.
Хотя при наормальных законоах это было бы невозможно. При желании государство могло бы запустить настоящую ипотеку, с максимальным процентом = 6%, с учетом громадных денег, собранных в стабилизационном фонде. И это привело бы к значительному демографическому подъему, в несколько раз больше, чем несчастный "материнский капитал". Но в этом направлении либеральная армия фунекционеров стоит несокрушимо.

Аналогично строительство жилья - полностью монополизировано в масштабах страны и цены на строительство 2-3 раза выше держатся, чем в соседних европейских странах.
То же самое - дороги.

Налицо захват всего экономического пространства и выжимание из него всех жизненных соков без какого-либо планирования будущего страны, до ее окончательного уничтожения.

Что касается перестроечного голода - я прекрасно помню, что он возник абсолютно без всякой причины, на фоне заметного улучшения жизни людей и ощущения мощного подьема и активности. Никогда и не верил, что это был объективный фактор.
Доказательство - Россия сегодня экспортирует зерно, хотя площадей под зерновыми наверняка значительно меньше, чем в СССР.

Но что сможет противостоять этой внутренеей армии фанатико-рабов жадности и корысти, уже решивших, что страна - как лимон, нужно выжить все соки и выбросить?

[staatskunst]

Страховыми взносами снабжают материнский капиталл и другие программы. Откуда еще брать деньги?
Бизнес. Его нереально делать с нуля. Тут явная монополия тех, кто уже имеет базнес и им не нужны конкуренты.
Ипотека. Ипотечная система была хороша на западе, но мы этого не увидим, т.к. эта система разрушается. Там можно было перекредитоваться на более выгодных условиях, а у нас этого не будет. С жильем вообще все мутно. В перестройку бомжи появились еще из-за того, что кто-то один приватизировал площадь и выгнал всех кто на ней жил, а по закону с этим ничего не сделаешь - собственник решает как распоряжаться.
Стабилизационный фонд точно выдержит всех желающих получить ипотеку 6%?
При повышении рождаемости придется заниматься вопросом садиков, больниц и прочих вопросов которые и так не решены, а с повышением рождаемоти встанут еще острее. Эти все вопросы тоже из СФ спонсировать?
Экономика скорее не захвачена, а ее просто нету... Ее делает невидимая рука рынка... Я ошибаюсь?

Голод взявшийся вдруг и есть показатель искуственности, а значит налицо переворот.
Не знаю как урожаи и делают ли в действительности что говорят, но каждый год увеличивают земли под поля. Хотя вся земля уже отдана в аренду... Кто тогда увеличивает поля и куда потом урожай уходит, если это заподные земли?

К сожалению сейчас страна опять впадает в переворот (или мне кажется?). Есть ли в истории примеры когда, что-то может противостоять перевороту?

Сообщение отредактировал staatskunst - 26.2.2012, 18:15

[Алексей Воронцов]

К сожалению сейчас страна опять впадает в переворот (или мне кажется?). Есть ли в истории примеры когда, что-то может противостоять перевороту?

Если идеология делает революцию, значит идеология может также остановить переворот. Главное не опоздать.
Я считаю, что бешеное и безумное "свабодолюбие" нужно разрушить как идеологию, и поставить на ее месте новую. Стремление каждого человека прожить осмысленную жизнь, выполнить свое наилучшее природное предназначение.

Не будет идеологии, страна разрушится и без переворота. Внутри людей человеческого скоро вообще не останется. Одна пластмассовая-резиновая пустота.

[Муаддиб]

К сожалению сейчас страна опять впадает в переворот (или мне кажется?). Есть ли в истории примеры когда, что-то может противостоять перевороту?

1825, 1937

[Муаддиб]

Еще одна ссылка в тему - делают рекламу кандидатов аля Перестройка-1, возможно они будут в итоге саботировать работу государственной власти в Москве
http://gorod2012.ru/

[Антон Ян]

О том, что проблемы с продовольствием и другими товарами в СССР ещё в 1990-м году создавались искусственно, пишет и Михаил Полторанин: «Я встретил в Москве старого знакомого Теймураза Авалиани – его избрали народным депутатом СССР от Кузбасса. (Своё имя и фамилию ему, русскому, дал грузинский солдат, который подобрал его плачущим ребёнком около убитых немцами родителей и отнёс в детдом). <…> Мы зашли с ним на заседание МДГ. Он послушал Гавриила Попова, Анатолия Собчака, Виктора Пальма из Эстонии и сказал: «Нет, это опять словоблудие!» И потянул меня на выход. Там и сообщил новость: кто-то стремится спровоцировать в Кузбассе социальный взрыв. С чего он это взял? Много признаков преднамеренного доведения шахтёров до бунта: задержка денежных средств, запрет на выдачу спецодежды и другое. Но особенно показательно исчезновение товаров с прилавков магазинов. Сначала не стало мясной и молочной продукции, хлебных изделий. Народ загудел. Потом не стало постельного белья, носков, сигарет, лезвий для бритья. А потом исчезли с прилавков чай, стиральный порошок, туалетное и хозяйственное мыло. И всё это в течение короткого времени. Шахтёрам стало нечего есть и нечем умываться.

Опытный Авалиани заподозрил что-то не то. И с группой депутатов проехал по кожевенным заводам. Склады забиты мылом, на отгрузку в шахтёрские города – запрет. Приехал в Кузбасс председатель Совмина СССР Рыжков, посмотрел на всё, пробурчал: «Так жить нельзя!» И отбыл восвояси, ничего не решив. Ему сказали: «Если у правительства нет денег, разрешите нам продать часть угля в Японию или Китай – мы обеспечим шахтёров продуктами. На складах угля скопилось около 12 миллионов тонн, он самовозгорелся, уходит в дым. А местные власти решить этот вопрос не имеют права. Но и здесь Рыжков ничего не сделал. Где-то разрешили гнать всё за границу, а шахтёрам подзаконными актами самостоятельность наглухо перекрыли». (Полторанин М.Н. «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса». М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. С. 71).

Как вполне справедливо отметил Михаил Полторанин: «Весной и летом 90-го диверсанты от власти продолжали развозить гремучую ртуть по взрывоопасным участкам страны. На поверхности политической жизни царил оптимизм - крепили единство СССР указами и постановлениями, шумели митинги, буйствовал 1-й съезд народных депутатов. <…> А в подвалах власти за тайными непроницаемыми дверями шла другая работа, невидимая для народа – по углублению этого кризиса». (Там же, с. 70).

[Алик Кантор]

Ситуация с созданием дефицита, либо паники отрабатывалась в Хабаровске на моей памяти минимум три раза.
Первый раз был на рубеже 1990-х и 2000-х, точный год не помню, поскольку тогда не придал этому значения.
В один из дней была вброшена информация о том, что в городе на следующий день не будет хлеба. Кто и как вбросил эту информацию, я не знаю. Потому что по телевизору ничего подобного небыло, по радио, не знаю, но, вообще, сказать, откуда пошла информация не мог ни кто. Во время рабочего дня во всех магазинах и хлебных киосках выстроились очереди. Бабки занимали по нескольку очередей и скупали хлеб в невообразимых количествах. После обеда, когда родители сказали сходить за хлебом, я уже не смог купить без очередей ничего, кроме какой-то сладкой булки в магазине, где больше ничего из хлеба уже небыло и поэтому небыло очереди. Представляю облом бабок, которые потратили весь предыдущий день и всю пенсию на покупки, когда на следующий день свежий хлеб вновь появился в магазинах и ларьках. По некоторым мненям, таким образом сын губератора избавился от завалов старого хлеба на своей сети хлебных киосков.

В 2007 летом была паника, связанная с землетрясением. Также среди рабочего дня была через смс-сообщения вброшена информация о том, что произойдет сильное землетрясение. Работа всех учреждений была парализована. Люди среди дня срывались с работы, забирать детей из детсадов и школ. Как ни странно, нормально работал гортранспорт и небыло заторов на дорогах. Впрочем, я воспользовался в этот день только одним коротким автобусным маршрутом два раза, поэтому за весь город сказать не могу. Но люди сидели во дворах до ночи, а некоторые до утра, ожидая землетрясения. При том, что по местному радио и телевидению убеждали, что тревога ложная. Честно говоря, было прикольно смотреть на людей, которые провожали нас с женой и сыном сочувствующими взглядами, когда мы входили в подъезд. Но, вообще-то, до вечера некоторый холодок в сердце присутствовал, не смотря на то, что я понимал, что сообщение - липа потому что у нас нет технологий, предсказывающих землетрясение. Официальное расследование инцидента установило тоьлько, что началось все с смс-сообщений. Авторов которых установить не удалось.

В 2008 году летом была организована компания по банкротству ОАО "Далькомбанк". Была вброшена информация о том, что банк на грани банкротства и нужно срочно забирать вклады. Я информацию получил от одного из своих работников, у нас был зарплатный проект в этом банке. Объезжая банкоматы в удаленных местах, удалось снять всю имеющуюся наличность, хотя везде действовали ограничения на снятие дененг. А в центральных офисах и банкоматах в центре были большие очереди, сам видел. На следующий день банк успокоил вкладчиков сообщением, что получил кредит от австрийского банка-партнера и при необходимости сможет выдать все необходимые клиенам средства. Была организована программа бонусов для тех, кто не поддался панике и не снял средства. В результате через несколько дней ситуация стабилизировалась и банк устоял. По неофициальной информации, панику спровоцировала настоятельная просьба губернатора к руководителям предприятий о выводе счетов из данного банка в качестве отместки за то, что банк не совершил какую-то операцию по гарнатии в отношении лизинговых долгов Дальавиа, на чем настаивал губернатор.

[Антон Ян]

Точно так и создают кризисы.
Что поделаешь, человек - это психика, поддающаяся панике.
Общестенная паника - страшная штука.
Потому, Приказ о жёсткой борьбе с паникёрами на фронте, на мой взгляд, вполне оправдан.
Жёсткимимерами удалось остановить, по сути, назревавшую из-за паники катастрофу.

[staatskunst]

Была еще тут тема.

Искусственно созданный дефицит в Перестройке-1, Что придумают на этот раз ?
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1257

[ZaRus1]

И ещё здесь был "вброс" из 2х постов на эту тему http://www.kurginyan.ru/board/index.php?s=...ost&p=94989

В целом очень печально, что совесть/менталитет/... разрешает некоторым людям паразитировать на других. Убивать другого/других ради минутного удовольствия или минутной выгоды.
Насильники, бандиты, банкиры, чиновники, политики, ...
.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 26.3.2012, 7:35

[Антон Ян]

Текст 2. Перестройка: демонтажный проект или «так получилось»?

«Когда 11 марта 1985 г. на заседании Политбюро ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева рекомендовали на пост Генерального секретаря, он заверил присутствовавших: «Нам не нужно менять политику».
В тот же день после утверждения его в новой должности на Пленуме ЦК КПСС он в своей «тронной речи» специально отметил, что видит задачу партии в «совершенствовании всех сторон жизни общества»: преобразовании производства, изменении хозяйственного механизма и управления страной, переменах в «системе общественных отношений». <…> Как обнаружилось уже в первый день, одни заявления нового генсека противоречили другим. Слова очень быстро стали расходиться с делом». (Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». М.: Крымский мост 9Д – Форум. 2011. С. 8).

Выступления М.С. можно было понимать как в одну, так и в совершенно противоположную сторону. То есть, одновременно как бы и «нашим» и «вашим»: для «своих» – единомышленников по перестройке и для «чужих» – огромной массы тех людей, которые не были в курсе истинной сути перестройки.
Так, вспоминая доклад М.С. Горбачева на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 г. «О созыве очередного XXVII съезда КПСС и задачах, связанных с его подготовкой и проведением», «А.Н. Яковлев писал, что это был «двуликий Янус», поскольку, с одной стороны, в нём говорилось «о строгой преемственности курса на социализм», с другой – «о необходимости перестройки существующего бытия». (Там же, с. 15).

Очень многие в стране и за рубежом обратили внимание на эту, довольно странную, особенность М.С., но не придали этому факту особого значения. А вполне вероятно, что это была не просто особенность, а продуманная тактика, так как было что скрывать? Так важнейший вопрос, споры вокруг которого продолжаются до сих пор: имел ли уже в 1985 г. М.С. Горбачев программу перестройки? И если имел, то какой она была по содержанию? Или всё происходило по наитию, спонтанно, и просто случайно получилось то, что получилось (то есть, само как бы всё и развалилось).

«Между тем бывший директор Института США и Канады Г.А. Арбатов, которого американцы называли «советским Киссинджером», утверждал, что когда уже после 1991 г. он задал М.С.Горбачеву вопрос о программе реформ, тот ответил, что к весне 1985 г. имел «общий план» и уже обдумывал решение «нескольких важнейших проблем», но «что делать дальше», во многом «подсказывал» «ход событий». (Там же, с. 9).
«О том, что к 1985 г. общая «концепция перестройки» у него была, М.С. Горбачев заявлял и позднее. Более того, по свидетельству бывшего министра иностранных дел А.А Бессмертных, генсек считал, что «невозможно работать, не имея какой-то общей концепции». «Концепция перестройки была», – утверждал Михаил Сергеевич, – не было конкретного плана, «как меню или расписания поездов». (Там же, с. 9).

«14 декабря 1997 г. на страницах «Minneapolis Star-Tribune» М.С. Горбачев заявил, что общий смысл перестройки это: а) «ликвидация монополии государственной собственности», б) «раскрепощение экономической инициативы и признание частной собственности», в) «отказ от монополии коммунистической партии» на власть и на идеологию, г) «плюрализм мысли и партий», д) «реальные политические свободы», е) «создание основ парламентаризма».
Если к весне 1985 г. новый генсек действительно имел такой «общий план» перестройки, то до поры до времени его действительно нужно было скрывать не только от партии, но и от её руководства. (Там же, с.14).

Видимо, поэтому: «концепция перестройки не утверждалась ни партийным съездом, ни пленумом ЦК КПСС, ни Политбюро ЦК КПСС. Более того, ни один из этих партийных органов не был даже поставлен в известность о разработке упомянутой концепции перестройки». (Там же, с.12).
«Утверждая, что «у Горбачева был план» реформ, Г.А. Арбатов отмечал, что Михаил Сергеевич «раскрывал» его «лишь постепенно». «С самого начала было ясно, что он не может говорить всего…» (Там же, с. 17).
«Подчёркивая, что на пути любых реформ в СССР стояло тоталитарное государство, М.С. Горбачев позднее признался, что в таких условиях осуществить задуманные им преобразования можно было только «путём размывания фундамента тоталитаризма изнутри». Следовательно, свою первоочередную задачу он видел в разрушении «изнутри» основ советского строя». (Там же, с.14).

«В связи с этим несомненный интерес представляют воспоминания философа А.С. Ципко, по свидетельству которого в конце марта 1986 г. его пригласил к себе «помощник Горбачева по идеологическим вопросам Георгий Лукич Смирнов» и частично посвятил в «планы нового генсека», которые можно выразить словами «возвращение к Бухарину», «возвращение к нэпу». «Михаил Сергеевич считает, – доверительно говорил Георгий Лукич, – что наша трагедия состоит в том, что в 1929 г. победил Сталин, а не Бухарин, что мы сошли с того пути строительства социализма, который был начертан Лениным». (Там же, с. 69).

А, давайте порассуждаем, что означает «возвращение к НЭПу»? Во-первых, это означает возвращение в капитализм, а значит, демонтаж социалистического уклада в стране. Во-вторых, лозунг «возвращение к НЭПу» – это был и обман, так как во времена перестройки не только население, но и очень многие люди даже во властных структурах не осознавали, что «возвращение к НЭПу» - это словесная маскировка политики возвращения в капитализм. То есть, «возвращение к НЭПу» не осознавалась как политика коренной ломки и ликвидации социалистической системы, так как НЭП исторически понимался ими как временная уступка капитализму, и не более того. В-третьих, это означало деиндустриализацию страны, что и произошло на самом деле в результате перестройки и её продолжения под названием «реформы».

Ведь, что такое НЭП по своей основной сути? Это оживление мелкотоварного спекулятивного капитализма и сферы услуг, дающий временный эффект, но представляющий собой экономический тупик в долгосрочной перспективе. Так как здесь не могло идти и речи о развитии наукоёмких и высокотехнологичных производств и других долгосрочных программ, наиважнейших для обеспечения жизнестойкости страны. Научно-технический и промышленный рывок в стране был достигнут не через НЭП, а в результате широкомасштабных проектов электрификации, индустриализации, коллективизации и других социалистических программ. «Возвращение к НЭПу» означало, по сути, раздробление и разрушение достигнутого научно-технического и промышленного потенциала государства и переход к архаике того самого мелкооптового «ларёчного капитализма», который мы в итоге перестройки реально и получили.

А что означает «возвращение к Бухарину»? Давайте вспомним, что в 30-е годы Сталин и его соратники, сторонники державного социализма, вели борьбу против «левого» и «правого» уклонов в руководстве партии и страны. Современных последователей этих «уклонов» в коммунистическом движении стали называть уже не «уклонами», а правыми и левыми коммунистами. То есть, уже как бы и не оппортунистами, какими в начале 20-го столетия понимались «ренегат Каутский» и ему подобные деятели, против которых боролся ещё В.И.Ленин, а просто «другими», но тоже коммунистами.

По своему идейному содержанию инициаторы перестройки и были, на мой взгляд, «правыми» коммунистами-уклонистами, то есть сторонниками той идеологии, которую ещё в 30-х годах выражали носители «правого уклона» в партии (Бухарин и др.). То есть, в лице Горбачева и его команды к власти в партии и стране в середине 80-х годов как раз и пришли сторонники того самого бухаринского, «правого уклона». Эпохи разные (1930-х и рубежа 1980-90-х гг.), ситуации разные, многое отличает эти времена, да и люди другие, но идея у них одна и та же – с либеральной начинкой внутри. «Правые» коммунисты потому и скатываются легко в капитализм, что они начинены либерализмом. Обогащение наиболее ушлых людей в стране через горбачевский закон о кооперации и призыв Бухарина «Обогащайтесь» к такому же ухватистому и рваческому слою населения, есть, на мой взгляд, суть одной и той же идеологии «правого уклона» в партии.

«Правый уклон»– это люди, только внешне коммунисты (партбилеты, риторика и т.п.), но по внутреннему убеждению они сторонники либерализма и капиталистической частной собственности. После совершённого ими капиталистического переворота в СССР, они, побросав партбилеты, сбросили и маски. И стали теми, кем они и были на самом деле по своему внутреннему содержанию – ярыми сторонниками капитализма и его идеологии либерализма. И к чему привела бы победа в 30-х годах «правого уклона» над сторонниками Сталина можно видеть по результатам горбачевской перестройки.

С приходом к власти М.С. Горбачева круто менялась не только внутренняя, но и внешняя политика страны. «Позднее М.С. Горбачев сам признался, что во внешней политике после его прихода к власти речь шла «о повороте руля почти на 180 градусов», т.е. не о корректировке, а о полной смене внешнеполитического курса Советского Союза». (Там же, с. 38).

А что означает разворот внешней политики на 180 градусов? А это означает, что страна двигалась в одну сторону, а её развернули в обратную сторону, назад. С тех пор агрессоры и «хищники» стали изображаться «невинными жертвами», а жертвы – агрессорами, белое стало изображаться чёрным, а чёрное – белым. Разворот на 180 градусов означает добровольную сдачу своих интересов, а значит, защиту чужих интересов.

«Как пишет Раймонд Гартхоф, «прогресс в двусторонних отношениях произошёл только в тех областях и только в той мере, в какой советская сторона готова была принять американскую позицию. Взаимное сближение в период между 1985 и 1988 годами произошло только там, где Горбачев изменил советскую позицию и принял вместо неё американскую позицию. Несомненно, это создало внутренние трудности для Горбачева… Новый детант был основан не на признании взаимных интересов, но на советской капитуляции». (Цит. по: Уткин А.И. «Большая восьмёрка: цена вхождения». М.: Алгоритм, 2006. С. 25).

«В июле 1985 г. – за день до оглашения согласия на встречу с американцами (в Женеве) – из советской политики был эффективно исключен ведущий советский дипломат эпохи, А.А. Громыко. Номинально он был назначен на более высокий пост Председателя президиума Верховного Совета СССР. Вместо него министром иностранных дел был назначен глава компартии Грузии Э.А. Шеварднадзе, не имевший никакого опыта на международной арене». (Там же, с. 33).

То, что неожиданно для всех новый генсек остановил свой выбор на Э.А. Шеварднадзе, удивил тогда очень многих профессионалов внешней политики. Но во внешней политике СССР (России) начиналась большая игра в поддавки. Громыко в этой игре только мешал бы новому генсеку. А потому для «поворота руля почти на 180 градусов» М.С. на этом направлении нужен был единомышленник, «свой» человек. А внутреннее политическое содержание друг друга они знали уже давно.
«По свидетельству Г. Киссинджера, «в начале 1989 года» М.С. Горбачев сообщил ему, «как они с Шеварднадзе где-то в 70-е годы пришли к выводу, что коммунистическую систему следует изменить с головы до ног». (Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». М.: Крымский мост 9Д – Форум. 2011. С. 25).

«В своих воспоминаниях Э.А. Шеварнадзе рассказывает, как однажды во время отдыха в Пицунде они разговорились с М.С. Горбачевым о состоянии советского общества и пришли к выводу, что «всё прогнило». (Там же, с.25).

Кстати, фраза о том, что якобы «всё прогнило» – придумана была и применялась либеральными разрушителями для оправдания демонтажа не только советской, но и царской России: «А.И. Гучков – в августе 1916 г. – писал генералу Алексееву: «Власть гниёт на корню». (Красильников Б.Н. «Истоки предательства Российской империи и Советского Союза». М.: «Альтернатива», 2005. С. 117). Парадокс состоит в том, что эти люди и были частью той власти и той системы, которая по их словам «прогнила», то есть, это «прогнивание» сами же и создавали. А после разрушения прежней системы стали изображать себя невинными жертвами той системы, в которую всякие нелепицы сами же сознательно и закладывали.

«Когда Э.А.Шеварднадзе был назначен министром иностранных дел, перед ним были поставлены две задачи: произвести кадровую чистку возглавляемого им министерства и осуществить пересмотр советской внешней политики. С его приходом в МИДе произошли такие крупные кадровые перемены, что подчинённые окрестили нового министра «партийным гауляйтером». ((Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». М.: Крымский мост 9Д – Форум. 2011. С. 36).

«И тогда, – пишет Э.А. Шеварднадзе, – мы с Горбачевым окончательно определились: надо любой ценой искать общий язык с американцами». <…> «Между тем имеются сведения, что Эдуард Амвросиевич буквально через несколько дней после своего вступления в новую должность имел чёткую позицию относительно необходимого внешнеполитического курса. Более того, уже выбор его кандидатуры свидетельствовал о намерении нового генсека изменить характер советской внешней политики». (Там же, с. 37).

Вот и получается, что разрушительный результат перестройки не роковая случайность, а спланированный замысел по демонтажу социалистического строя и советского (российского) государства. А установка либеральной пропаганды, десятилетиями внедряемая в массовое сознание, что Советский Союз якобы «сам развалился» - это скорее нагнетание мистики, но никак не научное обоснование. То есть, вместо научно-объективного анализа причин и процесса демонтажа нам сознательно подсовывают мистику.

В мире субъектов решающее значение имеет субъективный фактор. Государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы. Как показал нам опыт нашей истории, либерализм смертельно опасен для России. Дважды в XX веке, в Феврале 1917 г. и на рубеже 80-90-х годов, Российская держава (царская и советская) была разрушена именно под знаменем либеральных идеологических лозунгов о демократии и свободе, как оказалось, лживых и лицемерных по своему содержанию.
Литература:
1. Островский А.В. «Глупость или измена? Расследование гибели СССР». М.: Крымский мост 9Д – Форум. 2011.
2. Уткин А.И. «Большая восьмёрка: цена вхождения». М.: Алгоритм, 2006.

[Казанцев]

Есть мнения о борьбе элит, о либерализме, европроекте и т.д., но разум отказывается принять случившееся, по-моему не имеющее прецендента в истории, не воспринимается разумом факт хладнокровного, целенаправленного уничтожения страны, народа, цивилизации. Человек выросший в этом социме его же и безжалостно уничтожает, без тени сомнения, без тени сожаления. Какая здесь мотивация может быть, какой целью может быть объяснено уничтожение, вот вопросы. И речь не об одном человеке, а о группе лиц, "малом народе" и его мотивации на уничтожение. Неужели с детства всё так ненавидели? Росли, учились в школах, институтах, делали карьеру "в этой стране" и ненавидели, ненавидели всё? Это что за слой? Объяснения есть различные, но как это так, сознательно уничтожать страну и народ, страну где вырос, народ среди которого жил, как это так, не дрогнув пустить под откос, я не понимаю.