Фашизм как явление, Истоки и сущность. История и современность Опции

[Лютомысл]

Думаю, своевременно мы забанили нашего фразеоманта и мыслетатора. Потому что, благодаря ему, нам уже можно было бы на законных основаниях предъявить обвинение в предоставлении площадки для пропаганды фашизма.

Ну во-первых, в правилах форума нигде не сказано, что нельзя здесь писать фашистам, наоборот, там что-то о личном мнении и не несении ответственности... так что зачем так переживать. А во-вторых, Конституцию пока ещё не отменили, а там чётко прописано, что каждый имеет свободу убеждений. Так что уже два повода не беспокоиться. Единственное, что может быть - личная неприязнь, однако это уже ваше дело...

Итак, фашизм. Почему-то создатель темы анализируя "недостатки анализа" не дал значение самому слову "фашизм"(происх. от италь. fascio - союз, связка, пучок), мне кажется зная значение слова тема была бы гораздо понятнее. Фашизм - это союз, объединение, единство. Не надо привязываться к Муссолини, он есть проявление итальянского фашизма. Нам гораздо интереснее русский фашизм. То есть русское единство.
Сейчас ситуацию в России можно описать как разруху, разлад, разъединение. Ну и чтобы выжить, чтобы выбраться из помойной ямы нужно как раз объединение, то есть фашизация.

Насколько можно судить по постам, основное недовольство фашизмом вызывает деление людей:

Единственное, за что ему стоило бы сказать спасибо - это за краткое объяснение того, что фашизм от нацизма отличается только принципом, по которому их сторонники делят людей на господ, господских прихлебателей и рабов. Само же деление людей на сорта является сущностным для обоих типов идеологии. В чем и заключается их антагонистическое отличие от коммунистической идеологии, в которой человек человеку - друг, товарищ и брат.

Позвольте, но даже демократия (в истинном смысле) делит людей на, скажем, слои общества. Ведь "демос" - народ, но под народом подразумеваются граждане, а в Древней Греции граждане могли иметь рабов. Вот такая демократия Самые низшие слои населения - это охлос. Как получилось в России - охлосу внушили что он демос (т.е. очень здорово подняли самооценку) и используя абсолютную неспособность этого самого охлоса что-либо понимать, и растворив в абсолютно некомпетентном мнении охлоса мнения действительно достойных людей (ибо быдла всегда было больше) разные мерзкие личность захватили власть в стране. Понятное дело, что при олигархии, базирующейся на охлократии ничего кроме разворовывания и деградации быть не может. Вот результат слепой веры во всеобщее равенство.
В самом делении людей, разграничении их сфер ответственности нет ничего противоестественного. Вот представьте, если в этом форуме каждый сможет удалять любые сообщения по своему желанию - боюсь это будет последний день форума, ибо не останется ничего, так как каждый начнёт самоуправствовать... Поэтому нужна иерархия, то есть деление, разграничение сфер ответственности. Момент второй - касается качества иерархии. Если будут низшие по развитию наверху, а в высшие - внизу, то такая система рассыпется, лучше от этого никому из входящих в неё не будет. Естественный вариант (он же идеальный, он же единственно возможный существовать не деградируя, а развиваясь) - общество, в котором каждый на своём месте - знающие у истоков, не совсем знающие и совсем не знающие - ниже и ещё ниже. Вот когда каждый будет на своём месте, только тогда возможно объединение общества в единый организм, то есть фашистскую (единую) систему.
Таким образом фашистское общество - это естественное общество. Кому-то может не нравиться это слово, кому-то не нравиться, что все люди разные, кому-то ещё что-то не нравиться - по большому счёту это вещи относительные.
Нельзя говорить, как утверждает создатель темы, что фашизм характерен только для Запада, нет, везде, где объединение, там фашизм (ибо это одно и то же).
Вспомните притчу про старика, сыновей и веник, в этой притче отец как раз и учил сыновей фашизму. И нам бы тоже неплохо было бы ему поучиться.

[Лютомысл]

Мешать равенство с одинаковостью, как это делает Свентояр, типичная ошибка. Лучше всего о ней сказал Михаил Анчаров: "Мещанин смутно подозревает, что равенство - это разнообразие. И, боясь разнообразия, как чумы, он стремится подменить равенство одинаковостью". Но равенство и одинаковость - применительно к людям - отнюдь не синонимы. Даже как-то странно, что приходится об этом напоминать.

А не могли бы вы пояснить, что для вас значит, что один человек равен другому человеку. Это касается веса, роста, прав, обязанностей или уровню духовного развития?
Двух одинаковых людей не бывает, но и двух абсолютно равных тоже - это миф на котором разводят лохов. Неужели для вас опущенный пьяница равняется, скажем, генералу армии? У них что, одинаковые права и обязанности?

[admin]

Вспомните притчу про старика, сыновей и веник, в этой притче отец как раз и учил сыновей фашизму. И нам бы тоже неплохо было бы ему поучиться.

Вообще-то, старик учил сыновей коллективизму. А фашизм, как здесь отмечали, строится на разделении людей по неким выдуманным основаниям (расовым, в частности)...

А Вы, Правдократ, и вправду компьютер купили? Или от приятеля пишете? Вообще-то, нам приятно, что Вы с такой настойчивостью пробиваетесь через все преграды к нам на форум, но все-таки оглянитесь вокруг - Вам-то самому приятно, что Вас за серьезного человека не считают? Или Вы так и не поняли, что этот форум все-таки отличается от большинства других - здесь не любят пустословия и игры? Или так трудно взять человеческий тон?

[Лютомысл]

Да причём тут какой-то Правдократ!? Знать таких не знаю. Или может вам не понравилось рассуждение насчёт форума и иерархий? Ну так я не имел ввиду ничего оскорбительного. Иными словами - ошибочка вышла...

Насчёт притчи:

У одного старика было три сына. И они никак не могли ужиться вместе. Старику очень хотелось, чтобы после его смерти сыновья жили в мире. Он решил научить их этому.

Однажды, отец позвал их к себе и попросил разломать пополам веник. Сначала попробовал старший сын, но, сколько он не старался — ничего не получилось. Такие же неудачи постигли среднего и младшего. Тогда отец развязал веник, и попросил каждого сына разломать по несколько соломинок. Это, конечно же, им с лёгкостью удалось.

Тогда отец сказал:

— Вот также и в жизни. Если вы будете вместе, то вас никто не сломит, а по отдельности вас также легко победить, как и сломать пару соломинок.

Он учил их быть вместе, то есть быть едиными (фашио - единство).
Кстати, связка прутьев, хвороста так и зовётся - фашина. Ими иногда дороги укрепляют. А в России, как известно две беды - дураки и дороги. Нет фашин - проблемы с дорогами, нет фашизма - проблемы с дураками...

[Евсеев Борис]

Национализм в современном словоупотреблении часто отождествляют с расизмом с теми или иными оговорками. Тем не менее это не так. Общество организованное в национальное государство предполагает наличие неотчуждаемого права на жизнь по крайней мере у двух типов субъектов права разного уровня органического строения - это гражданин государства и общество организованное в национальное государство. Разные формы национальных государств зависят от того, какие субъекты меньшие, чем общество в целом и большие, чем гражданин имеют неотчуждаемое право на жизнь.

Национальное государство можно построить только на базе империи, как способ разрешения внутриимперских этнических, классовых и конфессиональных противоречий. В рамках национального государства налоговая система и кредитно-финансовая системы преобразуются в систему взаимных капиталовложений по принципу - равный процент на равный капитал, вложенный в одно предприятие.

В рамках национального государства все граждане = люди. Нет недо-людей и нет сверх-людей. Главная системообразующая цель - развитие и совершенствование всех граждан без исключения, их объединений и общества в целом.

Национализм в своём настоящем виде тождественен социализму и коммунизму, так как осуществляется на базе равноправного капитализма - никто ни у кого прибавочную стоимость не присваивает. Национализм противостоит любым проявлениям расизма как в форме фашизма так и в форме ростовщического либерализма.

Национализм не противостоит равноправному интернационализму, так как равноправный интернационал представляет собой основу для формирования более широкой национальной общности.

[Гость_свентояр_*]

Лютомысл, не пси###### ,был тут один козлик-джонни- мнемоник, он же мнемологик, он же правдократ,,он же СДС, его недавно жестоко забанили. И щас похоже тебя принимают за него, типа это он с другого компа колбасит, здесь мнемологикидеосинкрозия.

[Dimkos]

Здра-а-асьте пожалуйста…

Почему-то создатель темы анализируя "недостатки анализа" не дал значение самому слову "фашизм"(происх. от италь. fascio - союз, связка, пучок), мне кажется зная значение слова тема была бы гораздо понятнее.

Создатель темы… Для создателя темы определения фетишем не являются, он от них кайф на грани сексульного удовольствия не ловит. А не стал вводить транскрипцию по той простой причине, что это попахивало бы занудным школярством – это определение через «пучок и связку» мы знаем со школы – я учился в уже постсоветской провинциальной школе и то знаю. Но мы же не пучки в электронно-лучевой трубке обсуждаем, а серьезное социокультурное явление. А в этом смысле сущность важнее Формы, т.е. определения. Кроме того, в этом смысле номотетическое объяснение не первично – важнее сущностное понимание.
Впрочем ладно, бог с ней с методологиченской семантикой. Давайте по существу.

Правдакра… Прощу прощения… Лютомысл отождествил единство и фашизм. Тогда у меня возникает вопрос: а советское единство это тода что? И как понимать то, что СССР со своим единством сущностно боролся с фашизмом? Не потому же, что так кто сказал «фашизм плох» - просто СССР знал цену фашизму… До нельзя знал…

Лютомысл осуществляет чудовищную подмену. До нельзя чудовищную… Дело в том, что это не проблема фашизма как единства, связки, а гораздо более общая гносеологическая и онтологическая проблема холизма как такового. Целостности, проблема целостности, в частности проблема социального холизма, целостности социальной системы. Социальная целостность в том смысле в каком мы говорим - это существенно антибуржуазная структурность, ибо буржуазный либерализм индивидуализирует общество, тянет его в аномию, предельно атомизирует, отчуждает человека… Апофатическое определение, да?
Тогда встает вопрос об альтернативах буржуазному обществу как явлению. Альтернатива буржуазному индивидуализму, атомизму, "расщепленки всякой" – это и есть холизм, социальная целостность, осуществление единства социального организма…
И тут – в осуществлении этой социальной целостности – два полярных, сущностно антогонизирующих друг другу пути: фашизм и коммунизм. «Два тоталитаризма». Не фашизм один, как утверждает Лютомысл (Лютосмысл?), а два: фашизм и коммунизм.
Но эти пути – еще раз подчеркну – сущностно воюют друг с другом… Они не равны, они не тождественны, они не близнецы-братья. Они враги, причем не только политические и идеологические, сколько метафизические...
Это метафизические полюса. У них есть сущностные отличия. Важнейшее их отличие состоит в том, что фашизм опирается на культ традиции, в этом смысле на контрмодерн, он осуществляет преодоление трагедии буржуазного тупика через архаизацию. «Назад в будущее!» - вот его лозунг. И обо всем этом я в первыхстроках начиная тему сказал - без всяких "логизмик", обозначив три важнейшие модели исторического процесса - регрессивную, перманентарную и прогрессивную.
И вот в отличие от фашизма коммунизм рождается из предощущения прогресса, возвышения веры в прогрессивное будущее, в светлое будущее человека и общества, которые объективно развиваются, из веры в модерн, в развитие. Коммунизм в некоторых своих глубоких формах начинает молиться на развитие… Не на архаику, а на Модерн, модернизацию, развитие и прогресс… Трагедию буржуазного отчуждения он преодолевает верой в будущее, строительством этого будущего, мобилизацией под эту задачу всех, всех как равных. Лозунг принципиально иной: «Вперед – в будущее!»
В этом и важнейшее отличие. И оно архиважное. А иначе Лютомысл осуществляет чудовищную подмену… И с ней согласиться интеллектуально и экзестенциально недостойно.

[Dimkos]

Проще говоря, есть проблема раздробленности буржуазного общества. У этого буржуазного общества, когда оно доходит до предела, две полярные альтернативы - либо опора на культ традиции, либо опора на строительство прогресса и светлого будущего. В первом случае, дело имеем с фашизмом, во втором - с коммунизмом. Они метафизически и историософски опираются на принципиально разные основания при преодолении атомизированности и прочих бед и пороков буржуазного общества.
В противном случае, по логике Лютомысла под определение фашизма подпадает и веник, и коммунизм, и форум и все... Это игра в подмены очень своеобразная и мы должны дать ей отпор. Отпор Игре.

[Dimkos]

Вообще это серьезный и глубокий вопрос, вопрос о социальном холизме, социальной целостности. Может, я несколько сумбурно объяснил, но мне кажется по сути верно.
Для исследователей постмодернизма отдельно отмечу, что постмодерн и отрицает холизм. А началось это с игры в два тоталитаризма и разговоры Карла Поппера про "Открытое общество и его враги". Открытое общество - лишенное целостности антитоталитарное общество. Потом всю эту игру и перехватил постмодерн, презирая не только социальную целостность, а целостность вообще, холизм как принцип. Т.е. истоки постмодерна как политявления они еще лежат где-то в разговорах про два тоталитаризма и открытое общество. Результатом этого становится целая филоософия, касаемая и управления социальными системами, и их видения, прогнозирования, модернизирования и всего...

[pamir]

Он учил их быть вместе, то есть быть едиными (фашио - единство).

Господи, ну это такая банальная подмена понятий, что в приличных дискуссиях как-то смешно её давать. На неё не купится даже ученик средней школы. Фашизм прекрасно раскрыт в предыдущих сообщениях. А вам админ уже указал, что учил он коллективизму. И подменять коллективизм фашизмом, право, глупая затея.

[Гость_свентояр_*]

А вам админ уже указал, что учил он коллективизму. И подменять коллективизм фашизмом, право, глупая затея.

А коллективизм и фашизм - это в принципе одно и то же, а коммунизм - тоже от слова коммуна, т.е. общность. Не занимайтесь словоблудием. Изначально эти слова выражали в принципе одно и то же, только в разных языках, и в разных исторических условиях. До корней надо докапываться, товарищи! А то, что потом политические доктрины в процессе исторического развития разошлись, это уже другой вопрос.

[pamir]

Вопрос это не другой, а один из основных. Слова выросли из своих штанишек и обрели вполне определённый смысл. Так или иначе отличающийся от изначального. Вы же пытаетесь наделить "фашизм" своим смылом. Делается это со вполне определённой целью. На первом этапе обеляется путём подмены смысла само слово "фашизм". Потом через это выводится, что фашизм это не плохо, а даже хорошо. Далее промежуточное объяснение (про пучок) забывается. оно не фиксируется. Зато в голове есть тот самый исторический фашизм и вывод о том, что фашизм это хорошо. И путём таких нехитрых манипуляций обеляется именно исторический фашизм, с которым столкнулся мир, а не новый-старый смысл, который вы пытаетесь вложить в него.

[Dimkos]

Свентояр:

А коллективизм и фашизм - это в принципе одно и то же, а коммунизм - тоже от слова коммуна, т.е. общность. Не занимайтесь словоблудием. Изначально эти слова выражали в принципе одно и то же, только в разных языках, и в разных исторических условиях. До корней надо докапываться, товарищи! А то, что потом политические доктрины в процессе исторического развития разошлись, это уже другой вопрос.

Ну-ну... Вам докапывайся не докапывайся - вы все в сторону фашизма смотрите. И норовите к комунизму приравнять...
Но для людей понимающих - докопаться докопались: фашизм и коммунизм - разные веши. Принципиально разные. Так что не осуществляйте низкосортных подмен. Вы этими низкосортными подменами о себе говорите больше, чем думаете.
Держаться надо не за подмененную трактовку фашизма, а за понимание существа дела. Либо опровергайте по существу, либо не пытайтесь искать легких объяснений сложных вещей.
А то приходит человек и говорит: фашизм и коммунизм - одно и то же. Ему говоришь, что есть принципиальные отличия, коренные, связанные с сущностью явления, политикой, идеологией, метафизикой, приводишь эти доказательства с опорой на историю, на историософию, тип отношения к миру и историческому движению, а он все свое гнет. Мол, "не умничайте, докапывайтесь до сути определений, ищите интерпретации попроще".

[Dimkos]

Это у Свентояра, надо полагать, такой особый тип интеллектуальной дискуссии - упрощенческий. До невозможности все упростили, после чего одно приравняли к другому (коммунизм к фашизму). И с ощущением, что докопались до сути, легли спать... Понятно, что спать при таком упрощении очень легко, спится проще, но интеллектуальный уровень такого упрощения весьма и весьма сомнителен.

[MMM]

Свентояр! Дополню Ваш список общностей: воровская малина. Тоже ведь общность.
Вы что, полагаете, что тут собрались те, кто не в состоянии понять, что общность общности - рознь? За полных дурачков нас держите? Или у вас и впрямь такая каша в голове?

Лютомысл, впрочем, оспаривает у Вас пальму первенства. Трогательно делает вид, что не понимает, о каком равенстве речь. Разумеется, о равенстве прав и обязанностей. Они изначально были одинаковы для тех, кто затем стали один маршалом, а другой пьяницей. Их итоговый статус - результат их отношения к равным правам и обязанностям.
А любое общество, разумеется, делит людей на разные категории. Но категории категориям - рознь. И триада господин-прихлебатель-раб - совсем не то же самое, что триада умный-так себе-дурак. Не представляйтесь глупее, чем Вы есть и не заставляйте тратить время на чтение Вам прописей на уровне начальной школы.

[Лютомысл]

Вопрос это не другой, а один из основных. Слова выросли из своих штанишек и обрели вполне определённый смысл. Так или иначе отличающийся от изначального. Вы же пытаетесь наделить "фашизм" своим смылом. Делается это со вполне определённой целью. На первом этапе обеляется путём подмены смысла само слово "фашизм". Потом через это выводится, что фашизм это не плохо, а даже хорошо. Далее промежуточное объяснение (про пучок) забывается. оно не фиксируется. Зато в голове есть тот самый исторический фашизм и вывод о том, что фашизм это хорошо. И путём таких нехитрых манипуляций обеляется именно исторический фашизм, с которым столкнулся мир, а не новый-старый смысл, который вы пытаетесь вложить в него.

Вы действительно видели все эти этапы в действии? Или это всё плод вашего воображения?
Просто очень у многих сидит в голове стереотип насчёт слова "фашизм" и он срабатывает как красная тряпка на быка, мешая добраться до истины. Поэтому не надо обелять/очернять термины, надо добираться до их истинного значения. "Зри в корень"(с). С чего вы взяли что объяснение про пучок должно непременно забыться? Наоборот, я его напомнил, чтобы можно было лучше понять суть термина.
Что получается с обществом - слово "фашизм" наделяют нечеловеческой жестокостью, Гитлером и Муссолини, убийствами невинных, тиранией и ещё всякой лабудой. А потом просто вешают ярлык на что-либо, выпуская весь этот искусственно нагнанный негатив на личность или идею. И в то же время наделяют антифашизм "противоположными" качествами, примешивая к ним всякую т.н. свободу, толерантность, интернационализм и прочую заразу. Такая игра в подмену понятий пытается вывести всё на одну линию - либо ты за демократию, толерантность и существующую власть (т.е. добренький антифашист), либо ты против существующей власти, и за смерть, разрушение, Гитлера и всё-всё самое что ни на есть плохое (то есть злой фашист). И вот это действительно настоящая подмена понятий. И вот именно эту подмену надо понять и разоблачить, а иначе власть с прежней лёгкостью будет продолжать манипулировать общественным мнением.

Держаться надо не за подмененную трактовку фашизма, а за понимание существа дела. Либо опровергайте по существу, либо не пытайтесь искать легких объяснений сложных вещей

Dimkos, ну и не держитесь за подменную трактовку фашизма. Вы сами всё усложнили и спорите, собственно, с вами же вложенным смыслов в это слово.

А не стал вводить транскрипцию по той простой причине, что это попахивало бы занудным школярством – это определение через «пучок и связку» мы знаем со школы – я учился в уже постсоветской провинциальной школе и то знаю. Но мы же не пучки в электронно-лучевой трубке обсуждаем, а серьезное социокультурное явление. А в этом смысле сущность важнее Формы, т.е. определения. Кроме того, в этом смысле номотетическое объяснение не первично – важнее сущностное понимание

Но вы же должны понимать, что форма (определение) - есть проявление сущности. Задача стоит докопаться до истинного смысла фашизма, отбросив стереотипы, навязанные недоброжелателями. Свентояр ведь правильно говорит - сейчас фашизмом называют любую осмысленность, и опоганивают её тем бредом, который привит данному термину. Антифашизм (борьба с единением) - есть вполне реальная сила, которая ставит себя против любого смысла и преодолеть её можно только фашизмом. А если вы так хорошо разбираетесь в значении слова "фашизм", то почему позиционируете себя как антифашиста? Вы что, не хотите, чтобы всё было пучком?

Правдакра… Прощу прощения… Лютомысл

как утверждает Лютомысл (Лютосмысл?)

Да, выходит здесь действительно весьма специфическая идиосинкразия... Хотя мне в общем-то всёравно, пусть называют как хотят
Интересно, а как можно жестоко забанить?

[Лютомысл]

Свентояр! Дополню Ваш список общностей: воровская малина. Тоже ведь общность.
Вы что, полагаете, что тут собрались те, кто не в состоянии понять, что общность общности - рознь? За полных дурачков нас держите? Или у вас и впрямь такая каша в голове?

Лютомысл, впрочем, оспаривает у Вас пальму первенства. Трогательно делает вид, что не понимает, о каком равенстве речь. Разумеется, о равенстве прав и обязанностей. Они изначально были одинаковы для тех, кто затем стали один маршалом, а другой пьяницей. Их итоговый статус - результат их отношения к равным правам и обязанностям.
А любое общество, разумеется, делит людей на разные категории. Но категории категориям - рознь. И триада господин-прихлебатель-раб - совсем не то же самое, что триада умный-так себе-дурак. Не представляйтесь глупее, чем Вы есть и не заставляйте тратить время на чтение Вам прописей на уровне начальной школы.

Ну же, ну же не кипятитесь...
А разве после того, как один стал маршалом, а другой пьянью позорной, у них сохраняются равные права, обязанности и общественный статус? Не порите чуши, во-первых, "изначально были одинаковы" - это утопия, а во-вторых - есть некие внутренние факторы, которые одного заставляют двигаться и развиваться, а другого опускаться и деградировать. И если таких ставить в одну гребёнку, то получиться каша, где способные люди просто утонут в серой массе. Различие людей - объективная реальность, её непризнание и движение ей наперекор вашими "равными правами" и пр. не приведёт ни к чему хорошему. Вернее, уже не привело...

[Гость_свентояр_*]

Никакого упрощения в нашей дискуссии я не провоцирую. Сначала надо определиться с терминами и понять, что каждый термин обозначал изначально, проследить изменения значения этого термина во времени. Чем мы с Лютомыслом собственно и занимаемся. Давайте разберёмся сначала, какие эзотерические доктрины лежат в основе фашистской идеологии. А уж потом будем рассуждать о том, как именно это претворялось в жизнь. Ничего этого ни МММ, ни Dimkos не делают и делать не хотят. Вам было бы наверно проще сказать, что фашизм - это всё плохое, что есть на белом свете, а коммунизм - всё хорошее. Это дети так думают. А мы предлагаем начать разбираться, что именно хотели фашисты, нацисты, коммунисты, демократы и можно ли этого достичь такими методами. Чем ниже по уровню развития человек, тем больше он привязан ко всякого рода ярлыкам, отрицательным или положительным. Так жить проще - думать не надо. Назвал человека фашистом, призвал забанить, и наступило счастье. А чтобы разговаривать с ним, отвечать по делу, надо шевелить извилинами.

И триада господин-прихлебатель-раб - совсем не то же самое, что триада умный-так себе-дурак.

Совершенно с вами согласен, это не одно и то же. В нормальном обществе главенствует триада умный - так себе - дурак. А нормальное общество характеризуется тем, что в нём люди общаются друг с другом и отвечают на вопросы по делу. А там, где присутствует страх обсуждения серьёзных тем, где процветает толерантность и всякие-разные методологии, там, соответственно господин - прихлебатель - раб. Хороший пример тому путинская рашка.

Дополню Ваш список общностей: воровская малина.

Вот такая вот общность возникает там, где отсутствует нормальное полноценное общение, там. где борются с драконами, а потом сами же ими и становятся. Воровская малина - это фашизм в чистом виде в Вашем понимании, глубоко уважаемый МММ! Не хотите принимать божественную иерархию, будет вам сатанинская. ТО, что вы не обсуждаете вопрос по делу, а вешаете какие-то ярлыки (которые вы считаете страшными) - это один из приёмов "общения" в той самой воровской малине, в которой главное заболтать тему и опустить собеседника.

Интересно, а как можно жестоко забанить

Жестоко забанить - это значит забанить компьютер. Этот товарищ задолбал здесь всех, кроме меня, может быть потому, что ещё не успел.Только я разогнался пообщаться с ним... Да видно, не судьба. Модеры здесь злые, топорами секутся.

[MMM]

10 баллов тем, кто организовал и реализует системный регресс на территории СССР. Они однозначно преуспели, особенно в истреблении способности к рациональному мышлению. Ты говоришь чловеку про Ерему, а он тебе в ответ - про Фому, и обвиняет тебя в неспособности к дискуссии. Делая параллельно открытия типа того, что пьянство избавляет человека от его общественнных обязанностей.
Не вижу смысла тратить время на "дискуссии" в таком духе.

[Гость_свентояр_*]

МММ,дорогой не надо нас покидать!Мы любим Вас! Давайте сначала разберёмся с фашисткой терминологией и изначальной доктриной, а потом будем думать правильно ли они эти доктрины толковали и применяли,в чём проблема-то?Спуститесь со своего Олимпа пожалуйста до нас убогих,объясните наши ошибки.