Решение вопроса о власти в современной России и в СССР, Анализ конституций РФ, РСФСР (1918) и СССР (1936, 1977) Опции

[Владимир Першин]

Пункты 1 и 2, Статьи 3 Конституции РФ гласят:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправ-ления.

Получается, у нас две власти: народная и государственная. И какая же из них реальная? Разумеется, государственная. А это власть не народа, а государственных чиновников всех уровней. Органы местного самоуправления не в счет, так как не входят в систему органов государст-венной власти (Статья 12 Конституции РФ).
Нет, нет и еще раз нет! – возмутятся авторы, поборники и гаранты российской Конституции. А референдумы, а выборы? Разве они не являются непосредственным проявлением высшей народной власти? Читайте пункт 3 той же Статьи 3. Там же ясно написано:

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Да, это так. Бывают в России редкие моменты, когда обе власти как бы меняются местами. Народная власть вдруг становится реальной и может ненароком поменять государственную власть. Именно поэтому вы боитесь этих дней, как черт ладана. Именно в эти дни вы “обласкиваете” народ любыми средствами, в том числе грязными выборными технологиями, поскольку чувствуете его реальную власть.
А как насчет народной власти в промежутках между референдумами и выборами? Почему её присваивает некая государственная власть? Ведь в 4 пункте все той же Статьи 3 ясно сказано:

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

О какой власти идет речь в данном пункте – народной или государ-ственной? С точки зрения народа – о народной, и вы должны быть привлечены к судебной ответственности. С ваших позиций – о государствен-ной. Следовательно, и применять этот пункт вы будете не против себя, а против народа, если тот вздумает не высшим, а каким-нибудь, с вашей точки зрения, низшим образом выразить свою власть непосредственно в промежутках между днями референдумов и выборов. Разумеется, о низших (в вашем представлении) выражениях непосредственной народной власти в Конституции РФ опять-таки ничего не говорится. Но народ наверняка понимает, что вы имеете в виду. Это всякого рода стихийные митинги и народные шествия, которые вы, очевидно, относите к уровню ниже среднего. Или, например, то, что у вас точно считается сортом пониже – скажем, вооруженные восстания. И уж, не дай Бог, сама революция, как наиболее низкое (опять-таки с вашей точки зрения) непосредственное выражение народной власти.
Дело, однако, не только в этом, а в самой государственной власти. Что это такое? С народной точки зрения, это власть в государстве, следовательно, можно говорить о народной власти в государстве под названием Российская Федерация. В вашем же понимании государственная власть – это те, кто осуществляет власть: Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды (Статья 11, пункты 1,2), то есть высшие государственные чиновники. В считаете, что все они вместе представляют государственную власть и органы этой власти.
Таким образом, мы пришли к тому, с чего начали. У нас в стране двоевластие. Есть власть народная и власть государственная. Из общественно-политической практики всем понятно, что две власти в одном и том же государстве существовать не могут. Это нонсенс. Следовательно, одно из двух: или верховная власть народа в России отсутствует и демократия для народа – это миф, обман и лицемерие; или она реально существует, но тогда присвоивших народную власть нужно судить.
На самом деле народная власть в стране заведомо была присвоена правыми силами в пользу класса бюрократов, то есть меньшинства российского общества, после расстрела Советов в августе 1993 года. Поэтому Конституция РФ была написана ими для себя, а не для многонационального народа России. По их глубокому убеждению наш народ является не самой властью, а лишь “источником власти” (Статья 3, пункт первый), из которого они всеми органами государственной власти черпают всю реальную власть для самих себя (Статья 11, пункты 1, 2).
Призванные на самом деле быть органами народной власти, эти органы сами решили, что они власть, предварительно облачившись в некую призрачную сущность – в государственную власть. Иначе говоря, руки и прочие члены и части государственного тела России как бы возомнили себя головой. Отсюда слуги народа стали его хозяевами, а заодно и хозяевами всей страны. Как они распорядились народной властью и страной, об этом буквально кричит вся российская действительность. Они погубили и ту, и другую. “Сумасшедшие люди, они не понимают, что творят”. Автор этих слов – известный руководитель левой фракции в Государственной Думе был абсолютно прав. Но когда он и его фракция голосовали за ущербную Конституцию РФ и за демократию для меньшинства, то, видимо, тоже не понимали, что творили. Они и сейчас не понимают, что “сумасшедшие творения” правых во многом стали следствием неразумных творений левых, которые точно так же лицемерят по поводу истинной демократии, как и правые. И те и другие борются между собой не за народную власть, а за власть для себя, для бюрократов. Причем левые делают это по давней привычке.
В результате Октябрьской революции 1917 года большевики во главе с Лениным честно отдали власть народу – сначала в форме Советов ра-бочих, солдатских и крестьянских депутатов, затем – непосредственно ра-бочему классу. Практически сразу это было закреплено в «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа» и в Конституции РСФСР 1918 г. (статьи 1 и 10 соответственно).
Спустя 18 лет в стране, ставшей Союзом ССР, в результате жесточайшей внутрипартийной борьбы была установлена монополия одной партии на власть. Советы и правительство стали придатками верховной партийной власти, образовался огромный класс партийных государственных чиновников во главе с секретарем ЦК ВКП(б) Сталиным. Вождь всех времен и народов, руководствуясь, по его словам, марксистской диалектикой, поставил знак равенства между диктатурой пролетариата и диктатурой, ядром и руководящей и направляющей силой партии, с одной стороны, и между народной властью и государственной властью – с другой. Сталин, как видим, даже перестраховался, так как в итоге получилось три власти: народная (формальная, то есть которой не было де-факто), государственная (также формальная, поскольку Советы и правительственные органы сверху до низу были в руках партии) и партийная (реальная). Это и было отражено в Конституции СССР 1936 г. (Статьи 3, 30 и 126 соответственно). Любопытно, что реальная власть – власть ВКП(б) (а по умолчанию и ее вождя) совершенно ненавязчиво была прописана в самом конце Конституции и в последней строке статьи. Вот так высшие партийные чи-новники во главе со Сталиным лишили народ реальной власти. В Консти-туции СССР 1977 г. тройственный характер власти был полностью сохранен с тем лишь характерным отличием, что руководящая роль партии, а по умолчанию и власть ЦК, и его политбюро, была беспардонно выпячена на передний план (Статьи 2 и 6 соответственно).

Выводы.
1. Пора вырасти из коротких штанишек «марксизма-ленинизма» и начать серьезно относиться к бюрократии (государственным чиновникам всех уровней) как к политическому классу. Следовательно, необходимо как следует изучить экономические условия жизни этого класса, чтобы понять его внутреннюю логику с одной стороны, и логику его отношений с другими политическими классами.
2. Было бы нелепой ошибкой полагать, что Сталин в свое время выстроил бюрократическую вертикаль с тремя властями, культом и диктатурой вождя всех времен и народов из злого умысла. Наоборот, надо показать, как логика советской и мировой истории тех лет заставила его это сделать. То же самое относится и к другим руководителям СССР, унаследовавшим эту вертикаль, и к ближайшему окружению Бориса Ельцина, протащившему две власти в Конституцию РФ, и к Владимиру Путину с его командой, создавшему свою «партию власти», свою вертикаль, а вместе с ними и свою авторитарную власть. Надо не из чьего-то умысла (каким бы он не был – злым или добрым), а объективно объяснить, почему одни были не в состоянии отказаться от тоталитарной власти, другие сохранили возможность возврата к ней в основном законе страны, а третьи уже реализовали эту возможность и тем самым вступили на путь реакции.
3. Власть в стране (СССР-Россия) почти всегда была в руках бюрократического класса, политического авангарда этого класса и его вождей под различными названиями. В СССР – это коммунисты, в России – демократы. В общей сложности реальная народная власть в стране (СССР-Россия) просуществовала всего лишь 10 лет – с 1917 по 1924 и с 1991 по 1993 годы. В 1991 году диктатура коммунистов была уничтожена, поэтому многие коммунистические чиновники, переодевшись в демократов и став государственными чиновниками новой России, перетащили в Конституцию РФ только две власти – народную и государственную. Как видим, перестраховка Сталина стала бесценным (в смысле не поддающимся никакой оценке) подарком для бюрократического класса современной России.
4. Исторический опыт страны (СССР-Россия) показывает, что наши бюрократы не воспринимают демократию вообще, а народную власть в особенности. Рано или поздно они вновь возвращаются к авторитарной или тоталитарной власти. На вопрос, почему это происходит, можно ответить только научно.
5. Политические силы, которые на самом деле отстаивают интересы народа, получив большинство в законодательных органах власти, должны раз и навсегда выбросить из Конституции РФ категорию “государственная власть” и тем самым покончить с двусмысленным словоблудием в главном законе страны. Соответственно этому Статьи 3 и 11 Конституции РФ можно было бы изложить следующим образом.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и верховной власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свои верховные права и власть непо-средственно, а также через органы народной власти и органы местно-го самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением суверенитета и вла-сти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто, включая органы народной власти и органы местного самоуправления, не может присваивать народную власть в Россий-ской Федерации. Захват народной власти, скрытое или явное при-своение властных полномочий преследуются по федеральному зако-ну.

Статья 11

1. Народную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Фе-дерации и Государственная Дума), Правительство Российской Феде-рации, суды Российской Федерации.
2. Народную власть в субъектах Российской Федерации осуще-ствляют образуемые ими органы народной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между орга-нами народной власти Российской Федерации и органами народной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративными и иными договорами о разграниче-нии предметов ведения и полномочий.

Соответствующим образом должны быть изменены все остальные статьи Конституции РФ, содержащие двусмыслицу народной и государст-венной власти.

Нетрудно заметить, как аналогичный фокус был проделан в тех же конституциях при решении вопроса о собственности.

[Владимир Першин]

Вы написали это:

Исходя из написанного я и предожил:

Уточняющий вопрос мною был задан вполне корректно и к месту, как видим. И по сути Вами сказанного мой совет вполне уместен.
Если же Вы продолжите общаться с форумчанами, задающими Вам вопросы по Вами написанному тексту, в подобном агрессивном стиле, то живо отправитесь писать новую Конституцию в одиночестве или на другом форуме. Надеюсь я выразился понятно.

Вы все-таки настаивате, что Ваш вопрос корректный, хотя ясно видно, что я предложил создать написать крнституция НЕ САМ, А СОВМЕСТНЫМИ усилиями. Понятно, честь модераторского мундира прежде всего. За совет уйти на другой сайт спасибо. Потом, о каких форумчанах идет речь? О Вас, Цветкове и еще одном. Мне, кажется, троих маловато для слова "форумчане". А потом, я что - не имею права аргументированно указать всем троим на неверные, некорректные и явно нелепые суждения и вопросы? Например, на пустоту проекта С. Кургиняна, о которой по существу сказал Цветков, на Ваш некорректный вопрос, на то, что кроме культурных и т.д. ценностей, есть еще политические и демократические ценности. Вы усмотрели в этом не критику (возможно, местами жесткую), а агрессивность с моей стороны. Тут уж, как говорится, "каков привет - таков ответ". А что касется Вашей угрозы, то критерием ее реализации Вы бы лучше выбрали качество тем и комментариев, а не болезнь многих форумчан отстоять честь своего личного мундира любыми нелепыми и в то же время явно издевательскими суждениями - даже в ущерб истине и живому делу. Говорю так, потому что опять-таки руководствуюсь идеями "Меморандума" Тары, выражающего, как там сказано, вашу общую позицию.

[Копатыч]

Совершенно ошибочная интерпретация известной цитаты с одной целью - чтобы менторски указать мне, что я кого-то подминаю. Софмстика, и ничего более. Да и простым языком сказать у Вас не получилось. Уж если говорить именно таким языком, то в высказывании о Платоне говорится о том, что любовь к истнине (как, впрочеми и к Богу) выше дружеских чувств. Вот и все. Причем тут гносеология и этика? Так что не передергивайте, пожалуйста.

Хоть Вы и "теоретик с огромным практическим опытом работы в конкретной экономике и политике, готовый отвечать за свои конкретные предложения и аргументированно отстаивать их", но опять ничего не поняли. Хотя мой посыл был предельно прост - Ваше мнение о том, что Вы обладаете "истиной", отнюдь не дает Вам право относиться к другим людям так, как Вы себе здесь позволяете. Скажем тогда иначе -
Успокойте своё самомнение и будте добры общаться с оппонентами более доброжелательно, не высасывая из пальца по любому поводу оффтопную свару, грубя скептикам, практически посылая форумчан "куда подальше". Я Вас уже в третий раз об этом прошу. В последний. Это (поясню для непонятливого "теоретика") означает, что в четвертый раз просить не буду.
Вполне возможно, что кто-то несет некоторую "истину". Теоретически допустим это. Но неэтичное поведение не даст ему её донести рецепиенту. Не здесь.
Отвечать на этот пост не надо.

[Копатыч]

Вы все-таки настаивате, что Ваш вопрос корректный, хотя ясно видно, что я предложил создать написать крнституция НЕ САМ, А СОВМЕСТНЫМИ усилиями. Понятно, честь модераторского мундира прежде всего. За совет уйти на другой сайт спасибо. Потом, о каких форумчанах идет речь? О Вас, Цветкове и еще одном. Мне, кажется, троих маловато для слова "форумчане". А потом, я что - не имею права аргументированно указать всем троим на неверные, некорректные и явно нелепые суждения и вопросы? Например, на пустоту проекта С. Кургиняна, о которой по существу сказал Цветков, на Ваш некорректный вопрос, на то, что кроме культурных и т.д. ценностей, есть еще политические и демократические ценности. Вы усмотрели в этом не критику (возможно, местами жесткую), а агрессивность с моей стороны. Тут уж, как говорится, "каков привет - таков ответ". А что касется Вашей угрозы, то критерием ее реализации Вы бы лучше выбрали качество тем и комментариев, а не болезнь многих форумчан отстоять честь своего личного мундира любыми нелепыми и в то же время явно издевательскими суждениями - даже в ущерб истине и живому делу. Говорю так, потому что опять-таки руководствуюсь идеями "Меморандума" Тары, выражающего, как там сказано, вашу общую позицию.

Першин, я написал совсем иное, нежели Вы изволи интерпретировать. Оставте Вашу склочность.

Потом, о каких форумчанах идет речь? О Вас, Цветкове и еще одном. Мне, кажется, троих маловато для слова "форумчане".

Не маловато. Вы еще скажите, что для звания "люди" недостаточно трех или даже двух человек. Першин, даже два человека - это люди, форумчане и т.д.

За совет уйти на другой сайт спасибо.

Сразу видно, что по ссылке Вы не сходили. Тот сайт сущаествует в рамках нашего движения и как раз предназначен для того, что бы там заниматься конкретным делом, конкретными проектами. Я не посылал Вас на какой-то другой посторонний сайт.

Ну и т.д.

З.Ы. Моё терпение на исходе.

[Владимир Першин]

Першин, я написал совсем иное, нежели Вы изволи интерпретировать. Оставте Вашу склочность.

Не маловато. Вы еще скажите, что для звания "люди" недостаточно трех или даже двух человек. Першин, даже два человека - это люди, форумчане и т.д.

Сразу видно, что по ссылке Вы не сходили. Тот сайт сущаествует в рамках нашего движения и как раз предназначен для того, что бы там заниматься конкретным делом, конкретными проектами. Я не посылал Вас на какой-то другой посторонний сайт.

Ну и т.д.

З.Ы. Моё терпение на исходе.

А у меня уже лопнуло и я ухожу вообще с форума ЭТЦ. Можете полностью удалить иой профиль со всеми темами и комментариями.
Спасибо за все хорошее, желаю успехов.

[Цветков Сергей И...]

я что - не имею права аргументированно указать всем троим на неверные, некорректные и явно нелепые суждения и вопросы? Например, на пустоту проекта С. Кургиняна, о которой по существу сказал Цветков

Неправда. Я указал на бесперспективность попыток продвинуть какие-либо политические идеи без опоры на личное в человеке. В проекте Кургиняна с этим как раз все в порядке, поэтому к нему и подтягиваются сторонники. И ни к кому он не обращается типа "делай, что я говорю, потому что я говорю истину, и ничего личного". Он как раз аппелирует к личному. А без этого - пустое борзописание, какового в сетях хоть отбавляй. К С.Кургиняну люди тянутся сами, разговаривают о нем с друзьями. Ему не приходится воровато подсовывать свои опусы на чужие площадки для рекрутирования сторонников.

[Цветков Сергей И...]

Хорошую тему ОПУСТИТЬ нельзя! Не смогут этого сделать те, кто прыгает по темам в стиле homo.

Простите за серость, "стиль homo" - что это?

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 25.7.2011, 9:10

[Цветков Сергей И...]

да уж пишут и пишут всякий бред!! в теме бога с его параллельными мирами! никакого конструктивизма вообще! почему????

Мне кажется, этот вопрос лучше задать Акмелунгу. Он, представляется, именно на него и отвечает в своей теме "На руинах социализма. - Жизнь без теории." http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...c=1779&st=0
Нет теории, как основы для конструктивизма (позитивного).

[Копатыч]

В связи с самоотводом автора-топикстартера тема закрывается.