Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[pamir]

Тоже хотел разместить эту статью, да опоздал. Однако я ее нашел не в Живом Журнале, а в другом форуме, который посещаю. Это говорит о том, что люди разных интересов обеспокоены этой реформой. Это радует. Но вот что не радует, так то, что непонятно, как этому сопротивляться. Иногда кажется, что нужно открывать собственные детские сады, собственные школы, где по старым советским учебникам будут учить детей старые школьные учителя. Жаль, что это не реально.

[Tapa]

А кто сказал, что нереально? Даже убеждена, что такие начинания существуют. Это ведь не возбраняется законом. Пока что, во всяком случае. Но, поскольку происходящее с образованием - не случайность и глупость, а вполне продуманная политика (что и явствует из статьи), препоны для «самодеятельности» будут нарастать. В целом, пока население не перестанет уповать на государство и не перейдет хоть к каким-то формам самоорганизации, оно не станет обществом, а страна так и будет катиться вниз. Думаю именно детсады и школы - то первое, что у нас могут начать восстанавливать «снизу». Потому что это очень уж очевидная болевая точка. И потому что это по силам небольшому коллективу энтузиастов.
Хотелось бы что-то узнать на данную тему - где и что уже делается? Может, кто знает? Напишите.

[pamir]

Очень грустно слышать, читать и понимать, что: "пока население не перестанет уповать на государство и не перейдет хоть к каким-то формам самоорганизации". Фактически получается, что население живет не в государстве, а вопреки государству. А государство существует не для населения, а для себя, а население как надоедливые мухи или как некий ресурс, который нужно использовать.
На мой взгляд, долгое время такая самоорганизация не продержится. Государство имеет достаточно механизмов для разрушения этой самоорганизации. В применении к описываемому случаю, это банальное лишение лицензии учебного заведения, без которого оно не имеет права существовать или выпускники не получат корочки, что равноценно отсутствию образования, которое там получили. Вот и все. И все начинания идут прахом.

[Tapa]

Pamirу
«Очень грустно слышать, читать и понимать, что...»
Слово «население» я применила, подчеркивая патологичность ситуации. Вообще-то самоорганизация (гражданское общество) это норма существования государства. В здоровой системе это две взаимодополняющие институции. Но не у нас. Так что боюсь, это хуже, чем грустно. Поскольку «грустящее» население по определению обречено на вымирание. «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой», - в России эту истину вспоминают крайне редко. Вспомнив, начинают совершать чудеса. Но нынешняя амнезия больше похожа на коллективный суицид.
Что же до самоорганизации в школьном деле... Вы правы, взявшись серьезно, госсистема раздавит любую самодеятельность в два счета. Да, заявлена реформа, а не «так себе эксперимент» (видимо, время закручивать гайки подошло). Ситуация, при которой параллельно существовало несколько учебников по одному предмету, а учитель в принципе мог выбирать - что конечно бред, но давало определенную свободу тем, кто видел пагубность нововведений - кончается. Почти кончилось. Однако ведь не совсем! Делать-то что-то еще можно!
Или ждать дальше, что власть одумается и займется восстановлением нормальной жизни государства? В том числе - детьми? Так без малого 20 лет ждали! А оно вот не занялось. Ну не занялось, и все тут. Занялось добиванием своего, государства, потенциала. Это прискорбно, но факт. Как говорилось в глупом анекдоте: «Такого прислали». Так из этого что следует, кроме скорбей?
Время упущено огромное. Упустили его люди. Те самые, которые не стали обществом. И с каждым годом делать что-либо будет только труднее. Потому что старшие поколения - хоть и вялые, но имеющие ценностные критерии - естественным образом выбывают, а молодежь бойкая, но выросла в патологическом климате, и уже воспринимает патологию как норму. Вот недавно интернет-сообщество подняло бучу по поводу рекламы, вывешенной на ЦУМе к 1 сентября. Хорошо, что подняло. Как-то зарвавшихся хорьков окоротили. Как-то. Но я - о другом. О том, что такая реклама может появляться. УЖЕ МОЖЕТ появляться. А прежде - даже лет пять назад - не могла. Это диагноз. При таком диагнозе и такой общей тенденции - на кого уповать, чего ждать? «Точки невозврата»?
Ваша критика: «Не дадут лицензий», - верна. Но, как говорил Белинский, «счастье и несчастье России в том, что ни один закон не проводится в ней последовательно». То есть и при этой реформе будут закоулки и лазы, через которые можно будет от нее убежать. Уверена. То, что будут исключения для разного рода «экспериментальных программ» - к бабке не ходи.
Хуже другое. Многие ли убегут? Школьное образование - дело бюджетное. Если заточатся всерьез, то бить будут рублем, всякого рода спецпрограммы станут возможны лишь как внебюджетные. А внебюджетность не может быть массовым явлением. В фундаменте всех советских достижений было именно высокого качества массовое школьное образование. Как уйти от ножа «реформы» обычной городской или деревенской школе, оставаясь на бюджете? Вроде - никак.
Но все равно это не значит, что выхода нет. Выхода нет, пока в головах царят обреченка и уныние (грусть).
А, собственно, кто сказал, что пора думать, как выживать при реформе? Может легче ее не допустить?

[pamir]

Большего добавить и нечего.
Единственное дополнение - мое сообщение про "лишат лицензии" видимо выглядело обреченно. Хотя я хотел сказать лишь, что это временная мера, которая допустима, но при желании подавляема государством. И что нужно менять что-то в корне. А что и как, тут, к сожалению, я пока не имею четкой системы. Отсюда и "грусть" - вижу, что чем дальше, тем хуже, что надо как-то действовать, но не понимаю как.

[Paix]

Тара, ваша идея о способности общества противостоять школьной реформе это, случаем, не то же ли, что и у МММ - нелюбовь к унынию и паникерским настроениям? Если предположить, что реформа есть часть продуманного чужеземного плана (пускай не все наверху его сами понимают - но ведь осуществляют!), то как общество этому воспротивится? Демонстрации, забастовки? Но пенсионную реформу провели, хотя протест был весьма сильный. Еще большее сопротивление? Извините, но тогда это называется уже по-другому - восстание, революция...

Тем более, что настоящего сопротивления трудно добиться просто потому, что большинству не очевидно, что происходящие может быть СМЕРТЕЛЬНО для общества - а значит и протест не кажется обязательным...

Что касается сопротивления уже теоретически проведенной реформе, тут, конечно, возможны очаги сопротивления. Действительно, частные школы могут вытребовать себе более широкие образовательные программы - если предположить, что в существующий план не входит организовать на «управляемых территориях» полный порядок, а это вряд ли... скорее нужен бардак. Однако - куда пойдут эти выпускники элитных «островков», где они задействуют полученные знания? В условиях бардака можно даже уповать на то, что и в обычных школах добросовестные учителя - при урезанной до идиотизма программе! - найдут время преподать и Пушкина, и Толстого. А много толку ли? Уже при полном отсутствии возможностей для самореализации учеников?!

Конечно, можно предположить, что «островки» и «коммуны» станут самодостаточны, ученики никуда не пойдут, им будет и так хорошо в поселениях a la кибуцы. Но в этом случае гражданское общество, о котором вы говорите, вроде бы становится все же не дополнением государству, а оппозицией, сродни отрезавшим себя от мира старообрядческим поселениям. Потому что в противоположность случаю с кибуцами государство, осуществляющее такую реформу образования как обсуждаемая, вряд ли пожелает сделать данные «островки» своим идеологическим ядром.

Или же - центры идейного притяжения будут столь мощны, что вы полагаете это в перспективе возможным?..

[Maja]

И все же пассивность общества поражает. Я не знаю, что может толкнуть людей на то, чтобы начать создавать очаги сопротивления. Но пока нет даже элементарного протеста против того, что ломается вся система образования. Вернее, весной были вялотекущие дискуссии, по телевизору обсуждались не очень приятные для Минобразования вопросы. Но на этом все и закончилось. Караван идет.
Теперь уже открыто говорится о том, что высшее образование должно быть элитным и платным. Никто не реагирует. Я помню, что когда в Испании в 1996 году к власти пришла правая Народная партия, министр культуры сказала нечто о том, что высшее образование должно быть элитным. В стране начался скандал.
И не надо говорить, что выступления на телевидении строго регламентированы. Никто еще забастовок и других видов общественного протеста не отменял. Нет ничего. А эксперты из ВШЭ уже говорят о том, что и дошкольное образование нам не нужно. То есть, пусть оно организуется родителями, семьями. Видимо, в стране, которая на словах борется за увеличение рождаемости, должны остаться только частные детские садики.

[Tapa]

Ире, Majе.

«Тара, ваша идея о способности общества противостоять школьной реформе это, случаем, не то же ли, что и у МММ - нелюбовь к унынию и паникерским настроениям?»

Н-да, верно подмечено. «Синдром МММ». Тоже не люблю, когда кричат: «Отрезывают!» Реакция на слово «грустно». Сначала у советских людей все отобрали, как у детей конфету, а потом они оглянулись по сторонам, обнаружили развалины и бордели вместо заводов и космодромов и сказали, что как-то это грустно, что государство настолько не любит своих граждан. Это не к конкретному автору поста относится, Pamir идеально передал растерянность всего постсоветского большинства. Связанную, не в последнюю очередь, с особым отношением русских к государству. Исторически сложившимся и даже объективно необходимым отношением. Как держать столь большую территорию вне жесткой вертикали и вне диктата государства? Соответственно, и наши проблемы с этим «гражданским обществом». Не выработана к нему привычка. А привычка рассчитывать на государство и позволять ему почти все - выработана. Это вам не Испания, услыхавшая про элитное образование. И не Франция.
И хотя я согласна с Maj-ей, что хоть сколько-то организованный учительский протест мог бы оказаться препоной на пути реформы, но мы же видим - его нет! К этому и относилась фраза насчет «легче не допустить». Особенно впадаешь в соблазн этого «легче», когда видишь кислое-молочное (отнюдь не диктаторское) лицо Фурсенко - сразу возникают сомнения в безальтернативности реформы: да, навязывают, да, извне, да, корыстолюбивое чиновничество радостно откликается, однако кто сказал, что это уже фатум? Кстати, этот подход к образованию («Россия - страна, которой нужны руки, а не мозги») находится в противоречии с последними политическими тенденциями. Там ведь что-то было насчет «асимметричного ответа», новых поколений военной техники, и даже холодной войны? Резонно спросить, как руководство собирается брать курс на «самодостаточность», подгоняя тип и объем образования под обсуждаемый формат?
Ну вот, не успела написать, как увидела по телеку руководство, объявляющее, что нам для развития нужны именно квалифицированные «руки@«@@ Удивительное представление о том, что рабочую высокую квалификацию можно получить вне общего развития!
Так что из этого всего следует?
Что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Для этого они, конечно, должны понять, что реально тонут. Тут сразу возникает вопрос МММ про «они». «Они» с каждым годом все меньше склонны что-то понимать, по причине, нам всем очевидной: поколенческий состав «утопающих» меняется, а вместе с ним и ценностные ориентации. Да и относительное благополучие последних лет сбивает с толку. Для многих, не побоюсь предположить, мы не тонем, а прямехонько взмываем в небеса. Или нет?
Наблюдения за московской (а особенно - подмосковной) реальностью говорят об этом. За прошедшие годы возник-таки огромный слой ДОВОЛЬНЫХ людей. (Ну, совсем по Чехову: «...как много вокруг довольных, счастливых людей. Какая это всепобеждающая сила!»). Причем, это не олигархи и около того. А какое-то даже подобие среднего класса. Абсолютно неважно, чем они занимаются в будни, им самим не важно. Потому что главная минута, смысл и цель жизни наступают в выходные, когда можно предаться оттягу на газоне у своего коттеджика. Рядом с фигурками гномиков. Это вам не 6 соток! То есть это могут быть все те же 6 соток, но они уже не те же. Потому что - с гномиками!
Все мечты и чаяния скромных позднесоветских мещан сбылись и оформились. И их много, и они довольны! Они вздрогнут, только когда окажется, что привозная жратва кончилась, а поля засеяны коттеджами. Что будет после этого? Не исключено, что многие опамятуются и сообща займутся нужным делом. В кризисные моменты мозги иногда встают на место даже у тяжело больных. Если будет какое-то внятное указание - что нужно. Да еще бич, сгоняющий в нужном направлении. Что-то слишком много «если@«@@
Вопрос о кибуцах и староверческих общинах верен. Кибуцев не будет (ну, если чудес не произойдет!). А общины могут быть.
Кибуцы огораживались для ускоренного и целенаправленного социального строительства с опорой на ценности, провозглашаемые государством. Точнее, они и были зародышами государства. И государство долго еще держалось на этих «зонах роста» и социальной инновации. А староверские общины огораживались от государства как от скверны. Удерживали традиционные ценности вопреки ему.
Может ли наш, второй, случай оказаться первым? Если без отсылки к чуду? Ну да, в случае, когда инстинкт выживания нашепчет государству, что оно должно сделать островки добровольного изгнания "точками роста". В России все бывает.

[Tapa]

MMM.
Честно говоря, я и поставила вопрос о возможности РЕАЛИЗАЦИИ идей, а не о самих идеях в области образования. Мы не специалисты и, разве что, обладаем какой-то интуицией в этих вопросах. Неспециалисту даже по стратегическим целям «реформы» трудно высказываться, потому что ее поборники имеют свои аргументы, и они не всегда бредовы. Например, что ответить, когда вам тычут в глаза недопустимым раздуванием школьных программ в случае простого суммирования «старого» и «нового». А отрицать необходимость «нового» невозможно. Конечно, есть очевидные уродства - когда в программу пихают никому не нужные «граждановедения» и т.п. в ущерб литературе, а историю сознательно подменяют краеведением (с очень понятными целями). Но ведь проблема перепроизводства специалистов в условиях появления новейших, не требующих человека, технологий - это, скажут вам, реальная проблема очень близкого будущего, и не только у нас. Об этом еще Тоффлер писал. Или, скажем, мне кажется, что идея «школа не должна готовить в ВУЗ, все равно для этого есть репетиторы» - это нехорошая, сегрегационная идея. Но отстаивают ее под знаменем «школа должна выпустить культурного человека, а не абитуриента». (Так ведь и впрямь должна!) И, дескать, сельские школьники, стремящиеся в ВУЗ, больше получат по линии дистанционного обучения, нежели от учителя, ориентированного на всех, т.е. на аутсайдеров. Тут уже явно видна передержка. Потому что понятно, как только снят пафос образования, как только идеология в «приземлении» целей - понижается и планка, и конечно рушится «всеохватность» российского школьного ноу-хау. То есть тот самый культурный человек.
Далее. Более или менее очевидно, что вне стратегии будущего, без внятных ориентиров - какая страна запланирована?- не может быть и школьной реформы. Соответственно, по тому какова она, мы и делаем вывод о планах на наше (наших детей-внуков) будущее. О'кей. Поняли, что оно нам не нравится. Какого типа активность могут развить люди, которые это так оценили? И сколько этих людей? И каков их драйв?
Полагаю, что он не таков и их не столько, чтобы отменить запланированное. Но вот оно не сегодня-завтра развернется. Что станут делать те, у кого есть драйв? Наверняка кто-то уже что-то делает, пользуясь междувременьем.
Вот об этом я и спрашивала. Есть ли точки, на которые сможет сориентироваться небезразличная часть общества, когда жареный петух клюнет, есть ли опыт СОЦИАЛЬНОГО и КУЛЬТУРНОГО выживания? Активного противодействия регрессивной тенденции? Точки «репродукции» того, что было наработано русской и советской школой (в широком смысле)?

[MMM]

Таре
Разговоры о том, что стране нужны высококвалифицированные рабочие "руки" без упоминания о том, что нужны также и "мозги", тоже показательны в плане того, какую страну тут хотят видеть в будущем - играющую роль "пролетариата" в международном разделении труда. Никаких собственных идей и мыслей тут видеть не желают. Как поется в песне о 42-м годе, "нам не могут простить ни Париж, ни Берлин, И ГАГАРИНА НАМ НЕ ПРОЩАЮТ".
Но даже и по части "рук". Никакое образование не решит проблему, если нет трудовой мотивации и соответствующей системы ценностей. А тут еще и вызванная этим проблема разрыва поколений как у квалифицированных рабочих, так и у ИТР.
Когда я, сидя в КБ у себя на заводе, включаю радио и слышу все эти разглагольствования о реформе образования и "возрождении авиапрома",
достаточно просто оглядеться вокруг, чтобы понять цену этим словесам.
Наш конструкторский отдел в советское время состоял примерно из 30-35 инженеров и техников всех уровней квалификации и всех возрастов. Сегодня нас 12 (только инженеры, техники вымерли), из которых 5 давно уже на пенсии, двоим до пенсии - менее 5 лет, а трое - недавние студенты (двое - из заводских династий), из которых двоих пришлось сразу после института ставить начальниками бригад, потому что больше просто некого. Все прочие студенты из МАИ, бывшие на практике, разбегались кто куда в поисках зарплаты, адекватной запросам и просто потребностям тех, кто заканчивает ВУЗ (прежде всего - не нищенская зарплата и жилье). Многие ушли на московские филиалы Боинга и Эрбаса, где платят вдвое больше, чем у нас.
А в цехах еще хуже. Пролеты мертвых станков, на которых некому работать (на заводе наберется не более двух-трех десятков станочников, не говоря уже о сварщиках, которых 1-2), а в сборочном цехе кошек уже больше, чем квалифицированных слесарей. В итоге все, что теперь может завод - небольшие модернизации и текущий ремонт, создавать Новое некому.
Ну и какой реформой образования можно заткнуть этот пролом? И, судя по тому, что происходит в целом, никто в верхах всерьез об этом и не думает. Потому что разговоры "мы дадим денег" не стоят ломаного гроша, если эти деньги некому реализовать в металле. Нам и зарплату сегодня выплачивают с большими задержками потому, что смежники, а следом за ними и мы, не в состоянии вовремя сдавать готовую продукцию требуемого качества - ее просто некому делать в требуемые сроки. У нас в отделе уже были случаи, когда инженерам приходилось выполнять работу слесарей-сборщиков в виду дефицита этих слесарей. Разве что летать пилотами нам пока еще не приходится.
Ну а насчет того, как быть при составлении школьных программ со "старым" и "новым", которых вместе становится слишком много...
Тут, безусловно, надо разбираться, чем жертвовать можно, а чем нельзя, но это, конечно, зависит от того, какой видится конечная цель образования. Однако я думаю, что есть и кое-какие "технологические резервы" в методиках преподавания. Когда я смотрел по ТВ встречу в Останкино с Шаталиным, он там в качестве демонстрации метода доказал одну теорему из курса геометрии. Доказал без писания формул, за пару минут - причем так, что я запомнил доказательство насмерть и могу воспроизвести его в любую минуту. А по стандартной методике он бы тянул резину половину урока и вряд ли я запомнил бы все перипетии привычного старого доказательства.
Ну и то, что делает Волков в Балашихе, тоже дает немало.
Кстати, в МОИП тоже весьма озабочены проблемой образования и посвятили этому уже немало встреч. Если надо, могу пересылать их материалы, которые они направляют мне. Последнее присланное касалось внедрения "Основ православной культуры".

[Maja]

Тара коснулась темы "довольных людей". Я живу в Москве и плохо представляю, к сожалению, что происходит за ее пределами. В интернете гулял забавный тест, в котором, в частности говорилось, что если вы прожили больше десяти лет в Москве, то, удалившись от нее примерно на 100 км., вы чувствуете себя в чужом, недружественном государстве. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно.
Так вот. Большинство 25-35 летних людей в Москве, по моему опыту, вполне довольны жизнью. Они получают от тысячи долларов и больше, ездят заграницу, катаются на сноубордах, заняты постройками дач или коттеджей и сменой машин. Как правило, это менеджеры, которые искренне считают, что человек, который не может заработать, просто лох и неудачник.
Я уже устала объяснять, что еще есть люди, владеющие специальностью, которые не могут получить за свою работу адекватные деньги. Что не все в этом мире хотят заниматься логистикой и продажами. Что есть еще те, кто умеет, любит и может, например, преподавать. Но этим людям не оставляют никаких надежд на будущее.
Представители "довольного слоя" могли бы подумать о том, что то, что у них есть, а именно: высшее образование, квартира и т.д. они получили не благодаря новым достижениям, а благодаря тому, что была такая страна под называем СССР, где все это считалось не роскошью, а необходимостью. Но "довольный слой" занят в основном зарабатыванием денег и катанием на сноуборде (правда, говорят, что лыжи опять входит в моду) и у него нет времени думать о том, сможет ли он дать образование своим детям.

[MMM]

Для тех, кто в перестроечные времена не видел встречи с учителями в Останкино, ниже даю отрывок из книги, посвященный тем трем учителям, которых я упомянул в моем ответе Таре:

В годы "перестройки" на телевидении прошли три встречи со школьными учителями, которые потрясли Инженера. Потому что он увидел не «преподавателей», а Учителей - таких, каким должен быть каждый учитель.
Первый из них, Ильин, был учителем Литературы. Литературы, а не «литературоведения», больше похожего на «литературо-едение», где живые Книги, написанные для того, чтобы люди были Людьми, препарировали, словно мертвые тела в анатомичке, превращая в набор сравнений, метафор и «типичных представителей». Он учил видеть и понимать...
Второй, Шаталин, учил математике. Учил так, что невозможно было его не понять! Так, что математическую теорему, которую он для примера доказал перед телекамерой, Инженер, который, конечно же, учил ее в школе, но давно забыл, перед телевизором запомнил мигом и навсегда.
Этот учитель взял класс, от которого другой «математик» отказался, как от непроходимо тупого, где средний балл по математике был чуть выше двойки. И через два месяца в классе средний балл оказался немногим ниже пяти. Потому что в классе оказался только один тупой - прежний преподаватель.
А третьим учителем был Волков. Именно он заставил Инженера испытать наибольшее потрясение.
То, что сделал Волков в своей школе, где кроме директора был еще и преподавателем труда, было просто, как все гениальное. Поразмыслив, он увидел, что все на свете профессии основаны на различном сочетании двадцати четырех Умений - от пилить-сверлить-строгать до петь-танцевать, рисовать, писать стихи и музыку. И в четырех классах начальной школы, где Волков преподавал труд, он стал учить детей всем этим Умениям, рассказывая о том, в каких профессиях и как они применяются. Он показал детям все пути и научил, как идти по любому из них. И он сказал детям:
- Идите! Пусть каждый делает дома то, что ему всего интереснее. А школа и ее мастерские, ее библиотека будут открыты для вас до ночи и учителя ответят на любой ваш вопрос. И прошу я лишь об одном - принесите в школу и покажите все, что сделаете. Мы вместе запишем это в учетную книжку, которая будет у каждого из вас.
И дети - самые обыкновенные дети, ведь это была обычная школа, куда вовсе не собирали каких-то гениев - понесли такие работы, что потрясли своих учителей. Потому что каждый делал то, что ему было всего интересней, что у него лучше всего получалось - от прекрасных резных шкатулок до трактатов по истории и литературе, в которых встречалось такое, что оказывалось новым и для самих школьных учителей.
Школа Волкова стала настоящим Городом Мастеров!
Заканчивая ее, дети и без учетных книжек уже знали, на что способен каждый из них и какой путь в жизни лучше всего избрать, если хочешь стать Мастером. И тот, кто стал токарем, через два года имел уже высший разряд и звание лучшего Токаря страны, а тот, кто хотел быть Художником, сразу после школы получил такую работу, выиграв конкурс у выпускников высших художественных училищ. Девочка, хотевшая быть Биологом, стала доктором наук через два года после окончания института. И все они были Счастливыми Людьми. Потому что узнали Счастье Творцов, а не довольство жующих, и работа была для них Смыслом их жизни, а не докучной лямкой, которую надо было тянуть ради денег.
Инженер тогда просто взвыл от восторга: матерь божья, вот же оно, то, что нужно! Этот Учитель предлагает ключ к Счастью для каждого!
Что, это требует большего от учителей? Но ведь это означает только одно - что прав был Апостол с далекого Острова, когда сказал, что Учитель - это самая важная профессия на земле! И если человек не способен на то, что требуется от учителей в школе Волкова - значит, он просто не должен быть учителем. Значит его Дело - другое, вот и все. В учителя надо отбирать строже, чем в космонавты, потому что много выше их ответственность. Не по здоровью отбирать, разумеется. Можно допустить в Учителя человека в инвалидном кресле, но нельзя допускать туда «инвалидов души».
Зал тогда аплодировал Волкову. Но делать то, что он предлагал, не стали нигде. Потому что начались уже «великие преобразования» страны и то, что предлагал Волков, не нужно было ее разрушителям. Более того, оно было для них опасно. Ведь если все дети станут такими, как в школе Волкова, разрушителям и ворам очень быстро не останется места на земле.

[Maja]

Решила положить на сайт статью Александра Тарасова об образовании. Любопытно, что она написана в 2001 году, то есть, еще до того, как наше Минобрнауки приняло закон о переходе на двухуровневое высшее образование, внесло коррективы в закон "Об образовании", убрав из него положение об ограничении платности, и продавило ЕГЭ.

Назад, к неграмотной России?
Разработчики реформы образования хотят, чтобы наши дети стали уличными продавцами и проститутками. Наши. Но не их собственные
Почти все слышали, что на наших детей (то есть, собственно, и на нас всех) свалилась очередная школьная реформа (она же «модернизация», она же «дальнейшее развитие и усовершенствование образовательной политики»). Но что это такое, никто не знает. Оказывается, не случайно. Оказывается, разработчики этой реформы из окружения г-на Грефа тщательно скрывают, в чем суть реформы. Вместо разговоров по существу они произносят красивые речи ни о чем (прием № 1), или морочат всем головы обсуждением мелких технических вопросов (прием № 2), или искусно отвлекают внимание общества от сути дела, подсовывая дискуссию о «двенадцатилетке» или «патриотическом воспитании» (прием № 3). Между тем, «двенадцатилетка» реформой не предусмотрена.
«Двенадцатилетка» придумана Российской академией образования (РАО), работники которой сразу сообразили, что таким образом они получат возможность насочинять множество новых учебников, учебных пособий и методичек (таких же чудовищных по качеству, что и предыдущие), то есть возможность положить себе в карман много-много бюджетных денег. А с «патриотическим воспитанием» такие же денежки потекут в карман людям из Института военной истории (кто видел продукцию этого института, тот знает, что это еще страшнее, чем продукция РАО).
До определенного момента и автор этих строк никак не мог понять, что за реформа нас ждет и в чем ее суть. Но затем меня пригласили в Горбачев-фонд на конференцию по реформе образования. Вообще-то я, как и все нормальные люди, к Горбачев-фонду отношусь плохо. И к самому Горбачеву - тоже. Но на эту конференцию пошел - из-за темы. Оказалось не зря: наконец удалось понять, зачем эта реформа задумана и во что она выльется.
Выступавшие от группы разработчиков реформы (и, разумеется, уверявшие всех, какая это будет замечательная реформа) люди в основном почему-то принадлежали к Высшей школе экономики (ВШЭ): бывший министр Эдуард Днепров, директор Центра образовательных программ ВШЭ Татьяна Клячко и даже ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Что такое ВШЭ и зачем она создана, мы все знаем. Один мой коллега как-то в кулуарах НТВ-шной программы «Глас народа» услышал такое блестящее определение ВШЭ: «Оплот ельцинизма, созданный с целью научного обоснования экономической прогрессивности воровства». Два человека из той же компании формально выступали не от лица ВШЭ. Первым был Александр Адамский, представившийся руководителем Института образовательной политики «Эврика», но вообще-то хорошо известный всем как «серый кардинал» газеты «Первое сентября» (главный редактор газеты - Артем Соловейчик, но Адамский его держит исключительно для витрины, как доброго и милого сына известного писателя-педагога Симона Соловейчика, основателя газеты). Вторым был Анатолий Пинский, директор довольно элитной московской школы № 1060.
Все эти люди старались говорить ни о чем, отделываясь классическими советскими бюрократическими фразами об «улучшении», «обновлении», «развитии» и (новация горбачевских времен) «вхождении в лоно мировой цивилизации» и «большей свободе» и даже - вместо разговора по существу - рассказывали украинские и еврейские анекдоты (как это делал Адамский) или демонстрировали явно неподготовленной аудитории статистические таблицы, в которых «отрицательный дефицит означал профицит» (как это делала Клячко). То есть вели себя ну просто как Штирлиц в кабинете Мюллера. Но, не считая своих противников чем-то серьезным, эти ребята иногда все-таки проговаривались (особенно у них развязались языки в кулуарах, после сытного обеда).
А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей ... слишком хорошо и дает им... слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое «районирование по Баранскому»? Или чему равен sin(2x)? Или что такое «амфотерные гидроксиды»? Чем меньше будут знать, тем лучше.
Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле - на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания! А для официанта или для проститутки, как вы понимаете, дорогие читатели, лишние знания вредны. Считать они будут не сами, а на калькуляторе, говорить и писать грамотно по-русски им противопоказано: не дай бог, клиента - «нового русского» - поправят. Я уж не говорю о химии, физике, географии, литературе или истории. Зачем официанту знать географию? Его дело - блюдо до столика донести. А проституткам знать химию просто вредно. Про клофелин слышали? То-то и оно. Химически неграмотная проститутка увидит клофелин под другим названием - и пройдет мимо. А химически грамотная прочитает на этом препарате написанное маленькими буковками «гидрохлорид клонидина» - и сразу все поймет!
Позвольте, спросите вы, как же может существовать общество, где все заняты в сфере обслуживания и торговли? А чем они будут торговать? Кто-то же должен производить товары, которыми они торгуют. Так же, как и разную аппаратуру для сферы обслуживания (это только у проституток аппарат природный, а во всех остальных отраслях сервиса - искусственно сделанный). Вот и Шкроба заинтересовал вопрос, как же эти полуграмотные выпускники школ смогут восстановить в России промышленность. И знаете, что ему Пинский ответил? Что ее и не надо восстанавливать! То есть Пинский, видимо, думает, что Россия - это такой гигантский курорт. Акапулько. И промышленности никакой не надо. Туристы к нам будут приезжать миллиардами, а мы их обслуживать. А дороги, отели и прочую инфраструктуру для этого курорта построят, видимо, китайцы. Или африканцы. Или уж не знаю кто. Самый подходящий, конечно, в России для курортов климат.
Такой вот у Пинского уровень компетентности. Постиндустриального общества нет ни в одной стране мира. Ни одна страна мира выше индустриального производства пока не поднялась. Что такое индустриальное производство? Это крупнотоварное машинное производство. Например, конвейерное. Если вам кто-нибудь скажет, что США - постиндустриальная держава, не верьте. Танки, снаряды, автомашины, телевизоры, холодильники, компьютеры - так же как стальные трубы, например, - в США как производились на заводах, так и производятся. Правда, официальная статистика утверждает, что в США все больше людей занято в «информационном секторе». Но кого включают в США в «информационный сектор»? Представьте себе: чиновников всех уровней (включая президента), армию, полицию, спецслужбы, суды и т.п. Если сложить всех наших бюрократов, военных, полицейских и вертухаев - то Россия, наверное, давно уже в первых рядах «информационной революции» идет! И бериевские следователи, оказывается, были пионерами постиндустриального общества в нашей стране - самой прогрессивной его частью!
Еще пример. За 90-е годы в США было заменено 12 млн столбов вдоль дорог: деревянные (бетонные) были заменены на металлические (алюминиевые, стальные и т.п.). В 2000-е, считается, заменят столько же. Все эти работы также проведены в официальной американской статистике по статье «информационные технологии». Значит, когда землекоп лопатой выкапывает яму - это и есть «информационные технологии». Когда в эту яму вставляют столб и засыпают землей - это и есть «информационные технологии». Когда между столбами протягивают металлический провод - это и есть «информационные технологии». И выпуск столбов из нержавеющей стали, и прокат медного (алюминиевого) провода на заводах - это тоже «информационные технологии»? Не знаю, хорошо ли разбирается Пинский в вопросах, стоящих перед директором школы, но вот то, что он ничего не понимает в проблемах индустриализма и постиндустриализма, - это очевидно. И такие люди определяют судьбу наших детей!
Я. Кузьминов так же, выступая, проговорился - обозначил новые приоритеты образования: знание иностранного языка, коммуникабельность и умение «ориентироваться в потоке информации». А Пинский кое-что уточнил насчет иностранного (конкретно английского - то есть страна-метрополия уже определена) языка: оказывается, нынешние методики обучения иностранному языку - ошибочные. Они ориентированы на обучение чтению литературы. То есть, понимаете: окончив вуз, гуманитарий может читать литературу по своей специальности, технарь - по своей. Это неправильно. Читать вообще вредно. Иностранный язык надо знать в таком объеме и для того, чтобы каждый мог ответить по-английски интуристу, как пройти к вокзалу.
Всё понятно? Умение давать простые ответы на простые вопросы по-английски и коммуникативность - необходимые качества прислуги в колониальной стране. Собственно, для этого нужно знать всего слов 200-300, в лучшем случае 500. Для официанта, горничной, рикши и проститутки вполне достаточно. Вот о таком будущем для России мечтают г-да Пинский, Кузьминов, Адамский, Днепров и Клячко. О будущем колонии.
Теперь понятен гнев Пинского против «районирования по Баранскому». Действительно, вот освоят дети это «районирование», поступят в вуз на географический или экономический факультеты - и едва ли им удастся внушить, что воровство - это «наиболее прогрессивный вид экономической деятельности». Будут они знать, чему равен sin(2x) и тому подобные вещи - поступят в МГУ, станут затем учеными-математиками. Вот ведь ужас какой! Адамский с компанией же точно знают, что ученые не нужны, а нужны проститутки. А тут некоторые плебеи хотят стать учеными. Безобразие. Или представьте себе, освоят они «амфотерные гидроксиды» - поступят в вуз, станут химиками, биологами, медиками. Ужас, ужас! Нужны официанты, нужны рикши. А с этими «амфотерными гидроксидами» - прямой путь в химики и медики. Кошмар!
Татьяна Клячко, беседуя со мной в перерыве, сказала еще более интересные вещи. Оказывается, они проводили социологические опросы в сельской местности. И выяснилось, что 65% сельских школьников хотят поступить в вузы (вот ведь гады какие, а?!). Очаровательно улыбнувшись, Клячко закончила свой рассказ такой фразой: «Образование - огромная опасность».
Ну правильно: кто же на вас, г-да адамские и днепровы, вкалывать будут, если все сами получат образование. Вы же задумали реформу для того, чтобы страна вновь стала неграмотной - и только ваши дети получили качественное образование и, следовательно, управляли остальными. И вдруг такое безобразие. Оказывается, остальные тоже хотят учиться. Непорядок. Быдло - а туда же, учиться.
У меня возникло желание задать вопрос лично президенту Путину. Приблизительно такой: господин президент, может быть, вы ответите публично на этот публичный же вопрос: вы кто - полномочный и ответственный президент, или бутафория (подставное лицо), или отъявленный лжец? Вы же ездите по стране и везде произносите речи о необходимости восстановления (и даже развития) промышленности, науки, оборонного комплекса, усиления военной мощи России и т.д. А люди из окружения Грефа - Адамский, Клячко и прочие - уже придумали такую реформу, при которой Россия в области образования будет отброшена в XIX век и большинство населения получит знания в лучшем случае в объеме церковно-приходской школы. Более того, эти люди прямо говорят (как Пинский), что никакую промышленность восстанавливать вообще не надо. Интересно все-таки узнать, кто у нас на самом деле главный: Путин или Кузьминов, Пинский и Адамский.
Вопрос, конечно, риторический. Я уже догадываюсь, что Путин - никто, марионетка. А всем крутят Греф и те, кто стоит за Грефом. А этих ребят надо искать, судя по всему, за океаном.
Удивительно, но на конференции в Горбачев-фонде ни разу не был упомянут Мировой банк. Между тем всем заинтересованным лицам хорошо известно, что команда Кузьминова выполняет заказ Мирового банка. Что под выполнение этого заказа были выделены огромные деньги. И что те, кто будет проводить в жизнь планы Мирового банка в области образования в России, лично получат немалые деньги (говорят, начиная с 80 долларов в день). Может быть, эти деньги и объясняют такое рвение г-д адамских в деле разрушения системы образования в нашей стране?
Если эти ребята добьются своего, подавляющее большинство населения России будет дискриминировано. Примитивные программы, внедренные в большинстве школ, не дадут возможность выпускникам этих школ поступить в вузы. После этого можно будет резко сократить число преподавателей в вузах (а затем и сами вузы) - и все будет выглядеть логично: действительно, раз люди в вузы не поступают, зачем же вузы нужны? Число самих школ резко сократится, поскольку «реформаторы» заложили в свою реформу принцип пропорциональной зависимости финансирования школы от числа учащихся. Значит, школы и классы будут сливать (чем больше учащихся - тем больше денег дадут). Страну ожидают массовые увольнения учителей и массовые закрытия школ. А как вы думаете, где эффективнее обучение - в классе с 10 учениками или в классе с 45 учениками? Правильно, с 10. Поэтому таких классов не будет. Умные и образованные адамским не нужны. Нужны официанты и проститутки.
Есть еще замысел поставить учебные планы и программы под контроль попечительских советов - в прямой зависимости от финансовых возможностей родителей. То есть если у вас в классе учится ребенок «нового русского» - его папа и будет решать, чему будут учить весь класс. Захочет папа, чтобы вместо естествознания был предмет «теория и практика садомазохизма» - будет такой предмет.
Все это, между прочим, значит, что дети в провинции будут тотально обречены на то, чтобы на всю жизнь остаться на социальном дне. Дети нашей нищей, голодной, безденежной провинции потеряют все шансы попасть в вузы и тем более в Москву - и там реализовать себя, свои способности. Даже если эти дети семи пядей во лбу. 70% нашей научной элиты, по статистике - выходцы из деревень и небольших городов. И родились они отнюдь не в богатых семьях. Больше этого не будет. Всё уже придумано для того, чтобы реализовать себя могли лишь дети Грефа, Днепрова, Пинского и Адамского. Ну, и дети их друзей. И больше - никто.
Не верьте сказкам про «демократичный» Единый госэкзамен (ЕГЭ). Кое-где эксперимент с ЕГЭ уже провели. Например, в Чувашии. Результат запланированный: из 16 тыс. выпускников школ Чувашии высшее число баллов по математике на ЕГЭ получил... 31 человек. И это - рекорд! В соседней республике Марий-Эл таких нашлось всего 12! Заодно выяснились замечательные вещи: можно с помощью «компьютерного сбоя» занизить, если захотеть, оценки. В Чувашии один такой «сбой» разоблачили - и пришлось принять сразу 779 апелляций, в результате 748 оценок были пересмотрены в сторону повышения. А вот в Марий-Эл и Якутии апелляции зачастую вообще не рассматривались: расстояния от сельских школ до места заседания комиссий по ЕГЭ достигали у марийцев 50 км, а у якутов 100 (и плыть надо на лодке) - и, «естественно», бедным крестьянам расходы на борьбу за справедливые оценки своих детей оказались просто не по карману. Так богатые дяди-«реформаторы» сделали сельским детям «козью морду».
На конференции в Горбачев-фонде выступал Иван Раздымалин - директор сельской Костенской школы из Воронежской области, ветеран народного образования, членкор РАО. Он, между прочим, рассказал, что у них в Воронежской области «постиндустриальное общество» уже построено - в смысле: индустрия развалилась, пашут крестьяне сохой и на лошадях. Вот именно об этом и мечтает команда Кузьминова - Пинского - Адамского.
И последнее. Клячко и Кузьминов уже занимались реформой образования. Они были соавторами позорно провалившейся «реформы Асмолова - Тихонова». Реформа эта, предусматривавшая резкое сокращение числа студентов, преподавателей и вузов, «самофинансирование» образования за счет сдачи в аренду всех площадей, введение платы за все, за что только можно, и легализацию взяток, провалилась, потому что вызвала бурные протесты преподавателей и уличные выступления студентов.
Студенческие выступления против «реформы Асмолова - Тихонова» прошли в 1997-1998 годах в Новосибирске, Воронеже, Архангельске, Чебоксарах, Омске, Екатеринбурге, Ульяновске, Челябинске, Оренбурге, Иркутске. И хотя центральные СМИ все эти выступления (кроме екатеринбургских) замолчали, власть сделала выводы. Накануне Всероссийской акции студенческого протеста 1 октября 1998 года министра Тихонова сняли - сняли потому, что правительство получило информацию о готовившихся мощных студенческих беспорядках в Воронеже, Самаре, Липецке и Новосибирске. Отправив в отставку Тихонова, правительство предотвратило беспорядки.
Это - успешный опыт защиты своих прав в области образования. Именно к этому опыту я хочу привлечь внимание читателей. Я понимаю, дорогие читатели, что сейчас вам, занятым зарабатыванием денег, просто некогда вникать в проблемы школы. Но если вы не остановите попытку Кузьминова, Адамского и других отбросить школу в России до уровня церковно-приходской, вся ваша сегодняшняя борьба за достойный уровень существования завтра окажется бессмысленной. Поскольку у ваших детей не будет будущего. Они никогда не поднимутся по социальной лестнице выше уборщиков мусора, грузчиков, официантов, уличных продавцов, проституток. Такого будущего вы для них хотите?
Если вы будете бороться против «реформы», затеянной гг. Кузьминовым, Адамским и другими, если вы будете требовать, чтобы ваши дети получили не церковно-приходское, а качественное и фундаментальное образование, вы победите. Победите уже потому, что действия «реформаторов» элементарно подпадают под ст. 136 УК (нарушение равноправия граждан). Победите потому, что сами «реформаторы» знают, что делают черное дело, - иначе они не скрывали бы так тщательно сути своей реформы.
Если сегодня вы, занятые зарабатыванием денег, плюнете на судьбу своих детей, завтра ваши дети проклянут вас. Завтра они вас спросят: «Почему вы, сволочи такие, допустили, что дети Грефа, Пинского и Адамского - начальники, а мы - никто, рикши и проститутки? Почему мы вынуждены терпеть, что они ездят на нас и трахают нас во все дырки?» И что вы тогда ответите вашим детям, уважаемые читатели?
3 марта - 9 октября 2001 года

[pamir]

В РФ вводится двухуровневая система высшего образования

Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", принятый Государственной думой 11 октября 2007г. и одобренный Советом Федерации 17 октября 2007г. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Закон предусматривает переход на два уровня высшего образования в РФ: бакалавриат - первый уровень, магистратура либо специалитет (подготовка специалистов) - второй уровень. Эти уровни подразумевают отдельные государственные образовательные стандарты и самостоятельную итоговую аттестацию. Лицензирование, аттестацию и госаккредитацию вузов по программам бакалавриата, магистратуры и подготовки специалистов также предлагается проводить раздельно.

Нормативный срок обучения в бакалавриате составит от 3 до 4 лет в зависимости от направления, в магистратуре на базе бакалавриата - 2 года, а по программам подготовки специалистов - не менее 5 лет.

Разработчики закона предполагают, что первый уровень (бакалавриат) подготовит студента к работе, предусматривающей исполнительские функции в производственной или социально-экономической сфере (линейные менеджеры, специалисты по продажам, администраторы и т.п.). Подготовка на первом уровне будет проходить по небольшому числу базовых направлений, а углубленная специализация будет происходить в магистратуре или специалитете. При этом в магистратуре будут готовить лиц, ориентированных на деятельность, требующую аналитических и проектных навыков, а также на научно-исследовательскую деятельность. Подготовка специалистов предусматривает самостоятельную производственную или социально-экономическую деятельность, связанную с анализом, проектированием и организацией работ в определенной сфере.

При этом в ряде областей будет сохранена пяти- и шестилетняя система обучения. В частности, речь пойдет о специалистах в области здравоохранения и госбезопасности. На первоначальном этапе обучение будет построено по системе "4+2" или 5 лет. В дальнейшем возможен переход на 3-летний бакалавриат. Однако это должно быть сопряжено с увеличением сроков обучения в общеобразовательных школах.

В ходе второго чтения депутаты поддержали ряд поправок в закон. В частности, срок обучения по бакалавриату увеличен с 3 до 4 лет. Кроме того, прописана отсрочка от призыва в армию. Также снято ограничение по привязке обучения в магистратуре к городу, где было обучение по системе бакалавриата. Теперь можно будет поступать в магистратуру в любом городе.

[Maja]

Россия переходит на двухуровневую систему высшего образования в рамках перехода на болонскую систему обучения. На сайте МГИМО проводится голосование: предлагается выбрать, чего вы больше всего опасаетесь, при включении России в болонский процесс. Так вот, опасаться можно того, что
- конвертируемость российских дипломов приведет к утечке мозгов,
- ослабнет государственный контроль над высшим образованием,
- сократится финансирование вузов,
- введение модульного принципа преподавания приведет к сокращению преподавательского состава,
- увеличится разрыв между довузовским и вузовским образованием,
- возможные последствия недостаточно изучены.
На мой взгляд каждая из причин стоит того, чтобы задуматься о целесообразности перехода России на новую систему высшего образования. Но переход планируется завершить, кажется, уже к 2010 году.

[Maja]

Болонскую систему у нас продавливают под тем предлогом, что в Европе почти все страны уже перешли на новую систему образования. Филиппов, бывший министр образования, говорил, что Россия должна перестроить высшее образование, чтобы не отстать от Европы, хотя и признавал, что уровень высшего образования при перестройке упадет. И даже предупреждал: мол, надо торопиться, а то вот уже Германия объявила, что правила приема могут ужесточиться.
В результате выяснится, что далеко не все европейские университеты готовы разрушить свою систему преподавания в угоду некой универсальности. И именно эти университеты будут готовить специалистов, пользующихся спросом. А мы свою уникальную и признанную во всем мире систему высшего образования разрушим. Для чего? На Западе достаточно своих специалистов. Зачем им русские? Тем более, не способные составить конкуренции? Ведь девиз болонской системы: "Всем одинаково неполноценное образование".
Как сообщает Neue Zurcher Zeitung (апрель 2007 г.), в Санкт-Галленском университете, первым перешедшем на новую систему, большинство профессоров и доцентов не скрывают, что реформа негативно отразилась на образовательном процессе. Наиболее ощутимо стандартизация учебы и введение системы зачетных баллов ECTS (European Credit Transfer System) ударили по гуманитарным отделениям.
В Европе уже говорят о том, что складывавшаяся веками университетская система в результате реформ будет разрушена.

[Maja]

Циничность наших чиновников впечатляет. Все их ответы на вопросы по реформам - это такое брезгливое желание побыстрее отбояриться от тех, кто не понимает, что все в любом случае пойдет по намеченному плану. Вопрос заключается только в том, кто этот план разработал и где. Тут, конечно, сразу вспоминается упоминавшийся в начале этой ветки Гарвардский университет.
Так вот о чиновниках.
Школьники жалуются на то, что классы перегружены. В ответ Фурсенко и К уверяют, что так и было задуманно. Якобы в Японии уже давно поняли, что в коллективе учеба протекает более эффективно из-за благотворного влияния конкуренции.

Первое. В японских школах, действительно, по сорок детей в классе. Так что те, кто недоволен классами с 30 детьми, настраивайтесь! Но, насколько я понимаю, ничего хорошего из-за такой перегрузки не происходит. Часть школьников не усваивает программу и, как следствие, возникает потребность в дополнительных занятиях. В Японии существуют вечерние школы, где школьники еще раз проходят материал, чтобы лучше его усвоить и запомнить. Существует также система репетиторства. Все дополнительные занятия, конечно, платные.
Но в последнее время в Японии наметилась тенденция к уменьшению численности детей в классе. Уже много классов, в которых учится примерно 20 учеников. В ближайшем будущем количество детей в классе предполагается еще уменьшить.
В Великобритании, славящейся хорошим школьным образованием, в государственных школах число учеников в классе может достигать 25 человек. При этом частные школы считают, что успеваемость прямо связана с количеством учеников в классе. Чем меньше - тем лучше. Поэтому классы в частных престижных школах редко бывают больше 10 человек.

Второе. В японских школах не поощряют конкуренцию. Ученика, забегающего вперед, притормозят. С отстающими будут усиленно заниматься, чтобы подтянуть их до общего уровня. Но конкуренция в европейском понимании этого слова для японцев просто немыслима. Учеников учат жить в коллективе, лидеров не поощряют. Детям прививают уважение к старшим, хорошие манеры, уважение к общим интересам и так далее.

Третье. В Японии существуют тенденции, идущие в разрез с тем, что проиходит у нас. В России борются за права ученика. Как рассказывает один из учителей: "Ученик не приходит на урок вовремя, - не слышал звонка. Играет с мобильным телефоном, отобрать нельзя - частная собственность. Выгнать из класса нельзя - школа за него отвечает".
В Японии это пройденный этап. Официально никто в Японии, насколько я знаю, не отменял телесных наказаний. Но и не применял их на деле. Более того, до недавнего времени учителя боялись наказывать учеников, так как родители могли в случае жалобы отпрыска, довести дело до скандала. В последнее время в школах начали закручивать гайки, заботясь о дисциплине и успеваемости. Теперь у учителя есть в запасе хоть какие-то меры воздействия. Например, можно выставить провинившегося ученика в коридор.
Кроме того, резко увеличивается нагрузка школьной программы и время, проводимое учениками в школе. Если к этим мерам еще и разгрузят классы, то необходимость в дополнительных занятиях может отпасть.
Так что Фурсенко может не трудиться, подводя базу под реформы Всемирного банка. Принцип "деньги вслед за учеником" (а значит - огромные классы) у нас восторжествует без всякой логики. Просто потому, что так кому-то нужно. Но не надо рассказывать школьникам, что это нужно им. Они не идиоты и не поверят.

[MMM]

Из книги "Зернистые мысли наших политиков":
- При таком отношении к образованию многие наши дети становятся дураками, а затем - руководящими работниками.
(Александр Смирнов, депутат Вологодского законодательного собрания, КП 15.05.02)
За прошедшие 5 лет актуальность сказанного возросла.

[pamir]

Раз в три года ОЭСР тестирует знания и способности 15-летних школьников разных стран мира. Экзамен по математике 2003 г. неприятно удивил российских экспертов: наши школьники оказались на 30-м месте из 40 стран.

ОЭСР опубликовала предварительные результаты прошлогоднего теста, посвященного естественным наукам (полные результаты появятся во вторник). В нем участвовали школьники 57 стран, Россия - на 33-38-м местах (см. таблицу). Средний результат в ОЭСР - 500. По математике молодые финны тоже были первыми, а канадцы - третьими.

В каждой стране тесты PISA (Международная программа оценки школьников) проходят 4500-10 000 школьников. Вопросы требуют аналитических способностей. Один из вопросов: «Что случится во время торможения автобуса с водой в стакане - она качнется вперед, назад, останется в покое или это невозможно предугадать?» Другой предлагает выбрать наиболее эффективный регион для установки ветровой электростанции, сравнив графики средней скорости ветра за год (нужно выбрать регион с сильным ветром, с равномерным распределением в течение года).

В России результативность обучения измеряется количеством зазубренного материала и его воспроизведением, говорит экс-учитель физики, ректор Института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. В лидирующих в PISA странах цель - научить человека обобщать и понимать изучаемый материал. !!!____Основным способом оценки знаний школьников стал тест и ЕГЭ, потому ученикам и приходится зазубривать необходимые для их успешной сдачи сведения____!!!!, замечает учитель географии Татьяна Введенская. Способности к логическому мышлению за последние 10 лет у детей снизились, отмечает она, как и общий уровень знаний.

При довольно приличной учебной программе в российских школах не учат учиться, говорит научный сотрудник американской биотехнологической компании Chromocell Ольга Дедова: учителя не борются со списыванием, не заставляют учить уроки. Образовательные программы в США слабее, но сильных учеников выделяют и заставляют очень активно учиться, говорит она. У нас же в классах смешаны сильные ученики со слабыми, которые не хотят учиться, но их обязательно нужно довести до 9-го класса, говорит Введенская: учителю приходится ориентироваться на самых слабых.

В школы возвращаются учителями, как правило, не лучшие ученики, говорится в сентябрьском докладе Общественной палаты «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?». Негативный отбор - следствие низкого статуса учительской профессии. По подсчетам Высшей школы экономики, средняя зарплата учителей - 10 700 руб., или 84% от средней по стране в 2007 г.

Образовательные программы не дают молодым специалистам возможности эффективно исполнять обязанности на производстве, говорит Александр Осипов, директор по персоналу Череповецкого меткомбината. Нелюбовь к естественным наукам в школе приводит к нехватке технических специалистов.

Ситуация в средней школе будет выправляться так же, как она исправляется в младшей, что показало опубликованное на этой неделе исследование качества чтения и понимания текста PIRLS, уверен министр образования Андрей Фурсенко. В нем Россия заняла 1-е место из 40 стран (в 2001 г. - 12-е место среди 35 стран). Затем следуют Гонконг и Сингапур. Наибольший прирост баллов у россиян - в умении находить информацию в тексте и формулировать выводы.

Постепенно улучшится ситуация и в средней школе, сейчас внедряются новые образовательные стандарты - они ориентированы не на заучивание, а на выращивание компетенций, говорит Фурсенко. Учителям, которые будут переходить на новые методики, нужно доплачивать к базовой зарплате стимулирующую часть, считает Адамский: тогда лучшие смогут зарабатывать до 30 000 руб. в месяц.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article....07/11/30/137124