Аналитика ГКЧП Опции

[Dok]

Аналитика ГКЧП

[Dok]

Выпуск газеты «Завтра» одной из тем сделал ГКЧП. Его обсуждают сразу несколько авторов. Рефреном во множестве материалов звучит версия, что КГБ, начиная с Андропова, работало на перестройку (об этом намекал и Сергей Ервандович в своих работах), и продолжателем дела Андропова стал Владимир Крючков.
Но тут с Крючковым много нестыкующихся версий возникает.
Версия 1, высказанная в «Завтра» анонимным ветераном КГБ. Когда Крючков приехал в Форос, то Горбачев назвал того «мудаком», провалившим операцию. Тут, похоже, Крючков провалил арест Ельцина, который из Киргизии прибыл в Москву, а потом «альфовцы» были в Белом доме и ждали команды на арест Ельцина и его окружения. Команду должен был дать Крючков. Команды не поступало.
Версия 2. Ее высказывает Александр Андреевич Проханов. Крючков посредством ГКЧП обеспечивал конституционный хаос с целью реализации спецоперации по расщеплению СССР и передачи власти с уровня СССР на уровень РСФСР (т.е. от Горбачева к Ельцину). Горбачев прибыл из Фороса уже как ущербный и не стал требовать у Бориса вернуть ядерный чемоданчик и все прочее. Борис взял власть. (Кстати Ельцин во многих интервью говорил, что Горби был причастен к ГКЧП. Друг друга они за это ненавидели сильно, так как будто бы оба друг друга кинули).
Версия 3. Она проскальзывает у Кургиняна, в т.ч. в «Суде времени». ГКЧП был игрой на то, чтобы президент РСФСР Ельцин возглавил СССР. Шли переговоры. Далеко не все члены ГКЧП понимали суть идущей игры (Что в этом аспеке есть (само)убийство Пуго и поддержавшего ГКЧП Ахромеева?), но Крючков понимал суть игры. Шли переговоры. Они были провалены. (Не вполне ясно кем. Может самим Крючковым? Тот не смог ни договориться с БеНей, ни того арестовать).
Вот в итоге получается, что 3 гл. действующих лица событий 19-летней давности – это председатель КГБ генерал армии Крючков (не чуждый вроде как большой игре Андропова), президент СССР Горбачев (любимец все того же Андропова) и президент РСФСР Ельцин (Шевякин его рассматривает как выдвиженца КГБ, мол, навязали мужика наивному Егору Кузьмичу Лигачеву). Каждый из них вел свою, не согласующуюся с чужой, игру. Игра Ельцина, игра Крючкова, игра Горбачева…
Итог общеизвестен. Он и печален, и чудовищен. Он до мерзости отвратен
Разобраться бы в перепетиях, в логике перестройки и ГКЧП не мешало бы. Особенно с учетом актуальности повторения, «перестройки-2».

Вообще, контекст сегодняшнего дня дико важен. «Завтра» почти прямо говорит: КГБ разрушило СССР (это много раз говорил Кургинян), а как поведет себя наследник КГБ, организация под названием «ФСБ»?
Член этой корпорации побыл президентом (Путин). Его сменил либерал Медведев. Похоже на то, как КГБшика Ю.В. Андропова (не будем брать в расчет К.У. Черненко) сменил на своем посту перестройщик Горбачев. В нашей ситуации Андропов – это Путин, а Горбачев – Медведев.
При этом ежу понятно, что избрание Горбачева было обеспечено именно КГБ. Так не есть ли проект «перестройка-2» - проект ФСБ?
В общем, много страшных вопросов. От одного их осознания бросает в какое-то странное состояние…

[Lamanchskijj]

В общем, много страшных вопросов. От одного их осознания бросает в какое-то странное состояние…

Версия Кургиняна очень сложна. Реализации такой сложной схемы требовала виртуозности от политических игроков. Срыв этой игровой схемы был чреват гражданской войной в стране. Аналог - югославский сценарий "развода" братских республик.

Наиболее вероятна версия Проханова - скромненько, но сердито. А главное эффективно с манипуляционной точки зрения. 21 августа никто из советских граждан так и не понял, что же происходило на протяжении 3-х дней "путча" в СССР. Между тем, главным последствием "путча" и основным содержание политического момента тогда была передача властной инициативы из рук Горбачёва в руки Ельцина. После 21 августа Ельцин - главная фигура в стране, которая рулит в "правильном направлении" развала. Горбачёв - спарринг-партнёр Ельцина по процессу.

Взаимная "ненависть" Горбачёва и Ельцина - игра на публику. Что там между ними действительно происходило - вряд ли мы когда-нибудь узнаем. Посему, можно предполагать всё что угодно, вплоть до заурядных вещей. Не исключён, вариант прозаического "кидалова". Может при передачи власти Ельцин забрал то, что Горбачёв хотел сохранить после заранее запланированной отставки. Или что угодно!

[Камиль Мусин]

Реконструкция событий.
http://www.politolog.ru/populism/gkchp.htm

[Ярослав]

То , что ГКЧП игра на публику, это факт, ФАКТ для любого у кого остался мозг. В СССР ТАК власть не отбирают, беню банально мочканули бы где нибудь по пути, а потом списали бы все на автокатастрофу или что нибудь в этом духе. Важно понять смысл игры. То что не шла речь о сохранении государства. тоже понятно думаю всем. так что этот вариант можно отметать смело.

[Lamanchskijj]

Что в этом аспеке есть (само)убийство Пуго и поддержавшего ГКЧП Ахромеева

Пуго - министр МВД.
Ахромеев - маршал-"общественник", который по разным сведениям в МО курировал Космическую разведку и связь.

Обе структуры имели мощнейшие аналитические центры и свои, назовём их условно, внутренние ресурсы для решения нетранспарентных задач.

Возможно, для перехвата власти в этих структурах сила, осуществлявшая имитацию "путча", должна была, как минимум, решить вопросы устранения первых лиц конкурирующих ораганизаций.

Это только версия.

[Tapa]

То , что ГКЧП игра на публику, это факт, ФАКТ для любого у кого остался мозг. В СССР ТАК власть не отбирают, беню банально мочканули бы где нибудь по пути, а потом списали бы все на автокатастрофу или что нибудь в этом духе. Важно понять смысл игры. То что не шла речь о сохранении государства. тоже понятно думаю всем. так что этот вариант можно отметать смело.

Ярослав, не отметайте слишком уж смело... Разные участники могли вкладывать и видеть разный смысл в ГКЧП.
Возможно, у меня не осталось мозга, но не понимаю, почему, если "игра", то непременно "на публику"? И почему факт "игры" автоматом отменяет наличие такой цели, как сохранение государства? Можно ведь проводить некую комбинацию, имея вполне благородную цель, да? И при этом - ее не достигнуть. Просчитаться или еще как...
Мне кажется, не стоит сводить ЖИЗНЬ к стройным конспирологическим схемам. Органическая жизнь сложнее схем.

[Ярослав]

Ярослав, не отметайте слишком уж смело... Разные участники могли вкладывать и видеть разный смысл в ГКЧП.
Возможно, у меня не осталось мозга, но не понимаю, почему, если "игра", то непременно "на публику"? И почему факт "игры" автоматом отменяет наличие такой цели, как сохранение государства? Можно ведь проводить некую комбинацию, имея вполне благородную цель, да? И при этом - ее не достигнуть. Просчитаться или еще как...
Мне кажется, не стоит сводить ЖИЗНЬ к стройным конспирологическим схемам. Органическая жизнь сложнее схем.

Выразился я пожалуй, слишком грубо. Но из чего я исхожу. СССР система явно тоталитарная, даже в Горбачевские времена, надо было бы, могли бы убрать беню. И я думаю без лишней огласки. Падение самолета, автокатастрофа, сердечный приступ и прочее и прочее. Но ведь это не было сделано. А был цирк с танками в Москве, зачем это надо было? Ведь нужно было только убрать беню, изолировать горби и их общее ближайшее окружение, прорабов перестройки и будущих младореформаторов. А затем , методично вычистить партию и правительство.
ПОчему факт игры отменяет желание сохранить государство? Потому что для сохранения государства. такая игра. была не нужна, нужны были, решительные , жесткие действия по устранению предателей. Для этого игра, по крайне мере такая, с танками в Москве, не нужна абсолютно. А если она не нужна. то зачем ее проводить?

Естественно я субъективен и смотрю со своей колокольни, с той позиции как я это понимаю, и как я на месте ГКЧПистов бы действовал, не спорю. что может оно и не так было. Но тогда , поясните зачем была нужна такая игра если преследовались благородные цели? Буду очень признателен за такое разъяснение)

[Tapa]

Выразился я пожалуй, слишком грубо. Но из чего я исхожу. СССР система явно тоталитарная, даже в Горбачевские времена, надо было бы, могли бы убрать беню. И я думаю без лишней огласки. Падение самолета, автокатастрофа, сердечный приступ и прочее и прочее. Но ведь это не было сделано. А был цирк с танками в Москве, зачем это надо было? Ведь нужно было только убрать беню, изолировать горби и их общее ближайшее окружение, прорабов перестройки и будущих младореформаторов. А затем , методично вычистить партию и правительство.
ПОчему факт игры отменяет желание сохранить государство? Потому что для сохранения государства. такая игра. была не нужна, нужны были, решительные , жесткие действия по устранению предателей. Для этого игра, по крайне мере такая, с танками в Москве, не нужна абсолютно. А если она не нужна. то зачем ее проводить?

Естественно я субъективен и смотрю со своей колокольни, с той позиции как я это понимаю, и как я на месте ГКЧПистов бы действовал, не спорю. что может оно и не так было. Но тогда , поясните зачем была нужна такая игра если преследовались благородные цели? Буду очень признателен за такое разъяснение)

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

[Lamanchskijj]

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

Устранить то его можно!!!
Но только солидарно (приняв групповое решение).

Дело в том, что единоличное решение об устранении - требует единоличных же действий.
Как только принявший единоличное решение обращается к "чистильщикам" или посредникам, связывающим с "чистильщиками", решение приобретает "заединщицкий" характер. То есть автоматом складывается новая группа.

Таким образом, принять единоличное решение находясь в группе (все кто был в ГКЧП - были в "одной лодке") - нельзя, не выпав из существующей, действующей группы, и главное не поставив себя в оппозицию к этой группе.

Теперь о том, почему, на мой взгляд без калмыцкого прищура, нельзя было принять "солидарного", т.е. группового решения на устранение. Ну, вот приняли это решение. Устранили. А на завтра после устранения что будет делать эта группа "солидарщиков"? Ведь, СЭВ уже расспущен. Народные демократии в Восточной Европе слиты. Межправительственные договоры с госдепом и европейцами подписаны. Золотой запас вывезен в "надёжные места", в "тихие гавани". Контракты с западными бизнесменами на освоение "трофейного советского пространства" подписаны. Внутри страны развёрнуто кооперативное (частнопредпринимательское движение). Начинается криминальная революция. Всё сделано для паралича экономики. Финансы полностью разбалансированы. Бюджет пуст и пополнять его неоткуда. Промышленность союзного подчинения децентрализована. Цены на нефть на мировом рынке свалены до 8-12 долларов за баррель, что ниже себестоимости тюменской добычи. Всё готово для массированной капиталистической реставрации...

И тут вдруг группа, отчасти ответственная за проведения подготовительного этапа капреставрации, решила дать "задний ход". Чтобы исполнить курс "политического реверса" процесса этой группе надо быть "кровавее" чем Сталин, Гитлер, Мао - ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Не надо быть гением, чтобы понимать цену репутационных потерь для политического руководства страны и меру колоссального унижения этой страны в мире... Может ли группа взять на себя такую ответственность - вопрос риторический. Никогда в мировой истории ни одна группа не брала на себя подобный груз ответственности. Брали только единицы, приобретавшие диктаторские полномочия!

Отсюда - вывод:
Никто из действующих тогда политигроков не мог взять на себя право единоличного "устранения без огласки".
Но и целиком вся группа также не могла принять "солидарного" решения.
Ибо все люди, входившие в группу, "были скованы одной цепью, связаны одной целью".
"Цепью" этих людей была внутригрупповая дисциплина и понимание к чему могут привести реверсивные действия.
"Целью" - развал страны, с переходом власти с союзного уровня на республиканский.

Именно чёткое осознание этих ФАКТОВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и было причиной "дрожи в руках" Янаева на конференции ГКЧП.

[Ярослав]

Для "решительных, жестких действий" нужны решительные и жесткие люди. Конечно, даже в горбачевские времена МОЖНО было "убрать без лишней огласки". Но для этого надо было этого ХОТЕТЬ. Да еще хотеть СОЛИДАРНО. Или чтоб кто-нибудь один готов был взять на себя такое единолично. Но не оказалось ни сплоченной группы, ни потенциального диктатора. Кризис тоталитарного сознания, типа.
А вообще следующий сюжет на Пятом, как раз и будет ГКЧП.

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

[Tapa]

Ну так если они понимали, что убрать беню никто не решиться, а ввод войск в Москву ни к чему не приведет, то за чем они это делали?

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

[Tapa]

Устранить то его можно!!!
Но только солидарно (приняв групповое решение).

Дело в том, что единоличное решение об устранении - требует единоличных же действий.
Как только принявший единоличное решение обращается к "чистильщикам" или посредникам, связывающим с "чистильщиками", решение приобретает "заединщицкий" характер. То есть автоматом складывается новая группа.

Таким образом, принять единоличное решение находясь в группе (все кто был в ГКЧП - были в "одной лодке") - нельзя, не выпав из существующей, действующей группы, и главное не поставив себя в оппозицию к этой группе.

Теперь о том, почему, на мой взгляд без калмыцкого прищура, нельзя было принять "солидарного", т.е. группового решения на устранение. Ну, вот приняли это решение. Устранили. А на завтра после устранения что будет делать эта группа "солидарщиков"? Ведь, СЭВ уже расспущен. Народные демократии в Восточной Европе слиты. Межправительственные договоры с госдепом и европейцами подписаны. Золотой запас вывезен в "надёжные места", в "тихие гавани". Контракты с западными бизнесменами на освоение "трофейного советского пространства" подписаны. Внутри страны развёрнуто кооперативное (частнопредпринимательское движение). Начинается криминальная революция. Всё сделано для паралича экономики. Финансы полностью разбалансированы. Бюджет пуст и пополнять его неоткуда. Промышленность союзного подчинения децентрализована. Цены на нефть на мировом рынке свалены до 8-12 долларов за баррель, что ниже себестоимости тюменской добычи. Всё готово для массированной капиталистической реставрации...

И тут вдруг группа, отчасти ответственная за проведения подготовительного этапа капреставрации, решила дать "задний ход". Чтобы исполнить курс "политического реверса" процесса этой группе надо быть "кровавее" чем Сталин, Гитлер, Мао - ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Не надо быть гением, чтобы понимать цену репутационных потерь для политического руководства страны и меру колоссального унижения этой страны в мире... Может ли группа взять на себя такую ответственность - вопрос риторический. Никогда в мировой истории ни одна группа не брала на себя подобный груз ответственности. Брали только единицы, приобретавшие диктаторские полномочия!

Отсюда - вывод:
Никто из действующих тогда политигроков не мог взять на себя право единоличного "устранения без огласки".
Но и целиком вся группа также не могла принять "солидарного" решения.
Ибо все люди, входившие в группу, "были скованы одной цепью, связаны одной целью".
"Цепью" этих людей была внутригрупповая дисциплина и понимание к чему могут привести реверсивные действия.
"Целью" - развал страны, с переходом власти с союзного уровня на республиканский.

Именно чёткое осознание этих ФАКТОВ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и было причиной "дрожи в руках" Янаева на конференции ГКЧП.

Вы написали и верно, и неверно. На мой взгляд. Насчет "цепи" - скорее верно. Насчет "цели" - скорее неверно.
"Процесс", действительно, далеко зашел. Но и мера соучастия в нем членов группы была совершенно разная. И, конечно же, идея избавления от республик не была гэкчепистской целью. Развал же России - ССГ нес в себе и это - уж подавно.

[Lamanchskijj]

Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

А я, тоже в глубинке, видел другое. Пять десятков идиотов 20 августа пошли бузить к обкому партии. Требования - призвать к ответствености КПСС за "коммуно-фашистский", "красно-коричневый" переворот. И народ видел, который вместо того, чтобы бить этих идиотов молча стоял и разглядывал это шумное сборише "демократической общественности в поддержку перестройки".


И ещё. Ну вот был же среди ГКЧПистов этот, забыл - у него череп бритый. Такой жесткий, конкретный мужик. Не могу вспомнить фамилию. Он был во втором эшелоне ГКЧП. Он же говорил - плевать на кровь. Завтра будет больше крови (он не ошибался - вспомните Таджикистан, Карабах, Абхазию и т.д.). Давайте, ударим. Но ведь его никто не поддержал.

[Ярослав]

Они сделали отчаянный и неверный шаг, рассчитывая на схемы, которые стали разваливаться по ходу. И когда они стали разваливаться, не оказалось человека, который бы решился на незапланированные действия, подменив собой рыхлый коллектив. Состоящий из неплохих людей, но никак не Бонапартов и не Лениных. Сделали они этот шаг буквально накануне подписания договора ССГ, разваливавшего страну.
Ввод войск в Москву как раз таки сразу начал к чему-то приводить. Косяком пошли заверения в лояльности от республик и т.д. Но была утеряна (за счет глупых и закономерных случайностей) инициатива. А когда она стала переходить к другой стороне, могли быть действенными только методы, глубоко чуждые менталитету данного коллегиального органа.
Думаю, огромная беда этих неплохих людей и обреченность начинания была в том, что им не пришло в голову обратиться к народу. Предполагали все решить, как привыкли, на верхушечном уровне. А это было уже нельзя.
Я наблюдала 19 августа реакцию людей в глубинке - восторг и облегчение: "Ну, наконец-то!" Но ведь их никто не позвал на поддержку, с ним не разговаривали, видимо, считая излишним.

Просто не верится как то, что люди с таким опытом. не понимали, что сам по себе ввод войск. без уничтожения противной стороны ни к чему не приведет... Вот и думается о том.что все это было спектаклем.

Но тут вы все ж таки меня скорее убедили=) Все ж таки видели то что тогда происходило...

И вот у меня еще один вопрос, Кургинян , на программе по Афгану. сказал что с Крючковым его связывали теплые взаимоотношения. Но, в то же время. Кургинян настаивает на том , что СССР был развален не без помощи КГБ, а в общем то и при его чуть ли не руководящей роли (по крайне мере я так понял) но если это так. то Крючков. как главный чекист на момент развала. не мог не участвовать в развале? Или я чего то недопонял?)

[Tapa]

А я, тоже в глубинке, видел другое. Пять десятков идиотов 20 августа пошли бузить к обкому партии. Требования - призвать к ответствености КПСС за "коммуно-фашистский", "красно-коричневый" переворот. И народ видел, который вместо того, чтобы бить этих идиотов молча стоял и разглядывал это шумное сборише "демократической общественности в поддержку перестройки".

Ну, ничего себе глубинка - с обкомом-то! Так и в Москве, когда "бузили" у БД, а по Садовому ехали танки, очередь за маслом стояла и глядела. Я говорила о настоящей глубинке, где максимум райком и тот в непонятках. И я говорила про 19-е. В те дни не сутки, а часы решали. Ельцин залез на свой "броневик" в первой половине дня 19-го. В два, кажется. И это был водораздел. Перехват инициативы. И следом - понимание дошлыми товарищами (из обкомов, в частности), что если инициатива не купирована (компетентными органами по известным технологиям) и субъект по танкам лазит, то дело швах. А раз оно швах, то зачем же поперек батьки в пекло? Зачем, например, массы организовывать (опять же, по известным технологиям)? А массы сами начинают бить идиотов крайне редко. Особенно, благонамеренные позднесоветские массы.

И ещё. Ну вот был же среди ГКЧПистов этот, забыл - у него череп бритый. Такой жесткий, конкретный мужик. Не могу вспомнить фамилию. Он был во втором эшелоне ГКЧП. Он же говорил - плевать на кровь. Завтра будет больше крови (он не ошибался - вспомните Таджикистан, Карабах, Абхазию и т.д.). Давайте, ударим. Но ведь его никто не поддержал.

Олег Шенин? Между прочим, единственный, отказавшийся ехать в Форос мириться. Конечно, жесткий и конкретный - был моложе тех и без большого аппаратного стажа, который лишает "самости". Очень достойный человек. Создал потом СКП-КПСС, потенциальная альтернатива Зюгу. Жаль, умер около года назад (от странной быстротечной болезни).

[Tapa]

Просто не верится как то, что люди с таким опытом. не понимали, что сам по себе ввод войск. без уничтожения противной стороны ни к чему не приведет... Вот и думается о том.что все это было спектаклем.

Но тут вы все ж таки меня скорее убедили=) Все ж таки видели то что тогда происходило...

И вот у меня еще один вопрос, Кургинян , на программе по Афгану. сказал что с Крючковым его связывали теплые взаимоотношения. Но, в то же время. Кургинян настаивает на том , что СССР был развален не без помощи КГБ, а в общем то и при его чуть ли не руководящей роли (по крайне мере я так понял) но если это так. то Крючков. как главный чекист на момент развала. не мог не участвовать в развале? Или я чего то недопонял?)

Крючков был, как выяснилось позже, более чем приличным человеком. По личным качествам. И худого не хотел. Но такая огромная система, как советский аппарат (включая партию и ГБ), мне кажется, практически не оставляла возможности для индивидуального поведения такой категории, как "приличный человек". Личного позитива было недостаточно. Крючков пытался не участвовать в развале. Было знаменитое его алармистское обращение к Съезду об "агентах влияния" и пр. Но махина (заведенная, по видимому, его бывшим шефом) шла уже вовсю своим ходом. И вопль"главного чекиста" хоть и был услышан, но повернуть ничего не мог. Попытались повернуть в августе - вышел "недоворот"...

[sdfjkl]

Крючков был, как выяснилось позже, более чем приличным человеком. По личным качествам. И худого не хотел. Но такая огромная система, как советский аппарат (включая партию и ГБ), мне кажется, практически не оставляла возможности для индивидуального поведения такой категории, как "приличный человек". Личного позитива было недостаточно. Крючков пытался не участвовать в развале. Было знаменитое его алармистское обращение к Съезду об "агентах влияния" и пр. Но махина (заведенная, по видимому, его бывшим шефом) шла уже вовсю своим ходом. И вопль"главного чекиста" хоть и был услышан, но повернуть ничего не мог. Попытались повернуть в августе - вышел "недоворот"...

Возможно я неверно понял, но Сергей Ервандович говорил о ГКЧП как об инструменте срыва попыток организованного выхода из политического кризиса. Если из всех ГКЧПистов Крючков был единственным "игроком", то в чем заключалась его роль?

[Tapa]

Возможно я неверно понял, но Сергей Ервандович говорил о ГКЧП как об инструменте срыва попыток организованного выхода из политического кризиса. Если из всех ГКЧПистов Крючков был единственным "игроком", то в чем заключалась его роль?

Я думаю, он не совсем это говорил. А что имели место попытки организовать широкое и осмысленное политическое противодействие системному кризису (если уж называть "кризисом" перестройку в злокачественной стадии). И что по-дурацки затеянная и проведенная акция ГКЧП сорвала это. По случайному совпадению, буквально накануне события, 17 августа, он приехал на день из отпуска для выступления на телевидении. И сказал в частности (это был диалог с экономистом Орловым на 1 канале), что применение силы бессмысленно, если в танках сидят люди, читающие журнал "Огонек", что побеждать надо политически. Он не знал, что конкретные танки уже на старте, это была его общая твердая позиция.
ГКЧП стал по факту инструментом срыва начинавшегося политического противостояния. Но неверно считать, что события 19 августа были сознательно нацелены на срыв доброкачественного процесса и подстегивание злокачественного. Идея "сначала свалить Мишку" (может быть, более изысканно формулируемая) правила бал в головах. Очень соблазнительная идея из разряда "трясти". Дальнейшее похоже виделось участникам по-разному. Но подстегивало их, конечно, назначенное на 20 авг. подписание ССГ. А Крючков... Крючков, дествительно, был единственным, кто мог (и пытался) играть сложную партию в этой прямолинейной компании (и кампании). Вот только тонкие построения оказались сорваны отдельными грубыми обстоятельствами уже в первые утренние часы. А к переходу на жесткие - "путчистские" - рельсы он не был готов. По человеческому складу.

[Lamanchskijj]

Олег Шенин? Между прочим, единственный, отказавшийся ехать в Форос мириться. Конечно, жесткий и конкретный - был моложе тех и без большого аппаратного стажа, который лишает "самости". Очень достойный человек. Создал потом СКП-КПСС, потенциальная альтернатива Зюгу. Жаль, умер около года назад (от странной быстротечной болезни).

Да, Олег Шенин. Умер?!
Вот так всегда. Все достойные люди уходят от "быстротечных" болезней.
Это просто какой-то Ассасинат исмаилитского толка...
"Политический гангстеризм" эпохи раннего средневековья на Ближнем и Среднем Востоке.
Антисистема, превращающая этнос в нежизнеспособную химеру...
Интересно, а кто у этих российских, вернее антироссийских "исмаилитов" - "пир (старец) Горы"?

Тара, вы сообщаете:
Неверно считать, что события 19 августа были сознательно нацелены на срыв доброкачественного процесса и подстегивание злокачественного. Идея "сначала свалить Мишку" (может быть, более изысканно формулируемая) правила бал в головах. Очень соблазнительная идея из разряда "трясти". Дальнейшее похоже виделось участникам по-разному. Но подстегивало их, конечно, назначенное на 20 авг. подписание ССГ. А Крючков... Крючков, дествительно, был единственным, кто мог (и пытался) играть сложную партию в этой прямолинейной компании (и кампании). Вот только тонкие построения оказались сорваны отдельными грубыми обстоятельствами уже в первые утренние часы. А к переходу на жесткие - "путчистские" - рельсы он не был готов. По человеческому складу.

Не собираюсь бросать тень на светлую память последнего руководителя КГБ. Но ведь это единственный человек, который:
- с одной стороны, знал, если не детали, то общий концепт перестроечного плана Андропова (назовём этот план "Голгофа", так как его называет генерал Любимов, первым обмолвившийся о реальном существовании плана развала и уничтожения советского строя);
- с другой стороны, это был последний незаменённый Горбачёвым и Яковлевым крупный политик советской эпохи (все остальные были смещены в ходе тех или иных катастроф - маршал Соколов после дела о М.Русте, Легачёв после дела о Н.Андреевой, Рыжков после срыва программы ускорения, и т.д., а также в результате естественной убыли (Громыко) и "ушли" по личным мотивам - тот же Шеварнадзе и Алиев). Горбачёв не мог убрать Крючкова потому-что хорошо относился к своему протеже Андропову? Для каких таких "святых" целей держал на своём посту Горбачёв Крючкова, по вашему? Для защиты конституционного строя?

Итак, имеем. Крючков - наследник андроповского проекта + последний политик эпохи советского декаданса.
Что из этого следует в контексте того, что этот человек оказывается в числе ГКЧПистов?
Разве можно принять в качестве убедительной версию о том, что последний декаданс-политик СССР собирается "отменить" андроповский проект на одной из стадий (подчёркиваю - на одной из стадий, затем последовали следующие стадии) его реализации! При этом, этот политик знает, что проект вовсе и не андроповский, а осуществляющийся частью ЦК с момента ухода из жизни Сталина. Андропов приходит в КГБ из Особого отдела ЦК. Он человек ЦК в ЧК, понимаете!!!

Понимая это всё - Крючков, по вашему, в самый последний момент решает спасти от развала то, что уже спасти нельзя. Если бы он собирался спасать что-то в действительности, то начал бы действовать в 1985-м году. У него было достаточно сил и средств для противодействия "Голгофе".

А он решает действовать в самый последний момент, когда всем уже понятно - поздно. Исходя из этого, возможно, подчёркиваю возможно, его роль в ГКЧП - роль "смотрящего" (не хочу употреблять другое определение) за такими "горячими головами", как О.Шенин, которые могли сломать всю так долго выстраиваемую нужную для развала комбинацию. В этом единственно и заключалась крючковская "игра сложной партии в прямолинейной компании (и кампании)", как вы пишите.

Исходя из этой "сложной игры" его позиция с самого начала имела чётко выраженный дуальный, двойственный характер. ВСПОМНИТЕ начало моего "спича" - Крючков одновременно и наследник проекта, и человек, который, по вашему, решил его отменить!!!!. Он одновремеенно и Свет, и Тьма. И бог, и дьявол. Но Так Не Бывает. Так бывает если ПОЛИТИК одновременно является:

"Своим среди чужих - чужим среди своих"!

Действия какого-то знаменитого исторического персонажа мне это всё напоминает. Не могу вспомнить кого...