Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[serggrey]

Насколько я понял историю с Канторовичем, сюда можно смело приплюсовать Глушко и ОГАС, суть дела заключается в том, что невозможно просчитать плановую экономику, не хватит вычислительных мощностей. Поэтому рыночная экономика эффективнее плановой. Об этом собственно и спорили в свое время две большие группы советских экономистов, т.н. рыночники и плановики. Нобелевский комитет рукоплескал Канторовичу за то же что и Горбачеву - за борьбу с социализмом.
Популярную статью на эту тему можно почитать у Васермана http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub338612
А вот статью Василия Пихоровича об ОГАС не советую, а настоятельно рекомендую изучить.
1 часть http://propaganda-journal.net/4538.html
2 часть http://propaganda-journal.net/4559.html
3 часть http://propaganda-journal.net/4598.html

[Кот Мышелов]

Альтернативой товарному типа производства, без сомнений была ОГАС академика Глушкова.

Насколько я понял историю с Канторовичем, сюда можно смело приплюсовать Глушко и ОГАС, суть дела заключается в том, что невозможно просчитать плановую экономику, не хватит вычислительных мощностей. Поэтому рыночная экономика эффективнее плановой. Об этом собственно и спорили в свое время две большие группы советских экономистов, т.н. рыночники и плановики. Нобелевский комитет рукоплескал Канторовичу за то же что и Горбачеву - за борьбу с социализмом.
Популярную статью на эту тему можно почитать у Васермана http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub338612
А вот статью Василия Пихоровича об ОГАС не советую, а настоятельно рекомендую изучить.
1 часть http://propaganda-journal.net/4538.html
2 часть http://propaganda-journal.net/4559.html
3 часть http://propaganda-journal.net/4598.html

Нобелевский комитет рукоплескал Канторовичу, не за «придуманное» разрушение социализма, а за открытия, сделанные в области оптимизации линейных пространств. Математикам Нобелевская премия не присуждается, и Советское правительство, выдвинула его на соискание, как экономиста - прикладника. Достаточно странное заявление, что лауреат Ленинской, Сталинской премии и Правительственной премии - разрушитель социализма, это, знаете ли, отдаёт тюлькинско-пригаринской пропагандой. В СССР не было ни рыночников, ни плановиков, по причине того что экономика была плановой. Группы экономистов, к началу шестидесятых годов разделись на товарников и нетоварников, то есть по типу хозяйствования. «Товарный» опыт СССР показал, что децентрализация и введение индикативного планирования по ассортименту и стоимостным (валовым) показателям, на фоне административного распределения конечного валового продукта, ведёт к нарастанию противоречий при социализме, но отнюдь не подрывает его устоев, так как общественный характер производства не вступает в противоречие с формой присвоения. Альтернативой товарному типа производства, без сомнений была ОГАС академика Глушкова. Только причем тут математик Канторович? Схемы оптимального распределения ресурсов, построенные на его оптимизационно-линейных схемах, одинаково применимы для любых типов хозяйствования. Когда он удачно раскроил фанеру на фабрике, это был сталинский период, и ни о каком товарном типе производства речь не шла. Если всех «товарников» записать во враги народа, то в список разрушителей социализма много кого надо включить - и Косыгина, и Немчинова, и Струмилина. Я serggrey, всегда с удовольствием читаю Ваши посты, хотя многие небесспорны (впрочем на то и форум создан, для совместного поиска решений), но давайте всё таки идеологию не будем подмешивать в экономико-математические модели.

[serggrey]

...но давайте всё таки идеологию не будем подмешивать в экономико-математические модели.

Никогда еще экономика не ходила отдельно от идеологии. В будущем бесклассовом обществе - возможно. А пока даже нобелевский комитет надо воспринимать с классовых позиций. Я на стороне пролетариата, а Вы?

А по поводу товарных отношений в СССР я уже давал ссылку http://marxism.at.ua/news/o_nekotorykh_pri...sr/2009-12-23-3

[Кот Мышелов]

Никогда еще экономика не ходила отдельно от идеологии. В будущем бесклассовом обществе - возможно. А пока даже нобелевский комитет надо воспринимать с классовых позиций. Я на стороне пролетариата, а Вы?

А по поводу товарных отношений в СССР я уже давал ссылку http://marxism.at.ua/news/o_nekotorykh_pri...sr/2009-12-23-3

Я на стороне трезвого разума.

[sabvo]

Никогда еще экономика не ходила отдельно от идеологии. В будущем бесклассовом обществе - возможно. А пока даже нобелевский комитет надо воспринимать с классовых позиций. Я на стороне пролетариата, а Вы?

А по поводу товарных отношений в СССР я уже давал ссылку http://marxism.at.ua/news/o_nekotorykh_pri...sr/2009-12-23-3

Сейчас уже нужны основательные уточнения определениям классам пролетариат и буржуазия. Иначе не склеивается нынешняя ситуация, когда пролетариат вроде есть но бороться уже прежними методами не может...

[Кот Мышелов]

Сейчас уже нужны основательные уточнения определениям классам пролетариат и буржуазия. Иначе не склеивается нынешняя ситуация, когда пролетариат вроде есть но бороться уже прежними методами не может...

А зачем Вам нужны уточнения ? serggrey, по моему достаточно чётко описал своё видение ситуации - коммунизм будет только для избранных, т.е. для пролетариев. Своего рода многоэтажное человечество. Так что извините места там для Вас, как впрочем и для меня не будет. Принадлежность к «высшему» классу будет определяться наличием гаечного ключа в кармане и рабочей спецовкой.
Кто не у станка - тот буржуазия.