Новая философия 21 века – вызов времени, Взгляд на современные проблемы развития Человечества Опции

[Socrat-2011]

Философия – любовь к мудрости.
Умный человек – это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для себя одного. Мудрый человек это тот, кто в процессе принятия решения достигает положительного результата для всех.
Процесс жизни это процесс Осознания, того: как устроено Мироздание, как устроено тело Человека, кто создал Человека, какими Он наделен способностями и зачем Человек пришел в этот Мир?.
Ответы на эти вопросы могут сделать Человека бесконечно счастливым или бесконечно несчастным.
Поэтому формирование философии Человека в новых условиях должно помочь ему преодолеть все вызовы времени – жизни в 21 веке.
В первые мгновения Милениума многие жители Земли ожидали чуда на стыке тысячелетий, но чуда не случилось. А Мир человеческий в 21 веке существенно изменился и не в лучшую сторону, который можно назвать простым словом – дебилизация Человечества.
Возникает вопрос: «Почему это происходит и есть ли этому какое то объяснение?»
Одна из причин этого явления заключается в следующем:
«Капиталистический способ производства, основанной на конкурентной борьбе между производителями на рынках сбыта».
В настоящее время уровень технологического развития капиталистического производства достиг своей высшей точки, после которой останавливается развитие, т.к. производителям (транснациональным корпорациям не выгодно конкурировать между собой и они становятся тормозом развития Человечества).
Уровень технологического производства позволяет на современном этапе завалить весь мир дешевыми и качественными товарами, но этого не происходит, т.к. это не выгодно транснациональным корпорациям.
Они делают все, чтобы замедлить процесс развития, т.к. именно уровень прогресса является могильщиком капиталистического способа производства. Именно борьба за рынки сбыта и «законная» ликвидация перепроизводства товаров в период экономических кризисов, привели к двум Мировым войнам. А теперь с 11 сентября 2001 года идет отсчет начала третьей Мировой войны.
Можно ли остановить надвигающуюся на Человечество опасность – можно, но для этого Человечество должно Осознать, что на смену конкурентной борьбе капиталистического способа производства должен прийти более прогрессивный способ, позволяющий Человечеству себя совершенствовать Духовно и развиваться технически.
Только планирование потребления и разумное потребление сможет спасти Человечество от самоуничтожения в попытке стать счастливыми.
Осознание своей Божественной сути позволит каждому ограничить свое Эго и обрести настоящее счастье от своей причастности к Божественному Мирозданию и пониманию его Вечных Законов: Добра, Любви, Честности и Справедливости.

[regissi]

Я ещё раз хочу обратить внимание собравшихся, на чрезмерную ожесточённость в ПОИСКАХ ВРАГОВ. Во избежание дальнейших оправданий типа ЛЕС РУБЯТ ЩЕПКИ ЛЕТЯТ, или ПЕРЕГИБОВ НА МЕСТАХ, т.е. во избежание начала очередного краха ещё не родившегося Красного проекта, вновь поднимаю вопрос о ключевом понятии Буддизма Махаяны ПУСТОТА и соответственно ключевом понятием в произведениях пост-модерниста В. Пелевина.
Википедия:
Шу́ньята (санскр. शून्यता, śūnyatā IAST; пали: sunnata; тиб.: stong pa nyid, stong pa — пустой, находящийся за пределами чувственного восприятия, непостижимый, nyid — добавление значения возможности того, что всё может возникнуть; монг. хоосон чанар) — понятие философии буддизма, полагающее отсутствие собственной природы вещей и феноменов (дхарм) в виду их обусловленности и взаимозависимости.

Шуньята — наиболее трудное понятие буддизма, не поддающееся простому описанию и определению. Постижение «пустоты» — важная цель буддийских медитаций, по-разному рекомендуемых разными школами. Неточное понимание термина «пустоты» в небуддийских переводах и комментариях привело к тому, что буддизм получил репутацию философии нигилизма, солипсизма, отказа от доводов рассудка и от словесного понимания, отказа от позитивных тезисов, представления о всеобщей иллюзорности и т. п.; за подобные взгляды буддизм постоянно подвергался критике небуддийских школ. В то же время буддийские школы, развивая понятие о пустоте, категорически отрицают все перечисленные пункты, акцентируя внимание на «таковости», «взаимозависимом происхождении», причинности и обусловленности.

Основные дискуссии о природе пустоты развивались поначалу в контексте спора между буддийскими и небуддийскими школами о причинности и природе себя (Атман или «высшее я» отрицается буддийскими школами). Прочную основу учению о пустоте положил Нагарджуна, прояснив сущность Татхагаты (так приходящего), достижения пустоты ума и развития природы Будды. Представление о шуньяте развивали далее Арьядэва, Асанга, Васубандху, Дигнага, Дхармакирти, Буддапалита, Бхававивека, Чандракирти и другие философы. Далее Шуньята стала одним из важнейших понятий тибетского и дальневосточного буддизма, в частности чань.

Также привожу вновь цитату из работы профессора Сергея Корнева "Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским и классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина"

http://www.pelevin.info/pelevin_244_0.html?page=1

Мы имеем дело со странным гибридом: дело в том, что в одном пункте Пелевин с постмодернизмом все-таки сходится. Он сходится с ним в тотальном отрицании социума и всего человеческого жизнеустройства в его современных формах, особенно — всех так называемых «идеалов благополучно прожитой жизни». Однако если целью обычного постмодернизма является лоскутное сознание, для которого мир рассыпался в беспорядочное месиво никак не связанных и мирно сосуществующих обломков, то Пелевин не ограничивается этой чисто разрушительной задачей. Он заменяет разрушенный (им же самим и разрушенный) мир новым, своим собственным миром. С завидным упорством, он всегда и при всех обстоятельствах (но под разным обличьем) проталкивает одну и ту же идею, — начиная чуть ли не с первого своего произведения. Настойчиво пытается отвратить сознание от всех иных соблазнов и преподнести ему свой собственный. Только не подумайте, ради бога, когда будете читать Пелевина, что он хочет навязать нам какую-то свою, свежевыдуманную версию буддизма, даосизма или элэсдеизма. Нет, как говорят специалисты, все, что он делает, и буквально и по духу вполне укладывается в ортодоксальную традицию Махаяны. Так что под видом безобидных маленьких рассказов он, на самом деле, преподносит нам обычный для этой религии жанр пропедевтики. Цель этих историй - деконструкция внешнего мира, всех социальных норм и предрассудков, и прежде всего — всех конкурирующих идеологий и религиозных догматов. И в этой отрицательной задаче он с постмодернизмом вполне сходится.
.........................................
Пелевин, однако,отрицает постмодернизм не только тем, что вообще утверждает нечто позитивное, некую цельную идеологию. Нет, он отрицает его еще и потому, что утверждаемое им по своему содержанию есть прямая противоположность философской сути постмодернизма.
................................................................................
........................................................

ПУСТОТА ПЕЛЕВИНА И ПУСТОТА ФУКО Впрочем, человек искушенный и проницательный может возразить мне: «Да верно ли, что Пелевин, в своем утверждении позитивного, противоречит постмодернизму? Вся его позитивная программа сводится к понятию пустоты, — а ведь известно, что «пустотой» баловался и сам Мишель Фуко.»10 — Действительно, Мишель Фуко использовал понятие пустоты. О, если бы можно было взять и сказать: «Вот это пустота Пелевинская (и буддистская), она означает то-то и то-то, а вот это пустота Фуко, и она означает совсем другое, а именно…» К сожалению, так сказать нельзя, ибо сущность этих двух понятий и состоит в их фундаментальной неопределимости.
.................................................................
«Пустота Фуко и пустота Пелевина — это два различных бытия, подчиненных каждое своему отдельному внутреннему закону. У Фуко это пустота западная, у Пелевина — восточная. Западная пустота, неудовлетворенная и насмешливая, — и восточная пустота, самоуглубленная и спокойная. Мы видим теперь, как на русской земле сошлись в смертельном поединке две пустоты: пустота Запада и пустота Востока.»

Сообщение отредактировал regissi - 14.11.2011, 19:01

[Алаг]

Я ещё раз хочу обратить внимание собравшихся, на чрезмерную ожесточённость в ПОИСКАХ ВРАГОВ. Во избежание дальнейших оправданий типа ЛЕС РУБЯТ ЩЕПКИ ЛЕТЯТ, или ПЕРЕГИБОВ НА МЕСТАХ, т.е. во избежание начала очередного краха ещё не родившегося Красного проекта, вновь поднимаю вопрос о ключевом понятии Буддизма Махаяны ПУСТОТА и соответственно ключевом понятием в произведениях пост-модерниста В. Пелевина.

....
«Пустота Фуко и пустота Пелевина — это два различных бытия, подчиненных каждое своему отдельному внутреннему закону. У Фуко это пустота западная, у Пелевина — восточная. Западная пустота, неудовлетворенная и насмешливая, — и восточная пустота, самоуглубленная и спокойная. Мы видим теперь, как на русской земле сошлись в смертельном поединке две пустоты: пустота Запада и пустота Востока.»

Но сначала эти пустоты надругались над Ясностью, прекрасной царицей этой земли.

[regissi]

Но сначала эти пустоты надругались над Ясностью, прекрасной царицей этой земли.

Для царицы Ясности:

ПУСТОТА, ДОБРО И ЗЛО.

Несколько цитат:

Добро и зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире.

В буддизме нет привычного европейцам антагонизма «Добро — Зло». Высшее «зло» для буддиста — Сансара, цепочка перевоплощений богов, людей, животных… Какой бы праведной ни была жизнь, она всё равно так или иначе складывается из страданий (собственных или причиняемых), вызываемых желаниями. Например, желание есть становится причиной страдания животных, рыб, птиц, мясо которых употребляется в пищу. Преодоление же страданий возможно посредством освобождения от желаний. Таким образом, человеческие желания (а также желания богов, животных) можно назвать Злом для буддиста.
Согласно концепции даосизма, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи — все понятия и ценности относительны. Анализ же бесплоден по причине своей бесконечности.
Из учения о инь и ян следует идея о том, что добро и зло равны и равнозависимы. А значит, добро есть естественное состояние мира, как, впрочем, и зло. Даос, стремящийся к добру, вызывает к жизни зло. Главной добродетелью считается воздержание; это есть начало нравственного совершенствования.
____________________________________________________Википедия

"Ничто не может существовать или действовать само по себе, всё, что существует, зависит от чего-то ещё.

Концепция пустоты – это не просто философская концепция, но идея, предназначенная для смягчения нашего обычного опыта несчастий."
______________________________________________Достопочтимый Тралег Къябгон Ринпоче Буддийская летняя школа – 1991,
Позволю себе отписать, как я это все понимаю:
Во 1х Добро и Зло в европейской традиции и некоторых восточных традициях определяются по-разному. У одних полная автономность у других взаимозависимое происхождение.
Во 2х, исходя из взаимозависимого происхождения следует, что
Добро и Зло появляются и познаются вместе.
Чтобы достичь Нирваны ИМХО буддизм предлагает уходить от своих желаний, познания Добра и Зла, т.е. возвращаться в рай, становиться пустым, не знающим добра и зла.

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло."____________________________Бытие 3:22:
Получается что и Бог и Христос не всегда были в Нирване, в Раю. Так что ясности действительно мало...

Хотя желание уйти от желаний тоже желание и может быть поэтому в песенки поётся" А если поймёшь что Сансара-Нирана то всяка печаль пройдёт"

"В некотором смысле, между сансарой и нирваной нет разницы; сущность сансары – нирвана, так как сущность всего, что существует – пустота. Следовательно, когда мы видим явления "как есть", мы можем избежать двух крайностей: думать, что они субстанциальны или в них есть нечто подобное постоянной сущности либо думать, что ничто не существует вовсе, что всё – иллюзия безо всякой реальности. За счёт ухода от этих двух крайностей можно достичь Освобождения или Просветления." __________________________________Нагарджуна

Но вот в европейской традиции подобные заявления интерпретируются в своём понимании, например, как нежелание воевать на стороне Добра, а следовательно склонность ко Злу, поскольку кто не с нами тот против нас.

В ответ видимо на подобные обвинения, некоторые буддисты находят подтверждение своего стремления к пустоте в Евангелие, намекая видимо на спорность определений Добра и Зла в европейской традиции:

"Иисус сказал ей: Поэтому я говорю следующее: Когда он станет пустым, он наполнится светом, но когда он станет разделённым, он наполнится тьмой" (Евангелие от Фомы, 65).

И в конце хотелось бы привести комментарий к вышеприведённой цитате из Евангелие от Фомы, 65, правда не нашёл автора.
http://ucheniehrista.narod.ru/foma.htm

"Он говорит о человеке: познает истину (наполнится светом) тот, кто сможет отключиться от своего разума, богатства, зависимости от внешних обстоятельств, от всего, что связывает его с земным миром (станет пустым); и не сможет этого сделать человек, разделенный заботами и привязанностями в этом мире."

пс Никак не могу приступить к СКАЗАНИЯМ О НАРТАХ, может вы Алаг тоже для ясности приведёте самые важные, по вашему мнению, цитаты из сказаний, здесь.

Сообщение отредактировал regissi - 15.11.2011, 17:38

[Алаг]

Для царицы Ясности:

ПУСТОТА, ДОБРО И ЗЛО.

Несколько цитат:

....

Сам субъект объективен, поэтому и может быть в абсолюте. А вот различные отношения, к которым принадлежат добро и зло, субъекта к реальным явлениям и их отношениям всегда субъективны, потому и не могут быть в абсолюте.
Сансара это и есть жизнь, ведь жизнь это цепь рождения и смерти. Только буддисты слишком широко ее трактуют. Всякое учение, отрицающее ценность жизни ослабляет жизненную энергию. Не имеет желаний лишь мертвая материя, а дух обязан контролировать желания материальной формы, ведь ее долгое и надежное существование залог его длительного развития в данном воплощении. На не контролируемых желаниях и привязанностях паразитируют уаиги, они образуют очаги самосознания, способные затмевать или полностью подавлять духовное самосознание.
Избежать крайностей, можно пребывая в Ясности. Принятие пустоты равно отрицанию Ясности, ведь пустота это иллюзия, а Ясность это отсутствие иллюзий.

[regissi]

Сансара это и есть жизнь, ведь жизнь это цепь рождения и смерти. Только буддисты слишком широко ее трактуют. Всякое учение, отрицающее ценность жизни ослабляет жизненную энергию.

Жизнь есть и Сансара и Нирвана.

Не имеет желаний лишь мертвая материя, а дух обязан контролировать желания материальной формы.

Не иметь желаний это недостижимо, поскольку не иметь желания это тоже желание, поэтому ясности нет. Скорее надо пытаться делать так чтобы твои желания не приносили шипко много страданий, ни тебе ни окружающим, следовательно когда сильно охота надо воплощать, но только без особого ущерба для окружающих, но общая установка на то что надо соблюдаться. Адам наверно имел в Раю какие то желания, но они не так его тяготили. разве что хотелось чего то "такого"... И тут подполз змей, и то не к нему а к Еве...

Избежать крайностей, можно пребывая в Ясности. Принятие пустоты равно отрицанию Ясности, ведь пустота это иллюзия, а Ясность это отсутствие иллюзий.

Ясность это тоже крайность, поэтому ясно что ничего не ясно, иначе уже давно бы все даосы не имели бы никаких вопросов.
Одно ясно что тот кому ничего не ясно, вряд ли будет первым агрессивен.

Сообщение отредактировал regissi - 16.11.2011, 8:29

[Клим Климыч]

Одно ясно что ... ничего не ясно,...

"Где граница, за которой дискурсивный разум теряет ориентиры. Дискуссии о том, как достичь пустоты, нирваны. просветления - в основном схоластичны, поскольку эти "достижения" проблема духовной практики, а не публичной дискуссии о новой идеологии и красной метафизики..."

Pioner

Закономерный итог. Не без некоторого удовлетворения вынужден констатировать, что сто-страничное абстрагирование, с полной утратой ориентиров, закончилось столкновением "пустот", поглотивших, какое-бы то ни было, разумное начало. Что неизбежно при попытках философски актуализировать и осмыслить реальный социально-политический контекст на рубеже эпохальной трансформации мироустройства, стоя по пояс в болоте иррационального, нащупывая в его глубинах опору в виде некоего абсолюта.

Всем, спасибо. Тема закрывается и переносится в архив.