Загадочная метафизика Опции

[Анатолий Мерцало...]

Похоже, что постмодернизм уже больше не "загадочный". Хотелось бы еще столь же ясно понять, что такое метафизика в текстах Сергея Ервандовича.

Насколько понимаю, метафизика по Кургиняну и не по Кургиняну - это познание чего-нибудь в понятиях, то есть абстрактно, не исторично и не эмпирически.

Вряд ли.

Общественно-политическим явлениям можно давать историческое объяснение, а можно метафизическое. Например, падение Западной Римской Империи можно объяснить кучей факторов, вплоть до больших трат на шелковую одежду, стойкую ко вшам, что отвлекало деньги на зарплаты солдатам и т.д. А можно попытаться объяснить метафизически, типа у римлян не было адекватного идейного стержня или проекта, сделавшего бы их способными нести имперскую ношу.

Грубо говоря, когда мы говорим о прогрессе-регрессе, модерне-постмодерне, мы говорим метафизически. А когда говорим о их конкретных проявлениях как о таковых (о Собчак, о коррупции, о некогерентности мышления экспертов), как бы спускаемя с метафизического уровня.

А можно еще в смысле "крот истории" делает свое дело. По-моему, тоже метафизично.

И что же? Никто ничего не хочет еще сказать?

[inflaton]

Тут по ТВ прошла информация... Не знаю как реагировать.
Наша солнечная система - искуственно создана:
1. Якобы во всех других наблюдаемых системах обратное расположение планет (на малых орбитах - большие, а на больших маленькие)
2. Якобы марсианский год и день близки к земным
3. Якобы Марс потерял свои магнитные полюса после столкновения с каменюкой, а после этого и свою атмосферу
4. Якобы поверхность Марса = твёрдой поверхности Земли (без океанов) (Ну это вообще - левое совпадение)
5. Якобы (возможно полная чушь) на солнце различают три "сферы/слоя". Причём тонкий средний в тысячу раз холоднее внешнего (короны протуберанцев) и внутреннего. Что противоречит всем законам физики и известным нам свойствам материалов.
6. Якобы (пока не проверено, но планируется проверить) за солнцем есть оппозитная нам планета.

Конечно, мало ли сочиняют всякой лабуды... Но многое, что когда-то казалось лабудой - подтвердилось...
Кстати, на Марсе якобы полно рения - металла равного по прочности стали, но в три раза легче неё. А у нас его страшно мало, он дороже золота и платины. Его вроде можно извлекать только из вулканов, да ещё и ... (боюсь соврать).

Извиняюсь, если влез не по делу.

1. Неправда. Всякое бывает. Просто системы, у которых газовые гиганты вблизи звезды, обнаружить легче. Поэтому такие нашли больше.
2. Полуправда. Марсианский год в два раза больше земного. День и вправду близок земному.
3. Не столкновения с каменюкой, а из-за вызванной этой каменюкой нестабильности в ядре.
4. Понятно, да, что ерунда. Совпадение.
5. Если это противоречит всем законам, то как об этом узнали? Внутреннее строение Солнца узнают по тому, как работают модели Солнца с тем или иным внутренним строением.
6. Есть какая-то лаборатория, которая летает вокруг Солнца по орбите, перпендикулярной плоскости орбиты Земли. Но я не нашел ссылку, поэтому другой аргумент. Возмущения орбит, создаваемые такой планетой, легко обнаружить. А их не обнаружили.

Эту всю ерунду случаем не по ТВ3 сказали? А-то они любят паранормальное всякое показывать-рассказывать.

[ZaRus1]

Эту всю ерунду случаем не по ТВ3 сказали? А-то они любят паранормальное всякое показывать-рассказывать.

Извините, не помню. Но ТВ3 действительно - ... Рен-ТВ лучше. Но Вы правы: Ради рейтинга все врут "безбожно".

[Казанцев]

Вы ничего не путаете?
Найдите учебник "Политэкономия" Островитянова 1954 года. Там четко написано о роли местного уровня планирования и только затем на основе местных планов верстался единый план всего хозяйства СССР. И велась работа по недопущению занижения уровня производительности на местах.
Но почему-то в конечном счете крен был сделан именно на перекос всей системы в пользу абсолютной централизации. И сделано это было после смерти Сталина.

Об этом и речь, стоило только уйти Сталину, как всё и рухнуло. Нужно думать о механизмах преемственнности в Системе, которые бы сделали невозможным приход к власти фигур типа Хрущева или Горбачева, а иначе так и будем балансировать на краю пропасти.

[naivny2010]

Об этом и речь, стоило только уйти Сталину, как всё и рухнуло. Нужно думать о механизмах преемственнности в Системе, которые бы сделали невозможным приход к власти фигур типа Хрущева или Горбачева, а иначе так и будем балансировать на краю пропасти.

Согласен. У вас есть предложения на сей счет?

[Казанцев]

Согласен. У вас есть предложения на сей счет?

К сожалению нет, проблема есть, решения пока не вижу.

[inflaton]

К сожалению нет, проблема есть, решения пока не вижу.

А вот интересно было бы, кстати. Может кто-нибудь встречал какие-то намеки на подобное устройство в литературе?

[Казанцев]

А вот интересно было бы, кстати. Может кто-нибудь встречал какие-то намеки на подобное устройство в литературе?

В литературе не встречал, хорошо если эта проблема вообще обозначается. Можно анализировать опыт иных социумов, где проблема преемственности курса решена. Осложняет всё то обстоятельство, что в целом история России носит дискретный характер, периодически рушится/ломается все до основания, но раньше на смену приходил новый Проект, а последние лет 20-ть имеем только перманентное разрушение, в том числе и основания. Во-первых должны быть обозначены рамки, рамки в которых возможно развитие общества, при этом вся деятельность общества, строго ограничивается этими рамками, выход за их пределы, автоматически означает выход из общества, со всеми вытекающими. Вот как что-то подобное было сформулировано в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года - Ст. 1. Гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением.
Ст. 4. В целях развития производительных сил страны РСФСР предоставляет гражданскую правоспособность (способность иметь гражданские права и обязанности) всем гражданам, не ограниченным по суду в правах.
Как видим четко обозначены рамки, в которых допускается осуществление деятельности субъектами. Эти рамки, смыслы должны иметь не только одну опору в виде государственного аппарата, а поддерживаться всем обществом, всеми организациями и людьми, все общество должно нести геном Общего дела. Только целая система, с вертикальными и горизонтальными связями может обеспечить преемственность курса, здесь также необходима автономность субъектов в заданных рамках, обеспечивающая должную динамику, саморегуляцию системы, механизмы обратной связи. Важнейший вопрос заключается в оценке исторического пути России как единого поступательного процесса развития, без очернения тех или иных периодов русской истории. Без такого фундамента добиться вообще ничего нельзя.

Сообщение отредактировал Казанцев - 13.2.2012, 20:33

[naivny2010]

Проблема заключается во многих аспектах и ее нельзя свести к односложному ответу без потери глубины смысла.

1. Уровень образования и способности самостоятельно мыслить, вырабатывать самостоятельные решения, выявлять новую информацию. Посмотрите вокруг. На все возникающие вопросы даются заготовленные ответы. Если ответы адекватные - хорошо, это позволяет снимать проблемы людей. А если нет?
Пример. Если болит голова, принимайте "МИГ" (или еще что-то). И все тупо бегут в аптеку за "МИГом". И мало кто самостоятельно задумывается, что головная боль обусловлена какой-то причиной, например, остеохондрозом шейного отдела позвоночника. И, соответственно, надо лечить первопричину!!! То есть, вести активный образ жизни, прогулки, плавание, лыжи, велосипед, турпоходы и т.д.
И это практически по каждой проблеме.
Нам не нравится проводимая политика, пожалуйста, готовый рецепт - выходите на улицы и добивайтесь своего.
Чего своего? Где проекты по ЖКХ, образованию, внешней политике и т.д.? Где системный анализ сегодняшнего положения дел, предлагаемых проектов и процессов перехода на новые модели развития? Где та кадровая база, которая будет осуществлять это? Где ...? Где ...? Где ...?
Зато есть "универсальный рецепт" - Идите митингуйте, Скинуть власть и т.д. Все из той же серии - Сначала до основания разрушим.
Это все контрпродуктивно!!! Нужны идеи!!!

2. Нет системы адекватной статистики и методов ее осуществления. В моем представлении это должен быть некий аналог диагностического стенда. Весь объект находится под постоянным наблюдением с фиксацией контрольных параметров. Здесь большое значение имеет выбор требуемых контрольных параметров, приборной базы для их фиксации, четкая методология увязки показаний контрольных приборов с общим состоянием всей системы, возможностью прогнозирования ее поведения и т.д.

3. Работа с кадрами требует принципиально иного подхода, ориентированного на самообразование с возможностью получения любых знаний(с сохранением принципа "не навреди!") для их применения на практике во благо всего общества. Необходима система контроля знаний и практических навыков на разных уровнях. На теоретическом - система ЕГЭ мне представляется очень перспективным начинанием. Еще бы совместить ее с производственной практикой, стажировкой, тогда была бы выстроена эффективная система отбора кадров на основе баланса теоретической грамотности и наличия необходимых практических навыков.

У Кургиняна есть предложения по всем этим позициям в совокупности? Что-то я не встречал.

[Казанцев]

3. Работа с кадрами требует принципиально иного подхода, ориентированного на самообразование

Чтобы понять необходимость самообразования у человека должен быть весьма высокий уровень развития, стремление к росту, к знаниям. У нас уже не о самообразовании речь, об этом можно было говорить в СССР, при наличии у большинства более-менее солидного базисного запаса знаний. У нас впору вести речь о ликбезе, настолько у людей промыты мозги, о кружковской работе, о просвещении, где необходимо начинать с элементарного. Знаю многих людей рабочих профессий, пенсионеров, готовых голосовать за Прохорова, они в буквальном смысле не слышат, и не видят происходящего, а офисный планктон послушно влекущийся на убой под водительством болотных, они о чем мыслят? Вы зайдите на провинциальный сайт - дремучесть потрясающая и там вовсю правят бал болотные, впечатление что за каждым сайтом закреплено ответственное лицо от них, плюс соответствующая прооранжевая политика региональный сайтов. Так что актуален пока только ликбез и пропаганда.

[naivny2010]

3. Работа с кадрами требует принципиально иного подхода, ориентированного на самообразование

Чтобы понять необходимость самообразования у человека должен быть весьма высокий уровень развития, стремление к росту, к знаниям. У нас уже не о самообразовании речь, об этом можно было говорить в СССР, при наличии у большинства более-менее солидного базисного запаса знаний. У нас впору вести речь о ликбезе, настолько у людей промыты мозги, о кружковской работе, о просвещении, где необходимо начинать с элементарного. Знаю многих людей рабочих профессий, пенсионеров, готовых голосовать за Прохорова, они в буквальном смысле не слышат, и не видят происходящего, а офисный планктон послушно влекущийся на убой под водительством болотных, они о чем мыслят? Вы зайдите на провинциальный сайт - дремучесть потрясающая и там вовсю правят бал болотные, впечатление что за каждым сайтом закреплено ответственное лицо от них, плюс соответствующая прооранжевая политика региональный сайтов. Так что актуален пока только ликбез и пропаганда.

Вы все правильно говорите. Просто немного не правильно воспринимаете мои слова об ориентации на самообразование.
Самообразование - это некий завершающий этап целенаправленной подачи знаний со стороны. Совершенно верно, что перед этим должен быть осуществлен ликбез-кодирование. Но очень важным моментом является именно направление людей в русло самообразования сразу после завершения этапа кодирования-ликбеза. А в дальнейшем со стороны осуществляется только помощь в предоставлении источников информации и контроле за системностью, то есть равномерном освоении всего спектра знаний от гуманитарных, до технических.

Еще немаловажно бороться со всякого рода "шумами" - недостоверными "знаниями". Это все ненаучные бредни, в том числе и в рядах официальной науки.

Как это сделать?

Мне представляется, что здесь необходим широкий диалог. Хорошо, что уже на разных форумах люди об этом говорят, значит дело пойдет. Вот сейчас закончится вся эта выборная суета и можно реализовывать это. Например, в рамках "Сути времени". Как в свое время в Сталинском СССР была проведена масштабная дискуссия по экономическим вопросам, итогом которой стал учебник "Политэкономии". Так и здесь, итогом подобной дискуссии может стать проект реформы системы образования. Все в наших руках.

[Казанцев]

Сам по себе сайт "Суть времени" дает отличный материал для самообразования, поэтому несомненно плоды будут и уже есть

[kurinn]

Об этом и речь, стоило только уйти Сталину, как всё и рухнуло. Нужно думать о механизмах преемственности в Системе, которые бы сделали невозможным приход к власти фигур типа Хрущева или Горбачева, а иначе так и будем балансировать на краю пропасти.
…
К сожалению, нет, проблема есть, решения пока не вижу.

Это, по-моему, не проблема, проблема начинается тогда, когда вы приблизились к моменту выполнения обещания, данного народу. Когда всех, практически, обеспечили нормальным жильем, работой, образованием, здравоохранением, отдыхом и т.д. Хрущев, Брежнев, ранний Горбачев, действовали в этом русле и подошли к некому краю, за которым нужно было дать новое обещание, предложить такое, что продолжит этот вектор. Продолжения, которое бы принял народ, не нашли. Есть сомнение, что оно вообще существует в доступном виде.

[Казанцев]

Как-то в куче всё у вас, тема вроде о метафизике, а у вас все "обещания" бытового порядка. Разделить бы надобно. Хрущев, Брежнев, Горбачев действовали в совершенно разных руслах, только вот никто из них ничего не искал, каждая из этих фигур была формой уже принятого решения, причем решени,я принятого отнюдь не народом. Народ принял на референдуме решение о сохранении СССР, о сохрании социализма, однако этот "вектор не продолжили".

[kurinn]

Как-то в куче всё у вас, тема вроде о метафизике, а у вас все "обещания" бытового порядка. Разделить бы надобно.

Небытовое, духовное, идеальное, это, как я понимаю - проекция «бытовых», материальных проблем общества на его членов. В таком понимании я вижу ту метафизику (предельное основание), о которой стоит говорить в контексте общественных процессов.

Хрущев, Брежнев, Горбачев действовали в совершенно разных руслах, только вот никто из них ничего не искал, каждая из этих фигур была формой уже принятого решения, причем решения принятого отнюдь не народом.

Поддержанного народом, и, в этом смысле, принятого им. Ретроспективно я вижу один вектор – улучшение жизни (бытовых условий) населения, от «хрущевок» к «каждой семье отдельную квартиру к 2000 году». Сейчас говорят, что они не в полной мере озаботились духовным, не воспитывали «нового человека». Вот я и задаюсь вполне метафизическим вопросом – а можно ли изменить человека, если для этого недостаточно материальных предпосылок?

Народ принял на референдуме решение о сохранении СССР, о сохранении социализма, однако этот "вектор не продолжили".

Народ, как я думаю, проголосовал за «все хорошее», не совсем понимая (это показывают все постперестроечные дискуссии) чем наполнены понятия: «СССР» и «социализм». Это как если члены семьи проголосовали бы за будущие хорошие взаимоотношения, разъезжаясь по разным квартирам.

[Казанцев]

Идеальное как проекция быта? Оригинально. В чем была поддержка народа? Народ никто ни о чем не спрашивал. Материальные предпосылки для изменения человека это как? Переехал из двушки в трешку и стал просветленней от факта переезда на порядок? Угу. Народ отлично всё понимал. Иначе бы и массированной перестроечной кампании по промывке мозгов бы не требовалось и никто никуда разъезжаться не собирался, говорилось лишь о сохранении СССР и обновленном социализме. Не нужно придумывать задним числом того чего не было.

[Вершинин Владими...]

Вот я и задаюсь вполне метафизическим вопросом – а можно ли изменить человека, если для этого недостаточно материальных предпосылок?

То есть (обобщая) "прежде чем мыслить, человеку надо есть".. Но на это давно возразили древние: "post hoc non propter hoc" (после этого, но не вследствие этого). Собственно, в истории именно когда "недостаточно материальных предпосылок", люди и меняются, изменяя и времена. Это знание зафиксировано и в известной библейской истории 40-летних скитаний еврейского народа по пустыне под водительством Моисея (см. Моисей и "юноши эдипы").

[kurinn]

Идеальное как проекция быта? Оригинально.

Бытие определяет сознание, основной вопрос философии, что здесь вы видите оригинального?

Материальные предпосылки для изменения человека это как? Переехал из двушки в трешку и стал просветленней от факта переезда на порядок? Угу.

Как я понимаю – да. Только, наверное, слово «просветленней» здесь не очень подходит. Человек становится готов к другим отношениям с миром, вместо старых забот приходят новые. К тому же материальные предпосылки это не только двушки-трешки. Это и характер работы, информационное наполнение жизни.

В чем была поддержка народа? Народ никто ни о чем не спрашивал.

Интересная тема – что думает народ. По-моему он всегда думает то, что не мешает ему быть довольным из того, чем ему «промыли мозги».
По моим ощущениям от времен Хрущева до раннего Горбачева тогда существовала вертикальная система народного референдума от пионерских отрядов до партийных съездов. Народ постоянно спрашивали, и он поддерживал.

Народ отлично всё понимал. Иначе бы и массированной перестроечной кампании по промывке мозгов бы не требовалось и никто никуда разъезжаться не собирался, говорилось лишь о сохранении СССР и обновленном социализме.

Да, произошел обман. Но реакция на него показывает, что он был допустим, что народ готов был его пережить, что большинству дали некоторые «плюшки», скрасившие существование. Это снова вопрос о материальных предпосылках – те, что существовали тогда, позволили обойтись тихим «утиранием», вместо социального взрыва.

Необходимые механизмы преемственности власти, о которых вы говорите, это функция материальных условий жизни, которые изменяются. По сути, это – идеи, которые нужно вовремя менять. Но возможны ситуации, когда подходящей идеи, продолжающей вектор движения, нет. Мне кажется. что именно такая ситуация сложилась к 91-му году.

[kurinn]

То есть (обобщая) "прежде чем мыслить, человеку надо есть".. Но на это давно возразили древние: "post hoc non propter hoc" (после этого, но не вследствие этого). Собственно, в истории именно когда "недостаточно материальных предпосылок", люди и меняются, изменяя и времена. Это знание зафиксировано и в известной библейской истории 40-летних скитаний еврейского народа по пустыне под водительством Моисея (см. Моисей и "юноши эдипы").

Нет, здесь то, на что древние еще не возразили: мышление есть функция материальных условий. То есть, каково бытие, таковы и мысли, в общественном, обобщенном смысле, конечно. «Недостаточно материальных предпосылок» - это и есть вариант материальных предпосылок, определяющий, как один из факторов, господствующее мышление. Можно сформулировать закон – актуальное общественное мышление зависит от предыдущего его состояния, материальных условий и идеологического воздействия.

[Казанцев]

Бытие конечно определяет, только вот бытие разным бывает, соответственно и разное определяет. Святые как-то всё больше по кельям в посту пребывали, а не во дворце святость обретали. Из сугубо материального, из переезда из кельи во дворец святость не вырастет, скорей наоборот, несмотря на всю смену информации. О чем Хрущев спрашивал народ? На уровне пионерских отрядов стратегические вопросы, как это ни странно, не решались, а на съездах все доклады больше, заранее написанные. А обман разве закончился и был пережит? Он продолжается. От вранья об обновлении социализма плавно перешли к вранью о благостном капитализме. Ситуация сложившаяся к 1991 году была целиком определена намеренным развалом страны, активный этап которого шел с 1985 года. Так что насчет кризиса идеи к 1991 году - обычная манипуляция, предварительно, этот якобы кризис, был очень хорошо подготовлен.

[Л.Задов]

Путь зла. Западъ : матрица глобальной гегемонiи. Часть первая
Андрей Ваджра




http://www.imperiya.by/theory19-12424.html