Социализм-это субъективированный капитализм., Социализм содержит элементы капитализма и коммунизма. Опции

[Woldemar]

СОЦИАЛИЗМ - это СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ТЕЗИСЫ ( с обоснованием )
« ...с болью за прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны.» М.Гершензон
Вместо предисловия.
«После кризиса политического наступил и кризис духовный, требующий глубокого сосредоточенного раздумья, самоуглубления, самопроверки, самокритики. Если русское общество действительно еще живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего и больше всего в готовности учиться у истории. Ибо история... есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста, и ничто так не опасно, как мертвенная неподвижность умов и сердец, косный консерватизм, при котором довольствуются повторением задов или просто отмахиваются от уроков жизни, в тайной надежде на новый «подъем настроения», стихийный, случайный, неосмысленный». С.Н.Булгаков.
http://www.vehi.net/vehi/bulgakov.html

Причина редактирования: ПЕРЕПОСТ

[Акмелунг]

И чего только не придумает человек, покуривая дорогую сигару после сытного обеда...

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(продолжение).« Экономический материализм был также неверно воспринят и подвергся таким же искажениям на русской почве, как и научный позитивизм вообще. Экономический материализм, есть учение по преимуществу, объективное, оно ставит в центре социальной жизни общества объективное начало производства, а не субьективное начало распределения. Учение это видит сущность человеческой истории в творческом процессе победы над природой, в экономическом созидании и организации производительных сил. Весь социальный строй с присущими ему формами распределительной справедливости, все субъективные настроения социальных групп подчинены этому объективному производственному началу. И нужно сказать, что в объективно-научной стороне марксизма было здоровое зерно, которое утверждал и развивал самый культурный и ученый из наших марксистов П.Б.Струве. Вообще же экономический материализм и марксизм был у нас понят превратно,... Экономический материализм утратил свой объективный характер на русской почве, производственно-созидательный момент был отодвинут на второй план, и на первый план выступила субъективно-классовая сторона социал-демократизма... Русскими марксистами овладела исключительная любовь к равенству и исключительная вера в близость социалистического конца и возможность достигнуть этого конца чуть ли не раньше, чем на Западе.» Н.А.Бердяев.
1.О положительном идеале.
1.1Общество, неимеющее положительного идеала, не может развиваться успешно.
Прагматизм, абсолютизируя успех (дело, действие) и превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины, не содержит в себе ориентации деятельности, не имеет вектора направленности действия и не может использоваться длительно в качестве основы для выработки политической линии развития общества. Подтверждением этому — американский политический опыт с его увлечениями прагматизмом и откатами от него.
И преодоление сомнения, являющегося помехой для действия(Пирс), и выбор средств, необходимых для достижения цели(Джемс) или для решения «проблематичных ситуаций»(Дьюи) — все это необходимо, но где же сама цель, которую призван достичь прагматизм Джемса? Ее нет. Но надо, надо знать:
Та ль выбрана дорога?
Что будем мы иметь:
Благославенье ль Бога,
Карающий ли меч ?
Отсюда желание российских прагматиков срочно разработать национальную идею. Но тогда это будет уже не прагматизм.
1.2 Положительный идеал общества — идеал социализма, существовал в массовом сознании(не только советского народа) в форме веры в авторитеты и идеалы, пропагандируемые этими авторитетами. В ходе перестройки, проходившей в различные сроки в странах, называвшихся тогда социалистическими, в результате развенчания авторитетов и потускнения идеалов социализма и коммунизма не только «идейные коммунисты» (не путать с лжекоммунистами, которыми стали к тому времени большинство партноменклатурных работников), но и беспартийные испытали душевный дискомфорт.
1.3Между тем идеал коммунизма и социализма( как переходного процесса от капитализма к коммунизму) безусловно положителен и потускнение его связано с большевистским насильственным внедрением социализма в жизнь общества, вместо терпеливого выращивания ростков будущего общества не на обломках разрушеннного старого, а в недрах его, как основы, постоянно меняющейся в сторону нового, в сторону идеала.
1.4Большевики пытались «социализм построить в одной отдельно взятой стране»
за несколько лет, «коммунизм построить» - за 15 лет(Н.С.Хрущев) — утопия. Но
утопией здесь является не социализм и коммунизм, а большевистская спешка.
Идеала вряд ли вообще когда — нибудь можно достичь, к нему общество может лишь двигаться, используя его как путеводную звезду для ориентации в океане реальной практической деятельности. Но нельзя отказываться от идеала из-за его недостижимости.
Ориентируясь в океане по звездам, ведь моряки не сетуют на их недостижимость, а благодарят за их помощь в навигации.
1.5Российские реформаторы, отвергая 70-летний опыт общественного развития, заведший страну в тупик, не поняв в чем его ошибочность, «вместе с пеной выплеснули и младенца», отказались не только от неудачного опыта, но и от идеалов, укоренившихся в массовом сознании пусть и в форме веры, ввергнув тем самым население в состояние «идейного хаоса и сумятицы».
Создалась ситуация аналогичная той, которую русский философ С.Л.Франк (еще в начале ХХ в.) характеризует словами: «...недостаточный интерес к моральным и метафизическим проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах, а не на принципиальных вопросах о конечной цели и первой причине, есть источник живучести идейного хаоса и сумятицы. Быть может самая замечательная особенность новейшего русского общественного движения, определившая в значительной мере и его судьбу, есть его философская непродуманность и недоговоренность».
2. Об обновленной концепции социализма.
2.1Источником саморазвития любой системы, в том числе общества, является противоречие, представляющее собой процесс поочередного снятия одной противоположности другою противоположностью. Применительно к обществу это означает, что даже если цель развития общества едина и общепризнанна, его успешное движение к этой цели невозможно иначе как через поочередное изменение тактики, ибо к одной и той же цели можно идти разными путями. Но в обществе осуществление любой идеи возможно только в результате деятельности людей. Следовательно сторонники различных тактических соображений для успешной их реализации должны быть организованы.
Отсюда вывод: в любом обществе для его развития необходима деятельность не менее двух партий. Переход к однопартийности с запретом деятельности фракций приводит к окостенению партии и к тупиковой ситуации в развитии общества.

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(продолжение).« Экономический материализм был также неверно воспринят и подвергся таким же искажениям на русской почве, как и научный позитивизм вообще. Экономический материализм, есть учение по преимуществу, объективное, оно ставит в центре социальной жизни общества объективное начало производства, а не субьективное начало распределения. Учение это видит сущность человеческой истории в творческом процессе победы над природой, в экономическом созидании и организации производительных сил. Весь социальный строй с присущими ему формами распределительной справедливости, все субъективные настроения социальных групп подчинены этому объективному производственному началу. И нужно сказать, что в объективно-научной стороне марксизма было здоровое зерно, которое утверждал и развивал самый культурный и ученый из наших марксистов П.Б.Струве. Вообще же экономический материализм и марксизм был у нас понят превратно,... Экономический материализм утратил свой объективный характер на русской почве, производственно-созидательный момент был отодвинут на второй план, и на первый план выступила субъективно-классовая сторона социал-демократизма... Русскими марксистами овладела исключительная любовь к равенству и исключительная вера в близость социалистического конца и возможность достигнуть этого конца чуть ли не раньше, чем на Западе.» Н.А.Бердяев.
1.О положительном идеале.
1.1Общество, неимеющее положительного идеала, не может развиваться успешно.
Прагматизм, абсолютизируя успех (дело, действие) и превращая его не только в единственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины, не содержит в себе ориентации деятельности, не имеет вектора направленности действия и не может использоваться длительно в качестве основы для выработки политической линии развития общества. Подтверждением этому — американский политический опыт с его увлечениями прагматизмом и откатами от него.
И преодоление сомнения, являющегося помехой для действия(Пирс), и выбор средств, необходимых для достижения цели(Джемс) или для решения «проблематичных ситуаций»(Дьюи) — все это необходимо, но где же сама цель, которую призван достичь прагматизм Джемса? Ее нет. Но надо, надо знать:
Та ль выбрана дорога?
Что будем мы иметь:
Благославенье ль Бога,
Карающий ли меч ?
Отсюда желание российских прагматиков срочно разработать национальную идею. Но тогда это будет уже не прагматизм.
1.2 Положительный идеал общества — идеал социализма, существовал в массовом сознании(не только советского народа) в форме веры в авторитеты и идеалы, пропагандируемые этими авторитетами. В ходе перестройки, проходившей в различные сроки в странах, называвшихся тогда социалистическими, в результате развенчания авторитетов и потускнения идеалов социализма и коммунизма не только «идейные коммунисты» (не путать с лжекоммунистами, которыми стали к тому времени большинство партноменклатурных работников), но и беспартийные испытали душевный дискомфорт.
1.3Между тем идеал коммунизма и социализма( как переходного процесса от капитализма к коммунизму) безусловно положителен и потускнение его связано с большевистским насильственным внедрением социализма в жизнь общества, вместо терпеливого выращивания ростков будущего общества не на обломках разрушеннного старого, а в недрах его, как основы, постоянно меняющейся в сторону нового, в сторону идеала.
1.4Большевики пытались «социализм построить в одной отдельно взятой стране»
за несколько лет, «коммунизм построить» - за 15 лет(Н.С.Хрущев) — утопия. Но
утопией здесь является не социализм и коммунизм, а большевистская спешка.
Идеала вряд ли вообще когда — нибудь можно достичь, к нему общество может лишь двигаться, используя его как путеводную звезду для ориентации в океане реальной практической деятельности. Но нельзя отказываться от идеала из-за его недостижимости.
Ориентируясь в океане по звездам, ведь моряки не сетуют на их недостижимость, а благодарят за их помощь в навигации.
1.5Российские реформаторы, отвергая 70-летний опыт общественного развития, заведший страну в тупик, не поняв в чем его ошибочность, «вместе с пеной выплеснули и младенца», отказались не только от неудачного опыта, но и от идеалов, укоренившихся в массовом сознании пусть и в форме веры, ввергнув тем самым население в состояние «идейного хаоса и сумятицы».
Создалась ситуация аналогичная той, которую русский философ С.Л.Франк (еще в начале ХХ в.) характеризует словами: «...недостаточный интерес к моральным и метафизическим проблемам, сосредоточение внимания исключительно на технических вопросах, а не на принципиальных вопросах о конечной цели и первой причине, есть источник живучести идейного хаоса и сумятицы. Быть может самая замечательная особенность новейшего русского общественного движения, определившая в значительной мере и его судьбу, есть его философская непродуманность и недоговоренность».
2. Об обновленной концепции социализма.
2.1Источником саморазвития любой системы, в том числе общества, является противоречие, представляющее собой процесс поочередного снятия одной противоположности другою противоположностью. Применительно к обществу это означает, что даже если цель развития общества едина и общепризнанна, его успешное движение к этой цели невозможно иначе как через поочередное изменение тактики, ибо к одной и той же цели можно идти разными путями. Но в обществе осуществление любой идеи возможно только в результате деятельности людей. Следовательно сторонники различных тактических соображений для успешной их реализации должны быть организованы.
Отсюда вывод: в любом обществе для его развития необходима деятельность не менее двух партий. Переход к однопартийности с запретом деятельности фракций приводит к окостенению партии и к тупиковой ситуации в развитии общества.

(Продолжение темы отправлено повторно ошибочно. Woldemar)/

Сообщение отредактировал Woldemar - 20.7.2011, 19:43

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(Продолжение темы второе)2.2У В.И.Ленина есть мысль (многое из ленинских работ не следует предавать забвению) о том, что массы никогда не представляют свои коренные интересы сознательно, что массы всегда стихийно подстраиваются к развивающимся в обществе процессам. И есть другая о том, что с сонными, бессознательными массами социализма не построить, массы должны знать все, обо всем судить самостоятельно.
В этих высказываниях отражено живое жизненное противоречие,представляющее единство сознательного и бессознательного как взаимодействующих сторон, обеспечивающих саморазвитие общественного сознания. Как в жизни разрешается это противоречие? Классы и социальные слои общества выделяют из своих рядов представителей, обладающих наиболее высоким уровнем культуры мышления, способных разрабатывать идеологию класса (слоя). К этим немногочисленным(единичным) представителям примыкает более массовая прослойка (первоначально достаточно тонкая) способных усвоить идеологию и распространять ее в более широких массах. Образуется передовой отряд класса, слоя — авангард. Он и оформляеся организационно в партию.
2.3 Но даже наиболее многочисленная и влиятельная партия постоянно, бессменно находиться у власти не должна, если она озабочена успешным развитием всего общества, а не узкоклассовым интересом. Ибо партия, находящаяся у власти, концентрирует свои силы на выполнение ранее выработанной тактической программы и объективно не всегда может разрабатывать перспективные проблемы.
У В. Канецкого в повести «Вчерашние заботы» есть фраза: « Моряки — плохие философы. Если рефлектирующий Гамлет уйдет в океан, он перестанет мучиться проблемой «быть или не быть?». Не в аналогичную ли ситуацию попадает партия, пришедшая к власти? Пока одна партия в «пучине власти» борется с текущими проблемами, порожденными, к стати, ее же тактической линией управления, другая партия, наблюдая и учитывая ее опыт управления, вырабатывает более эффективную тактическую линию, убеждает массы в ее целесообразности и завоевывает себе сторонников на предстоящих выборах.
2.4 Почему необходимо выработанную партией идеологию распространять в массах? Находим у В.И.Ленина: Социализм не может ввести меньшинство — партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами.
Стало быть перед партией стоит одна двуединая задача: разрабатывать идеологию класса и распространять ее в массах.
Какие же методы целесообразно использовать партии для распространения идеологии своего класса в массах? Когда говорят — политические, то не все представляют в чем они заключаются. Говорят: через членов партии, избранных в органы управления, и снова не все ясно.
«Он управлял течением мыслей и только потому — страной»,сказал В.Маяковский о В.И.Ленине. Не в этом ли весь смысл политических методов влияния на массы? Если каждый член партии, избранный в органы управления, научится «управлять течением мысли» окружающих его людей, то ведь не потребуется «палка» в виде огосударствленной партии для «вбивания» идеологии в головы людей, как это было при однопартийной системе большевиков. Но для этого пропагандисту партии необходимо знание идеалов, способных увлечь массы, знание путей движения общества в направлении идеала, умение убедить окружающих в достижимости реальных результатов.
2.5Из сказанного вытекает необходимость ускорения разработки обновленной концепции социализма, как руководящей идеи, освещающей тенденции развития человеческой цивилизации в направлении к «коммунизму» и далее — к «положительному гуманизму»(по-Марксу), или к «религиозному гуманизму»(по-Бердяеву). Ибо к этой общей для всего человечества цели в рамках единой цивилизации движется мир. Мировое сообщество не имеет такой концепции. Задача по ее разработке все еще существует на уровне постановки. Партии представляют собой сегодня не локомотив, приводящий в движение ведомый ими состав, а платформу с балластом, которую приходится толкать, преодолевая ее сопротивление, самодвижущемуся составу.
2.6 В чем может заключаться суть нового видения социализма? Нового не по отношению к К.Марксу, а по отношению к общепринятому сегодня о нем представлению. Не в том ли, что СОЦИАЛИЗМ не является самостоятельным способом общественного производства, а ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД от КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО способа производства к КОММУНИСТИЦЕСКОМУ(известное, но забытое марксово положение). В связи с этим социализму, как процессу диалектического снятия присущи черты как отживающего (но еще не отжившего), снимаемого способа, так и черты нарождающегося (но еще не утвердившегося), становящегося способа производства. Ведь капитализма в чистом виде, как он представлен в теории, тоже нет ни в одной капиталистической стране. Наряду с господствующими капиталистическими отношениями всегда можно найти элементы как отживаюжего феодализма, так и нарождающегося коммунизма (например КИБУЦЫ в Израиле).
2.7 С политэкономической точки зрения капитализм не отличается от социализма ни чем. Объективно они движутся к одной и той же цели — коммунизму, и далее — к «положительному гуманизму», являющемуся вековечной мечтой человечества о наиболее совершенном устройстве общества, иллюзорные представления о котором встречаются еще в Библии(рай). Это очень длительный процесс общественного воспроизводства, главным звеном, и целью и способом которого, является Человек.
Сегодня это движение по ряду параметров результативнее в развитых странах капитализма, чем в странах, некогда претендовавших на социалистические.
Более того можно утверждать, что изначально с возникновением общественного производства оно содержит в зародышевом состоянии все его способы от рабовладельческого до коммунистического и, лишь в зависимости от уровня развития производительных сил( включая культуру производителя) тот или иной способ играет соответствующую роль, выдвигаясь на первое место или исчезая.
2.8 Социализм от капитализма отличается лишь идеологически. Это отличие заключается в том, что в обществе, ориентированном на интересы крупного капитала, объективные законы развития действуют стихийно, что не позволяет им проявиться в полную силу.
В обществе же, ориентированном на максимальное удовлетворение социальных потребностей всех граждан, за счет изучения и сознательного учета объективных законов имеются возможности повысить темпы развития общества. Имеются такие возможности, но до сих пор полностью не использовались, так как не полностью осознаны обществом.
2.9Одна из таких возможностей — частная собственность, которую большевики сразу же после прихода к власти, вопреки рекомендациям Ф.Энгельса (см. работу «Принципы коммунизма») «упразднили полностью» из жизни общества, не использовав ее потенциальных возможностей. (Продолжение темы второе)

Сообщение отредактировал Woldemar - 20.7.2011, 20:18

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(Продолжение темы третье).
2.9. В результате получили общественное производство, не восприимчивое к научно-техническим достижениям, а это — тупик в развитии общества. Но ограничение лишь рекомендацией использовать частную собственность действительно означало бы призыв: « Вперед, к капитализму!», в чем справедливо упрекали в своё вркмя экономистов-радикалов. Такое ограничение есть очередная дань догматизму, где догматизируются не социалистические, так капиталистические ценности.
2.10. Второй возможностью повысить темпы общественного развития является использование коммунистических элементов общественного воспроизводства, включая Человека, то есть создание социальных условий, которые становились бы все более и более человеческими. Но для этого мало мало обеспечить материальные условия, необходимо еще время, как для более качественного усвоения ( и в производстве, и в быту ) произведенных материальных благ, так и для духовного, интеллектуального общения, включая в первую очередь воспитание детей. Ведь любая экономия сводится в конечном счете к экономии времени.
Так может быть уже пора чуть поменьше тратить времени на обязательный труд и чуть побольше — на духовное развитие детей и спобственное?!
Не явится ли это условием повышения качества продукции на производстве?
Не станут ли условия производства более человеческими?
ВРЕМЯ — не самый ли это ценный из ресурсов, который сегодня прямо(не через деньги) никто всерьез не считает в общественном производстве?
2.11. Итак, социализм отличается от капитализма тем, что при социализме возможны более высокие темпы развития за счет сознательного учета объективных экономических законов: закона стоимости и закона экономии времени(речь идёт об экономии времени не для производства, а за счёт его для использования всё возрастающего количества вреиени в духовной сфере), который К.Маркс считал первым экономическим законом на базе коллективного труда. Но в России, претендовавшей на роль страны социализма, закон стоимости или отвергался, или признавался, но фактически не использовался, а к сознательному учету закона экономии времени даже и не приступали. Так какое же общество большевики строили? Только не социалистическое в строгом смысле слова. с. 2.12. Если преимущества социализма (не реализованные ) заключаются в сознательном учете объективных законов общественного развития, то нельзя ли сказать: СОЦИАЛИЗМ — ЭТО СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ.
Вся суть в том, в какой степени полезно его субъективировать, т.е. насколько глубоко и активно субъект может вмешиваться в течение процессов, обусловленных объективными законами. Здесь полная аналогия с медициной: при определенных условиях прием лекарств необходим и полезен, но передозировка его — смертельно опасна. .Состояние «квазисоциализма» получено в результате передозировки субъективного фактора. В отличие от своих преемников В.И.Ленин понял это и скорректировал курс решительным поворотом к НЭПу, который считал долговременной политикой для оживления экономики. Преемники НЭП моментально свернули.
2.13. Возможности регулирования общественного производства с сознательным учетом закона стоимости советским обществом не были использованы, могут и должны использоваться, как программа-минимум. Но ее реализация означает развитие капиталистических отношений, что не полностью отвечает социальным интересам трудящихся, их представлениям о справедливости. Программа-минимум должна быть развита до программы-максимум. Для этого достаточно метод материального стимулирования труда дополнить методом социального стимулирования творческой активности трудящихся, в основе которого лежит(неосознанная пока обществом) объективная потребность трудящихся в увеличении ЛИЧНОСТНОГО ВРЕМЕНИ, то есть времени, свободного от обязательного производительного труда, направленность использования которого определяется личностью трудящегося.Время,свободное от обязательного производительного труда, Маркс называл «свободным временем», которое он рассматривал как пространство для свободной игры интеллектуальных сил человека, определяющего условия его полного и всестороннего развития. Сегодня термин «свободное время» многозначен и поэтому неудобен для употребления в марксовом понимании,так как требует каждый раз пояснений: От чего оно свободно? Для чего оно свободно? Социологами в связи с этим введен термин «внерабочее время» - это шаг в конкретизации понятия. Но этот термин, по моему мнению, не удовлетворяет сегодняшнему дню, когда на передний план как общественно-производственной практики, так и в отражающей и освещающей ее теории выдвигается Человек, Личность. Появление термина «личностное время» вряд ли случайно, он созвучен термину «личностное знание», введенному английским ученым М.Полани.
2.14. Вся история, отмечали классики марксизма, есть ни что иное как образование человека трудом. Труд образует человека, но образованный трудом человек изменяет характер труда. Если до научно-практической революции (НПР) этот двуединый процесс основывался в основном на способности человека к физическому труду, то теперь, в связи с внедрением достижений науки в общественно-производственную практику, трудовой процесс все более и более требует применения мыслительных способностей практически каждого человека. Но для интеллектуального развития человеку недостаточно материально обеспеченных условий. Дополнительно к ним он нуждается в увеличении Личностного Времени. Только при наличии этих двух условий может быть обеспечено и третье: Система образоввния и духовного развития, поддерживаюшая способности человека в соответствии с усложняюшимися требованиями НПР. Мыслительные способности развиваются интенсивнее всего творчеством, тогда как процесс труда преобладающего количества не только рабочих профессий элемента творчества не содержит, или почти не содержит. с
Это противоречие снимается предварительной подготовкой к предстоящему процессу труда. Для этой творческой подготовки к труду и необходимо личностное время, но не только для этого.

Сообщение отредактировал Woldemar - 20.7.2011, 20:47

[Woldemar]

Социализм - это субъективированный капитализм(Продолжение темы четвёртое).2.15 Перед обществом сегодня первоочередной задачей является: как обеспечить активное участие населения в реализации местных программ, направленных на их же благо? Сегодня общество разорвано на «управляющие верхи» и управляемые ( венее неуправляемые ) «низы». Для реализации самоуправления требуется система комитетов и различных товариществ ( например, ТСЖ ). Для работы в этих комитетах многим людям потребуется определенное время для реализации своего права самоуправления. Каждый должен иметь возможность практически участвовать в реализации «демократии», «гласности», «самоуправления», иначе они не состятся, останутся словами. Но для этого Личностное Время каждого должно постепенно увеличиваться, в том числе и за счет сокращения обязательного рабочего времени в результате повышения производительности труда. ЛИЧНОСТНОЕ ВРЕМЯ в связи с этой политической задачей можно рассматривать как ПРОСТРАНСТВО для осуществления действительного САМОУПРАВЛЕНИЯ народа.
2.16 С освоением метода стимулирования личностным временем произойдут
изменения в характере трудовой деятельности человека. Если рост производительности труда будет сопровождаться увеличением личостного времени работника, то интерес в его дальнейшем увеличении ( в сокращении обязательного рабочего времени ) поставит работника в положение заинтересованности использовать часть этого времени для своего профессионального самосовершенствования. Это будет сопровождаться новым ростом производительности труда и дальнейшим увеличением личностного времени. Создадутся взаимосвязи между человеком и обществом, побуждающие человека к творческой активности. Связи эти также экономические, так как непосредственно влияют на эффективность производства, но для учета количества интеллектуального (наиболее трудно измеряемого ) труда и его поощрения уже не будет требоваться посредник в виде денег.
Объективно у человека не будет другого выхода, как только включиться в творческий процесс.
Но и субъективные факторы, являющиеся причиной отклоненния в поведении людей ( вплоть до антиобщественной деятельности ) могут попасть под более эффективный контроль и регулирование со стороны общества только в результате увеличения личностного времени всех членов общества, а следовательно, и у его активных членов.
2.17 Только с освоением метода стимулирования личностным временем начнется положительная гуманизация процесса труда, постепенное изменение его характера от осознанной необходимости к творческой деятельности. Процесс труда постепенно ( пока никто не знает как длительно ) войдет в стадию саморегулирования, самоускорения и не будет, в идеале, требовать извне ни контроля, ни управления, кроме определения производственной программы, диктуемой общественным интересом. От самих трудящихся, в основном, будет зависеть сколько духовных благ они присоединят к своему обеспеченному ( всегда только в основном ) материальному состоянию.
2.18 Не такое ли изменение характера труда имел ввиду В.И.Ленин, когда писал, что «Крупное производство, машины, железные дороги, телефон — все это дает тысячи возможностей сократить вчетверо рабочее время организованных рабочих, обеспечивая им вчетверо больше благосостояния»?
Сокращение обязательного рабочего дня для всего трудящегося населения Ленин считал «...вернейшим средством к тому, чтобы в период довольно краткий осуществить задачу, которую примерно можно выразить так: шесть часов физической работы для каждого взрослого гражданина ежедневно и четыре часа работы по управлению государством».
2.19 Для того, чтобы темпы и эффективность общественного воспроизводства (включая и Человеека ) повысились, необходимо, в конечном итоге, сократить обязательное рабочее время. И это не парадокс, а объективная необходимость.
О том, что такой шаг реален, что личностное время уже заработано, но за отсутствием способа его распределения расходуется в обществе не разумно (как и многие другие ресурсы ), свидетельствуют почти повсеместные возможности повышения производительности труда, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, то здесь, то там демонстрируемые трудовыми коллективами. (Продолжение темы четвёртое).

[Евсеев Борис]

Социализм - это субъективированный капитализм...

Уважаемый коллега по форуму Woldemar.

Капитализм –это способ производства общественной жизни, где положительная норма накопления общественного богатства является главной целью. Все возможные формы существования капитализма определяются формой присвоения в собственность создаваемой совместно прибавочной стоимости и правами собственности на капитал системы обеспечения жизни.

С этой точки зрения коммунизм (социализм) – это равноправный капитализм, который противостоит всем возможным неравноправным формам капитализма и дикости. Это его объективное содержание при всех прочих субъективных целях и действий субъектов совместной деятельности.

С уважением Евсеев Борис.

[Woldemar]

Уважаемый Евсеев Борис, в своей теме я попытался раскрыть суть определения социализма как субъективированного капитализма, а также условий его саморазвития в сторону коммунизма, в частности, обеспечение Человека всё более и более возрастающим количеством Личностного Времени.
Не могли бы Вы посоветовать где можно найти раскрытие сути социализма как равноправного капитализма?
В моём представлении коммунизм не может быть назван капитализмом, какими бы эпитетами его не нагружали.
Коммунизм - антипод капитализма. Это совершенно другая, более высокая ступень развития общественного воспроизводства(включая Человека), и он не может быть сведён ни к равноправному и ни к какому другому капитализму. При коммунизме нет места частной собственности на средства производства, на которой базируется общественное производство при капитализме, и которая является причиной неравенства членов общества в вопросе "...присвоения в собственность создаваемой совместно прибавочной стоимости", и как следствие, к расслоению общества и неравенству возможностей "обеспечения жизни", включая все сферы деятельности человека от материальной до духовной. С уважением Woldemar.

Сообщение отредактировал Woldemar - 21.7.2011, 17:47

[Владимир Першин]

СОЦИАЛИЗМ - это СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ТЕЗИСЫ ( с обоснованием )
« ...с болью за прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны.» М.Гершензон
Вместо предисловия.
«После кризиса политического наступил и кризис духовный, требующий глубокого сосредоточенного раздумья, самоуглубления, самопроверки, самокритики. Если русское общество действительно еще живо и жизнеспособно, если оно таит в себе семена будущего, то эта жизнеспособность должна проявиться прежде всего и больше всего в готовности учиться у истории. Ибо история... есть жизненный опыт, опыт добра и зла, составляющий условие духовного роста, и ничто так не опасно, как мертвенная неподвижность умов и сердец, косный консерватизм, при котором довольствуются повторением задов или просто отмахиваются от уроков жизни, в тайной надежде на новый «подъем настроения», стихийный, случайный, неосмысленный». С.Н.Булгаков.
http://www.vehi.net/vehi/bulgakov.html

Вот Ваша логика рассуждений на другом примере. Капитализм - это наемное рабство. Следовательно, раз есть элемент рабства, то капитализм - это субъективированное рабство. Как видите, получается полная чушь. В отношении социализма и коммунизма я уже писал Вам, что они не только не содержат каких-либо ЭЛЕМЕНТОВ капитализма, но и диаметрально противоположны ему. Приведу поэтому ранее адресованный лично Вам комментарий, на который Вы так и не среагировали.
"Ваши рассуждения о социализме и коммунизме похожи на некие гадания, то есть совершенно не научны. При полном социализме никаких "элементов капиталистических отношений" нет и быть не может, так как производители не покупают средства производства и не продают друг другу свои продукты. В этом нет никакого экономического смысла, более того, это просто нелепо в обществе, в котором земля и другие природные ресурсы находятся в общем владении и пользовании, а институт частной собственности на произведенные средства производства заменен институтом частной собственности производителей на их продукты. Когда действует принцип "твое то, что произвел", следовательно, и ответственность в полной мере несешь за то, что произвел. Останутся только формы простого товарного производства - платежные средства и акты купли-продажи в розничных сетях в связи с известной необходимостью распределениия предметов потребленя по труду. При полном коммунизме и это исчезнет. Следовательно, коммунизм и социализм совершенно идентичны по способу производства продуктов, но существенно отличаются по способу распределния предметов потребления. Вот поэтому они и называются двумя фазами коммунистического общества. Две фазы и, следовательно, два переходных периода к ним. Это же и ежику понятно".

[ленин28]

Маркс в "Капитале" детально разобрал природу капитализма и показал, что при его дальнейшем развитиии неизбежно будут возникать кризисы - чем дальше, тем более серьёзные, - которым положит конец только переход общества на новую, более высокую ступень развития - коммунистическую. Так же он показал, что коммунизму будет предшествовать период, когда ещё будут существовать государственные границы и денежные отношения, но уже не будет частной собственности на средства производства, а экономика будет носить плановый характер. Такой период называется неполным коммунизмом, его первым этапом - социализмом.

Основная задача социализма - уверенно повышать уровень производства, образовательный уровень населения, развивать науку, расширять демократию, сокращать рабочий день (особенно для занятых нетворческим физическим трудом людей), вытеснять рыночные отношения из всех сфер общественной жизни вместе с деньгами, расширять свои границы путём добровольного присоединения других стран - то есть осуществлять все мероприятия, необходимые для достижения такого уровня производства и культуры, при котором вышеперечисленные черты коммунизма становятся не столько возможностью, сколько естесвенной необходимостью.

Основная опасность состоит в том, что страны развиваются неравномерно и в одних странах могут раньше других понять и захотеть перемен. В таком случае, этим странам с новым социалистическим укладом придётся крайне тяжело, так как они будут находиться в окружении ещё сильной мировой капиталистической системы, и будут подвержены её прямым и косвенным, внешним и внутренним деструктивным воздействиям. В тоже время эти страны не смогут осуществить переход к коммунизму, пока большая часть стран планеты не образует социалистическую систему - по этому им придётся не только бороться за своё место под солнцем, но и за расширение.

Маркс считал, что переход к социализму будет возможным только в контексте общемирового движения. Сейчас, в силу значительно возросших связей между странами, такой переход представляется вполне возможным. В начале двадцатаго века, в силу слабых связей между странами, начавшийся в нашей стране переход не вызвал "цепную реакцию", был изолирован и претерпел внутреннее перерождение вплоть до поражения. Но, так всегда, первый блин - комом.

[ленин28]

Основные черты коммунизма:

- Общественная собственность на средства производства в противовес частной при капитализме.
- Плановая экономика, ориентированная на потребности общества вместо рыночной, ориентированной на прибыль при капитализме.
- Отсутствие национальных и государственных границ.
- Отсутствие товарно-денежных отношений.
- Высокий уровень производства за счёт непрерывного роста НТП, его научной организации, автоматизации и рационального использования ресурсов.
- Общественное самоуправление вместо институтов государственной власти, участие широких масс населения в управлении обществом на всех уровнях.
- Свободный и творческий характер труда.
- Наличие равных возможностей для каждого, свободное всестороннее развитие личности как условие для развития общества в целом.
- Распределение по потребностям.