Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Аномальная жара, возможные причины, поиск выхода |
![]()
Сообщение
#301
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Вот что Вы фактически написали: 1. "психологический дискурс" = "дискурс мистический". 2. "психологический дискурс" = "дискурс религиозный". Вы располагаете набором "инструментов" для неопровержимого доказательства, хотя бы, одного из этих двух уравнений?!.. ![]() Отнюдь. Я лишь указал на то, что психологический дискурс, равно как мистический и религиозный, уводят наш разговор в сторону от сути дела, от рассмотрения его по существу. Поясню. На замечание "на меня мчится автомобиль" - ответить: "Таковы Ваши ощущения. Обсудим это?" Или так:"Такова экзистенциальная сущность этого объекта реальности. Если, конечно, рассматривать Ваш "автомобиль" как нечто реально существующее. Но это - не так. Всё, что Вы обсуждаете - это лишь проявление божественной сути. А это - не дано понять с Вашим примитивным рационалистическим инструментарием" Разве не в этом смысл Вашего поста? Цитата Если же Вы не располагаете таким инструментарием, то это именно Вы, Виноградов, уводите в сторону от сути дела Сомневаюсь, что Вам это удастся, при столь небрежном и не бережливом отношении к жизни. Обвинение, разумеется, голословное. Вы обвиняете тот миф обо мне, который сами создали. Но в чём же состоит моё "небрежное и небережливое" отношение к жизни, кроме как в попытке познать её? Сообщение отредактировал Виноградов - 20.2.2011, 16:30 |
|
|
![]()
Сообщение
#302
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
1. Отнюдь. Я лишь указал на то, что психологический дискурс, равно как мистический и религиозный, уводят наш разговор в сторону от сути дела, от рассмотрения его по существу. Поясню. На замечание "на меня мчится автомобиль" - ответить: "Таковы Ваши ощущения. Обсудим это?" Или так:"Такова экзистенциальная сущность этого объекта реальности. Если, конечно, рассматривать Ваш "автомобиль" как нечто реально существующее. Но это - не так. Всё, что Вы обсуждаете - это лишь проявление божественной сути. А это - не дано понять с Вашим примитивным рационалистическим инструментарием" Разве не в этом смысл Вашего поста? 2. Обвинение, разумеется, голословное. Вы обвиняете тот миф обо мне, который сами создали. Но в чём же состоит моё "небрежное и небережливое" отношение к жизни, кроме как в попытке познать её? 1. Нет, Виноградов, смысл моего поста совсем не в этом. Если Вам уж так уж необходимо всё "раскладывать по полочкам", применять к живой жизни какие бы то ни было "инструментарии" - то, как говорят, "флаг Вам в руки и барабан на шею" ![]() Но без меня, пожалуйста (в том смысле, что уж меня-то Вам "детерминировать" не удастся ни в коем случае). Поясню: На Ваше замечание - "на меня мчится автомобиль" - я не стану ничего Вам отвечать (если в этот момент буду находиться рядом). Прежде всего, я Вас элементарно постараюсь вытолкнуть или выдернуть с дороги... А потом - оставлю Вас обсуждать с самим собой возможные последствия... ![]() 2. Я никакого "мифа о Вас" не создавал. И ни в чём я Вас не обвинял. Я всего-то прочитал Ваши несколько слов про "дискурсы", каковые Вы предпочитаете не различать, но "уравнивать"... - тем самым, творя о них только Вам одному ведомый "миф": (мол, они "уводят разговор от сути, от рассмотрения его по существу"...) Так вот, именно в этом, с моей "колокольни" глядя, и состоит небрежное и не бережливое отношение к жизни - именно в этом неразличении, уравнивании и отказе от оных "дискурсов" и заключается уход от сути. И не моя вина, и не моя беда в том, что Вам ТАК удобней и уютней - что Вы "как рыба в воде" чуйствуете себя, плавая в отвлечённой, абстрактной, псевдонаучной мути всяческих "инструментальных" терминов, способных лишь запудрить мозги, но уводящих от понимания жизни... |
|
|
![]()
Сообщение
#303
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 6.11.2010 Пользователь №: 2148 ![]() |
А меня, в отличие от автора этой цитаты, гораздо больше удивляет (а иногда и пугает), когда встречаются люди, которые мыслят мир также, как и я, да ещё и выражают своё видение мира "моими" словами. Да и социум вполне себе неплохо умеет создавать ещё и коллективные "туннели реальности", утрясая при этом в меру необходимости индивидуальные различия. Так что, по-моему, абсолютизировать индивидуальные различия просто нет смысла, впрочем, как и не учитывать и изучать их (на всех уровнях). Быть может эти самые, пресловутые «катакомбы», это и есть создание такого вот коллективного «тоннеля реальности»? |
|
|
![]()
Сообщение
#304
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
2. Я никакого "мифа о Вас" не создавал. И ни в чём я Вас не обвинял. Я всего-то прочитал Ваши несколько слов про "дискурсы", каковые Вы предпочитаете не различать, но "уравнивать"... - тем самым, творя о них только Вам одному ведомый "миф": (мол, они "уводят разговор от сути, от рассмотрения его по существу"...) Так вот, именно в этом, с моей "колокольни" глядя, и состоит небрежное и не бережливое отношение к жизни - именно в этом неразличении, уравнивании и отказе от оных "дискурсов" и заключается уход от сути. И не моя вина, и не моя беда в том, что Вам ТАК удобней и уютней - что Вы "как рыба в воде" чуйствуете себя, плавая в отвлечённой, абстрактной, псевдонаучной мути всяческих "инструментальных" терминов, способных лишь запудрить мозги, но уводящих от понимания жизни... Повторю. "И сам психологический дискурс (равно как и мистический, религиозный) - лишь уводит в сторону от сути дела." - мной было сказано именно это. В ответ последовало Ваше: Вот что Вы фактически написали: 1. "психологический дискурс" = "дискурс мистический". 2. "психологический дискурс" = "дискурс религиозный". Вы располагаете набором "инструментов" для неопровержимого доказательства, хотя бы, одного из этих двух уравнений?! Как соотносятся мои слова и Ваша трактовка - одному Вам известно. Нет смысла объяснять дальше. Равно как отвечать на обвинения типа "небрежное и не бережливое отношение к жизни" и отказе от "оных дискурсов". И прочую "муть". Читайте внимательно посты собеседников... Если это для Вас - собеседники. |
|
|
![]()
Сообщение
#305
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#306
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 163 Регистрация: 6.11.2010 Пользователь №: 2148 ![]() |
Наверное. Только мне не очень понятна метафора "тоннель реальности". По смыслу - похоже. Туннель реальности - термин, введенный Робертом Уилсоном, американским писателем, философом, футурологом. Любое новшество связано с конструированием тоннеля реальности под это новое - либо с опорой на традиционные воззрения, либо вопреки им. "Туннель реальности" определяет онтологию, способы коммуникации, образ действия человека или группы, вплоть до воплощения в соответствующей материальной культуре. Из книги "Новая инквизиция" "С точки зрения идолопоклонника, события “действительно являются” тем, чем они представляются ему в его излюбленном туннеле реальности. Любой другой туннель реальности, каким бы полезным он ни казался другим людям, преследующим другие цели и интересы, он считает “идиотским” или “плохим”, результатом заблуждения или сознательного обмана. Тот, кто не согласен с идолопоклонником, по определению “является” сумасшедшим или лжецом. Такая нетерпимость зажгла все инквизиторские костры. Когда она становится активной социальной идеологией, я называю ее фундаментализмом. Как свидетельствуют история и антропология, человечество пользовалось огромным множеством метафорических систем, или эмических реальностей. Шестьсот лет назад западная цивилизация жила в томистской модели, с “Богом” наверху, “ангелами” чуть ниже, людьми, бродящими по плоской Земле где-то в середине, и пылающим “адом”, полным “чертей”, внизу. Некоторые из обитателей графства Керри и, похоже, некоторые голливудские сценаристы до сих пор находятся в этом туннеле-реальности, который кажется им не менее “реальным”, чем величие Бетховена в экзистенциальной реальности поклонников классической музыкальной символьной системы. В современном мире миллионы людей живут в марксистском туннеле реальности, вегетарианском туннеле реальности, буддийском туннеле реальности, нудистском туннеле реальности, монетаристском туннеле реальности, методистском туннеле реальности, сионистском туннеле реальности, полинезийском тотемном туннеле реальности и так далее. Конечно, в таком подходе проявляется относительный, а не абсолютный релятивизм. И вновь одни туннели реальности в чем-то оказываются лучше других. Так, ни один человек в здравом уме не захотел бы жить в государстве, где доминирует нацистский туннель реальности, и это называется моральным выбором. Что касается точности предсказаний в науке, эйнштейновский туннель реальности лучше ньютоновского, и это называется научным выбором. Джеймс Джойс кажется мне более великим писателем, чем Гарольд Роббинс, — и это называется эстетическим выбором. Впрочем, человеческий организм, и особенно нервная система человека как особый вид нервной системы приматов (с точки зрения биологической модели), всегда делает выбор. Научное, эстетическое и моральное не всегда четко различимы, и в этом можно убедиться при анализе аргументов в пользу и против строительства каждой новой атомной электростанции. Даже в науке “объективный” выбор уже невозможен (если он когда-нибудь вообще был возможен), поскольку современная наука предлагает множество альтернативных моделей, выбор которых зависит от сугубо “субъективных” факторов их “простоты” и “элегантности”. Впрочем, исторически выбор туннеля реальности всегда осуществляется на основе неполных данных, так как мы не можем знать, какие данные будут получены завтра, в следующем десятилетии или в следующем веке. В “Пространственно-временных переходах, и странных явлениях” Персинджер и Лафренье пишут: Мы, как вид, живем в мире бесконечных информационных сигналов. Когда мы структурируем эту информационную среду, мир обретает для нас смысл. Модель структурирования формируется на уровне нашей биологии и социологии. Если мы осознаем, что занимаемся процессом структурирования (программирования нашей эмической реальности), то свободны в наших действиях и продолжаем всю жизнь учиться. Когда мы перестаем это осознавать, то становимся фундаменталистами и идолопоклонниками и больше ничему не учимся, поскольку превратили определенное теоретическое заключение в догму и прекратили размышлять. Если мы полностью загипнотизированы неким туннелем реальности, то способны дойти до фанатизма. В таком маниакальном состоянии мы сжигаем книги с еретическими высказываниями в адрес наших идолов, подтасовываем данные, которые противоречат нашим предубеждениям, объясняем возрастающее количество расхождений наших взглядов с реальностью происков “тайных обществ”, намеренно “фальсифицирующих” данные, и даже искренне верим, что человек, не признающий нашего идола, наверняка галлюцинирует. Тогда наши рассуждения утрачивают логику, и мы перестаем мыслить разумно. Тогда нам самое место в тихой богадельне под присмотром ласковых врачей, в Ватикане или в Комитете по научному расследованию сообщений о паранормальных явлениях (КНРСПЯ)". |
|
|
![]()
Сообщение
#307
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Быть может эти самые, пресловутые «катакомбы», это и есть создание такого вот коллективного «тоннеля реальности»? Возможно. Но новичок-то думает, что "катакомбы" уже существуют и нужно только узнать схему расположения тоннелей. И он тыкается-мыкается, блуждает по этим лабиринтам. Помаленьку притирается. А тут ещё передача "Суть времени". Так что нам, новичкам, сильно повезло. Правда С.Е. в 3-й серии сообщил, что "ядро" пока довольно рыхлое и "критическая масса" пока не набрана, а значит "взрыва" (или "квантового скачка") ещё не произошло. Так что сторонники вроде как нужны, но "список вакансий с требованиями к претендентам", увы, пока не вывешен, и "квоты", судя по всему, пока тоже не определены. Но гулять по тоннелям, слава Богу, пока не запрещено, чем я и пользуюсь. Глядишь, когда-нибудь буду хвастаться, что гулял по "катакомбам" у самого Кургиняна. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#308
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Повторю. "И сам психологический дискурс (равно как и мистический, религиозный) - лишь уводит в сторону от сути дела." - мной было сказано именно это. В ответ последовало Ваше: Цитата Вот что Вы фактически написали: 1. "психологический дискурс" = "дискурс мистический". ___| ______________________________________________ |---> "...лишь уводит в сторону от сути дела." ---> ---> 2. "психологический дискурс" = "дискурс религиозный". __ | Вы располагаете набором "инструментов" для неопровержимого доказательства, хотя бы, одного из этих двух уравнений?!.. Как соотносятся мои слова и Ваша трактовка - одному Вам известно. Нет смысла объяснять дальше. Равно как отвечать на обвинения типа "небрежное и не бережливое отношение к жизни" и отказе от "оных дискурсов". И прочую "муть". Читайте внимательно посты собеседников... Если это для Вас - собеседники. Вы что, действительно настолько "слепы", что всерьёз способны "не видеть" очевидного в Вами же написанных словах?! И после того, как я для буквальной ясности продемонстрировал Вам же именно суть сказанного Вами - продемонстрировал наглядно и неопровержимо - Вы способны назвать "мутью" и "оскорблённо" разразиться советом "внимательнее читать посты собеседников"?!.. Я понимаю, конечно, что Вам милее и дороже Виноградов и его "учёная корова"... Но я отвечу Вам известной фразой: "Хоть Виноградов мне и друг, но Истина - дороже!". А Ваш "экивок" на тот факт, что, мол, Ваше "уравнивание дискурсов" имеет в Вашей фразе смысловое продолжение, на самом-то деле - фактически ничего не меняет ни в "уравнивании", ни в смысле сказанного. Я с самого начала подумал по этому поводу, но не стал рисовать более сложную и подробную "СХЭМУ" Вашей фразы. Теперь же Вы меня вынудили сделать это (см. выше, исправленному верить, подпись, печать). Любуйтесь! Привет корове... Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 20.2.2011, 20:04 |
|
|
![]()
Сообщение
#309
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Туннель реальности - термин, введенный Робертом Уилсоном, американским писателем, философом, футурологом. Любое новшество связано с конструированием тоннеля реальности под это новое - либо с опорой на традиционные воззрения, либо вопреки им. "Туннель реальности" определяет онтологию, способы коммуникации, образ действия человека или группы, вплоть до воплощения в соответствующей материальной культуре. ...... Спасибо за цитату. Заодно чуток познакомился творчеством Р.Уилсона. ![]() Но не думаю, что привлечённый Вами образ, что это понятие достаточно адекватно отражает понятие "катакомб", используемое С.Е. Кургиняном. Катакомбы - инструмент коллективного познания, коллективного поиска нового знания, новых смыслов. Вы же говорите лишь о круге понятий, используемом в том или ином случае. Да, каждая группа, объединённая поиском нового, использует тот или иной круг понятий. Но не этот круг является определяющим. При необходимости "катакомбы" вырабатывают новые понятия, с помощью клоторых создают новые модели реальности, и даже находят новые смыслы своего пребывания в этой реальности. Другими словами, катакомбы сами создают нужные им "туннели" как круг понятий, необходимый для осознания и преобразования действительности. |
|
|
![]()
Сообщение
#310
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
Возможно. Но новичок-то думает, что "катакомбы" уже существуют и нужно только узнать схему расположения тоннелей. И он тыкается-мыкается, блуждает по этим лабиринтам. Помаленьку притирается. А тут ещё передача "Суть времени". Так что нам, новичкам, сильно повезло. Правда С.Е. в 3-й серии сообщил, что "ядро" пока довольно рыхлое и "критическая масса" пока не набрана, а значит "взрыва" (или "квантового скачка") ещё не произошло. Так что сторонники вроде как нужны, но "список вакансий с требованиями к претендентам", увы, пока не вывешен, и "квоты", судя по всему, пока тоже не определены. Но гулять по тоннелям, слава Богу, пока не запрещено, чем я и пользуюсь. Глядишь, когда-нибудь буду хвастаться, что гулял по "катакомбам" у самого Кургиняна. ![]() Браво!.. ![]() И первый шаг к этому - отказ от обезличивающего псевдонима и ясное написание своего личного имени, которым назвали мама с папой, вместо виртуальной катакомбной кликухи, которую почему-то и неизвестно зачем выдумал сам про себя... |
|
|
![]()
Сообщение
#311
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
... Вы что, действительно настолько "слепы", что всерьёз способны "не видеть" очевидного в Вами же написанных словах?! И после того, как я для буквальной ясности продемонстрировал Вам же именно суть сказанного Вами - продемонстрировал наглядно и неопровержимо - Вы способны назвать "мутью" и "оскорблённо" разразиться советом "внимательнее читать посты собеседников"?!.. Я понимаю, конечно, что Вам милее и дороже Виноградов и его "учёная корова"... Но я отвечу Вам известной фразой: "Хоть Виноградов мне и друг, но Истина - дороже!". А Ваш "экивок" на тот факт, что, мол, Ваше "уравнивание дискурсов" имеет в Вашей фразе смысловое продолжение, на самом-то деле - фактически ничего не меняет ни в "уравнивании", ни в смысле сказанного. Я с самого начала подумал по этому поводу, но не стал рисовать более сложную и подробную "СХЭМУ" Вашей фразы. Теперь же Вы меня вынудили сделать это (см. выше, исправленному верить, подпись, печать). Любуйтесь! Привет корове... С ума сойти! Я написал, что И психологический, И мистический, И религиозный дискурс в равной степени уводят наш разговор от сути! ВСЁ! Но как из этого следует вывод об их общем "уравнивании"??? Либо моя "корова", как Вы изволили выразиться, одурела, либо - ... Нет слов. Впрочем, предприму - исключительно из уважения к собеседнику - ещё одну попытку. А химический дискурс - буде такой применим к данной теме - не увёл бы нас в сторону? И если бы я намекнул на неприменимость этого - химического - дискурса, на то, что он также нас увёл бы в сторону, то означало ли бы это, что я и химический дискурс уравнял с мистическим? |
|
|
![]()
Сообщение
#312
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Как соотносятся мои слова и Ваша трактовка - одному Вам известно. Нет смысла объяснять дальше. Равно как отвечать на обвинения типа "небрежное и не бережливое отношение к жизни" и отказе от "оных дискурсов". И прочую "муть". Читайте внимательно посты собеседников... Если это для Вас - собеседники. Вы что, действительно настолько "слепы", что всерьёз способны "не видеть" очевидного в Вами же написанных словах?! И после того, как я для буквальной ясности продемонстрировал Вам же именно суть сказанного Вами - продемонстрировал наглядно и неопровержимо - Вы способны назвать "мутью" и "оскорблённо" разразиться советом "внимательнее читать посты собеседников"?!.. Я понимаю, конечно, что Вам милее и дороже Виноградов и его "учёная корова"... Но я отвечу Вам известной фразой: "Хоть Виноградов мне и друг, но Истина - дороже!". А Ваш "экивок" на тот факт, что, мол, Ваше "уравнивание дискурсов" имеет в Вашей фразе смысловое продолжение, на самом-то деле - фактически ничего не меняет ни в "уравнивании", ни в смысле сказанного. Я с самого начала подумал по этому поводу, но не стал рисовать более сложную и подробную "СХЭМУ" Вашей фразы. Теперь же Вы меня вынудили сделать это (см. выше, исправленному верить, подпись, печать). Любуйтесь! Привет корове... Вы ещё подеритесь, горячие финские парни! ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#313
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Вы ещё подеритесь, горячие финские парни! ![]() Спасибо! А то уж я начал испытывать некоторый комплекс... "А вдруг я и впрямь одурел вместе со своей коровой?" ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#314
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#315
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
С ума сойти! Я написал, что И психологический, И мистический, И религиозный дискурс в равной степени уводят наш разговор от сути! ВСЁ! Но как из этого следует вывод об их общем "уравнивании"??? ... Ну зачем же сходить с ума? Не надо сходить с ума! ![]() Прежде всего, потому, что никто ведь не вычислял сих "степеней" и не пытался решить вопрос об их "равенстве/неравенстве". Я же смею утверждать, что никакой из этих трёх "дискурсов" не уводит наш разговор от сути в "равной степени"... А "дискурс религиозный" - так тот вообще не уводит от сути, но именно к Самой Сути и ведёт! Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 20.2.2011, 20:43 |
|
|
![]()
Сообщение
#316
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
Ну зачем же сходить с ума? Не надо сходить с ума! ![]() Прежде всего, потому, что никто ведь не вычислял сих "степеней" и не пытался решить вопрос об их "равенстве/неравенстве". Я же смею утверждать, что никакой из этих трёх "дискурсов" не уводит наш разговор от сути в "равной степени"... А "дискурс религиозный" - так тот вообще не уводит от сути, но именно к Самой Сути и ведёт! И слава Богу. Я догадывался, что Вы именно это имеете в виду. Учитывая Ваше - оккультное? мистическое? религиозное? - мировоззрение.. И Ваша обида за Ваше священное животное помешала Вам чётче выразить свои возражения. Но, как говорится, проехали. По сути вопроса, наконец. Не скрою, я - материалист. Хотя и понимаю корни (скажете: "думаете, что понимаете" - ладно) мистических учений и воззрений. Не буду убеждать Вас в малой продуктивности Вашего подхода при попытке осознать или преобразовать действительность. Лишь скажу, что и С.Е., вокруг которого мы собрались в конце концов, всегда ищет материальные причины и механизмы воздействия на жизнь. Пусть эти причины лежат на весьма высоком уровне абстракций и обобщений. Пусть они очень сложны и не допускают примитивного, вульгарно-материалистического толкования. Пусть бывает удобнее пользоваться терминами и понятиями, выработанными в идеалистической парадигме познания. Но они - понятия - давно наполнены реальным матералистическим содержанием. Применяя эти понятия, необходимо обязательно находить их материальное наполнение, находить реальное содержание выработанным рекомендациям. И, в конце концов, уточнять эти понятия, приводить их в соответствие с реальностью. Второй раз отступаю от правила не ссылаться на авторитеты и самому находить понятные собеседнику аргументы. Прошу прощения. Сообщение отредактировал Виноградов - 20.2.2011, 21:11 |
|
|
![]()
Сообщение
#317
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 178 Регистрация: 12.3.2010 Пользователь №: 1718 ![]() |
Ну зачем же сходить с ума? Не надо сходить с ума! ![]() Прежде всего, потому, что никто ведь не вычислял сих "степеней" и не пытался решить вопрос об их "равенстве/неравенстве". Я же смею утверждать, что никакой из этих трёх "дискурсов" не уводит наш разговор от сути в "равной степени"... А "дискурс религиозный" - так тот вообще не уводит от сути, но именно к Самой Сути и ведёт! А как было бы хорошо, если бы Вы все эти три дискурса привели бы к "общему знаменателю", т.е. к этой самой "Самой Сути". У Вас уже есть наработки? Ну, требует душа чего-то целостного и непротиворечивого! Но, увы, не слишком длинного и сложного. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#318
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
А как было бы хорошо, если бы Вы все эти три дискурса привели бы к "общему знаменателю", т.е. к этой самой "Самой Сути". У Вас уже есть наработки? Ну, требует душа чего-то целостного и непротиворечивого! Но, увы, не слишком длинного и сложного. ![]() "Их есть у нас" ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#319
|
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 513 Регистрация: 15.11.2010 Из: Москва Пользователь №: 2193 ![]() |
И слава Богу. Я догадывался, что Вы именно это имеете в виду. А если "догадывались" - зачем было "ваньку валять"?! ![]() Цитата Учитывая Ваше - оккультное? мистическое? религиозное? - мировоззрение.. На будущее: учитывайте пожалуйста впредь то, что Вам, хоть немного известно. И поступайте, пожалуйста, так не только со мной, но и с другими... Я Вам уже успел сообщить, что детерминировать меня Вам не удастся. Теперь добавлю, что ни с кем из живых людей Вам это не удастся так же, как и со мной. Цитата И Ваша обида за Ваше священное животное помешала Вам чётче выразить свои возражения. Но, как говорится, проехали. Стоп! Не проехали! О каком "священном животном" Вы вдруг заговорили?!.. ![]() Уж не о Вашей ли "коровёнке"?.. - Оставьте её себе. Цитата По сути вопроса, наконец. Не скрою, я - материалист. А что тут скрывать? И зачем? Во-первых, это не тайна. Во-вторых - не преступление. Цитата Хотя и понимаю корни (скажете: "думаете, что понимаете" - ладно) мистических учений и воззрений. Действительно скажу, что Вы "думаете, что понимаете". Разве Вы так не думаете? Цитата Не буду убеждать Вас в малой продуктивности Вашего подхода при попытке осознать или преобразовать действительность. И поступите весьма верно, разумно и осторожно. Ведь убеждать незнакомого человека в "малой продуктивности его подхода..." было бы прежде всего очень легкомысленно именно с Вашей "материалистической" "--->(.)<--- зрения". Не правда ли?.. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#320
|
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Актив Сообщений: 2036 Регистрация: 1.8.2010 Пользователь №: 1892 ![]() |
А если "догадывались" - зачем было "ваньку валять"?! ![]() ... Ведь убеждать незнакомого человека в "малой продуктивности его подхода..." было бы прежде всего очень легкомысленно именно с Вашей "материалистической" "--->(.)<--- зрения". Не правда ли?.. ![]() Не правда. Меня всегда поражали и вновь поражают агрессивность и воинственность, граничащие с грубостью и хамством, характерные для неофитов религии и прочих мистических учений. О коровёнке - оставляю на Вашей совести. Если она есть у Вас. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.8.2024, 10:38 |