Прозрачность в интернете Опции

[Paix]

Как же все запущено...

14.03.11 Time
Сбор информации: теперь частные фирмы знают о вас всю подноготную
Джоэль Стейн

Вам кажется, что информация в интернете - даровая? Автор статьи в журнале Time отвечает: "Ничего подобного. Вас просто не извещают, что вместо денег вы расплачиваетесь информацией о себе". Журналист Джоэль Стейн заказал в соответствующих фирмах досье на самого себя и, изучив использованные методы, написал статью.
В фирме Reputation.com Стейну назвали его номер свидетельства социального страхования - для американца это важнейший документ, во многих аспектах аналог паспорта, - через три часа после того, как он сообщил всего лишь свое имя и адрес электронной почты.
"За последние несколько месяцев я узнал о себе много фактов поинтереснее, чем номер свидетельства соцстраха, притом что раздобыл лишь толику из колоссального объема информации, которую частные компании тайком собирают в интернете и "в реале", - пишет автор. На взгляд Стейна, иногда фирмы попадают впросак: в Ads Preferences компании Google значится, что он якобы не интересуется литературой и обществом, Yahoo! полагает, что он живет в Нью-Йорке, хотя Стейн уже 6 лет назад как переехал в Лос-Анджелес.
"Фирма RapLeaf, с которой Facebook недавно прервал сотрудничество, так как она залезала в идентификационные данные пользователей, раскусила меня: я женатый мужчина с высшим образованием в возрасте 35-44 лет, живу в Лос-Анджелесе. Но RapLeaf считает, что я бездетен, работаю врачом и езжу на пикапе. Очевидно, они не читают мою колонку в Time", - продолжает Стейн. Intellidyn знает, что Стейн и его жена Кассандра интересуются садоводством, модой, дизайном интерьера и фитнесом. "Мы вряд ли приобретем полис автомобильного страхования по почте, но наверняка отправимся в круиз по рекам Европы, полагает фирма, несмотря на тот факт, что ни в какой круиз по рекам Европы мы не собираемся", - пишет Стейн.
По данным автора, каждая единица этой (достоверной или лживой) информации о нем продается рекламным фирмам примерно за две пятых американского цента. На основе этих данных рекламщики показывают Стейну в интернете рекламу или присылают каталоги. Для сбора данных используются, в частности, программы-соглядатаи на сайтах и приложения для мобильного телефона, изучающие список контактов и местоположение абонента.
Товарооборот индустрии, которая собирает и продает личные данные и информацию о поведении, измеряется миллиардами долларов. Сенатор Джон Керри, ныне глава сенатского подкомитета по делам связи, технологий и интернета, собирается внести законопроект, который обяжет компании охранять всю подобную информацию от хакеров и разрешить гражданам знакомиться с информацией о себе, исправлять ошибки и запрещать слежку за собой.
Федеральная комиссия по торговле США уже призвала крупные поисковые системы разработать механизм, который позволит людям запретить сбор информации о себе компаниям, с которыми они не взаимодействуют напрямую. Вероятно, Amazon по-прежнему будет разрешено запоминать ваши заказы и советовать нечто подобное, но не передавать информацию другим компаниям без вашего разрешения, говорится в статье.
"Сбор информации о вас без спроса и заработок на ней - далеко не новое явление: эта идея породила телефонную книгу, рассылку рекламы по почте и телемаркетинг", - замечает автор. Новые технологии лишь в очередной раз заставляют нас сопоставлять потери и выгоды - стоит ли разглашать свою частную жизнь взамен на мгновенный доступ к информации?
"Некоторые данные о вас - цена вашего дома, документы о разводе, сведения о судимостях и пожертвованиях в политические фонды - всегда находились в публичном доступе, но их хранили в разных зданиях и предоставляли только тем, кто заполнял тягомотные бланки; теперь они на расстоянии одного клика в интернете", - утверждает Стейн. Другую информацию в досетевые времена было бы невозможно собрать: понадобился бы соглядатай, который ходил бы за тобой по пятам в магазинах, подслушивал разговоры и фиксировал, какие статьи ты читаешь в газетах. Теперь все это делается в сети и может отслеживаться немедленно.
Автор отмечает, что сбор информации в интернете нервирует: стоит написать другу, что собираешься в Техас, как Gmail подсовывает рекламу ресторанов в Хьюстоне. Но иногда такие советы могут быть полезны, признает он.
"Поскольку таргетированная реклама намного эффективнее "рекламы вслепую", сайты могут назначать за нее гораздо более высокие расценки. Поэтому баннеры уменьшились в размерах и выглядят менее назойливо, а контент на сайтах стал качественнее, хотя они остаются бесплатными", - отмечает автор. Вдобавок рекламщики интересуются лишь отдельными подробностями твоего поведения, а не профилем в целом. Поэтому М.Райан Кейлоу из Стэндфордской Юридической школы уверяет, что сам по себе сбор информации в сети безвреден. Истинная проблема в том, что на основе ошибочной информации человеку могут отказать в выдаче кредитной карты или трудоустройстве, замечает Джастин Брукмен, директор Center for Democracy and Technology (Вашингтон).
Правда, и в старые времена мы не могли полностью контролировать свой образ для мира: как пишет автор, "друзья хранят письма, в которых мы уже сами не помним, что написали, враги рассказывают о нас истории, не совпадающие с нашими воспоминаниями, школьные альманахи с нашими фото много у кого хранятся". И все же на Facebook или в журнальных статьях человек сам решает, какой информацией о себе делиться.
"Facebook не продает ваши данные, в том числе потому, что ему это не требуется: 23,1% всей рекламы в интернете, за вычетом рекламы на поисковиках, видеосервисах или в ящиках электронной почты, показываются на Facebook. Но фирмы-сборщики "соскребают" всю личную информацию, которая не спрятана под замок, и продают ее всем заинтересованным сторонам. Итак, эта информация продается и покупается, если только ты не выставишь высший уровень приватности на Facebook; но в таком случае ты не сможешь во многих случаях наслаждаться общением, ради которого и пришел в эту социальную сеть", - сообщает автор.
Еще более дотошное досье, чем Facebook, имеет разве что Google. Правда, Google, как уверяют его сотрудники, заботится о приватности информации: разные данные держит в разных местах. В одной "коробке" - персональные данные об аккаунтах из анкет, которые заполняешь при регистрации на Gmail, YouTube и т.д. В другой - история поисков на твоем компьютере. На Google Dashboard и Google Ads Preferences можно изменить настройки, чтобы запретить сбор информации о себе или изменить профиль, согласно которому компания показывает тебе рекламу.
Со своей стороны, борцы за тайну частной жизни возражают против самой философии Google (как утверждает сама компания: "Миссия Google - упорядочить всю информацию в мире и сделать ее всем доступной и полезной"). "Отлично, вот только моя личная информация - часть мировой", - сетует автор.
Стейн сообщает, что скачал программу Ghostery, которая позволяет наблюдать за соглядатаями: выводит на экран список всех фирм, которые отслеживают тот или иной сайт. Фирма Reputation.com может всего за 8,25 долларов в месяц оградить тебя от интернет-соглядатаев. "Значительно более крупный гонорар может обеспечить, чтобы при поиске твоего имени в Google всплывали более льстивые результаты: когда каждый человек знаменит, каждому нужны свои пиарщики", - пишет автор. Основатель и глава фирмы Майкл Фертик предрекает: если сбор данных в интернете не будет регулироваться, каждому вскоре выставят оценку за привлекательность, социализированность и склонность жаловаться, и фирмы смогут отказывать тебе в услугах - совсем как на основе кредитной истории сегодня.
"Но даже если я воспользуюсь услугами Reputation.com, всю публичную информацию о себе скрыть не смогу", - вздыхает автор. Ли Тиен из Electronic Frontier Foundation - организации, которая борется за права в цифровом пространстве, предостерегает: "Что если ваш работодатель получит доступ к информации о ваших болезнях или о том, что женщина беременна или планирует беременность?". Тиен также опасается за политических диссидентов, жертв насилия в семье и других людей, которые нуждаются в анонимности.
В данный момент американские компании стремятся к транспарентности: на Firefox и Google Chrome теперь можно по желанию блокировать сбор данных. В рекламе встречается значок в виде маленькой буквы "i", кликнув на который, узнаешь, какие компании за тобой следят и чем они занимаются.
"Как ни странно, чем больше я узнавал о сборе информации в интернете, тем меньше волновался", - заключает Стейн. У него сложилось впечатление, что фирмы-сборщики не воспользуются информацией в злокозненных целях. "Большая часть нашего информационного следа не имеет для нас ценности. Зато теперь мы можем, например, выяснить, нет ли у нашей няни судимостей и посмотреть полезную рекламу", - заключает автор. Ни один человек не читает ваших досье - не так уж они занимательны, успокаивает он читателей напоследок.

[Paix]

Да уж, при такой криминальной прозрачности можно многое обнаружить...

14.03.2011 Ведомости
Медведев: казино «оборзели»
Наталья Костенко

Президент Дмитрий Медведев на встрече в Горках в понедельник поручил генпрокурору Юрию Чайке провести масштабную проверку точек подпольных казино, информация о которых размещена в интернете на «Твиттере» и на сайте «где казино». По словам Чайки, проблема не в том, чтобы их обнаружить, а в том, на каком основании закрыть. Поскольку явление приобрело массовые масштабы (возбуждено 934 уголовных дела), нужно принимать самые жесткие меры, ввести специальный состав преступления, чтобы за незаконный игорный бизнес (сейчас квалифицируется как незаконное предпринимательство), призвал он президента.
«Я всегда защищал бизнес, но те, кто этим занимается, оборзели», — откликнулся Медведев.

[denis.syapin]

Считаю необходимым сканирование и публикование в интернете всех Российских архивов, касающихся истории СССР. В этом случае все споры на исторические темы вместо фантазий и домыслов будут сводится к простому обращению к электронной базе архивных данных.(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

[Yeleneya]

Короткий новостной пассаж расскажет о многом:

http://web.orange.co.uk/article/news/pm_fa...onitoring_plans

"It is not focusing on terrorists or on criminals. It is absolutely everybody," said Conservative former shadow home secretary David Davis.


The government hopes to extend it’s powers to monitor the web activity of every individual in the UK. According to the “Sunday Times” the new legislation will be announced in the Queen’s speech next month. It would enable government intelligence agencies such as GCHQ to examine on demand and in real times any phone calls made and any e-mail or text that have been sent. But it cannot really access the contents of the communications without a warrant, that means it would be possible to trace the individuals or groups of people that they are in contact with and how frequently they communicate. Similar proposals have been previously considered by the Labour Government in 2006 but abandoned after opposition from both Torries and Lib Dems. Let’s get more from our Sky political correspondent Peter Spencer at Westminster.
- Peter, they were against it then, they are for it now. What’s changed their minds?
- Well, what they would argue what’s changed their minds is the terror threat has increased and the technology has moved on so it is vital that they move on with it. Indeed there is a statement from the Home Office pretty much to that effect, it says : “ It is vital that police and security services are able to obtain communications data in certain circumstances to investigate serious crime and terrorism and to protect the public. We need to take action to maintain the continued availability of communications data as technology changes.”
- Now of course it puts the Labour Party in fairly invidious position here and they will try to find out I suspect someway of opposing it when they actually get details list on the details. Though it will certainly enrage the civil liberties lobby we already have had a senior conservative MP David Davies complaining about it bitterly and internet providers also are likely to be fairly to be upset about it. Civil liberty campaigners themselves such as Shami Chakrabarti a sort of comparing it to repressive regimes across the world:
- “This is more ambitious than anything that has been done before and it was rejected on before the last election under the Labour government. Fierce resistance from both coalition parties and yet now we are told by the “Sunday Times” that the coalition government plans to introduce legislation. So there is an element of whoever you vote for the empire strikes back and they’ve got the same agenda as they had before.
- You see the interesting thing is back in the middle 17th century Oliver Cromwell handed control of the Post Office to his chief Spy Master so that he could have a good old gander at letters from would be conspirators secretly of course and then pass them on. So nothing has changed.

- Правительство надеется расширить свои полномочия по мониторингу вуртуальной деятельности каждого жителя объединённого королевства. Согласно "Сандей Таймс" новое законодательство будет оглашено королевой в следующем месяце. Данный закон позволит правительственным развед агенствам, таким как "Правительственный коммуникационный надзор", отслеживать как по предварительному запросу, так и в чрезвычайных ситуациях любые телефонные переговоры, послания електронной почты и текстовые переписки. Доступ к содержанию коммуникаций может быть осуществлён только при наличии официального ордера, таким образом можно будет отследить конкретного человека или группу людей, их контакты и частоту коммуникаций. В 2006 г. подобные предложения рассматривались лейбористским правительством, но были отклонены под влиянием оппозиции консерваторов и либ. демократов. Политический корреспондент от "Скай Nьюс" Питер Спенсер докладывает из Вестминстера. Питер, почему политики тогда были против, а сейчас за принятие этого закона? Что повлияло на их решение?
- Их главный аргумент в том, что угроза терроризма возросла, усложнились технологии, таким образом, это жизненная необходимость менять тактики контроля. В самом деле, есть постановление министерства внутренних дел, где говорится о том же: " Существенная необходимость для полиции и охранных агенств в возможности получения коммуникационных данных в особых случаях расследования особо серьезных преступлений и терроризма для защиты общеcтва. По мере обновления технологий нам нужно предпринимать соответствующие действия для доступа к коммуникационным данным." Конечно теперь Трудовая партия оказывается в затруднительном положении, но я предполагаю, что лейбористы найдут основания для оппозиции по принятию закона. Хотя конечно, это приведёт в ярость группу лобистов гражданских свобод, мы уже слышали едкие обвинения со стороны консерватора Давида Дависа, также, интернетные компании, возможно вполне справедливо будут негодовать. Активисты группы гражданских свобод, такие как Шами Чакрабарти сравнивают принятие этого закона с действиями мировых репрессивных режимов: « Это самое претенциозное решение из когда либо рассматриваемых, уже было отвергнуто перед последними выборами при правлении лейбористов. Неистовое сопротивление коалиции обоих партий, и вот пожалуйста, "Сандей Таймс" сообщает, что коалиционное правительство планирует представить новое законодательство. Таким образом, неважно за кого вы голосуете, и кто у власти,повестка дня остаётся прежней и всё возвращается на круги своя.»
- Интересно то, что в середине 17 века Оливер Кромвель поручил возглавить почту Англии начальнику разведки, таким образом последний мог внимательно изучать все секретные письма и передовать информацию правителю. Ничего не изменилось с тех пор.

Сообщение отредактировал Yeleneya - 30.4.2012, 0:21

[Peter]

Считаю необходимым сканирование и публикование в интернете всех Российских архивов, касающихся истории СССР. В этом случае все споры на исторические темы вместо фантазий и домыслов будут сводится к простому обращению к электронной базе архивных данных.(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

Посоветовал бы Вам набрать в строке поиска "подделка архивных документов", узнаете много интересного, начиная с интервью Илюхина на эту тему.

(для начала работы всего то и надо: несколько сканеров и несколько человек).

Вы хотя бы в одном архиве "вживую" были?

За последние 20 лет многие документы, так или иначе связанные с понятием государственной тайны, стали предметом манипуляций и подтасовок, предпринимаемых определёнными политическими кругами в своих интересах. Пожалуй, самые примечательные манипуляции связаны с событиями Второй мировой войны и распадом СССР. Некоторые политики, такие как депутат от КПРФ Виктор Илюхин, распутывая фальсификации, связанные с теми или иными историческими фактами, отмечали, что чаще всего искажались именно засекреченные бумаги, к которым не было доступа у именитых историков, зато у политиков-временщиков он непременно находился. Способствовало этим фальсификациям в том числе и несовершенство закона о гостайне. Скажем, та же межведомственная комиссия может принять решение о рассекречивании архивных документов, созданных, к примеру, аппаратом ЦК КПСС или ликвидированных министерств и ведомств СССР, не имеющих правопреемников. Но рассекретить архивы органов власти, унаследованные правопреемниками – а таковых всё-таки большинство, – комиссия не в силах. Механизм в этих случаях действует совершенно иной: члены комиссии составляют так называемое представление о документах, которые рекомендовано рассекретить, а окончательное решение остаётся за министерствами и ведомствами, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. И понятно, какие решения чаще всего принимаются. Есть и другие тонкости: секретные сведения могут находиться не в центральных, а в региональных архивах, и в этих случаях действовать сложнее всего. На местах двусмысленные в плане возможной секретности бумаги на всякий случай предпочитают вообще лишний раз не светить – как бы чего не вышло, – и в результате ведомственные архивы под завязку забиваются документами сомнительной ценности. В проигрыше остаются не только историки, но и представители гражданского общества: порой все мы плохо себе представляем, что стояло за тем или иным историческим поворотом, а значит, не можем дать адекватную оценку происходившему. Так из недомолвок и возникают исторические мифы – взамен собственно истории....

Сообщение отредактировал Peter - 1.5.2012, 14:38

[Yeleneya]

Необходимость оградить интернет от "засланных казачков" становится все актуальнее
http://inopressa.ru/article/28feb2011/guardian/internet.html