Когнитариат, по материалам 32-го выпуска СУТИ ВРЕМЕНИ Опции

[Цветков Сергей И...]

Наука, умственный труд в целом, стали непосредственной производительной силой.
Тот, кто уже не руками, а непосредственно мозгами приводит в действие эту производительную силу, теперь уже является не прослойкой, а классом, и это фундаментальное общественное изменение.
У этого нового класса своя роль в обществе.
Этот пролетариат умственного труда, коль скоро умственный труд стал непосредственной производительной силой, стал полноценным пролетариатом, т.е., когнитариатом.
Теперь он приводит в действие основную производительную силу и у него отчуждают процесс труда. Он эксплуатируемый и постепенно выходит на первую роль.
Теперь о том, что происходит в России.
В СССР на последнем этапе как раз и было сказано о том, что наука стала непосредственной производительной силой, но никаких существенных выводов по этому поводу сделано не было.
Это означало, что номенклатура должна была делиться с интеллигенцией - как полноценным политическим классом, а не прослойкой - властью, которую она представляла якобы от пролетариата.
А властью наша номенклатура, т.е., бюрократия, абсолютно не была готова делиться ни с кем. И уж тем более с этим новым классом, который, в свою очередь, себя новым классом не ощущал.
Интеллигенция была пропитана мировоззрением прослойки.
Новому классовому мировоозрению мешало все - концепция бесклассового государства, классическая концепция диктатуры пролетариата и все остальное.
В итоге, став классом по сути в системе производительных сил, и оставшись по мировоззрению прослойкой, интеллигенция и грохнула как себя, так и народ.
Она историческую функцию не выполнила, а выполнила, наооборот, функцию антиисторическую.
Чему в существенной степени псопособствовали ее герои, как либеральные, типа ак.Сахарова, так и консервативные, типа Солженицина.
Они увели прослойку от осознания того, что она становится классом.
Номенклатура же не хотела делиться властью с новым классом, не хотела преобразовывать прослойку в этот новый класс, боялась до смерти этого нового класса.
В итоге она его грохнула вместе со страной.
И решила, что лучше она превратится в паразитарную криминальную буржуазию на обломках страны, чем она начнет с кем-то делиться властью.
По-большому счету, интеллигенция обслужила этот процесс, эту номенклатуру, самую ее грязную и подлую криминальную часть.
И после этого начала загибаться и превратилась в самую потерпевшую, в самую игнорируемую группу в стране. Никто не потерял столько, сколько она.
И вся это прослойка будет первой уничтожена, если продолжится эта псевдокапиталистическая оргия. Ликвидкому она не нужна.
Небольшая часть встроилась в систему в качестве обслуги, кто-то уехал, все остальные загибаются.
Теперь задача состоит в том, чтобы привнести в эту группу классовое полноценное сознание. Что в принципе в условиях регресса и в условиях такого разгрома этой группы невозможно.
Но, если данного класса нет, но за ним будущее, значит надо создать партию этого класса и тогда сформируется класс.
В свое время это сделал Ленин, создав партию, сформировавшую класс пролетариата как полноценный исторический субъект.
Сейчас этап такого конструирования класса когнитариата возможен.
Необходима партия когнитариата, и тогда когнитариат как класс возникнет и осуществит свой исторический четвертый проект.
Потому что ни проект модерн, ни постмодерн, ни контрмодерн нам не светят.
Наш когнитариат - это Субъект, а четвертый Проект - это Сверхмодерн. Такая пара Субъект-Проект способна, хоть и с малой вироятностью, вытащить Россию к новым фантастическим рубежам.
И это создаст Государство, реализующее новый Великий Проект.
Шансов на это безумно мало, поэтому, если бы можно было "исправить" нашу буржуазию, чтобы выжить, то затеваться под такую "судорогу" было бы не нужно.
Но вся беда закчичается в том, что не видно ни малейших импульсов, говорящих о том, что кто-то тут чего-то хочет. Что какая-то часть класса всерьез думает об этом. Никто не ведет об этом речи.
Речь идет о том, чтобы этот капитализм не выходя из стадии первоначального накопления капитала дожрал страну и умер вместе с ней.
Мы не можем допустить этого. Этим мы сейчас и начинаем заниматься в последнем четвертом цикле передачи СУТЬ ВРЕМЕНИ.

Р.S. Материал адаптирован к использованию в продвижении проекта в сетях.

[aleksandr2]

Наука, умственный труд в целом, стали непосредственной производительной силой.
Тот, кто уже не руками, а непосредственно мозгами приводит в действие эту производительную силу, теперь уже является не прослойкой, а классом, и это фундаментальное общественное изменение.
У этого нового класса своя роль в обществе.
Этот пролетариат умственного труда, коль скоро умственный труд стал непосредственной производительной силой, стал полноценным пролетариатом, т.е., когнитариатом.
Теперь он приводит в действие основную производительную силу и у него отчуждают процесс труда. Он эксплуатируемый и постепенно выходит на первую роль.
Теперь о том, что происходит в России.
В СССР на последнем этапе как раз и было сказано о том, что наука стала непосредственной производительной силой, но никаких существенных выводов по этому поводу сделано не было.
Это означало, что номенклатура должна была делиться с интеллигенцией - как полноценным политическим классом, а не прослойкой - властью, которую она представляла якобы от пролетариата.
А властью наша номенклатура, т.е., бюрократия, абсолютно не была готова делиться ни с кем. И уж тем более с этим новым классом, который, в свою очередь, себя новым классом не ощущал.
Интеллигенция была пропитана мировоззрением прослойки.
Новому классовому мировоозрению мешало все - концепция бесклассового государства, классическая концепция диктатуры пролетариата и все остальное.
В итоге, став классом по сути в системе производительных сил, и оставшись по мировоззрению прослойкой, интеллигенция и грохнула как себя, так и народ.
Она историческую функцию не выполнила, а выполнила, наооборот, функцию антиисторическую.
Чему в существенной степени псопособствовали ее герои, как либеральные, типа ак.Сахарова, так и консервативные, типа Солженицина.
Они увели прослойку от осознания того, что она становится классом.
Номенклатура же не хотела делиться властью с новым классом, не хотела преобразовывать прослойку в этот новый класс, боялась до смерти этого нового класса.
В итоге она его грохнула вместе со страной.
И решила, что лучше она превратится в паразитарную криминальную буржуазию на обломках страны, чем она начнет с кем-то делиться властью.
По-большому счету, интеллигенция обслужила этот процесс, эту номенклатуру, самую ее грязную и подлую криминальную часть.
И после этого начала загибаться и превратилась в самую потерпевшую, в самую игнорируемую группу в стране. Никто не потерял столько, сколько она.
И вся это прослойка будет первой уничтожена, если продолжится эта псевдокапиталистическая оргия. Ликвидкому она не нужна.
Небольшая часть встроилась в систему в качестве обслуги, кто-то уехал, все остальные загибаются.
Теперь задача состоит в том, чтобы привнести в эту группу классовое полноценное сознание. Что в принципе в условиях регресса и в условиях такого разгрома этой группы невозможно.
Но, если данного класса нет, но за ним будущее, значит надо создать партию этого класса и тогда сформируется класс.
В свое время это сделал Ленин, создав партию, сформировавшую класс пролетариата как полноценный исторический субъект.
Сейчас этап такого конструирования класса когнитариата возможен.
Необходима партия когнитариата, и тогда когнитариат как класс возникнет и осуществит свой исторический четвертый проект.
Потому что ни проект модерн, ни постмодерн, ни контрмодерн нам не светят.
Наш когнитариат - это Субъект, а четвертый Проект - это Сверхмодерн. Такая пара Субъект-Проект способна, хоть и с малой вироятностью, вытащить Россию к новым фантастическим рубежам.
И это создаст Государство, реализующее новый Великий Проект.
Шансов на это безумно мало, поэтому, если бы можно было "исправить" нашу буржуазию, чтобы выжить, то затеваться под такую "судорогу" было бы не нужно.
Но вся беда закчичается в том, что не видно ни малейших импульсов, говорящих о том, что кто-то тут чего-то хочет. Что какая-то часть класса всерьез думает об этом. Никто не ведет об этом речи.
Речь идет о том, чтобы этот капитализм не выходя из стадии первоначального накопления капитала дожрал страну и умер вместе с ней.
Мы не можем допустить этого. Этим мы сейчас и начинаем заниматься в последнем четвертом цикле передачи СУТЬ ВРЕМЕНИ.

Р.S. Материал адаптирован к использованию в продвижении проекта в сетях.

Уважаемый Сергей Иванович!
Прежде чем обсуждать Вашу тему, прошу Вас уточнить, кого именно относите к когнитариату? Только тех кто производит знание или и тех, кто его использует?

[Цветков Сергей И...]

Уважаемый Сергей Иванович!
Прежде чем обсуждать Вашу тему, прошу Вас уточнить, кого именно относите к когнитариату? Только тех кто производит знание или и тех, кто его использует?

Из Википедии: Когнитариат — широкий слой работников, участвующих в сборе, создании, переработке, распространении и доставке информации. Образует социальную основу информационного общества. ... Также, как и пролетариат, эксплуатируется при капитализме.
Когнитариат - название производителей материальных и духовных благ в постиндустриальном (информационном) обществе, которые обеспечивают свое существование и развитие общества за счет силы мысли и интеллекта (пролетариат обеспечивает свое существование посредством силы рук, навыков и умения).

Я считаю, что к когнитариату следует отнести и тех кто производит знание, и тех, кто его использует (если это требует обучения, образования; кочегар, обслуживающий паровую машину - это еще не когнитариат, инженер, налаживающий электрохозяйство - уже, на мой взгляд, является когнитарием).

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 15.9.2011, 16:27

[aleksandr2]

Из Википедии: Когнитариат — широкий слой работников, участвующих в сборе, создании, переработке, распространении и доставке информации. Образует социальную основу информационного общества. ... Также, как и пролетариат, эксплуатируется при капитализме.
Когнитариат - название производителей материальных и духовных благ в постиндустриальном (информационном) обществе, которые обеспечивают свое существование и развитие общества за счет силы мысли и интеллекта (пролетариат обеспечивает свое существование посредством силы рук, навыков и умения).

Я считаю, что к когнитариату следует отнести и тех кто производит знание, и тех, кто его использует (если это требует обучения, образования; кочегар, обслуживающий паровую машину - это еще не когнитариат, инженер, налаживающий электрохозяйство - уже, на мой взгляд, является когнитарием).

Еще одно уточнение. Деятели культуры ( в узком смысле) входят в когнитариат?

[Сын Ивана]

Еще одно уточнение. Деятели культуры ( в узком смысле) входят в когнитариат?

Если и да, то очень условно.
Не обладают рациональными знаниями и пониманием откуда что берется. Не участвуют в процессе производства материальных ценностей. Не паредставляют реальной шкалы ценностей. Отсюда, не могут принимать участия в управлении.

[Цветков Сергей И...]

Еще одно уточнение. Деятели культуры ( в узком смысле) входят в когнитариат?

Не исключено, что я в этом вопросе поплыву. Да и не думаю, что деятели культуры могут составить существенный отряд внутри когнитариата и как суъекта, и как процесса становления этого субъекта. Но, раз уж вопрос задан (надеюсь, не для засыпки), свое мнение выскажу. Возможно, оно не совпадет с тем, что сказал бы СЕК, или еще скажет в четвертом цикле передач СВ.
Итак, что я думаю о принадлежности к когнитариату деятелей культуры. Может быть, достаточно будет рассмотрения двух признаков принадлежности человека к когнитариату.
1. Участвует ли деятель культуры в сборе, создании, переработке, распространении и доставке информации? Про писателей даже говорить не буду, по-моему, с ними по этому пункту полная ясность. Возьмем артистов, художников и т.п. - участвуют? Очевидно, что да.
2. Эксплуатируется ли они при капитализме? Считаю, что да, может быть, за редким исключением. Как правило, все входят в какие-либо творческие коллективы, включенные в бизнес не хуже торговых или промышленных. Любой фильм, как известно, начинается с продюсера, вкладывающего деньги1 в проект и получающего деньги2. Это же справедливо и для выставок, и для изданий книг, и для всего прочего. Практически вся культура при капитализме базируется на коммерческой основе.
Поправьте меня, если это не так.

[Цветков Сергей И...]

Если и да, то очень условно.
Не обладают рациональными знаниями и пониманием откуда что берется. Не участвуют в процессе производства материальных ценностей. Не паредставляют реальной шкалы ценностей. Отсюда, не могут принимать участия в управлении.

А как же Кобзон и Говорухин в Госдуме?

[aleksandr2]

Конечно же вопрос задан не для засыпки, поскольку я полностью сегласен с той ролью, которая отводится когнитариату в современном мире. Можно ли считать его классом? Я ответить не могу, поскольку не занимался специально этими вопросами. Но суть не в том, является или нет когнитариат классом, вопрос в том, возможно ли объдинение этой массы людей какой-либо идеей или хотя бы лозунгами? Что будет являться базисом объединения? Эксплуатация? Маловероятно. Разнообразие доходов в этой группе почти повторяет спектр доходов всего общества. Что объединит - вот главный вопрос.

[Цветков Сергей И...]

Конечно же вопрос задан не для засыпки, поскольку я полностью сегласен с той ролью, которая отводится когнитариату в современном мире. Можно ли считать его классом? Я ответить не могу, поскольку не занимался специально этими вопросами. Но суть не в том, является или нет когнитариат классом, вопрос в том, возможно ли объдинение этой массы людей какой-либо идеей или хотя бы лозунгами? Что будет являться базисом объединения? Эксплуатация? Маловероятно. Разнообразие доходов в этой группе почти повторяет спектр доходов всего общества. Что объединит - вот главный вопрос.

Когнитариату еще предстоит обединиться в класс. Пока такая возможность есть. Об этом СЕК начал говорить в СВ-32 и собирается развить эту тему в четвертой части цикла передач СУТЬ ВРЕМЕНИ. Надеюсь, что он озвучит ответы на вопросы об идее и лозунгах. Для осубъекчивания когнитариата, развития его в политический класс необходима партия. Сейчас, когда когнитариат предельно разобщен, нужно создавать геномы, центры кристаллизации, на которые будет партия когнитариата наращиваться количественно и качественно. Именно этого, мне кажется, он от нас и хочет, помощи, в том числе и теоретической. Иначе для чего здесь вся наша суета?

[v134]

Пользователь Cesare Borgia в другой теме выложил такую ссылку:
http://nstarikov.ru/blog/11386#more-11386
По-моему, статья по ссылке точно выражает сущность большинства тех, кого называют когнитариатом.

[aleksandr2]

Когнитариату еще предстоит обединиться в класс. Пока такая возможность есть. Об этом СЕК начал говорить в СВ-32 и собирается развить эту тему в четвертой части цикла передач СУТЬ ВРЕМЕНИ. Надеюсь, что он озвучит ответы на вопросы об идее и лозунгах. Для осубъекчивания когнитариата, развития его в политический класс необходима партия. Сейчас, когда когнитариат предельно разобщен, нужно создавать геномы, центры кристаллизации, на которые будет партия когнитариата наращиваться количественно и качественно. Именно этого, мне кажется, он от нас и хочет, помощи, в том числе и теоретической. Иначе для чего здесь вся наша суета?

Вы правы в том, что многие думающие люди в нашем обществе ищут выход, а если точнее сказать не выход, а путь по которому должна идти Россия. Возможно, что многие из них готовы объединиться, но для этого нужна ясная программа и достойная цель, в которую они должны поверить. И я уверен, что поставленная цель должна идти впереди. Вы могли бы сформулировать ту цель, ради которой стоит объединяться?

[biglov]

Когнитариату еще предстоит обединиться в класс. Пока такая возможность есть. Об этом СЕК начал говорить в СВ-32 и собирается развить эту тему в четвертой части цикла передач СУТЬ ВРЕМЕНИ. Надеюсь, что он озвучит ответы на вопросы об идее и лозунгах. Для осубъекчивания когнитариата, развития его в политический класс необходима партия. Сейчас, когда когнитариат предельно разобщен, нужно создавать геномы, центры кристаллизации, на которые будет партия когнитариата наращиваться количественно и качественно. Именно этого, мне кажется, он от нас и хочет, помощи, в том числе и теоретической. Иначе для чего здесь вся наша суета?

Один мой друг иногда говорил "Мертви бджолы не гудуть", что в наших технических делах означало, что мы бежим в безнадежном направлении.
Я сейчас довольно часто замечаю, что видные люди нашего общества, которые по возрасту - около 60-ти, в наше время вытаскивают в качестве инициатив-инноваций то,что громко прозвучало в 60-х годах теперь уже прошлого века. То главный архитектор области продвигает планировку города микрорайонами, то губернатор продвигает травопольную систему земледелия. Вот и Кургинян вытаскивает то, что было актуальным в 70-е - 80-е годы. Тогда быстро сформировался профессионально и численно социальный слой ИТР (инженерно-технических работников). В те годы, помню, на меня большое впечатление произвел роман "Прямая линия" (автора не помню), где любовно-производственная драма разыгрывалась в коллективе молодых выпускников МВТУ им.Баумана. Эти сотня человек удлиненными сменами в большом зале рядами сидели за электромеханическими счетными машинами и численными методами решали уравнения баллистики для ракетно-артиллерийских дел. Огромный пресс ответственности, крайне сжатые сроки, собственные идеи рационализации, замкнутый режимный (секретный) коллектив. Так вот это - тот самый когнитариат, головастые винтики в производственной системе.
Дальше - больше. Появились компьютерные программисты. В каждой конторе писали собственные компьютерные программы. Госплан был в панике, ведь получалось, что лет через 20 все взрослое население СССР должно было стать программистами.
А потом - автоматизация, внедрение сложных стандартных компонентов заводского изготовления, интегральные конструкции (не только микросхемы) довольно быстро убрали с производства советских ИТР-ов. Сейчас пришел черед уйти со сцены классическим компьютерным программистам (тем самым, которые тысячами человеко-месяцев гнали тысячи строк программного кода). Параллельно этому вошла в глубокий внутренний кризис фундаментальная наука. Полагаю, что она уже вышла на границу "человеческого мира" - той части большого мира, с которой человек взаимодействует.
Тут загорелся огонек прикладной науки - зачистка тылов ушедшей вперед фундаментальной науки. Нанотехнологии, биотехнологии. Но автоматизация эксперимента ограничила численность работников и в этой сфере.
Ну, нету массового социального слоя инженеров. Есть менеджеры, есть рабочие в белых халатах, всякие разные операторы.
А вот инженеры сейчас выдавливаются в новое качество - становятся новыми ремесленниками, работниками, лично использующими средства производства, им принадлежащие. Эта прослойка увеличивается, её экономические и политические интересы очень близки интересам работников "свободных профессий" - адвокатов, консультантов, нотариусов. Вот здесь, думаю, действительно формируется новый класс с большим политическим потенциалом.
Слоган "наука становится непосредственной производительной силой" (это - в СССР 60-70-х годов!) затесался в речи наших вождей из буржуйского и очень конкретного "наука становится бизнесом". И никакого когнитариата из этого слогана выродить невозможно. Вот венчурное инвестирование - пожалуйста, родилось из этого слогана.

[Цветков Сергей И...]

Вы правы в том, что многие думающие люди в нашем обществе ищут выход, а если точнее сказать не выход, а путь по которому должна идти Россия. Возможно, что многие из них готовы объединиться, но для этого нужна ясная программа и достойная цель, в которую они должны поверить. И я уверен, что поставленная цель должна идти впереди. Вы могли бы сформулировать ту цель, ради которой стоит объединяться?

Я не чувствую себя настолько значимой личностью, чтобы правильно и ясно сформулировать цель для объединения. Надеюсь на СЕК, если уж он намерен развивать проблему становления партии когнитариата в предстоящих выпусках СВ, то, наверное, знает, что сказать и о цели. Если уж ставится в повестку дня вопрос о партии, то и до основных партийных документов дело может дойти. Это нисколько не исключает того, что мы и сами должны искать ответы на эти вопросы. Могу лишь изложить свои представления о некоторых элементах, из которых может быть синтезирована цель.
Когнитариям, наиболее продвинутым, будущему передовому отряду всего класса, стоит объединяться для того, чтобы перестать быть прахом прослойки, каковой они были в СССР, и начать давать ростки новой организации, способной подняться до субъекта исторического действия. Это, в свою очередь, нужно для того, чтобы перестать быть самой пострадавшей частью общества в результате захвата собственности и власти в стране криминал-плутократией. Чтобы одной из приоритетных целей государства стала справедливость, при которой доход гражданина зависил бы от его реального вклада в развитие, а не от его воровской проворности и лукавства.
Да Вы и сами, наверняка, знаете, что в России не так. Цель - исправить и вылечить страну. Кроме когнитариата, исполнителя проекта Сверхмодерн, этим заняться некому.

[biglov]

Вы правы в том, что многие думающие люди в нашем обществе ищут выход, а если точнее сказать не выход, а путь по которому должна идти Россия. Возможно, что многие из них готовы объединиться, но для этого нужна ясная программа и достойная цель, в которую они должны поверить. И я уверен, что поставленная цель должна идти впереди. Вы могли бы сформулировать ту цель, ради которой стоит объединяться?

Да что тут искать?! Благополучие наших потомков - вот ясная и хорошо обоснованная цель человечества в целом и каждого человека в частности.
Так ведь для молодежи эти самые потомки где-то в далеком тумане, для идеалистов - слишком приземленно, для романтиков - слишком по-животному... А инженеров-то и нет уже, тех, для кого текущее и перспективное жизнеобеспечение человечества - поле деятельности. И крестьян нет.
Есть энтузиасты-выживальщики (готовящиеся к ситуации БП - кто не знает, что это - напишу в личку). Но они по природе (уже сегодня) индивидуалисты. Их сценарий - выживание в войне всех против всех. Скорее, они приспособленцы, чем борцы.

[Цветков Сергей И...]

Один мой друг иногда говорил "Мертви бджолы не гудуть", что в наших технических делах означало, что мы бежим в безнадежном направлении.
Я сейчас довольно часто замечаю, что видные люди нашего общества, которые по возрасту - около 60-ти, в наше время вытаскивают в качестве инициатив-инноваций то,что громко прозвучало в 60-х годах теперь уже прошлого века. То главный архитектор области продвигает планировку города микрорайонами, то губернатор продвигает травопольную систему земледелия. Вот и Кургинян вытаскивает то, что было актуальным в 70-е - 80-е годы. Тогда быстро сформировался профессионально и численно социальный слой ИТР (инженерно-технических работников). В те годы, помню, на меня большое впечатление произвел роман "Прямая линия" (автора не помню), где любовно-производственная драма разыгрывалась в коллективе молодых выпускников МВТУ им.Баумана. Эти сотня человек удлиненными сменами в большом зале рядами сидели за электромеханическими счетными машинами и численными методами решали уравнения баллистики для ракетно-артиллерийских дел. Огромный пресс ответственности, крайне сжатые сроки, собственные идеи рационализации, замкнутый режимный (секретный) коллектив. Так вот это - тот самый когнитариат, головастые винтики в производственной системе.
Дальше - больше. Появились компьютерные программисты. В каждой конторе писали собственные компьютерные программы. Госплан был в панике, ведь получалось, что лет через 20 все взрослое население СССР должно было стать программистами.
А потом - автоматизация, внедрение сложных стандартных компонентов заводского изготовления, интегральные конструкции (не только микросхемы) довольно быстро убрали с производства советских ИТР-ов. Сейчас пришел черед уйти со сцены классическим компьютерным программистам (тем самым, которые тысячами человеко-месяцев гнали тысячи строк программного кода). Параллельно этому вошла в глубокий внутренний кризис фундаментальная наука. Полагаю, что она уже вышла на границу "человеческого мира" - той части большого мира, с которой человек взаимодействует.
Тут загорелся огонек прикладной науки - зачистка тылов ушедшей вперед фундаментальной науки. Нанотехнологии, биотехнологии. Но автоматизация эксперимента ограничила численность работников и в этой сфере.
Ну, нету массового социального слоя инженеров. Есть менеджеры, есть рабочие в белых халатах, всякие разные операторы.
А вот инженеры сейчас выдавливаются в новое качество - становятся новыми ремесленниками, работниками, лично использующими средства производства, им принадлежащие. Эта прослойка увеличивается, её экономические и политические интересы очень близки интересам работников "свободных профессий" - адвокатов, консультантов, нотариусов. Вот здесь, думаю, действительно формируется новый класс с большим политическим потенциалом.
Слоган "наука становится непосредственной производительной силой" (это - в СССР 60-70-х годов!) затесался в речи наших вождей из буржуйского и очень конкретного "наука становится бизнесом". И никакого когнитариата из этого слогана выродить невозможно. Вот венчурное инвестирование - пожалуйста, родилось из этого слогана.

Всегда с большим удовольствием читаю Ваши комментарии.
А уж когда слышу про когнитариат, то вспоминаю про ваших новых ремесленников. Там у Вас просто готовые блоки мыслей для Кургиняна. Жаль, что Ваши с ним окончательные цели принципиально несовместимы. Или совместимы? Или Вы просто цели не ставите, кроме получения академического удовольствия, когда попадаете на высокие мысли, достойные Вашего уровня? Не примите это за укол, просто хотелось бы уточнить, для чего Вы на площадке Кургиняна задержались? Вам импонирует его проект или что?

[Цветков Сергей И...]

Да что тут искать?! Благополучие наших потомков - вот ясная и хорошо обоснованная цель человечества в целом и каждого человека в частности.
Так ведь для молодежи эти самые потомки где-то в далеком тумане, для идеалистов - слишком приземленно, для романтиков - слишком по-животному... А инженеров-то и нет уже, тех, для кого текущее и перспективное жизнеобеспечение человечества - поле деятельности. И крестьян нет.
Есть энтузиасты-выживальщики (готовящиеся к ситуации БП - кто не знает, что это - напишу в личку). Но они по природе (уже сегодня) индивидуалисты. Их сценарий - выживание в войне всех против всех. Скорее, они приспособленцы, чем борцы.

Ну откуда же в Африке-то, между прочим уже вполне современно образованной, борцы берутся? Бедуинское прошлое подстегивает объединяться и к чему-то стремиться?

[aleksandr2]

[quote name='biglov' date='15.9.2011, 23:16' post='90523']
Да что тут искать?! Благополучие наших потомков - вот ясная и хорошо обоснованная цель человечества в целом и каждого человека в частности.
Благополучие - это что?

[Revkom]

"...ситуации БП - кто не знает, что это ..."

(крепко задумавшись нецензурно размышляет...)

[Сын Ивана]

А как же Кобзон и Говорухин в Госдуме?

А очень просто.
Как-то Винокур сказал о Евдокимове после избрания того губернатором:
- Мелко Миша плавает. Раньше смешил всю страну, а теперь - одну губернию.

Нужели не очевидно, что хороший мужик - далеко не профессия? Хорошо петь песни, играть в шахматы, буцать пузырь по траве и более-менее разумно строить дороги, рассчитывать сколько стране нужно никеля и санитарок - разные принципиально таланты?

[Anton_L]

Один мой друг иногда говорил "Мертви бджолы не гудуть", что в наших технических делах означало, что мы бежим в безнадежном направлении.
Я сейчас довольно часто замечаю, что видные люди нашего общества, которые по возрасту - около 60-ти, в наше время вытаскивают в качестве инициатив-инноваций то,что громко прозвучало в 60-х годах теперь уже прошлого века. То главный архитектор области продвигает планировку города микрорайонами, то губернатор продвигает травопольную систему земледелия. Вот и Кургинян вытаскивает то, что было актуальным в 70-е - 80-е годы. Тогда быстро сформировался профессионально и численно социальный слой ИТР (инженерно-технических работников). В те годы, помню, на меня большое впечатление произвел роман "Прямая линия" (автора не помню), где любовно-производственная драма разыгрывалась в коллективе молодых выпускников МВТУ им.Баумана. Эти сотня человек удлиненными сменами в большом зале рядами сидели за электромеханическими счетными машинами и численными методами решали уравнения баллистики для ракетно-артиллерийских дел. Огромный пресс ответственности, крайне сжатые сроки, собственные идеи рационализации, замкнутый режимный (секретный) коллектив. Так вот это - тот самый когнитариат, головастые винтики в производственной системе.
Дальше - больше. Появились компьютерные программисты. В каждой конторе писали собственные компьютерные программы. Госплан был в панике, ведь получалось, что лет через 20 все взрослое население СССР должно было стать программистами.
А потом - автоматизация, внедрение сложных стандартных компонентов заводского изготовления, интегральные конструкции (не только микросхемы) довольно быстро убрали с производства советских ИТР-ов. Сейчас пришел черед уйти со сцены классическим компьютерным программистам (тем самым, которые тысячами человеко-месяцев гнали тысячи строк программного кода). Параллельно этому вошла в глубокий внутренний кризис фундаментальная наука. Полагаю, что она уже вышла на границу "человеческого мира" - той части большого мира, с которой человек взаимодействует.
Тут загорелся огонек прикладной науки - зачистка тылов ушедшей вперед фундаментальной науки. Нанотехнологии, биотехнологии. Но автоматизация эксперимента ограничила численность работников и в этой сфере.
Ну, нету массового социального слоя инженеров. Есть менеджеры, есть рабочие в белых халатах, всякие разные операторы.
А вот инженеры сейчас выдавливаются в новое качество - становятся новыми ремесленниками, работниками, лично использующими средства производства, им принадлежащие. Эта прослойка увеличивается, её экономические и политические интересы очень близки интересам работников "свободных профессий" - адвокатов, консультантов, нотариусов. Вот здесь, думаю, действительно формируется новый класс с большим политическим потенциалом.
Слоган "наука становится непосредственной производительной силой" (это - в СССР 60-70-х годов!) затесался в речи наших вождей из буржуйского и очень конкретного "наука становится бизнесом". И никакого когнитариата из этого слогана выродить невозможно. Вот венчурное инвестирование - пожалуйста, родилось из этого слогана.

Ну, класс то предположим вполне старый. Классическая мелкая буржуазия, (впрочем, те же ремесленники ей и были по определнию). Впрочем, интеллигенция по своему существу ("классическая", не советская) так же являлась мелкой буржуазией, так что все обвинения в "мелкобуржуазности", которые ей выносили, вполне справедливы. Только не стоит думать о том, что это прогресс. Скорее наоборот. Никакого нового класса в нашем варианте классового общества, кроме буржуазии, мелкой буржуазии (вот тут проблема с языком, классы то по определению разные) и пролетариата быть не может. Ну, раньше были еще остатки старого, всякие князья и графы (да и то уже превратившиеся в земельных собственников), а теперь и этого нет. Капитализм - он и в Африке капитализм, с поправкой на развитие экономики.