Решение вопроса о власти в современной России и в СССР, Анализ конституций РФ, РСФСР (1918) и СССР (1936, 1977) Опции

[Владимир Першин]

Это не ко мне. У меня свой план, своя мировоззренческая система.
Сейчас у меня период наращивания знаний - читаю "Исава и Иакова". Потом, возможно, покопаюсь в теме "На руинах социализма. - Жизнь без теории."
А дальше - видно будет.

Ну вот - один уже отсеялся.

[Цветков Сергей И...]

Ну вот - один уже отсеялся.

Откуда отсеялся? Из рядов Вашего несостоявшегося войска? А остальные остались? Флаг Вам в руки!

[Владимир Першин]

Откуда отсеялся? Из рядов Вашего несостоявшегося войска? А остальные остались? Флаг Вам в руки!

Ну, а Вам попутного ветра.

[Копатыч]

Першин, извините, я внимательно не прочитал о чем Вы пишите. Вы собираетесь новую Конституцию написать? Тогда Вам логичнее было бы подобный проект предложить на eot.su Или Вам самому присоединиться к уже чему-то действующему, раз у Вас жажда деятельности.

[Владимир Першин]

Першин, извините, я внимательно не прочитал о чем Вы пишите. Вы собираетесь новую Конституцию написать? Тогда Вам логичнее было бы подобный проект предложить на eot.su Или Вам самому присоединиться к уже чему-то действующему, раз у Вас жажда деятельности.

"Внимательно не прочитал", а вопрос задаете и, более того, даете советы. Это как прикажете понимать? Прочтите хоты бы мои ответы на комментарии коллег по форуму. Их немного. Там четко видна моя позиция по поводу того, зачем я открыл тему.

[Цветков Сергей И...]

"Внимательно не прочитал", а вопрос задаете и, более того, даете советы. Это как прикажете понимать? Прочтите хоты бы мои ответы на комментарии коллег по форуму. Их немного. Там четко видна моя позиция по поводу того, зачем я открыл тему.

Позиция выглядит так: на Форум к Кургиняну подтягиваются люди для обсуждения и развития его проекта.
А Ваша тема - это попытка оторвать их от того, для чего люди пришли и рекрутировать их под себя.

[Копатыч]

"Внимательно не прочитал", а вопрос задаете и, более того, даете советы. Это как прикажете понимать? Прочтите хоты бы мои ответы на комментарии коллег по форуму. Их немного. Там четко видна моя позиция по поводу того, зачем я открыл тему.

Вы написали это:

Я дал основную канву, а остальное предполагал сделать общими усилиями тех, кому это интересно. Вот Вы, например, взяли бы все остальные статьи конституции, в которых говорится о власти, переделали бы их в духе народной власти (а это уже по большей части техническая работа) и поместили бы в своем комментарии. Если, конечно, это Вам интересно. Другие смогли бы сделать то же самое в отношении вопроса о собственности. Глядишь и родился бы вариант настоящей народной конституции, а вместе с ним и команда, которая ее сделала и которая может теперь идти на выборы в народные органы власти не с пустыми руками. И так по всем вопросам переделки нашей многострадальной страны. Поруководить этим процессом я могу. Уповать же на некоего "Лидера" или Мессию, который спасет Россию, значит расписаться в собственном бессилии.

Исходя из написанного я и предожил:

Вы собираетесь новую Конституцию написать? Тогда Вам логичнее было бы подобный проект предложить на eot.su Или Вам самому присоединиться к уже чему-то действующему, раз у Вас жажда деятельности.

Уточняющий вопрос мною был задан вполне корректно и к месту, как видим. И по сути Вами сказанного мой совет вполне уместен.
Если же Вы продолжите общаться с форумчанами, задающими Вам вопросы по Вами написанному тексту, в подобном агрессивном стиле, то живо отправитесь писать новую Конституцию в одиночестве или на другом форуме. Надеюсь я выразился понятно.

[Владимир Першин]

Позиция выглядит так: на Форум к Кургиняну подтягиваются люди для обсуждения и развития его проекта.
А Ваша тема - это попытка оторвать их от того, для чего люди пришли и рекрутировать их под себя.

Сергей Кургинян уже все сказал и поставил задачу: надо что-то делать, и в частности, какие ценности мы возьмем из советской эпохи, а какие нет. Первая ценность, например, - это власть. Вот я и показал, что в том виде как она существовала в СССР и существует в современной России ее брать в будущее нельзя. Так же показал направление ее переделки в основном законе страны, то есть предложил живое ДЕЛО. Но это дело не для Вас, сказали Вы. Вам бы лишний раз только поговорить, почитать и т.д. Не порали от разговоров перейти к живому делу? Вот моя постановка вопроса, которая отнюдь обращена не к Вам, а прежде всего к С.Кургиняну и его команде. Если они этого не заметили, то очень жаль.

[qaz777]

Первая ценность, например, - это власть.

А это перл.
В граните отливать надо.
Может, лучше в БСЭ посмотреть?
Ценность, термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности.

[Цветков Сергей И...]

Сергей Кургинян уже все сказал и поставил задачу: надо что-то делать, и в частности, какие ценности мы возьмем из советской эпохи, а какие нет. Первая ценность, например, - это власть. Вот я и показал, что в том виде как она существовала в СССР и существует в современной России ее брать в будущее нельзя. Так же показал направление ее переделки в основном законе страны, то есть предложил живое ДЕЛО. Но это дело не для Вас, сказали Вы. Вам бы лишний раз только поговорить, почитать и т.д. Не порали от разговоров перейти к живому делу? Вот моя постановка вопроса, которая отнюдь обращена не к Вам, а прежде всего к С.Кургиняну и его команде. Если они этого не заметили, то очень жаль.

С.Кургинян не ставил задачи переделки Конституции, он не настолько наивен. Его повестка дня не выходит за рамки реальности, в иллюзиях его не упрекнешь.
Он озвучивает только такие стратегические цели, для достижения которых возможна опора на реальные технологические ресурсы.

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 23.7.2011, 19:38

[Владимир Першин]

С.Кургинян не ставил задачи переделки Конституции, он не настолько наивен. Его повестка дня не выходит за рамки реальности, в иллюзиях его не упрекнешь.
Он озвучивает только такие стратегические цели, для достижения которых возможна опора на реальные технологические ресурсы.

С.Кургинян ставит задачу переделки нашей страны вообще. Но он не столько наивен, чтобы этим ограничиться. "Вообще" - это знаете ли, мыслслить и делать кое-что ни в чем. Это "вообще" рано или поэдно надо умело конкретизировать. Отсюда его обращения и призыввы к экспертному сообщесту России, которое озабочено судьбой страны так же, как и он. Я - лишь один из них, потому что я теоретик с огромным практическим опытом работы в конкретной экономике и политике, готовый отвечать за свои конкретные предложения и аргументированно отстаивать их, НО не перед Вами. Вы уже умыли руки и тем самым отсеялись - нет, не из моего войска, как сказали ВЫ, а мз числа указанным выше экспертов. Так что не надо свою порочную наивность приписывать С.Кургиняну. "Опора на реальные технологические ресурсы" - это также чисто Ваше порочное измышление. У С.Кургиняна ясно видна единственно возможная - не технологическая, а социальная опора - это наши граждане, которым он, начиная с "Сути времени" - 1 показывает, как их сначала обнанули, опустили до "чечевичной похлебки" (до животного состояния), а теперь грызут и догрызают заживо 3-5 процентов "алчной и гнилой элиты" нашего общества. Ибо больше не на кого, вся верхушка общества прогнила. Я один из тез, кто откликнулся на его призыв, и кто кого не понял, покажет время. А Вам, чтобы урезонить свое, задетое мною, эго (ибо Вы не могли не почувствовать, что с самого начала оказались не правы) советую все-таки внимательно почитать или перечитать "Меморандум" Тары и втихомолку покаяться на нем, как на "Библии".

Сообщение отредактировал Владимир Першин - 23.7.2011, 21:20

[Владимир Першин]

Вы умеете наживать друзей

Что поделать. Как говаривал известный классик "Платон мне друг, а истина дороже". Так что ничего личного.

[Владимир Першин]

В проекте Кургиняна без личного? Это бесперспективная опора пустоты на пустоту. Вам не сюда, Вы ошиблись дверью.

Я писал о моем личном отношении к ВАМ, а не к проекту Кургиняна. Разве это непонятно? Или Вы решили прикинуться непонятливым и перевести стрелку на данный проект? И что иэ этого получилось? А получилось то, что проект Кургиняна и личное (к тому же не понятно, чье личное) - это две пустоты, у одной из которых (опять-таки не понятно какой) нет никаких перспектив опираться на другую пустоту. Следовательно, если для Вас проект Кургиняна пустота, то кому на самом деле "не сюда" и "кто ошибся дверью"?

[Кот Мышелов]

Уважаемые! Для разговоров и выяснения отношений есть личка.

[Цветков Сергей И...]

Уважаемые! Для разговоров и выяснения отношений есть личка.

Понял. Извините. Прошу стереть все мои ответы в этой теме. Жаль, что нет способа самому это сделать.
Попробую просто удалить содержимое там, где эта возможность еще не закрылась.
Вас, уважаемый Кот Мышелов, прошу посмотреть сообщение #27 Koпатыч'a.
(Это, последнее свое сообщение в данной теме, уберу завтра. ОК?)

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 24.7.2011, 17:26

[Владимир Першин]

А это перл.
В граните отливать надо.
Может, лучше в БСЭ посмотреть?
Ценность, термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности.

Что же Вы, уважаемый, вырываете из контекста темы и комментариев слово "власть" в голом виде. Речь-то идет о советствкой и народной власти. Вы не считаете это ценностью? Что - кроме перечисленных Вами ценностей в обществе никаких больше ценностей нет? А как же с политическими и демократическими ценностями? БСЭ, конечно, читать надо, но еще нужнее умение думать самостоятельно.

[Копатыч]

Посты Сергея Ивановича по его просьбе удалил.

Что поделать. Как говаривал известный классик "Платон мне друг, а истина дороже". Так что ничего личного.

Позволю себе процитировать коллегу:

Если говорить простым языком, то в формуле "Платон мне друг, но истина дороже", должно исчезнуть противопоставление истины и дружбы (гносеологии и этики). Истина должна перестать подминать под себя этику, т.е. собственно человеческое.

Так что, Першин, не подминайте.

[Владимир Першин]

Посты Сергея Ивановича по его просьбе удалил.


Позволю себе процитировать коллегу:

Так что, Першин, не подминайте.

Совершенно ошибочная интерпретация известной цитаты с одной целью - чтобы менторски указать мне, что я кого-то подминаю. Софмстика, и ничего более. Да и простым языком сказать у Вас не получилось. Уж если говорить именно таким языком, то в высказывании о Платоне говорится о том, что любовь к истнине (как, впрочеми и к Богу) выше дружеских чувств. Вот и все. Причем тут гносеология и этика? Так что не передергивайте, пожалуйста.

[ленин28]

Пункты 1 и 2, Статьи 3 Конституции РФ гласят:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправ-ления.

Получается, у нас две власти: народная и государственная. И какая же из них реальная? Разумеется, государственная. А это власть не народа, а государственных чиновников всех уровней. Органы местного самоуправления не в счет, так как не входят в систему органов государст-венной власти (Статья 12 Конституции РФ).
Нет, нет и еще раз нет! – возмутятся авторы, поборники и гаранты российской Конституции. А референдумы, а выборы? Разве они не являются непосредственным проявлением высшей народной власти? Читайте пункт 3 той же Статьи 3. Там же ясно написано:

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Да, это так. Бывают в России редкие моменты, когда обе власти как бы меняются местами. Народная власть вдруг становится реальной и может ненароком поменять государственную власть. Именно поэтому вы боитесь этих дней, как черт ладана. Именно в эти дни вы “обласкиваете” народ любыми средствами, в том числе грязными выборными технологиями, поскольку чувствуете его реальную власть.
А как насчет народной власти в промежутках между референдумами и выборами? Почему её присваивает некая государственная власть? Ведь в 4 пункте все той же Статьи 3 ясно сказано:

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

О какой власти идет речь в данном пункте – народной или государ-ственной? С точки зрения народа – о народной, и вы должны быть привлечены к судебной ответственности. С ваших позиций – о государствен-ной. Следовательно, и применять этот пункт вы будете не против себя, а против народа, если тот вздумает не высшим, а каким-нибудь, с вашей точки зрения, низшим образом выразить свою власть непосредственно в промежутках между днями референдумов и выборов. Разумеется, о низших (в вашем представлении) выражениях непосредственной народной власти в Конституции РФ опять-таки ничего не говорится. Но народ наверняка понимает, что вы имеете в виду. Это всякого рода стихийные митинги и народные шествия, которые вы, очевидно, относите к уровню ниже среднего. Или, например, то, что у вас точно считается сортом пониже – скажем, вооруженные восстания. И уж, не дай Бог, сама революция, как наиболее низкое (опять-таки с вашей точки зрения) непосредственное выражение народной власти.
Дело, однако, не только в этом, а в самой государственной власти. Что это такое? С народной точки зрения, это власть в государстве, следовательно, можно говорить о народной власти в государстве под названием Российская Федерация. В вашем же понимании государственная власть – это те, кто осуществляет власть: Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды (Статья 11, пункты 1,2), то есть высшие государственные чиновники. В считаете, что все они вместе представляют государственную власть и органы этой власти.
Таким образом, мы пришли к тому, с чего начали. У нас в стране двоевластие. Есть власть народная и власть государственная. Из общественно-политической практики всем понятно, что две власти в одном и том же государстве существовать не могут. Это нонсенс. Следовательно, одно из двух: или верховная власть народа в России отсутствует и демократия для народа – это миф, обман и лицемерие; или она реально существует, но тогда присвоивших народную власть нужно судить.
На самом деле народная власть в стране заведомо была присвоена правыми силами в пользу класса бюрократов, то есть меньшинства российского общества, после расстрела Советов в августе 1993 года. Поэтому Конституция РФ была написана ими для себя, а не для многонационального народа России. По их глубокому убеждению наш народ является не самой властью, а лишь “источником власти” (Статья 3, пункт первый), из которого они всеми органами государственной власти черпают всю реальную власть для самих себя (Статья 11, пункты 1, 2).
Призванные на самом деле быть органами народной власти, эти органы сами решили, что они власть, предварительно облачившись в некую призрачную сущность – в государственную власть. Иначе говоря, руки и прочие члены и части государственного тела России как бы возомнили себя головой. Отсюда слуги народа стали его хозяевами, а заодно и хозяевами всей страны. Как они распорядились народной властью и страной, об этом буквально кричит вся российская действительность. Они погубили и ту, и другую. “Сумасшедшие люди, они не понимают, что творят”. Автор этих слов – известный руководитель левой фракции в Государственной Думе был абсолютно прав. Но когда он и его фракция голосовали за ущербную Конституцию РФ и за демократию для меньшинства, то, видимо, тоже не понимали, что творили. Они и сейчас не понимают, что “сумасшедшие творения” правых во многом стали следствием неразумных творений левых, которые точно так же лицемерят по поводу истинной демократии, как и правые. И те и другие борются между собой не за народную власть, а за власть для себя, для бюрократов. Причем левые делают это по давней привычке.
В результате Октябрьской революции 1917 года большевики во главе с Лениным честно отдали власть народу – сначала в форме Советов ра-бочих, солдатских и крестьянских депутатов, затем – непосредственно ра-бочему классу. Практически сразу это было закреплено в «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа» и в Конституции РСФСР 1918 г. (статьи 1 и 10 соответственно).
Спустя 18 лет в стране, ставшей Союзом ССР, в результате жесточайшей внутрипартийной борьбы была установлена монополия одной партии на власть. Советы и правительство стали придатками верховной партийной власти, образовался огромный класс партийных государственных чиновников во главе с секретарем ЦК ВКП(б) Сталиным. Вождь всех времен и народов, руководствуясь, по его словам, марксистской диалектикой, поставил знак равенства между диктатурой пролетариата и диктатурой, ядром и руководящей и направляющей силой партии, с одной стороны, и между народной властью и государственной властью – с другой. Сталин, как видим, даже перестраховался, так как в итоге получилось три власти: народная (формальная, то есть которой не было де-факто), государственная (также формальная, поскольку Советы и правительственные органы сверху до низу были в руках партии) и партийная (реальная). Это и было отражено в Конституции СССР 1936 г. (Статьи 3, 30 и 126 соответственно). Любопытно, что реальная власть – власть ВКП(б) (а по умолчанию и ее вождя) совершенно ненавязчиво была прописана в самом конце Конституции и в последней строке статьи. Вот так высшие партийные чи-новники во главе со Сталиным лишили народ реальной власти. В Консти-туции СССР 1977 г. тройственный характер власти был полностью сохранен с тем лишь характерным отличием, что руководящая роль партии, а по умолчанию и власть ЦК, и его политбюро, была беспардонно выпячена на передний план (Статьи 2 и 6 соответственно).

Выводы.
1. Пора вырасти из коротких штанишек «марксизма-ленинизма» и начать серьезно относиться к бюрократии (государственным чиновникам всех уровней) как к политическому классу. Следовательно, необходимо как следует изучить экономические условия жизни этого класса, чтобы понять его внутреннюю логику с одной стороны, и логику его отношений с другими политическими классами.
2. Было бы нелепой ошибкой полагать, что Сталин в свое время выстроил бюрократическую вертикаль с тремя властями, культом и диктатурой вождя всех времен и народов из злого умысла. Наоборот, надо показать, как логика советской и мировой истории тех лет заставила его это сделать. То же самое относится и к другим руководителям СССР, унаследовавшим эту вертикаль, и к ближайшему окружению Бориса Ельцина, протащившему две власти в Конституцию РФ, и к Владимиру Путину с его командой, создавшему свою «партию власти», свою вертикаль, а вместе с ними и свою авторитарную власть. Надо не из чьего-то умысла (каким бы он не был – злым или добрым), а объективно объяснить, почему одни были не в состоянии отказаться от тоталитарной власти, другие сохранили возможность возврата к ней в основном законе страны, а третьи уже реализовали эту возможность и тем самым вступили на путь реакции.
3. Власть в стране (СССР-Россия) почти всегда была в руках бюрократического класса, политического авангарда этого класса и его вождей под различными названиями. В СССР – это коммунисты, в России – демократы. В общей сложности реальная народная власть в стране (СССР-Россия) просуществовала всего лишь 10 лет – с 1917 по 1924 и с 1991 по 1993 годы. В 1991 году диктатура коммунистов была уничтожена, поэтому многие коммунистические чиновники, переодевшись в демократов и став государственными чиновниками новой России, перетащили в Конституцию РФ только две власти – народную и государственную. Как видим, перестраховка Сталина стала бесценным (в смысле не поддающимся никакой оценке) подарком для бюрократического класса современной России.
4. Исторический опыт страны (СССР-Россия) показывает, что наши бюрократы не воспринимают демократию вообще, а народную власть в особенности. Рано или поздно они вновь возвращаются к авторитарной или тоталитарной власти. На вопрос, почему это происходит, можно ответить только научно.
5. Политические силы, которые на самом деле отстаивают интересы народа, получив большинство в законодательных органах власти, должны раз и навсегда выбросить из Конституции РФ категорию “государственная власть” и тем самым покончить с двусмысленным словоблудием в главном законе страны. Соответственно этому Статьи 3 и 11 Конституции РФ можно было бы изложить следующим образом.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и верховной власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свои верховные права и власть непо-средственно, а также через органы народной власти и органы местно-го самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением суверенитета и вла-сти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто, включая органы народной власти и органы местного самоуправления, не может присваивать народную власть в Россий-ской Федерации. Захват народной власти, скрытое или явное при-своение властных полномочий преследуются по федеральному зако-ну.

Статья 11

1. Народную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Фе-дерации и Государственная Дума), Правительство Российской Феде-рации, суды Российской Федерации.
2. Народную власть в субъектах Российской Федерации осуще-ствляют образуемые ими органы народной власти.
3. Разграничение предметов ведения и полномочий между орга-нами народной власти Российской Федерации и органами народной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративными и иными договорами о разграниче-нии предметов ведения и полномочий.

Соответствующим образом должны быть изменены все остальные статьи Конституции РФ, содержащие двусмыслицу народной и государст-венной власти.

Нетрудно заметить, как аналогичный фокус был проделан в тех же конституциях при решении вопроса о собственности.

полезная,интересная,информация!!

[ленин28]

Я имел в виду не по рейтингу, а в списке тем "Общего форума". Она была в начале 2-ой страницы - теперь уже в середине...
Или Вы хотите сказать, что в хороших темах пишут и пишут, благодаря чему они остаются в верхних строчках? Тогда Вы правы.

да уж пишут и пишут всякий бред!!в теме бога с его параллельными мирами!не какого конструктивизма вообще!почему????