Освободительная миссия Красной Армии в контексте информационной войны, Автор: Е.С.Сенявская Опции

[pamir]

Обсуждение доклада Е.С.Сенявской Освободительная миссия Красной Армии в контексте информационной войны

[Tapa]

Очень интересно. Спасибо автору. Какой показательный казус со ссылкой "великого Бивора"! Кстати, а Бивор вообще-то историк? Или так, беллетрист с прикидом? Его авторитет надувается последние годы бесчисленными адресациями и переадресациями со стороны тиражирующих этот миф. Миф о "восточных ордах", "изнасиловавших полевропы" (или даже всю?). Обычно пик обсуждений в инете данной темы приходится на май-июнь. Естественно - две знаковые даты. В прошлом году на ряде отечественных сайтов просто шабаш начался после известной вильнюсской резолюции ПА ОБСЕ, уравнявшей сталинизм с фашизмом. Да еще годовщина Второй Мировой, Пакта! Э.Бивор - как "признанный авторитет", раскрывший глаза человечеству - кочевал из статьи в статью, из высказывания в высказывание. Тут же тихой сапой, то есть без прямой ссылки на источник, осуществлялся промоушен еще большего (а главное, ну совсем уж беспристрастного!) авторитета по "ордам" - Р.Гелена.
Отдельно интересно, что вся эта кампания - в нашем, а в чьем же еще! - интернете мгновенно прекратилась, как только Совет Европы все же отказался принять резолюцию своего нижнего звена, ПА. Просто как корова языком слизнула пламенных изобличителей русских зверств. Что говорит об инспирированности и высокой слаженности кампании. Но надо заметить и другое. Все-таки в сети давали хороший отпор этой, пожалуй, самой мерзкой, инсинуации. И не на чисто эмоциональном уровне. А с докапыванием, например, до первоисточников "достоверной информации". Оказывалось "вдруг", что это... какой-нибудь немецкий неофашистский сайт. И т.д. В общем, по вопросу об "отцах-дедах", бравших Берлин, общество не готово быть пластичным и покорно принимать новую "истину".

[pamir]

Действительно, очень интересный и правильный доклад. Такие вещи нужно любыми способами доносить до общественности.

[Dok]

По-моему, в докладе очень показательные факты представлены. Особенно полезно их прочитать для сторонников теории «двух тоталитаризмов». В статье видно, что были серьезные отличия между отношением к др. народам у воюющих армий: фашизм освобождал своих солдат от ответственности и морали (порабощаемые народы – это недочеловеки и их должно порабощать без всякой человеческой морали и ответственности). В то же время советская коммунистическая верхушка (и советская коммунистическая идеология) подобного отношения к народам (даже по отношению к германскому!) старалась не допускать. И советские «оккупационные» власти (в отличие-то от немецко-фашистских оккупационных властей) пытались всячески сдержать вполне понятные после нескольких лет страшнейших испытаний психологические срывы.
Советское «оккупационное» руководство не смотрело на др. народы как на недочеловеков, перед которыми допустимо все (морали и ответственности нет).

[Dok]

фашизм освобождал своих солдат от ответственности и морали

Помнится, у кого-то из идеологов фашизма, кажется, даже было такое громкое изречение: «Солдаты, я освобождаю вас от ответственности!»

[pamir]

Помнится, у кого-то из идеологов фашизма, кажется, даже было такое громкое изречение: «Солдаты, я освобождаю вас от ответственности!»

По одним источникам это сказал Гитлер: «Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость, до которых дорастают лишь немногие» (согласно Г. Раушнингу, который привел это высказывание в книге «Голос разрушения: Говорит Гитлер», 1940).

По другим Геббельс: «Я освобождаю вас от химеры, называемой «совестью», и от имени фюрера приказываю вам быть безжалостными по отношению к людям неполноценных рас!»

Возможно Геббельс использовал цитату Гитлера.

[Dok]

Обобщая, мы переходим на существенное различие между идеологиями коммунизма и фашизма. Если фашизм сущностно презирал мораль, ответственность перед совестью, гуманизм, культуру ("при слове "культура" многие хватались за пистолет), то коммунизм этого не допускал. И в этом смысле, кстати сказать, коммунизм не противоречил русской военной школе, важным фактором которой является высокий моральный дух, высокая нравственность (а не постмодернизм там какой-нибудь). Поэтому и победили.

[Bang]

Не смог найти ролик немецкой пропаганды (транслируемой в кинотеатрах и проч), но видел ролик по ТВ когда показывали пленных русских солдат а немецкий комментатор давал комментарии в стиле - вот так выглядят настоящие унтерменши, недочеловеки, человеческий мусор и сброд... Это была официальная немецкая пропаганда...

Зато нашел старую немецкую "Песенку об экономическом чуде"... В припеве браво поётся об экономическом чуде после проигранной войны, мол хоть сейчас мы и не свободны и страна разделена, но животик уже не напрягается и становится всё упитаннее, машины ездят по ухоженным улицам, в магазинах изобилие и сорок сортов, и... наци первого поколения старательно пишут свои мемуары! (в тиши своих уютных домов, ничего удивительного, это экономическое чудо после проигранной войны, какой ништяк!). Общий тон песни : да мы проиграли, зато как теперь живём!

Сама песня (к сожалению без рекламного чёрно-белого видео ряда):
http://www.youtube.com/watch?v=Ix0sGTYqS6Q

Текст песни :
http://www.magistrix.de/lyrics/Wolfgang%20...der-227199.html

[pamir]

Т.е. никакого покаяния в том смысле, в каком на наш народ выливают в связи во всей историей.

[sdfjkl]

Без контекста эту песню можно интерпретировать как подбадривание, оптимизм, но на самом деле это сатира на немецкое общество 50-х, заедающее свои грехи. "Нацист" - слово, которое в Германии имеет коннотацию сравнимую со словом "чумной". Исполнитель песни - известный немецкий кабаретист. Кроме песен он снимал комедийные фильмы, многие из которых бойкотировались официальным телевидением и против которых велись кампании в СМИ. С другой стороны художественный стиль использованный им вызывает чувство некоего "подмигивания". Напоминает "Крокодил", в котором в перестроечное время карикатурно изображались какие-нибудь несуны. Реакция на высмеиваемые таким образом факты колеблется от безразличия до безобидной забавы, т.е. утрачивает собственно критическую направленность. Кроме того сам автор несет на себе "груз" провокативной славы и периодических аррестов за хранение марихуанны, поэтому "эффект клоуна" наиболее точно описал бы восприятие его публикой.

[Paix]

По поводу статьи. Интересно, активность именно британских историков на ниве разоблачения "ужасных Советов" - простое совпадение или же своеобразное наследие двусмысленной черчиллевской политики?

[Paix]

Е.С.Сенявская

Освободительная миссия Красной Армии
в контексте информационной войны
(...)
Но если столь явная подтасовка допущена в данном конкретном примере, где гарантии того, что и другие приведенные в книге г-на Бивора так называемые "факты" не сфабрикованы по той же самой "методике"? На этом нехитром расчёте построены многие фальсификации: справочный аппарат выглядит солидно и убедительно, особенно для неискушенного читателя, а проверять в архиве и библиотеке каждую из 1007 авторских сносок вряд ли кто станет.

Впрочем, даже если допустить, что автор ссылается на реальные архивные документы, это ничего не доказывает.
(...)

А все-таки, архивные документы, на которые ссылается Бивор - открытые? Если да, неужели РАН не в состоянии оформить ОДНУ зарубежную командировку? И чем в этом случае занимается Комиссия по борьбе с фальсификацией истории?

[traveller]

Данная работа Е.С.Сенявской безусловно интересна. Большое спасибо автору. Работа подкупает и своей гражданской позицией, и аргументированностью, и выявлением реальных фактов фальсификации исторической реальности. Фальсификации, при которой грубо сфабрикованный миф подается как «подтверждаемый другими источниками факт» и начинает эффективно работать в антироссийской информационно-пропагандистской кампании.
Образ Красной Армии, как «освободительницы Европы от фашизма» реально сложился для большинства народов мира к концу Великой Отечественной войны. Вместе с тем, это являлось очевидным фактом для тех, кто или сам воевал против германских войск или испытал на себе все «прелести» немецкой оккупации, или пережил ужас концлагерей.
Искажение или грубая фальсификация исторических фактов, направленные на разрушение этого образа, начались почти сразу же после разгрома фашисткой Германии. Это стало элементом борьбы США (пригревших значительное число беглых нацистов и коллаборационистов «всех мастей») с СССР за сферы международного влияния.
В дальнейшем эти начинания активно развивались в ходе информационно-пропагандистской кампании, проводимой в рамках «холодной войны». А с начала 90-х годов к этой работе открыто подключилась и часть элиты стран, ранее входивших в СССР и Варшавский блок. Подключилась для того, чтобы отмежеваться от «советского тоталитарного прошлого» и быть принятыми на «демократическом Западе» в качестве своих, пусть и второго сорта.
Здесь и счет стран Балтии «за оккупацию советского периода», выставляемый России. И борьба с памятниками (например, снос Бронзового солдата в Таллинне, а также осквернение мемориалов Великой Отечественной войны в странах Центрально-Восточной Европы). И выпуски книг и «научно-исследовательских работ», примеры которых приводятся в статье Е.С.Сенявской. И попытка бывшего руководства Украины героизировать пособников нацистов из УПА.
Не малый вклад в оспаривание «освободительной роли Красной Армии» внесли и представители т.н. «российской либеральной интеллигенции».
На протяжении десятилетий ведется реальная информационно-пропагандистская кампания на «историческом поле», на поле интерпретаций относительно самой широкомасштабной войны в истории человечества.
Таким образом, наработок по теме «советские оккупанты», как говорится «до и больше». И донесение правды об истории Великой Отечественной войны, отделение фактов от интерпретаций и фальсификаций, призыв к непредвзятому, насколько это возможно при рассмотрении исторических событий, объективному взгляду – является сейчас достаточно трудной, но необходимой задачей.
В нынешних условиях, когда против России ведется настоящая информационно-идеологическая война, когда ранее неоспоримые победы и достижения страны превращают в «акты преступления», за которые призывают «платить и каяться», существует возможность потерять и реальное прошлое своей страны и её будущего. И такие исследования, которые начали поступать на форум являются реальным вкладом в борьбу с фальсификациями Истории…

P.S. В 2009 году вроде бы именно для подобной работы была создана специальная Комиссия при президенте РФ, о которой действительно что-то ничего не слышно…

[Илья Смирнов]

Присоединяюсь к читателям, которые благодарят автора статьи за конкретную и убедительную характеристику Энтони Бивора.
Он ведь даже в русской википедии фигурирует не просто как "историк", а как "авторитетный историк".
Но читая этого "авторитетного историка", лично я всё время испытывал ощущение... Примерно такое же, как при чтении Резуна и Солонина. Дело даже не в том, что он не любит коммунистов и нашу страну. Черчилль тоже не любил. Тон, формулировки, способ аргументации.
Теперь, благодаря Е. С. Сенявской и конференции "Реальная война", знаю точно, как работает фирма Э. Б.
Спасибо!

[anchar]

Вот мне интересно; автор действительно считает, что открывает что-то новое? Мы все найдены в капусте и живем на Луне?
Если Вы говорите об информационной войне - каковы Ваши предложения по противодействию фальсификации истории? Конкретно?
У идеологических противников есть концепция, ближайшие и последующие цели, тактика и стратегия? Что, кроме возмущённой трескотни Вы предлагаете противопоставлять им?
То, что мы освободили Европу - это хорошо. Как это использовать нынче нам на пользу?

[Dok]

Если Вы говорите об информационной войне - каковы Ваши предложения по противодействию фальсификации истории? Конкретно?

Так автор достаточно определенным образом отвечает на ваш вопрос, разоблачая "творчество" Бивора.

Как это использовать нынче нам на пользу?

Причем тут польза? Польза - это узкая категория. Война шла не за пользу, а за выживание. А вы теперь хотите узкопрактическую пользу извлекать.

Анчар, в целом вы даете очень серьезные оценки ("идеологическая трескотня", "возмущенная трескотня"). Но если вы столь умны и смелы , чтобы давать подобного рода оценки, то почему бы самому не попытаться дать ответы на тяжелые вопросы самостоятельной статьей.
А мы обсудим.
Или, кКритиковать просто - писать тяжело?

[pamir]

Вот мне интересно; автор действительно считает, что открывает что-то новое? Мы все найдены в капусте и живем на Луне?

Для кого-то это действительно новое. Есть ещё "незамутнённые" личности.

Если Вы говорите об информационной войне - каковы Ваши предложения по противодействию фальсификации истории? Конкретно?

Цель статьи, как я её вижу, не столько в предложениях по противодействию информационной войне, сколько в акцентировании внимания на том, что эта война ведётся, как бы не казалось обратное некоторым, и что ведётся она грязными методами. И эти методы показаны.
Вы же требуете от автора всего и сразу, мол, ты не только диагноз ставь и механизмы болезни раскрывай, ты давай лекарства прописывай.

[anchar]

Доку с Памиром:
"разоблачение" творчества Бивора и иже с ними - перед кем? Это - не противодействие, а вопль: меня (нас) обидели! Оболгали!
Как, какими информационными пропагандистскими технологиями пользоваться для активного противодействия антироссийской пропаганде в стране и за рубежом? На что (кого) опираться?

Про пользу - Вы, похоже, не поняли смысла моей фразы. Дело не в том, за ЧТО шла война. Дело в том, что мы в настоящий момент не знаем, как правильно в пропагандистском плане использовать эту победу.

"Незамутнённые личности" - ну, этих Вы уже ни в чём не убедите. 50 лет подряд повторяем одно и то же и - проигрываем одно идеологическое сражение за другим.
Сколько помню, нам "диагноз ставят и механизмы болезни раскрывают". Дальше то что?

[Dok]

Дальше то что?

Вы такие вопросы ставите. Отвлеченные чтоли.
Я тоже такие отвлеченные вопросы ставить умею:
Зачем? К которому сроку? Подле чего? Удаление? Где?
Это все отвлеченные вопросы.

Как, какими информационными пропагандистскими технологиями пользоваться для активного противодействия антироссийской пропаганде в стране и за рубежом?

Так вот смысл конференции, предложенной нашему общему вниманию, в том, чтобы противостоять фальсификациям. Причем противостоять с опорой по возможности на научный анализ.
Не на пропогандистскую шумиху, а на анализ.
Начать противостоять антироссийской мясорубке можно только с себя - не с Европы и Штантов, а с себя. Вот люди и противостоят, пытаются что-то понять, донести... А вы хотите каких-то конкретных пропогандистских технологий. Пропогандистский пиар Победе только навредит. Нужно нечто другое. Противостояние фальсификациям внутри себя.
С себя начать...

[pamir]

Доку с Памиром:
"разоблачение" творчества Бивора и иже с ними - перед кем? Это - не противодействие, а вопль: меня (нас) обидели! Оболгали!

Это не вопль, а раскрытие методов.

Как, какими информационными пропагандистскими технологиями пользоваться для активного противодействия антироссийской пропаганде в стране и за рубежом? На что (кого) опираться?

Это за рамками темы статьи.